Что это? Простая недоработка, или намеренно хочется клоунами выставить.
Ну при таких же бюджетах американских фильмов, ну не сложно же нормально изучить как эта форма в реале выглядит.
На худой конец просто приобрести её.

Уже не первый американский фильм, который начал смотреть, и из-за этого, да плюс идиотских выражений лиц у наших военных, охота смотреть дальше начисто отпадала.

Особенно после полковника с погонами младшего офицерского состава (с одной полоской) и солдатской кокардой на фуражке (краб), какого-то дикого цвета и покроя шинели и т.п.
Или лётчиков, у которых во весь шлем нарисована красная звезда.

Спасибо!

С уважением, Дмитрий.

Ну, русские в американских фильмах всегда комично и гротескно изображались (вспомните фильмы Рембо или Армагеддон). В наших фильмах американцы правда тоже не сильно лучше. :-)
Где-то недавно читал, что по американским законам в фильмах запрещается показывать форму и технику (армии, полиции) с реальными знаками различия. Все эти эмблемы, нашивки, шевроны... Т.е. для съёмок в кино знаки могут быть похожи, но реально действующим не должны соответствовать. И вроде это даже относится к историческим картинам и ретроспективам. Действительно есть такой закон?

Американский зритель не знает, как выглядит оригинал, поэтому можно сделать "приблизительно похоже", да при этом подешевле - бюджет картины не резиновый. Вон, о тех же немцах времен ВМВ у них знают куда больше - и их обмундирование и экипировка в американских фильмах выглядят гораздо ближе к истине.
Кстати, в советских фильмах немцы времен Великой Отечественной тоже весьма и весьма далеки от оригинала. Примерно по тем же причинам.

мне больше всего вот это понравилось:

"Выходя из московской гостиницы, Гант покупает гаванскую сигару, привыкая к курению, «чтобы походить на русского офицера»."

Ну не идиоты ли?! ))

Скажите, а уралы в тупых военных советских фильмах, изображающие немецкие грузовики это тоже заговор? А Задорнов, так почитаемый многими согражданами?
Может просто мир так устроен - все стремяться сделать подешевле - "пипл хавает".

Цитата (МихаилТ)
Скажите, а уралы в тупых военных советских фильмах, изображающие немецкие грузовики это тоже заговор? А Задорнов, так почитаемый многими согражданами?
Может просто мир так устроен - все стремяться сделать подешевле - "пипл хавает".

Мы о разных вещах. Да, "ляпов" при показе военной техники противника, например полно пожалуй в любом фильме. Кстати, в советском кинематографе даже все куда было лучше чем в нынешнем кино про "войну" - не экономили на военных консультантах.

Речь о другом - в большинстве советских фильмах немцы, с которыми мы вели тяжелую кровопролитную войну, показаны может и излишне жестокими, но отнюдь не дебилами, а достойным противником. В американских же фильмах русские чаще всего специально показываются карикатурно и именно дебилами - (например, космонавт в шапке-ушанке на станции "Мир").

Присоединяюсь к мнению о том, что нужно было показать врага как можно более отталкивающе. А американская ментальность - она как у маленьких детей: чтобы изобразить кого-нибудь погаже, дитё ему рога и уши пририсует, да покрупнее. Да и нежелание копнуть чуть глубже тут присутствует - в смысле мандалайство (см. М. Задорнова).

Вот, например, возьмём "Рокки IV". Главный герой отправляется заранее потренироваться перед поединком с советским чемпионом Иваном Драгой в глубинку СССР с целью акклиматизации. Я уж не буду глумиться над тем, что злобные русские, дабы поиздеваться, предоставили ему избу с дровяным отоплением и совсем не пустили ни в какой спортзал. Но вот летит он туда на DC-3 (ладно, допустим, что в СССР при Горбачёве - ведь он тоже попадает в кадр! - ещё летали Ли-2), который окрашен... Впрочем, это ещё что... На нём кривыми буквами выведено что-то вроде "Савецская авиалинии". Конечно, уточнить, как красят самолёты в "Аэрофлоте", было страшной тайной, охраняемой КейДжиБи. Впрочем, в ту же кассу - советские солдаты в Афганистане в ушанках на дикой жаре ("Рэмбо III"). Им статистов не жалко было так на жаре мучить? :-)

Когда вышел в 2002 году фильм "К-19", с интересом посмотрел его. На фоне всего предшествующего потока кинофекалий шириной с Миссисипи этот фильм - на три порядка выше того, что снимали до этого про нас, хотя без идиотизма и тут не обошлись ("калинка-малинка" возле торпедного аппарата, мятеж замполита (начитались, видать, книжек про Валерия Саблина), излишне злобная рожа Харрисона Форда, особенно в первой части фильма). И вот после просмотра меня осенило - нас тут показали лучше, поскольку в этом фильме американцев нет! Фотограф в дверях вертолёта не считается...

P.S. А показывать американским империалистам голые задницы советских моряков - это всё же в 1961-м было как-то не по-нашенски. Надо было кулаки из-под согнутых локтей...

В наших фильмах про войну есть одна маленькая ошибка- все актеры щеголяют в прическах. В то же время, рядовые и сержанты тогда были обязаны бриться наголо. Прическа - это была привилегия командиров РККА.

Цитата (Реутовец)
рядовые и сержанты тогда были обязаны бриться наголо. Прическа - это была привилегия командиров РККА.

Во фронтовых условиях это мало соблюдалось - не до того было. Стоит только взглянуть на кинохронику или в любое издание с фотоиллюстрациями.

Цитата (syomindm)
Что это?

Это стереотипы, которые должны (обязаны) узнаваться с первого взгляда и не требующие каких-либо развернутых пояснений в контексте.

Что это вообще, почему и зачем - можно начинать изучать, например, "Психологию массовых коммуникаций" Ричарда Харриса...

Красные звезды во всю шапку, свастика на любой технике и "обыгрывание образа" Наполеона в телерекламе, которая крутиться прямо сейчас в телевизоре - все оттуда же...

http://www.yapfiles.ru/show/7678/TrueRussia_release.swf.html

Любопытная особенность американцев, имхо.

Цитата (Костя)
Любопытная особенность американцев, имхо.

Затем, что иногда фотографировать не разрешено.

http://www.massbar.org/about-the-mba/press-room/journalists'-handbook/15-photography-and-audio-recording