Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Bulat_
11.10.2009 19:56
Все проблемы с мелочью - мягко, говоря, надуманные. а все из-за того, что нынешня мелочь обесценилась и вопринимается как мусор. Были бы монеты по 50-100 руб., никто бы не счиатл их мусором.
Вот в Латвии наименьшая бумажка - 5 лат (10 долларов), а монеты вплоть до 2 лат (128 руб), и большая часть повседеневных расходов совершается именно с помощью монет. И даже монеткой в 1 сантим (64 коп) никто не пренебрегает. Что касается скопления мелочи в кошельке или кармане: кто вас заставляет ее копить? Меня удивляют люди, у которых гора мелочи, но они расплачиваются при этом относительно крупной бумажкой, еще больше пополняя запасы мелочи. В кармане достаточно держать несколько монет, не превышающих в сумме наименьшую купюру. Все остальное - в расход. Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Сура
11.10.2009 20:51
У меня такое ощущение, что оппонентами являются исключительно барышни в бальных платьях. Я никогда не поверю, что у мужика могут быть проблемы с размещением десятка монет разного достоинства. Вообще, такое чувство, что народ работает попрошайками, и каждый день несёт с работы мешок мелочи. Да посмотрите вы реально: редко когда в кошельке находится больше 6 - 8 10-рублёвых купюр. И то это потому, что нет нормальной 25-рублёвой купюры. Но даже 6 - 8 монет погоды в кармане не сделают - нет причины для спора. Сура Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Впередсмотрящий
11.10.2009 21:00
Скажу за себя; носить что-либо в карманах я не люблю, тем более летом, джинсы и футболка, то есть всё что есть с собой в сумке, дипломате и т.д. Соответственно мелочь в кошельке, а это неудобно...
В другие времена года, конечно, попроще, но всё одно, не люблю... Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Иван Садовский
11.10.2009 21:27
С размещением еще ладно, а вот с удобным размещением...
Так эти 6-8 монет идут в дополнение к тем, которые там уже есть... Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Иван Садовский
11.10.2009 21:29
А вот как раз неудобство их ношения и отбора требуемой суммы и приводят к тому, что одну две монетки вытащить еще можно, а когда их много, проще еще туда добросить... Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Bulat_
11.10.2009 21:35
Ну так это исключительно от вашего собственного неумения или нежелания оптимизировать содержимое кошелька/кармана.
Сдайте ее всю один разу куда нибудь, и в дальнейшем оставляйте у себя минимальное количество, не расплачиваясь всякий раз стольниками там, где требуется 8 рублей. А то замкнутый круг получается. Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
svh
11.10.2009 22:12
Вытащить горсть, распрямить ладонь и выбрать с нее нужные монеты - ну никакой сложности не вижу. Регулярно рассчитываюсь, причем, если в кармане есть совсем мелкие монетки, то могу и с точностью до копейки набрать. Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Иван Садовский
11.10.2009 23:01
А он так и получается. Набирается куча - сдаю. Потом опять набирается куча - я ее опять сдаю... До расплаты стольниками пока не доходило, бумажные десятки все-таки пока не извели до конца... Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Сура
11.10.2009 23:28
Привычка - дело наживное. После долгого почти безмонетного периода я приучил себя оперативно разбираться с кучей мелочи в Гонконге. Когда я побывал там в первый раз Октопус-карты для оплаты проезда не было. Проезд в НОТе оплачивался наличными на входе, при этом сдачи никто не давал. А вся беда в том, что цена за проезд может быть какой угодно! Она зависит от маршрута, типа автобуса на маршруте (тогда было так - с кондиционером дороже), расстояния до конечной (цена в одну сторону могла быть в два раза выше цены в обратную сторону на таком же автобусе) - короче её невозможно было угадать заранее. И вот подходит автобус, и на кассе у водителя светится: 4-30 или 6-70 или ещё что-нибудь произвольное. И нужно успеть буквально за 5 сек набрать сумму без сдачи, чтобы не задерживать других входящих. Вот это была тренировка! После этого никакие там рубли-копейки не страшны. Сура Сейчас в России есть монеты по 3, 25, 100 и 10000 рублей!
McFly
12.10.2009 08:10
http://www.avtovazbank.ru/news?478
http://www.cbr.ru/bank-notes_coins/memorable_coins/current_year_coins/print.asp?file=090601.htm http://www.bankirsha.com/monety-rossii-zolotye-monety-nominalom-10000-rublei.html Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.10.09 08:14 пользователем McFly. Re: Сейчас в России есть монеты по 3, 25, 100 и 10000 рублей!
svh
12.10.2009 10:24
А кроме того, по 50 и 200 рублей. И есть уже давно, выпущено много разных видов. Вот полный список того, что есть в Сбербанке на данный момент:
http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/metal/coins_msk.xls Но это инвестиционные и коллекционные монеты из драгметаллов, они продаются по цене, многократно превышающей номинал. Соответственно, в повседневном обороте они не участвуют (то есть расплатиться ими, конечно, можно, но кто ж в здравом уме это сделает?). Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.10.09 10:27 пользователем svh. а может быть проблема в неудобном размере монет? Монеты советского периода были удобны
Leo53
18.10.2009 13:21
даже в школьном учебнике за 4 класс в 60-х годах по
Природоведению рекомендовали использовать монеты 1 - 5 коп. (1 - 5 г) вместо гирек для самодельных весов. Главная проблема, на мой взгляд, недостаточная деноминация 1997 года, когда номинал уменьшить ещё в 10 раз не решились по каким-то внеэкономическим причинам. Чтобы зарплата не казалась слишком маленькой? Так ведь до 1917 года рабочий получал около 22 руб. в месяц и содержал семью. А советские медные монеты при обмене денег не менялись. Помню ещё монеты 1928 года в обращении. Менялись только 5 коп. и выше. Почему бы не вернуться к прежнему масштабу цен, тем более если уж говорить о хорошем, что было раньше, то это монетная система уж точно Редактировано 2 раз(а). Последний раз 18.10.09 13:25 пользователем Leo53. Re: а может быть проблема в неудобном размере монет? Монеты советского периода были удобны
Впередсмотрящий
18.10.2009 13:27
Там не в том было дело. Просто, если бы уменьшили ещё в 10 раз, то мы не смогли бы считать порядками, потребовался бы обмен денег, ну одним словом реформа со всеми вытекающими... Так же мы расплачивались и "новыми" и "старыми" деньгами вперемежку, дело было именно в этом... считать 10 000 руб. за 1 новый рубль при одновременном хождении не так уж и трудно осилить. Отбросить нули и малограмотный легко сможет.
Leo53
18.10.2009 13:55
Просто о перспективе не думали.
Случайно попал на монетно-археологический сайт и прочитал, что во многих русских городах времён Ордынского владычества, а особенно под Волгоградом, в культурном слое полно медных монет "пулов" (какое-то искажённое греческое или византийское слово на "ф..."). Они принудительно оценивались дороже стоимости металла, который содержали, и поэтому для кладов были не выгодны. Соответственно, за упавшей монеткой лень было нагибаться. Современная цена ордынского пула у нумизматов - 10 руб. за неочищенный и около 50 руб. за очищенный (ломаются при очистке часто). Редактировано 3 раз(а). Последний раз 18.10.09 14:05 пользователем Leo53. Re: а может быть проблема в неудобном размере монет? Монеты советского периода были удобны
Сура
18.10.2009 14:48
22 руб. получал высококвалифицированный рабочий, например, токарь. Просто рабочий полчал 10 - 15 руб., а чернорабочий - от 5 руб. в месяц. Чтобы понять, что это такое - коэффициэнт ~ 900 (для простоты можно и 1000, но реально чуть меньше). То есть зарплата высококвалифицированного рабочего была в пределах нынешних 20 000 руб., а ИТР - значительно выше: от 35 до 70-80 тыс. руб. Коэффициэнт легко проверяется по цене золота, конкретнее золотого червонца, царских 10 руб. За всю историю именно золото всегда оставалось надёжным средством накопления, и не теряло своей эквивалентной (по паритету покупательской способности) стоимости никогда. Сура Re: а может быть проблема в неудобном размере монет? Монеты советского периода были удобны
Сура
18.10.2009 14:51
Да, именно так. Но сейчас было бы неплохо вернуться к советскому (1 к 100) паритету. Вернуться к дореволюционному (1 к 1000) я даже и не предлагаю, но провести деноминацию в 100 раз было бы очень полезно для денежного обращения. Сура согласен. Я написал такую цифру потому, что дед получал 35 руб. как лучший слесарь на СВАРЗе. А в очереди с Сбербанк услышал, что чей-то предок получал 10 руб. как грузчик на мельнице
Leo53
18.10.2009 15:22
в общем, монеты должны быть удобными, как ни крути Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
AlexG
18.10.2009 21:49
А кто-нибудь видел новые 10-рублёвые монеты? Я лично (в Москве и Подмосковье) их пока не встречал. Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
svh
18.10.2009 22:49
Видел. Сам пока в руках не держал, но уже видел, как ими расплачиваются. Re: Новые 10 рублей: червонец в металле
Бараш Алексей
19.10.2009 00:44
Для российских монет в 1998 г. тоже продавались! Только не такие качественные, и у меня такая монетница за пару лет пришла в негодность... ЗЫ - ну и отлично! Для меня это радостная новость - например не надо будет каждый раз демонстрировать содержимое своего кошелька, перелистывать деньги и смотреть какая это купюра и бояться есть немытымируками (на бумажных купюрах большое кол-во микробов). А тем, кому не нравится, можете накладывать бальзам на душу, когда поедете в Белоруссию - там металлических денег нет вообще... А насчёт того, что исчезнет Красноярск, ну так и что в этом такого? Разве что для красноярцев разочарование... Ну придумали чисто от балды что на 10-ках будет Красноярск, а могли надумать и один из других областных центров, кстати сто, что на 5-тирублёвых купюрах то, что изображён В.Новгород, но их слишком мало или как будто их и нет - никого же не разочаровывает... И что-то мне кажется странным, что по-моему для основной аудитории форумов Тр.Ру купюры с городами пробыли то всего-ничего... Сколько было образцов после 91 года, которые тоже были красивы и благополучно вышли из обращения... А уж в десятке то по-моему и нет ничего особенного, по сравнению с многими образцами, вышедшими из обращения... Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.10.09 00:52 пользователем Бараш Алексей.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]