ГАЗ-24, серийная сборка с 1968 года, массовое конвейерное производство - с 1970
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/43/GAZ-24-TITLE.jpg

Jeep Cherokee, первая серия, производство с 1974 года
http://www.svpressa.ru/photo/10961-8.jpg

Более ранних, да и вообще других автомобилей с такой радиаторной решеткой я более не встречал...
Кто что скажет?

Цитата (Зигфрид)
Более ранних, да и вообще других автомобилей с такой радиаторной решеткой я более не встречал...

Решетка Jeep-Cherokee 1974 г. вообще больше напоминает решетку первых ГАЗ-21.
Была одно время такой тренд в отрасли. А в чем, собственно, вопрос-то?

0

Да это мелочи. Вы вот сюда зайдите:
http://ned.ronet.ru/0/Autosalon06.htm

Цитата (svh)
Да это мелочи. Вы вот сюда зайдите:
http://ned.ronet.ru/0/Autosalon06.htm

Да здесь полно ошибок. Одна из самых грубых - первым в мире серийным автомобьилем с двигателем Ванкеля был отнюдь не NSU Ro 80 1967 г., а спортивный NSU Spider 1963 г. И VW вовсе не пускал эту марку под "откос" - её погубило несовершенство РПД, из-за чего спрос на её продукцию резко упал.

0

Цитата (svh)
Да это мелочи.

Беспрецедентные, при чем

Что хотел сказать автор темы? Решётку радиаторную скопировали, возможно, ну и?

Цитата (МихаилТ)
Что хотел сказать автор темы? Решётку радиаторную скопировали, возможно, ну и?

Вот и я не пойму. Как-то в этой теме он уж очень лаконично выражается. Ну, похожи решетки радиаторов у двух машин. Решеток такого типа в те времена довольно много было. В чем проблема-то?

Цитата (МаксеЛ)
А вот в Википедии написано, что первым серийным был NSU Wankelspider. Или это одно и тоже?

Цитата (Зигфрид)

Цитата (svh)
Да это мелочи.

Беспрецедентные, при чем

Цитата (svh)

Цитата (МихаилТ)
Что хотел сказать автор темы? Решётку радиаторную скопировали, возможно, ну и?

Вот и я не пойму. Как-то в этой теме он уж очень лаконично выражается. Ну, похожи решетки радиаторов у двух машин. Решеток такого типа в те времена довольно много было. В чем проблема-то?

Американские шпионы украли секретные чертежи радиатора ГАЗ-24. Топикстартер обличает подлую работу империалистических разведок.

Цитата (svh)
Ну, похожи решетки радиаторов у двух машин. Решеток такого типа в те времена довольно много было. В чем проблема-то?

В том, что я других таких не видел. Есть хоть один образец ранее 1968 года?
Спасибо :-)

Цитата (МихаилТ)
Что хотел сказать автор темы? Решётку радиаторную скопировали, возможно, ну и?

Подумайте сами, ЗАЧЕМ АМЕРИКАНЦАМ КОПИРОВАТЬ РАДИАТОРНУЮ РЕШЕТКУ У МАРГИНАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ? Вот именно это и удивительно :-)

Цитата (Зигфрид)
Есть хоть один образец ранее 1968 года?

Да сколько угодно. Хотя бы вот:
http://images.google.ru/images?hl=ru&source=hp&q=%D0%93%D0%90%D0%97-21&lr=&um=1&ie=UTF-8&ei=oby8StPoFYTc-QbG7On2CQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1
Только не говорите, что они "абсолютно другие". Разумеется, не точная копия, но общий тренд очевиден.

Цитата (Зигфрид)

Цитата (МихаилТ)
Что хотел сказать автор темы? Решётку радиаторную скопировали, возможно, ну и?

Подумайте сами, ЗАЧЕМ АМЕРИКАНЦАМ КОПИРОВАТЬ РАДИАТОРНУЮ РЕШЕТКУ У МАРГИНАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ? Вот именно это и удивительно :-)

Думаю, что это случайность - конструкторская и дизайнерская мысль, даже несмотря на "железный занавес", всё же, шли параллельно, что здесь, что в тех же штатах.

Цитата (Зигфрид)
Подумайте сами, ЗАЧЕМ АМЕРИКАНЦАМ КОПИРОВАТЬ РАДИАТОРНУЮ РЕШЕТКУ У МАРГИНАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ? Вот именно это и удивительно.

Некоторые "продвинутые" европейцы (молодые в основном) при первом приезде в Самару с удивлением узнают не только про систему "Энергия-Буран" (памятник установлен у Аэрокосмического Университета), но и про наши знаменитые "гагаринские" ракеты Р-7 (памятник в натуральную величину у ст. метро "Российская"). Просто не могут себе представить, что русские способны создать такое. Они считают, что "Буран" русские скопировали у американцев... Да ещё удивляются, что проект был успешный... А про Гагарина они что-то слышали, но кто он и когда состоялся первый полёт человека в космос, - толком не представляют.

Цитата (Алексей, Самара)
Некоторые "продвинутые" европейцы (молодые в основном) при первом приезде в Самару с удивлением узнают не только про систему "Энергия-Буран" (памятник установлен у Аэрокосмического Университета), но и про наши знаменитые "гагаринские" ракеты Р-7 (памятник в натуральную величину у ст. метро "Российская"). Просто не могут себе представить, что русские способны создать такое. Они считают, что "Буран" русские скопировали у американцев... Да ещё удивляются, что проект был успешный... А про Гагарина они что-то слышали, но кто он и когда состоялся первый полёт человека в космос, - толком не представляют.

Ну правильно, как тут не поверить, что если мы все копировали, а Шатл нет, вот и не верится. Тем более их проект летает, а наш стоит на приколе.
А вообще причем тут автомобили?

Цитата (Алексей, Самара)
Некоторые "продвинутые" европейцы (молодые в основном) при первом приезде в Самару с удивлением узнают...

Вы их лично знаете, или вам Задорнов рассказал?

Кстати, вот вы знаете, сколько раз американцы летали на луну? Среднестатистический россиянин не в курсе, что больше одного раза... это так, для примера.

Цитата (JaZZ)
Ну правильно, как тут не поверить, что если мы все копировали, а Шатл нет, вот и не верится. Тем более их проект летает, а наш стоит на приколе.
.

Дорого слишком шаттлами / "Буранами" получилось. Одноразовыми корабли получается стоимость доставки меньше.

"Шаттл" не копировался целиком и полностью - это было бы глупо - уж очень различались элементная и промышленная базы.

Интересно другое - когда я учился в институте, один дядечка из КБ "Молния", который у нас вёл лекции, приносил небольшую "продувочную" модель "Шаттла", купленную(!!!) (естественно, нелегально) в США, в то время, когда шла разработка "Бурана". На примере этой модели, он и объяснял большие различия между "Бураном" и "Шаттлом".

Цитата (JaZZ)
А вообще причем тут автомобили?

"У советских особенная гордость" (с)

Цитата (МихаилТ)
Кстати, вот вы знаете, сколько раз американцы летали на луну? Среднестатистический россиянин не в курсе, что больше одного раза... это так, для примера.

А сам-то среднестатистический американец число своих раз помнит?

Цитата (Владислав Мартианов)

Цитата (МихаилТ)
Кстати, вот вы знаете, сколько раз американцы летали на луну? Среднестатистический россиянин не в курсе, что больше одного раза... это так, для примера.

А сам-то среднестатистический американец число своих раз помнит?

Кто смотрит канал Discovery те примерно представляют!

Цитата (JaZZ)

Цитата (Владислав Мартианов)

Цитата (МихаилТ)
Кстати, вот вы знаете, сколько раз американцы летали на луну? Среднестатистический россиянин не в курсе, что больше одного раза... это так, для примера.

А сам-то среднестатистический американец число своих раз помнит?

Кто смотрит канал Discovery те примерно представляют!

Дык а сколько процентов там его смотрит? По ряду совершенно разных источников (Михаила Задорнова среди них нет ) - крайне мало.

Впрочем, думаю, что вот мы тут - вообще несколько нестандартная публика, хотим знать немного больше того, что показывают по повседневному телевизору. Большинству же людей число высадок американцев на Луне что в Штатах, что у нас - как-то до лампочки. И их можно понять - как говорится, нам бы их проблемы.

Цитата (JaZZ)
Ну правильно, как тут не поверить, что если мы все копировали, а Шатл нет, вот и не верится. Тем более их проект летает, а наш стоит на приколе.
А вообще причем тут автомобили?

Не знаю, что там вы копировали, но Вы хотя бы представляете, насколько разные схемы работы у Бурана-Энергии и Спейс-Шаттла?

Вообще, так надоедает это вечное низкопоклонство.

Сура

Цитата (Сура)
Не знаю, что там вы копировали, но Вы хотя бы представляете, насколько разные схемы работы у Бурана-Энергии и Спейс-Шаттла?


Вообще, так надоедает это вечное низкопоклонство.

Сура

Уважаемый Суриков Андрей, у меня к вам просьба, прочтите еще раз мой пост! Там написано, много чего мы копировали, КРОМЕ ШАТЛА!
У меня есть представления насколько велика разница, небольшая, но есть.
Я и не берусь судить что лучше, что хуже, но Шатл летает, с грехом попалам, а Буран нет.

Никто тут никому не покланяется, одни вгрохали деньги, техника летает, а другие вгрохали, и не летает. Констатация фактов, не более.

Цитата (JaZZ)
Никто тут никому не покланяется, одни вгрохали деньги, техника летает, а другие вгрохали, и не летает. Констатация фактов, не более.

А это уже не к создателям техники претензии. Просто у страны колени вскоре подломились такие расходы нести.

Доброе время суток.

Цитата (Владислав Мартианов)

Цитата (JaZZ)
Никто тут никому не покланяется, одни вгрохали деньги, техника летает, а другие вгрохали, и не летает. Констатация фактов, не более.

А это уже не к создателям техники претензии. Просто у страны колени вскоре подломились такие расходы нести.

Реально дело даже не в "коленях" - просто "Бураном" (всей программой) руководил человек, чей родственник оказался личным врагом Ельцина (то ли председатель Политбюро, то ли ещё кто), вот царь Борис и удружил, прихлопнул за компанию.

А вот техническое совершенство "Бурана" - факт. "Шаттлы" так и не научились летать полностью на автопилоте...

С уважением, Денис.

Цитата (Владислав Мартианов)
Реально дело даже не в "коленях" - просто "Бураном" (всей программой) руководил человек, чей родственник оказался личным врагом Ельцина (то ли председатель Политбюро, то ли ещё кто), вот царь Борис и удружил, прихлопнул за компанию.
С уважением, Денис.

Что ещё раз подтверждает убогость советской систему управления государством!
Собственно говоря, сравнивать вообще не корректно - из внешнего вида, ясно что не сами придумали, ну так а элементная база была уже совсем другая. Понятно, что что-то получилось лучше.... было бы удивительно, если бы получилось хуже.

Цитата (Denver)
Доброе время суток.


А вот техническое совершенство "Бурана" - факт. "Шаттлы" так и не научились летать полностью на автопилоте...

С уважением, Денис.

А тут возникает вопрос, а нужен ли был вообще этот автопилот???
Может так шатл получился дешевле, и быстрее пошел в серию!

Цитата (JaZZ)

Цитата (Denver)
Доброе время суток.


А вот техническое совершенство "Бурана" - факт. "Шаттлы" так и не научились летать полностью на автопилоте...

С уважением, Денис.

А тут возникает вопрос, а нужен ли был вообще этот автопилот???
Может так шатл получился дешевле, и быстрее пошел в серию!

Как Вы полагаете, что дешевле - отправить к орбитальной станции корабль с грузом в автоматическом режиме или с экипажем? Ясно, что Буран изначально был более совершенным, ну и никто не ставил задачи сделать его дешевле, а лишь эффективнее (отсюда и схема с ракетой-носителем, а не многоразовым баком). Оценивать схожесть по внешнему виду... ну я не знаю, ракеты все имеют форму веретена, а вот форму утюга почему-то не имеют. Наверное друг у друга все стырили, а надо было утюгом попробовать. Так? Или всё-таки Вы признаете, что есть некоторые объективные пути развития, которых придерживаются ВСЕ передовые державы?

P/S Пардон, последний вопрос не Вам адресован.

Сура



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.09.09 00:49 пользователем Сура.

Цитата (Сура)
Ясно, что Буран изначально был более совершенным, ну и никто не ставил задачи сделать его дешевле, а лишь эффективнее (отсюда и схема с ракетой-носителем, а не многоразовым баком).

Чиво? Если для того, чтобы запустить "многоразовый" корабль, нужно сжечь одноразовую ракету-носитель, то как это назвать, эффективностью по-советски, что ли - чтобы круглое носить, а квадратное - катать?

Цитата (Denver)

А вот техническое совершенство "Бурана" - факт. "Шаттлы" так и не научились летать полностью на автопилоте...

С уважением, Денис.

Ну, если уж копать глубже, то на "автопилоте" не "научились" летать и "Апполоны" и "Джемини", и (вы будете смеятся) даже "Меркурии". Просто принципиальное отличие американской космонавтики от советской в том, что они видели в космонавте (астронавте) вполне самостоятельную величину, способную принимать адекватные решения в полете, в отличие от Королева, называвшего космонавтов первого, Гагаринского, набора, "Лайками"... Полет "Апполона-13" при советском подходе вероятнее всего закончился бы трагически.

Вообще-то космонавт на борту - это лишние полтонны. А полеты америкосов - это перевозка тел с земли на орбиту и обратно. Да, кстати, че они там в Челленджере на принимали, какие такие кардинальные решения? А Коламбия - 7 самостоятельных личностей, величин космических масштабов и 1 сломанный джойстик Джиниус это при том, что ее списать должны были в 1990, а не списали - это рачительные капиталисцитски хозяева? Экономика то самая крутая, а построить железяку на замену - дорого, легче 7 страховок выплатить, выпустить памятные марки, значки, назвать колледж их именами. А Апполон? Где трое было? Чего они там напринимали? Понаделали братских могил с ценой доставки груза превышающей все мыслимые пределы, а бабло на новые кораплики кончилось. Какова цена доставки грузика Шаттлом? А проектная? Вот и определили цену самостоятельных личностей, довесок мясца с горящему железу.
Самостоятельные личности ремонтировали Хаббл как-то и так очканули, что вдруг че на столе стоит Индевор, готов так сказать спасать звездно-полосатые труселя, но он настолько надежный, что у него бак потек от волнения. Вот 14 самостоятельных личностей в 2 парохода делали Хаббл - а че, дешево. Итог, советы засылают 3 человека на год и те там работают наклепав 6 тыщщ человека/часов , вот те Лайки, а америкосы своим супер путем загоняют станцию на орбиту на 2 недели пашут там 7 рылами и обратно вместе со станцией падают - вот те человеко часики.

Цитата (Сура)
Ясно, что Буран изначально был более совершенным, ну и никто не ставил задачи сделать его дешевле, а лишь эффективнее (отсюда и схема с ракетой-носителем, а не многоразовым баком).

Внешний топливный бака шаттла одноразовый. Многоразовые кроме самого орбитального корабля только твердотопливные ускорители.

Цитата (Владимир Cherny)
Полет "Апполона-13" при советском подходе вероятнее всего закончился бы трагически.

Почитайте что ли про первый выход в открытый космос Леонова. Тоже мне лайку нашли...

Сура

Цитата (lightning)

Цитата (Сура)
Ясно, что Буран изначально был более совершенным, ну и никто не ставил задачи сделать его дешевле, а лишь эффективнее (отсюда и схема с ракетой-носителем, а не многоразовым баком).

Внешний топливный бака шаттла одноразовый. Многоразовые кроме самого орбитального корабля только твердотопливные ускорители.

Да, конечно. Бак оказаолсь дешевле каждый раз делать заново, чем вылавливать :)

Сура

Цитата (Сура)
Оценивать схожесть по внешнему виду... ну я не знаю, ракеты все имеют форму веретена, а вот форму утюга почему-то не имеют. Наверное друг у друга все стырили, а надо было утюгом попробовать. Так? Или всё-таки Вы признаете, что есть некоторые объективные пути развития, которых придерживаются ВСЕ передовые державы?

Дадим слово главному конструктору Лозино-Лозинскому (http://www.buran.ru/htm/archivl.htm):

27. Альтернативные проекты, рассматривавшиеся на этапах аванпроекта и эскизного проектирования: попытки создания ОК "Буран" на базе ОК "Спираль" √ что предлагалось (варианты и технические решения) и что принято, что не принято, как и почему.

Ответ: Альтернативный вариант нами, (НПО "Молния"), прорабатывался в облике, повторяющем облик орбитального самолета "Спираль", однако генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех в то время, когда полеты "Шаттла" доказали, что подобная "Шаттлу" конфигурация работает успешно и здесь риск при выборе конфигурации меньше, поэтому, несмотря на больший полезный объем конфигурации "Спирали", было принято решение выполнять "Буран" по конфигурации, подобной конфигурации "Шаттла". Хотя отсутствие маршевых двигателей на "Буране" заметно меняло центровку, положение крыльев, конфигурацию наплыва, ну и целый ряд других отличий.

28. Копирование в большем или меньшем объеме "Space Shuttle" при создании Бурана было сознательным или были "директивные указания"?

Ответ: Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза "Шаттла".

Стоит ли опровергать слова главного конструктора?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.09.09 18:24 пользователем Ded.

Цитата (Сура)

Цитата (Владимир Cherny)
Полет "Апполона-13" при советском подходе вероятнее всего закончился бы трагически.

Почитайте что ли про первый выход в открытый космос Леонова. Тоже мне лайку нашли...

Сура

Дадим слово Тюлину, первому заместителю МОМа ("космическое" министерство):

Только в этом году ради мягкой посадки мы сделали четыре пуска, считая вчерашний. Три неудачные. По Венере вместе с «Зондом-3» сделали четыре пуска. Две «Венеры» летят, что с ними произойдет, пока не ясно. Беляев и Леонов, слава Богу, хоть в тайгу сели, но на Землю вернулись живые и здоровые. А ведь, между нами говоря, могла быть трагедия.

Цитата (Сура)

Почитайте что ли про первый выход в открытый космос Леонова. Тоже мне лайку нашли...

Сура

Читал много, преклоняюсь перед героизмом Алексея Архиповича. В этом полете шансов погибнуть у него было во много раз больше, чем вернуться живым. И когда из-за раздувшегося скафандра он не мог войти в люк (из последних сил, на последних каплях воздуха, чудом втиснулся, рискуя порвать скафандр), и когда из-за неисправности системы ориентации корабль мог не сойти с орбиты, и когда приземлились в глухой тайге в сильный мороз, да и вообще полеты "Восходов" (на скорую руку приспособленных под многоместный экипаж "Востоков", где у космонавтов в случае аварии ракеты-носителя на старте просто не было шансов: не было ни САС, ни катапультных кресел, которые не помещались) были рискованнейшей авантюрой в погоне за первенством любой ценой (американцы во всю готовились по программе "Джемини", где были и двухместные экипажи, и выходы в открытый космос, а так же и маневрирования на орбите, и стыковки, и все это уже в 1965-66. Наши смогли это повторить на "Союзе" только в 1969, когда американцы уже совершили облет Луны на "Аполлоне-8".
Вообще, Леонова считаю даже более значительной фигурой в космонавтике, чем Ю.Гагарин. Он ведь и по лунной программе готовился, и мог быть первым на Луне, причем в одиночку. Что же касается Лаек - так это Королев их так называл, по крайней мере первых, кто на "Востоках" летал. Не доверял он людям, все работало в автоматическом режиме, а люди - в качестве подопытных. Кстати, сегодня умер Павел Попович. Из первой "востоковской" шестерки осталась одна Терешкова...

Цитата (Владимир Cherny)

Цитата (Сура)

Почитайте что ли про первый выход в открытый космос Леонова. Тоже мне лайку нашли...

Сура

были рискованнейшей авантюрой в погоне за первенством любой ценой (американцы во всю готовились по программе "Джемини", где были и двухместные экипажи, и выходы в открытый космос, а так же и маневрирования на орбите, и стыковки, и все это уже в 1965-66. Наши смогли это повторить на "Союзе" только в 1969, когда американцы уже совершили облет Луны на "Аполлоне-8".

Что "это"? И полёт экипажа, и выход наши совершили раньше. Стыковку двух автоматических аппаратов СССР провёл раньше, двух пилотируемых - тоже (обогнали на два месяца). В приоритете в рамках "Джемини" у США остаётся маневрирование и стыковка "вообще". Ну, и длительный полёт.

Цитата (Владимир Cherny)
Кстати, сегодня умер Павел Попович. Из первой "востоковской" шестерки осталась одна Терешкова...

А Быковский?

Цитата (Виктор Бойков)
Что "это"? И полёт экипажа, и выход наши совершили раньше. Стыковку двух автоматических аппаратов СССР провёл раньше, двух пилотируемых - тоже (обогнали на два месяца). В приоритете в рамках "Джемини" у США остаётся маневрирование и стыковка "вообще". Ну, и длительный полёт.

Очень повезло, что на всю советскую космическую программу было только 4 трупа, что очень удивительно такому малому количеству, если посмотреть, через какое заднее место все это делалось...

Если стыковка сорвется, мы имеем возможность заявить, что такая задача и не ставилась. А если произойдет чудо, то победителей не судят. Таким образом, и волки будут сыты, и овцы целы.

0

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Очень повезло, что на всю советскую космическую программу было только 4 трупа, что очень удивительно такому малому количеству, если посмотреть, через какое заднее место все это делалось...

Смотрим: все 4 погибших были на начальном этапе, т.е. во-первых когда уровень развития космической техники в целом ниже, и во-вторых имело место политическое давление "сверху". А вот как объяснить 7 трупов в 1986 и 7 в 2003? Через какое заднее место делались хваленые шаттлы?

Цитата (Vladislav E. Lavrov)

Цитата (Виктор Бойков)
Что "это"? И полёт экипажа, и выход наши совершили раньше. Стыковку двух автоматических аппаратов СССР провёл раньше, двух пилотируемых - тоже (обогнали на два месяца). В приоритете в рамках "Джемини" у США остаётся маневрирование и стыковка "вообще". Ну, и длительный полёт.

Очень повезло, что на всю советскую космическую программу было только 4 трупа, что очень удивительно такому малому количеству, если посмотреть, через какое заднее место все это делалось...

Отличие США от России вот в чём: и там, и там всё делается через одно место, при этом об успехах США американцы говорят с придыханием, с рукой на левой половине груди и взором в сторону звёздно-полосатого, а русские о своих: эх повезло же, ведь всё же через жопу, но получилось. Удивительно. А о своих поражениях (весьма существенных) американцы говорят с трагическим выражением лица, как о страшной случайности, а русские о своих: ну вот, так я и знал, так оно на самом-то деле и ДОЛЖНО быть - всё же через жопу! Рефлексировать поменьше надо, позитива - побольше.

Сура

Цитата (Сура)
а русские о своих: эх повезло же, ведь всё же через жопу, но получилось. Удивительно.

Андрей, почитай того же Каманина - играли на грани фола и искренне радовались, что получилось, вопреки...

Цитата (Vladislav E. Lavrov)


Очень повезло, что на всю советскую космическую программу было только 4 трупа, что очень удивительно такому малому количеству, если посмотреть, через какое заднее место все это делалось...

Везенье это раз, два, три..а дальше теория вероятностей...
Так что, может быть, делали то все таки не через Ж.,а просто хорошую технику для своего временеи.
И , прошло уже черте сколько лет, а именно техника созданная в Союзе покапризванна спасать жизни на МКС и долгое время только она возила экипажи на станицию.

Цитата (Виктор Бойков)
Что "это"? И полёт экипажа, и выход наши совершили раньше. Стыковку двух автоматических аппаратов СССР провёл раньше, двух пилотируемых - тоже (обогнали на два месяца). В приоритете в рамках "Джемини" у США остаётся маневрирование и стыковка "вообще". Ну, и длительный полёт.

Цитата (Владимир Cherny)
Кстати, сегодня умер Павел Попович. Из первой "востоковской" шестерки осталась одна Терешкова...

А Быковский?

Полет экипажа Комарова, Феоктистова и Егорова на "Восходе-1" был чистейшей авантюрой, "флаговтыком", не имевшем никакого научного смысла, кроме самого факта многоместного полета. Причем решение послать именно 3х местный экипаж было принято с целью переплюнуть американцев, готовивших 2х местный "Джемини". Для этого из одноместного "Востока" было выкинуто все "лишнее": скафандр, катапультное кресло. Космонавты, набитые как сельди в бочке, физически не могли выполнять никакую работу, их задачей было просто продержаться на орбите околоо суток.

Валерий Быковский увы скончался несколько лет назад.

Цитата (Владимир Cherny)
Валерий Быковский увы скончался несколько лет назад.

Космонавт Валерий Быковский продолжает здравствовать.

Цитата (JaZZ)
Кто смотрит канал Discovery те примерно представляют!

Ну нашли на что ссылаться. Что "Дискавери", что какой нибудь НТВ работают по одной схеме. Первые берут какое нибудь научное открытие или конкретный "девайс" и раздувают тему пытаясь создать сенсацию на ровном месте. Вторые любят по всяким бомжатникам и крысятникам искать что нибудь эдакое, неземное, барабашек всякихи и прочих демонов.
Нельзя все это рассматривать как серьезный источник. Это всего лишь телешоу, не более того.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.10.09 09:54 пользователем А.Кузнецов.

Цитата (А.Кузнецов)

Цитата (JaZZ)
Кто смотрит канал Discovery те примерно представляют!

Ну нашли на что ссылаться. Что "Дискавери", что какой нибудь НТВ работают по одной схеме. Первые берут какое нибудь научное открытие или конкретный "девайс" и раздувают тему пытаясь создать сенсацию на ровном месте. Вторые любят по всяким бомжатникам и крысятникам искать что нибудь эдакое, неземное, барабашек всякихи и прочих демонов.
Нельзя все это рассматривать как серьезный источник. Это всего лишь телешоу, не более того.

А вы нашли что с чем сравнивать! По дискавери показывали документальный фильм прос NASA, у меня нет причины не доверять ему. Как и нашим документальным фильмам.

Давайте лучше вернемся к теме.
Вот был такой совершенно замечательный автобус ЗИЛ-118 "Юность". К сожалению, в серию он не пошел. Ну, сухие факты о нем я знаю. А знает ли кто-нибудь какие-либо любопытные подробности об этом автобусе? Как его строили, как испытывали, как возили во Францию и т. д.

Цитата (JaZZ)
А вы нашли что с чем сравнивать! По дискавери показывали документальный фильм прос NASA, у меня нет причины не доверять ему. Как и нашим документальным фильмам.

Да ради Бога. Только там документальных фильмов, как таковых, почти нет. Есть фактически игровое кино, стилизованное под документалистику, специально для любителей научной фантастики. К стати, такие фильмы-передачи встерчаются не только на "Дискавери", но и на "National geographic" и "Animal planet"

Цитата (Dima-k)
А знает ли кто-нибудь какие-либо любопытные подробности об этом автобусе?

Как-то, будучи на ЗиЛе, покатали в нем с небольшой экскурсией по заводу... Что не понравилось - сиденья в салоне, абсолютно плоские, с низкой спинкой, на поворотах с них скатываешся.
В настоящее время у одной заводской машины спилен верх салона - превратили в эдакий грузовик. Хотя надо уточнить по фото, может быть это и единственный экземпляр, но говорили, что - недавняя переделка.

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Как-то, будучи на ЗиЛе, покатали в нем с небольшой экскурсией по заводу... Что не понравилось - сиденья в салоне, абсолютно плоские, с низкой спинкой, на поворотах с них скатываешся.

У меня одноклассница в феврале 2002 г. где-то умудрилась себе на свадьбу такой заказать. В принципе, неплохой автобус - ход плавный, довольно просторно. Вот сиденья как-то в памяти не очень отложились.

Цитата (svh)
У меня одноклассница в феврале 2002 г. где-то умудрилась себе на свадьбу такой заказать.

Не его? ;-]




Вот фото нашел (правда маленькое) с сиденьями:





Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.10.09 09:40 пользователем Vladislav E. Lavrov.

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Не его? ;-]

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.10.09 09:38 пользователем svh.

Главная проблема это автобуса, это коробка-автомат и дефорсированный двигатель от чайки. Расход топлива впечатляет, от 25 литров.