Вот это-то меня как раз не удивило бы. А вот что именно "пин(д)жак", да еще рядом с "полуклиникой" :-))

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот это-то меня как раз не удивило бы. А вот что
> именно "пин(д)жак", да еще рядом с "полуклиникой"
Так это ж еще на исторической родине так говорили.

Были там и полуклиники и полукроликовки... :-)))

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Были там и полуклиники и полукроликовки... :-)))


:-)))

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Энди писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А какое это имеет отношение к обсуждаемому
> > вопросу?
>
> Вероятно такое, что ссылаться на источники,
> которые используют невозможно-идиотскую в русском
> языке словесную конструкцию, как на авторитет - по
> меньшей мере смешно.

Нормальная конструкция. Не забывайте о времени выпуска. Такой продукт тогда был, почему бы его не могли называть именно с таким порядком слов - я не вижу. "Кофе с молоком" на ухо ложится лучше, чем "молоко с кофе".

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Следующий раз в качестве "источника" можете
> использовать не только ЖЖ, но и стену сарая во
> дворе. Оттуда тоже можно почерпнуть массу ценной
> информаципи.

Где конкретно чепуха? Про классиков, писавших в среднем роде, наверняка взято с ruscorpora.ru. В других случаях источники указаны. Так-то.

Энди писал(а):
-------------------------------------------------------

> Где конкретно чепуха?

Конкретно - в "источниках" "информации" типа zabor.ru

0

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Энди писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Где конкретно чепуха?
>
> Конкретно - в "источниках" "информации" типа
> zabor.ru

Источники информации: Национальный корпус русского языка, "Русская грамматика" 1980 года (Академия наук СССР, издательство "Наука"), плюс ряд словарей, электронные версии которых представлены, в частности, на gramota.ru. Или вы дальше livejournal.com не читали?

Олег Измеров какал(а):
-------------------------------------------------------

Энди писал(а):
-------------------------------------------------------
> Источники информации: Национальный корпус русского
> языка, "Русская грамматика" 1980 года (Академия
> наук СССР, издательство "Наука"), плюс ряд
> словарей, электронные версии которых представлены,
> в частности, на gramota.ru. Или вы дальше
> livejournal.com не читали?

На эти "источники" приводятся ссылки все с того же ЖЖ.

А ну, конкретно: где, на какой странице - скажем, в той же книге "Национальный корпус русского языка, "Русская грамматика" 1980 года (Академия наук СССР, издательство "Наука") неведомого писателя сказано, что выражение "чёрное кофе" в XVII веке хоть чем-то в касательно области применения отличалось от слова "пинжак" в ХХ?

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> На эти "источники" приводятся ссылки все с того же
> ЖЖ.
>
> А ну, конкретно: где, на какой странице - скажем,
> в той же книге "Национальный корпус русского
> языка, "Русская грамматика" 1980 года (Академия
> наук СССР, издательство "Наука") неведомого
> писателя сказано, что выражение "чёрное кофе" в
> XVII веке хоть чем-то в касательно области
> применения отличалось от слова "пинжак" в ХХ?

Вы вопиюще безграмотны. Вы даже не смогли понять, что это два разных источника :))

Уже не могу всерьёз, предлагаю "рехворму":
"Кголик"
"Измеровительные приборы"
"Летел самолётом от Хельсинок до Сочей"

0

null



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.09.09 12:17 пользователем Сергей_Ф.

Энди писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы вопиюще безграмотны. Вы даже не смогли понять,
> что это два разных источника :))

Конечно. Забор и сарай - тоже два РАЗНЫХ "источника".
Но одинаковых по достоверности.

Дык как начсчет "подвести базу" под слово "пинжак"?
Поверьте, оно ничуть не более безграмотно, чем "чёрное кофе" или "звОнит" :-)

"Источники" сами нароете - или как?

0

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Конечно. Забор и сарай - тоже два РАЗНЫХ
> "источника".
> Но одинаковых по достоверности.

Да уж, заметно, что вам всё одинаково - что забор, что ЖЖ, что РАН.

> Дык как начсчет "подвести базу" под слово
> "пинжак"?
> Поверьте, оно ничуть не более безграмотно, чем
> "чёрное кофе" или "звОнит" :-)
>
> "Источники" сами нароете - или как?

Или как. Вы это сказали - вы и доказывайте. Я ни про какие "пинжаки" ничего не писал. Вы до сих пор привели нуль источников. Если в следующем вашем сообщении в этой теме снова не будет источников - слив засчитан.

Krolikov писал(а):

> Поверьте, оно ничуть не более безграмотно, чем
> "чёрное кофе" или "звОнит" :-)

Если большинство носителей языка ставят ударение "не там", то постепенно это становится допустимым, а потом и нормой. "ТвОрОг" - хороший пример. Я ставлю на второй слог, но правильно уже считается ставить на первый. Мама моя на первый ставит, а ведь она родилась в Белоруссии!
Ещё пример: если букву Ё не сделают обязательной, нормой станет "свеклА" вместо "свёклы". Всё к этому идёт.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Если большинство носителей языка ставят ударение
> "не там", то постепенно это становится допустимым,
> а потом и нормой.

0

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> McFly писал(а):
> > Любая программа-говорилка при вводе слова
> > "менеджер" говорит "мэнэджэр".

> но люди говорят именно
> "е". Уж во всяком случае, первый ударный звук -
> точно.

Уже смешно, как представлю :-)))
Да, говорят некоторые через Е (сам слышал), но таких - единицы. И звучит это по меньшей мере для ушей смешно. Они и такие похабные слова как "секс" и "схинхед" говорят через "е". Чаще всего это люди-бабушки.