ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<12 3 456Все>>
Страница: 3 из 6
Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
McFly  22.08.2009 17:41

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Может, трамвая вообще как трактор, может на
> месте поворачиваться?

Минимальный радиус поворота - 14-16 метров.

> а скорость трамвая, итак невысокая

Это невысокая скорость не у трамвая, а у "порнографии", если говорить вашим языком. Так давайте определимся, мы о чём говорим - о нормальном трамвае или о "порнографии"?

> Во первых, любое сужение проезжей части
> провоцирует пробки.

Но у нас на подобной улице их нет.

> А во-вторых, ничего не понял
> про отклонения.

А что тут не понятного? Вот:


> Но зачем делать
> совмещенку, а потом - остановки на выделенке?!!!

Видимо, делается это для того, когда полностью выделенку сделать невозможно, а локальные уширения в местах остановок - возможно.


> Но вот я не видел 15 трамов
> сочлененных трамов.

Посмотрите в Европе, да и у нас 71-630, ЛВС-2005.

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
Andy  22.08.2009 18:06

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> Минимальный радиус поворота - 14-16 метров.

Только с какой скоростью?

> Это невысокая скорость не у трамвая, а у
> "порнографии", если говорить вашим языком.

И законы физики можно отменить?

>> Во первых, любое сужение проезжей части
>> провоцирует пробки.
> Но у нас на подобной улице их нет.

Значит, движение по улице такое, что пробкам просто неоткуда взяться. Только если это улица отличается таким низким трафиком всех остальных участников движения, то откуда на этой улице пассажиры для трамвая?

> А что тут не понятного? Вот:
> http://i081.radikal.ru/0908/46/f0eee3a85806.png

Во-первых, съедена одна полоса для движения или парковки, а во-вторых, машины что - так и движутся по совмещенке мимо остановки?

> ЛВС-2005.

15м?!!!!

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------

> За счет "уплотнения" пассажиров на 11,5 метрах
> длины вместо 15 (или 18 вместо 2*15)? Тяга
> советского человека к давке неистребима?

По моим субъективным наблюдениям, автобусная и трамвайная давка совершенно одинакова. А вот цифры:
Татра Т3: 110 мест, длина 14 м
Татра Т6В5: 128 мест, длина 16,4 м
ЛиАЗ-5256: 116 мест, 11,4 м.

Вы только учтите, что длина трамвайного вагона указывается по сцепным приборам, а фактически, да еще с учетом разной компоновки, разница не такая большая.

> Опять лозунги пошли...

То есть по сути возразить нечего? Автобус, в отличие от трамвая, может свернуть на соседнюю улицу. Или трамвай тоже может?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.08.09 18:12 пользователем Владимир Глазков.

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
lightning  22.08.2009 18:26

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> По моим субъективным наблюдениям, автобусная и
> трамвайная давка совершенно одинакова. А вот
> цифры:
> Татра Т3: 110 мест, длина 14 м

115 при 5 чел/кв.м
http://s56.radikal.ru/i152/0906/3b/8d413597887a.jpg

> Татра Т6В5: 128 мест, длина 16,4 м

При 5 чел/кв.м

> ЛиАЗ-5256: 116 мест, 11,4 м.

Плотность не указывается, но длина в ~1,4 раза меньше при одинаковой ширине, а значит на каждом метре длины кузова народу больше.

> То есть по сути возразить нечего?

По сути приведены факты, которые вы предпочли "не заметить". Еще раз:




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 22.08.09 18:28 пользователем lightning.

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
McFly  22.08.2009 19:17

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> McFly писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Минимальный радиус поворота - 14-16 метров.
>
> Только с какой скоростью?

Меньше, чем на прямом перегоне, как и любое другое ТС на повороте.

> > Это невысокая скорость не у трамвая, а у
> > "порнографии", если говорить вашим языком.
>
> И законы физики можно отменить?

Каким образом отмена законов физики распространяется на то, что вы процитировали? Конструктивная скорость трамвая 75 км/ч, а недокументированная - выше, современный трамвай на перегонах развивает скорость 80 км/ч.

> Во-первых, съедена одна полоса для движения или
> парковки, а во-вторых, машины что - так и движутся
> по совмещенке мимо остановки?

Нет, обычно они даже по совмещёнке не движутся, помня старые правила, написанные на совесть, что на пути - ни-ни! Но находятся отдельные физ. лица, которые считают себя трамваями, и едут прямо по путям даже там, где выделенные остановки.

> > ЛВС-2005.
>
> 15м?!!!!

Что вам эти 15 м - догма? Трамваи давно не делают 15 м. К чему эти 15 м.? Из старых сочленённых есть КТ4 - не 15, но 18м (с небольшим гаком).

А трамваю и не надо сворачивать "на соседнюю улицу"
McFly  22.08.2009 19:21

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Автобус, в
> отличие от трамвая, может свернуть на соседнюю
> улицу. Или трамвай тоже может?

А трамваю и не надо, ибо его маршруты должны прокладываться оптимально в соответствующих местах с соответствующими пассажиропотоками. Если он свернёт на соседнюю улицу, кто на него пойдёт, кого он повезёт?

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
Andy  22.08.2009 19:30

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> современный трамвай на
> перегонах развивает скорость 80 км/ч.

И в кривых малого радиуса?

> Нет, обычно они даже по совмещёнке не движутся,
> помня старые правила, написанные на совесть, что
> на пути - ни-ни! Но находятся отдельные физ. лица,
> которые считают себя трамваями, и едут прямо по
> путям даже там, где выделенные остановки.

Нифига не понял. Во-первых, это может в 1913 году было запрещено ездить по совмещенке, но уже в 70-е годы такого запрета не было. А во-вторых, если ныне это не запрещено, то все-таки как решается проезд остановок?

> Что вам эти 15 м - догма? Трамваи давно не делают
> 15 м.

ЛМ-2008.

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
McFly  22.08.2009 19:46

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> McFly писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > современный трамвай на
> > перегонах развивает скорость 80 км/ч.
>
> И в кривых малого радиуса?

"Перегон" = "кривая малого радиуса" ?
Говорил выше, цитирую сам себя: "Меньше, чем на прямом перегоне, как и любое другое ТС на повороте".

> то все-таки как решается
> проезд остановок?

В том-то и дело, что не разрешается. Но некоторые физ. лица кладут на это дело, они ведь торопятся и им ведь по барабану.

> >Трамваи давно не делают 15 м.
>
> ЛМ-2008.

Речь шла же о сочленённых трамваях. Как это вдруг сочленённый трамвай трансформировался в несочленённый? А ЛМ-2008, равно как и другой вагон подобного вдиа, для продолжительного будущего не имеет перспектив, тем более без СМЕ. Сейчас - да, если его заукпают - хорошо, это лучше, чем старый хлам. Но в дальнейшем должна произойти реорганизация перевозок, бардак бесконечно продолжаться не может. Тармвай предназначен для высоких пассажиропотокв и его лнии должны проходить в соответствующих местах. Но у нас почему-то в стране рельсы бывало клали изначально в пустых местах, в полях, в частном секторе и т.п. Там, где есть такие места, и в этих местах есть трамвайные линии, ЛМ-2008 не помешает. Но если трамвай привести туда, где он должен быть, в его истинное место, ЛМ-2008 не справится. Тут уже как минимум ЛВС-2005, а ЛМ-2008 на разрывной график для рейсов в межпик. Трамвай - это не автобус на рельсах, трамвай - это наземная электричка, это почти метро (только дешевле). Кстати, статья интересная есть: "Почти метро, только дешевле" http://www.bk55.ru/magazine/archive/2009/118/10365/



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.08.09 19:50 пользователем McFly.

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
Andy  22.08.2009 20:21

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> "Перегон" = "кривая малого радиуса" ?

Я напоминаю начало нашей дискуссии - я выразил сомнение, что трамвай не создаст помехи всем остальным участникам движения на перкрестке, осторожно вписываясь в кривую малого радиуса

> В том-то и дело, что не разрешается. Но некоторые
> физ. лица кладут на это дело, они ведь торопятся и
> им ведь по барабану.

Т.е. де-факто Вы нарисовали выделенку?

> Речь шла же о сочленённых трамваях. Как это вдруг
> сочленённый трамвай трансформировался в
> несочленённый?

Тем же самым образом, как ЛВС-2005 длиной в 22,5 м

Ладно, это все беготня по кругу, переходим к фундаментальным вопосам:

> Тармвай предназначен для
> высоких пассажиропотокв и его лнии должны
> проходить в соответствующих местах.

Абсолютно верно!!!

Только вот:

> Но у нас
> почему-то в стране рельсы бывало клали изначально
> в пустых местах, в полях, в частном секторе и т.п.
> Там, где есть такие места, и в этих местах есть
> трамвайные линии, ЛМ-2008 не помешает.

Помешает, потому что повезет маршруточный пасспоток, а привезет одни убытки.

> Трамвай - это не автобус на
> рельсах, трамвай - это наземная электричка, это
> почти метро (только дешевле).

Нет, курица - не птица. Трамвай не может игратть роль метро: ни скоростя, ни пасспотоки не соответствуют!

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
McFly  22.08.2009 20:33

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я напоминаю начало нашей дискуссии - я выразил
> сомнение, что трамвай не создаст помехи всем
> остальным участникам движения на перкрестке,
> осторожно вписываясь в кривую малого радиуса

Также осторожно, как и автобус, не более. Каким образом он создаст помеху, если он едет, когда ему горит разрешающий сигнал, а "поперечным" участникам движения - запрещающий?

> Т.е. де-факто Вы нарисовали выделенку?

Видно же, что рельсы в асфальте. Знак объезда стоит только непосредственно перед платформой. Но автотранспорт конечно не перед самой платформой, а где-то за 30-70 метров до остановки постепенно сворачивает, объезжает.

> > Там, где есть такие места, и в этих местах есть
> > трамвайные линии, ЛМ-2008 не помешает.
>
> Помешает, потому что повезет маршруточный
> пасспоток, а привезет одни убытки.

Не обязательно маршруточный, может автобусный. Маршруточный - это с окраины на окраину, минуя центр города, "1,5 бабки" в час.

> > Трамвай - это не автобус на
> > рельсах, трамвай - это наземная электричка, это
> > почти метро (только дешевле).
>
> Нет, курица - не птица. Трамвай не может игратть
> роль метро: ни скоростя, ни пасспотоки не
> соответствуют!

А он и не играет роль метро. Он находится между автобусами и метро. Он дополняет метро. Но метро-то только в транспортных коридорах с супер-пупер высокими пассажиропотоками свыше 25000 чел./час, а таких коридоров немного, соответственно город насытить линиями метрополитена невозможно (в метсах, где пасспоток менше 25тыс чел/час, метро строить не будут), а за 5-7 км к нему пассажры не пойдут, в то время как трамвай можно пустить "по параллельным улицам", с расстоянием по перпендикуляру между таковыми от полутора км до бесконечности.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.08.09 20:34 пользователем McFly.

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------

> По сути приведены факты, которые вы предпочли "не
> заметить". Еще раз:

Вереницу автобусов - вижу. Какова причина этого - ДТП, перекрытое движение - из снимка неясно, комментариев никаких нет.

Re: А трамваю и не надо сворачивать "на соседнюю улицу"

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------

> А трамваю и не надо, ибо его маршруты должны
> прокладываться оптимально в соответствующих местах
> с соответствующими пассажиропотоками. Если он
> свернёт на соседнюю улицу, кто на него пойдёт,
> кого он повезёт?

То есть в случае ДТП - пусть стоит?

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
Andy  22.08.2009 21:02

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> Также осторожно, как и автобус, не более.

Нет, автобус маневреннее. Более.

А маршрутка маневренне автобуса, а гольф - маршутки, а матиз - гольфа.

> Каким
> образом он создаст помеху, если он едет, когда ему
> горит разрешающий сигнал, а "поперечным"
> участникам движения - запрещающий?

А транспорту, двигающемуся по встречной полосе (при левом повороте трамвая)?

> Видно же, что рельсы в асфальте. Знак объезда
> стоит только непосредственно перед платформой. Но
> автотранспорт конечно не перед самой платформой, а
> где-то за 30-70 метров до остановки постепенно
> сворачивает, объезжает.

Т.е. пробкогенератор!

> А он и не играет роль метро. Он находится между
> автобусами и метро.

Автобусы, разъезжаясь по району, могут перевозить даже поболе, чем одна трамлиния.

> трамвай можно пустить "по параллельным улицам", с
> расстоянием по перпендикуляру между таковыми от
> полутора км

А тити-мити где, чтоб опутать город трампутями?

Re: А трамваю и не надо сворачивать "на соседнюю улицу"
McFly  22.08.2009 21:11

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> То есть в случае ДТП - пусть стоит?

В случае ДТП стоять не должен. Должно быть так, как в нормальных странах. http://forum.tr.ru/read.php?1,912843

Re: Электротранспорт более экологичен чем с ДВС - миф или реальность?
ShSe  22.08.2009 21:11

Пересказ на русском и оригиналы

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4502.html
В КРУПНЫХ ГОРОДАХ ТРАМВАИ ЯВЛЯЮТСЯ ГРЯЗНЫМ ВИДОМ ТРАНСПОРТА, ОКАЗЫВАЯ БОЛЕЕ РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, ЧЕМ АВТОМОБИЛИ.

Трамваи, которые все считали экологически чистым видом транспорта, косвенно становятся виновниками выбросов таких объемов парниковых газов, которые больше, чем даже у автобусов. К таким выводам пришли австралийские ученые.

Исследователи Мельбурнского Университета RMIT выяснили, что трамваи косвенно становятся причиной повышенного выброса выхлопных газов. Сами трамваи, конечно, никаких выхлопов не имеют, но в крупных городах являются главными виновниками заторов и пробок на дорогах, где тормозя движение автотранспорта, стимулируют у последнего больший расход топлива в холостую и следовательно больше выбросов выхлопных газов. Когда трамваи останавливаются на дороге вследствие очередной остановки, они останавливают в среднем до 40 автомобилей, которые обязаны пропустить пассажиров на тротуар и с остановки в трамвай. А все потому, что когда изначально было придумано трамвайное движение, решили, что пути должны пройти по крайнему левому ряду (а при правостроннем движении по крайнему правому), а на остановках пассажиры должны переходить дорогу и останавливать движение автотранспорта. Если бы заранее тогда могли предвидеть, что будут такие пробки, то не стали бы так планировать или подумали бы, как сделать подход пассажиров к остановке таким, чтобы автодвижение не останавливалось.

На Западе эта проблема стоит остро, поскольку загруженность трамваев очень низкая, в отличие от нашей страны. Там трамваи ездят с загрузкой не более 25%, а у нас часто она превышает 130%. Поэтому, на Западе легковой автотранспорт и автобусы оказываются более выгодными с точки зрения экологии, чем трамваи. У нас пока еще трамваи более экологичны, поскольку они загружены пассажирами “под завязку”.

Выходом из создавшейся ситуации может стать создание для трамваев отдельных направлений, лежащих вне основных автотрасс, чтобы они не создавали пробок и им не мешало автомобильное движение.

Открывшаяся несколько лет назад подобная ветка в Лондоне показала свою эффективность.

Она лежит вне автодорог и пассажиры очень ее полюбили, поскольку трамвай очень быстро совершает движение и не зависит от пробок на дорогах. И некоторые даже теперь ездят на работу не на своем автомобиле, а на трамвае, чтобы не стоять в пробках и не опоздать на работу.

Дата публикации: 29 января 2003

http://www.rmit.edu.au/browse;ID=z08xroy9yjme;STATUS=A?QRY=tram&STYPE=ENTIRE
January 17, 2003
Trams more damaging to the environment than cars
Trams are the least environmentally-friendly form of transport, and even trains produce less greenhouse gas emissions than private cars, a study by RMIT University researchers has found.

The study shows that over the long-term, trams produce the highest amount of greenhouse gases, followed by trains, cars and buses.

The research, led by Dr Ed Boyapathi, a senior lecturer in engineering, compared greenhouse gas emissions from the public transport systems and private cars in the Melbourne metropolitan area.

The researchers counted the number of passengers and length of their trips, and averaged the findings against the amount of greenhouse gas each vehicle produced.

They found that trams produce about 0.74 kg of carbon dioxide (CO2) per passenger kilometre. Buses generated just 0.04 kg of CO2 per passenger kilometre, while cars and trains fairly equal at 0.25 kg of CO2 per passenger kilometre and 0.23 kg CO2 per passenger kilometre respectively.

http://www.rmit.edu.au/browse;ID=z08xroy9yjme;STATUS=A?QRY=tram&STYPE=ENTIRE
January 16, 2003
Higher greenhouse gas emissions from public transport: study
Research from RMIT University shows that public transport networks release more greenhouse gas emissions than private cars.

According to the study, trams produced the highest amounts of greenhouse gas emissions followed by trains, buses and cars.

And the researchers say trams are the worst polluters.

Dr Ed Boyapati, a senior lecturer and expert in engineering systems who coordinated the study, compared greenhouse gas emissions from the public transport system and private cars in the Melbourne metropolitan area.

Based on a life-cycle analysis, the study looked at the values of greenhouse gas emission generated by the different transport systems, estimating the value in terms of carbon dioxide emissions per passenger kilometre travelled.

“From the study, we found that trams release nearly eight times more greenhouse gas emissions than buses, with about 80 per cent more greenhouse emissions added to the environment as a result of flow-on effects,” Dr Boyapati said.

“This suggests that on environmental grounds, buses are far superior to trams , and trams are a not such a ‘clean and green’ form of public transport, contrary to popular belief.”

Dr Boyapati presented the findings at the 8th International Conference on Energy and Environment in Cairo, Egypt last week.

For further information, contact:

Dr Ed Boyapati, Lecturer, School of Civil and Chemical Engineering, RMIT University (03) 9359 6693 or (03) 9925 3692;

Andrew Yee, Publicist, Public Affairs, RMIT University (03) 9925 3176 or 0417 592 398

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
McFly  22.08.2009 21:15

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> McFly писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Также осторожно, как и автобус, не более.
>
> Нет, автобус маневреннее. Более.

Он на повороте использует свою маневренность, виляет как-то? Нет. Он также описывает дугу, как и трамвай. Хотя немного не так - задние колёса не идут по следам передних, поэтому его динамический габарит шире, чем у трамвая, и в поворотах может задним колесом случайно так на бордюры наезжать, а то и бортами углы строений срезать. Тут пресловутая "маневренность" обращается ему в минус.

> А транспорту, двигающемуся по встречной полосе
> (при левом повороте трамвая)?

Им горит красный в это время. Посмотрите перекрёстки - увидите.

> Т.е. пробкогенератор!

Нисколько. Зато есть улицы, которые после перекрёстка становятся в 2 раза уже - вот это пробкогенераторы.

> Автобусы, разъезжаясь по району, могут перевозить
> даже поболе, чем одна трамлиния.

Некорректное сравнение. Сравнивайте тогда с несколькими трамвайными линиями.

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------

> Некорректное сравнение. Сравнивайте тогда с
> несколькими трамвайными линиями.

Ага, особенно по стоимости постройки.

Re: Электротранспорт более экологичен чем с ДВС - миф или реальность?
McFly  22.08.2009 21:23

ShSe писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пересказ на русском и оригиналы
>
> http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4502
> .html

Опять бред больного воображения.

> Трамваи, которые все считали экологически чистым
> видом транспорта, косвенно становятся виновниками
> выбросов таких объемов парниковых газов, которые
> больше, чем даже у автобусов. К таким выводам
> пришли австралийские ученые.

И при этом в Мельбурне крупнейшая трамвайная система. Чьё-то лобби не даёт покоя. Здравствуй, Европа 1950-ых?
Кстати, "учёные" (физ. лица) забыли НПЗ учесть опять.

> Исследователи Мельбурнского Университета RMIT
> выяснили, что трамваи косвенно становятся причиной
> повышенного выброса выхлопных газов. Сами трамваи,
> конечно, никаких выхлопов не имеют, но в крупных
> городах являются главными виновниками заторов и
> пробок на дорогах, где тормозя движение
> автотранспорта, стимулируют у последнего больший
> расход топлива в холостую и следовательно больше
> выбросов выхлопных газов.

А нефиг на совмещёнке делать!

> На Западе эта проблема стоит остро

И поэтому они развивают трамвай. Так? Нелогично, согласитесь. Всё же наоборот. Они развивают его из-за наличия ряда преимуществ у него. Экологическая чистота - одно из них (но при этом далеко не на первом месте это свойство стоит среди прочих свойств).

> Поэтому, на Западе легковой автотранспорт и
> автобусы оказываются более выгодными с точки
> зрения экологии, чем трамваи.

Бред теоретический и практический. "Учёные" эти ни матчасть не проходили, и на практику не посмотрели.

> Выходом из создавшейся ситуации может стать
> создание для трамваев отдельных направлений,

Обычное обособленное полотно.

> лежащих вне основных автотрасс

Иногда - вне. Т.н. "собственный путь". Но чаще и лучше - параллельно - "обособленный путь".

> Она лежит вне автодорог и пассажиры очень ее
> полюбили, поскольку трамвай очень быстро совершает
> движение и не зависит от пробок на дорогах. И
> некоторые даже теперь ездят на работу не на своем
> автомобиле, а на трамвае, чтобы не стоять в
> пробках и не опоздать на работу.

А то! Просекли фишку.

Re: Что характерно, описанную мною проблему в очередной раз "не заметили" (+)
Andy  22.08.2009 22:12

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> Он на повороте использует свою маневренность,
> виляет как-то? Нет. Он также описывает дугу, как и
> трамвай.

Только быстрее.

> > А транспорту, двигающемуся по встречной полосе
> > (при левом повороте трамвая)?
> Им горит красный в это время. Посмотрите
> перекрёстки - увидите.

Какой красный? Для этого нужна специальная трамвайная фаза, что опять является пробкогенератором!

> Нисколько. Зато есть улицы, которые после
> перекрёстка становятся в 2 раза уже - вот это
> пробкогенераторы.

А на Вашем рисунке, было три полосы, а перед остановкой - стало две. Чем не пробкогенератор?

> Некорректное сравнение. Сравнивайте тогда с
> несколькими трамвайными линиями.

Корректное. Потому что несколько трамлиний ни один бюджет не потянет, а несколько маршрутов автобусов - легко!

Кстати, есть еще проблема электрохимической коррозии мостов (-)

000

Страницы: <<12 3 456Все>>
Страница: 3 из 6
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]