http://www.ves.lv/article/89770

"Но чопорные лондонцы не поняли своего счастья. Ведь в "Рутмастере" было 72 места для сидения, а в "мерседесе" много мест для стояния, но вот сидячих мест меньше полусотни. А так как в Лондоне отродясь в салонах автобусов стоя не ездили, то подобное "удобство" было воспринято без энтузиазма."

А это, кстати, начинает проявляться и в России после развития маршруток. Народ привыкает ездить в ОТ сидя.

Дело тут даже не в "гармошках": "политические обозреватели после его триумфальной победы долго пытались понять, чем Джонсон, журналист, консерватор, уроженец Нью–Йорка и гражданин США, правнук турецкоподданного, так смог обворожить лондонцев.". Судя по имени мэра, "турецкоподданный" был одесситом?

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> А это, кстати, начинает проявляться и в России
> после развития маршруток. Народ привыкает ездить в
> ОТ сидя.

А что в этом плохого? ИМХО, нормой должно быть - сидеть в автобусе/метро.

atks писал(а):

> А что в этом плохого? ИМХО, нормой должно быть -
> сидеть в автобусе/метро.

Кстати, хоть я живу в многолюдной Москве, сидеть в НОТе и метро для меня норма. Не везде транспорт переполнен.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> правнук турецкоподданного, так смог обворожить
> лондонцев.". Судя по имени мэра,
> "турецкоподданный" был одесситом?
Не только по имени.

Само выражение "турецкоподданный" - это специфическое явление юга дореволюционной России. Иногда думают, что Остап Бендер - потомок выходцев из Турции, но это неверно. На самом деле "турецко-подданными" в те времена обычно звали евреев-бизнесменов, принявших турецкое гражданство, чтобы обойти существовавшие при царе дискриминационные законы.

> "Но чопорные лондонцы не поняли своего счастья.
> Ведь в "Рутмастере" было 72 места для сидения, а в
> "мерседесе" много мест для стояния, но вот сидячих
> мест меньше полусотни. А так как в Лондоне
> отродясь в салонах автобусов стоя не ездили, то
> подобное "удобство" было воспринято без
> энтузиазма."

Интересно, как бы они восприняли ЛиАЗ-5256 с 23 сидячими местами?

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Судя по имени мэра,
> "турецкоподданный" был одесситом?

Нет. В данном случае, это без "одесского подтекста", в самом прямом смылсе. :) Могу я немного пошуть. :)

Прадедом мэра, которого полностью зовут Александр Борис де Пфеффел Джонсон, но он известен именно как Борис Джонсон, был турецкий подданный Али Кемаль, журналист и министр внутренних дел при правительстве Ахмеда Тефлика-паши, а после эмиграции в США Али Кемаль взял себе имя Вильфрид Джонсон.

atks писал(а):
-------------------------------------------------------
> Олег Измеров писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А это, кстати, начинает проявляться и в России
> > после развития маршруток. Народ привыкает ездить
> в
> > ОТ сидя.
>
> А что в этом плохого? ИМХО, нормой должно быть -
> сидеть в автобусе/метро.

А почему бы не пускать вместо маловместительных микроавтобусов (да и частично вместо ЛиАЗов-5256 и аналогов) туристические автобусы, особенно там, где транспорту особо малой вместимости не место (напр., в центре)? С запретом езды стоя, чтобы пройти к единственной двери можно было легко. (Хотя и 2 двери автоматические бывают в туристических) Т.о., сидячее комфортабельное место гарантировано. Наполняемость и способность перевезти всех желающих увеличатся (последнее - по сравнеению с МВ), доход увеличится. Вот об этом можно подумать англичанам. И кстати, россиянам тоже.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.08.09 17:29 пользователем McFly.

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------

> А почему бы не пускать вместо маловместительных
> микроавтобусов (да и частично вместо ЛиАЗов-5256 и
> аналогов) туристические автобусы, особенно там,
> где транспорту особо малой вместимости не место
> (напр., в центре)? С запретом езды стоя, чтобы
> пройти к единственной двери можно было легко.

Такое было в Петербурге в 90-е и начале 2000-хных годов. Ходили И-256 по коммерческим маршрутам. Стоять строго запрещалось.

> Т.о., сидячее комфортабельное место
> гарантировано. Наполняемость и способность
> перевезти всех желающих увеличатся (последнее - по
> сравнеению с МВ), доход увеличится. Вот об этом
> можно подумать англичанам. И кстати, россиянам
> тоже.

Преимущества МВ в больших автобусах сходят на нет.

Не знаю как насчёт автобусов, а что касается трамваев, то, насколько мне известно, в них ездить стоя запрещалось законодательно. Не знаю, анекдот или нет, но мотивировалось это тем, что "джентельменам не нравится ездить стоя". Только интересно: а ждать стоя на остановках им нравилось? Наверное, им было очень приятно наблюдать за проезжавшими мимо остановки трамваями и автобусами с табличкой FULL. Ездить стоя в трамвае разрешалось только в час пик, и то совсем небольшому числу пассажиров (10-15).

Это, вкупе с также законодательным запретом на использование прицепных вагонов (было, правда, несколько исключений) привело к повсеместному распространению двухэтажных трамваев. Зато "сидячая" вместимость таких трамваев поражала континентальных жителей: 60-75 посадочных мест в одном вагоне!

Честно говоря, зачем запрещать езду стоя, если это достигается естественным путем.

Кстати, в отечественных городских автобусах и троллейбусах разработки 50-х как раз было много сидячих мест, и только в 70-х началась их "оптимизация" с увеличением стоячих.

По личным ощущениям габариты лондонского двухэтажного автобуса близки к отечественной маршрутке марки "Богдан" или аналогичного.

ShSe писал(а):
-------------------------------------------------------
> По личным ощущениям габариты лондонского
> двухэтажного автобуса близки к отечественной
> маршрутке марки "Богдан" или аналогичного.

Видов автобусов "Богдан" - много: от 6,5 метра до 15 метров длиной. Вы уж модель уточнили.

Лондонские "рутмастеры" были двух габаритных видов:

общей длиной 27,6 футов (8,41 метра)
..... версия bus - мест для сидения 28+36=64
..... версия coach мест для сидения 25+32=57
общей длиной 30 футов (9,14 метра)
..... версия bus - мест для сидения 32+40=72
..... версия coach мест для сидения 29+36=65

у всех

ширина - 8 футов (2,44 метра)
высота - 14' 4 1/2" (4,38 метра)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> ширина - 8 футов (2,44 метра)
> высота - 14' 4 1/2" (4,38 метра)

А какая высота потолка в салонах?

А что такого плохого в езде в ОТ стоя?
это что ли круто по капиталистической морали?
с детства приучили что в ОТ лучше не садиться - все равно всем место уступать
я из-за этого в тех редких слчаях когда пользуюсь наземным ОТ и езжу всегда в трамваях и автобусах-троллейбусах, а не в маршрутках, что можно постоять, да и детство вспоминается

и сейчас после офисной работы так неохота ехать на машине, я бы лучше в метро постоял.

и ИМХО автобус, "заточенныый" под сидячие места (Как упомянутые маршрутные экспрессы 90-х - начала 2000х) - плохо приспособлены под многочисленные остановки, так как неизбежна давка в проходе и около выходов. Такие транспортные средства оптимально использовать на маршрутах с небольшой "текучестью" пассажиропотока во время рейса.

Олег Измеров писал(а):

> в отечественных городских автобусах и
> троллейбусах разработки 50-х как раз было много
> сидячих мест, и только в 70-х началась их
> "оптимизация" с увеличением стоячих.

ЛиАЗ-677, прозванный именно за малое количество сидений скотовозом, появился ещё в 1960-х. Троллейбус ТС-1, прозванный за большую вместимость за счёт стоящих пассажиров "пылесосом", так и вовсе в 1959.

Дмитрий 89 писал(а):
-------------------------------------------------------
> McFly писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > А почему бы не пускать вместо маловместительных
> > микроавтобусов (да и частично вместо ЛиАЗов-5256
> и
> > аналогов) туристические автобусы, особенно там,
> > где транспорту особо малой вместимости не место
> > (напр., в центре)? С запретом езды стоя, чтобы
> > пройти к единственной двери можно было легко.
>
> Такое было в Петербурге в 90-е и начале 2000-хных
> годов. Ходили И-256 по коммерческим маршрутам.
> Стоять строго запрещалось.

А можно поподробнее, или ссылочку?

> Преимущества МВ в больших автобусах сходят на нет.

Какие преимущества есть у МВ? Просто МВ пускают туда, где малый пассажиропоток, а там где большой, лучше БВ, чем несколько МВ, чтобы не забивать площадь УДС.

egaron писал(а):
> я из-за этого в тех редких слчаях когда пользуюсь
> наземным ОТ и езжу всегда в трамваях и
> автобусах-троллейбусах, а не в маршрутках, что
> можно постоять,

Другие так не считают. А в Лондоне привыкли к Рутмастерам.
>
> и сейчас после офисной работы так неохота ехать на
> машине, я бы лучше в метро постоял.

А что мешает ездить на метро?
>
> и ИМХО автобус, "заточенныый" под сидячие места
> (Как упомянутые маршрутные экспрессы 90-х - начала
> 2000х) - плохо приспособлены под многочисленные
> остановки, так как неизбежна давка в проходе и
> около выходов. Такие транспортные средства
> оптимально использовать на маршрутах с небольшой
> "текучестью" пассажиропотока во время рейса.

По опыту Европы, оптимальны БВ, в которых 30 сидушек, и гармошки, в которых 45...50 сидушек.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> ЛиАЗ-677, прозванный именно за малое количество
> сидений скотовозом,

Малое? Да побольше будет, чем в ином современном сочлененном!

Отчаянный писал(а):

> > ЛиАЗ-677, прозванный именно за малое количество
> > сидений скотовозом,
>
> Малое? Да побольше будет, чем в ином современном
> сочлененном!

Берём типовую городскую компоновку ЛиАЗа-677. 25 сидений. И в каком современном сочленённике сидений меньше?

Mazzy писал(а):
-------------------------------------------------------

> По опыту Европы, оптимальны БВ, в которых 30
> сидушек, и гармошки, в которых 45...50 сидушек.
Надо полагать, Лондон в Гондурасе?

Mazzy писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> По опыту Европы, оптимальны БВ, в которых 30
> сидушек, и гармошки, в которых 45...50 сидушек.

Какой Европы? Норвегии или Румынии?

Ded писал(а):
> Какой Европы? Норвегии или Румынии?

Чехия, Германия, Франция... Собственно, новые современные машины (Мерседес, Вольво) в такой компоновке салона и выпускают.

Mazzy писал(а):
-------------------------------------------------------
> По опыту Европы, оптимальны БВ, в которых 30
> сидушек, и гармошки, в которых 45...50 сидушек.
Так в разных регионах Европы разные предпочтения. В Германии любят автобусы с двумя дверями и сиденьями 2+2, во Франции и Италии трёхдверные 2+1 и даже 1+1.
В Калининграде как-то закупили партию автобусов в Милане,так там у 12-метрового автобуса было четыре двери и 16 сидений. Всё остальное-стоячка.

6212

Антоха писал(а):

> В Калининграде как-то закупили партию автобусов в
> Милане,так там у 12-метрового автобуса было четыре
> двери и 16 сидений. Всё остальное-стоячка.

Очень хорошая компоновка для маршрутов с частой сменой пассажиров, в основном едущих на короткие расстояния. Неавтобусная московская аналогия: для Кольцевой линии сделали модификацию "Русича" с меньшем числом сидячих мест и увеличенным количеством дверей.

Антоха писал(а):
> В Калининграде как-то закупили партию автобусов в
> Милане,так там у 12-метрового автобуса было четыре
> двери и 16 сидений. Всё остальное-стоячка.

Э-э-э... Может эти автобусы в аэропорту раньше работали?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.08.09 17:12 пользователем Mazzy.

///А почему бы не пускать вместо маловместительных микроавтобусов (да и частично вместо ЛиАЗов-5256 и аналогов) туристические автобусы,////
в Петрозаводске нечто подобное встречалось...Ходили по городу машины городского/пригородного класса - Икарусы и еврохлам. Ехать сидя довольно удобно, но в часы пик в салоне творилось мясо. А если запретить возить в таких машинах стоячих, то он будет брать народу чуть больше набитого ПАЗика, при этом проигрывая ПАЗику в маневренности. 8-)) Поэтому эта идея, видимо, и не приживается. А вообще...что плохого проехать стоя???

titanic писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вообще...что плохого проехать стоя???

То что ножки устают :)

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> titanic писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А вообще...что плохого проехать стоя???
>
> То что ножки устают :)

Не только. К примеру, в "Икарусе"-415 московской модификации стоя ездить опасно из-за резких толчков. Особо опасно, если зимой автобус не отапливается, а эту ситуацию поправили лишь в последние пару лет.

Ездить стоя вредно для суставов ног. После регулярных двухчасовых поездок в одну сторону я езду стоя как-то не признаю. У окна стоять ещё вполне нормально, а вот в проходе на поручне целый час над одинарным рядом висеть - это просто кошмар, особенно утром, когда спать хочется.
Возможностей посадить всех пока нету, но расставить 40 сидений в 12-метровом автобусе так, чтобы народу при плотности 5 ч/м2 влезло столько же, сколько и в старый добрый 5256 - вполне реально. Конечно, уже без полуметровых зазоров перед коленями и без дурацких пустых ящиков в передней части.
Расставить сиденья по схеме 2+2, чтобы при этом были ещё и нормальные проходы - тоже можно. Особенно если подправить законодательнство по части максимально разрешённой ширины автобуса.
В общем смотрите: http://urbantransport.kiev.ua/ukraina/kiev/trol/ktb/546-salon2.jpg

Это что за чудо-троллейбус в габарите железнодорожного вагона?

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Особенно если подправить законодательнство по
> части максимально разрешённой ширины автобуса.

А что говорит законодательство по поводу максимально разрешенной ширины автобуса?
Имхо автобус должен помещаться в полосу движения.

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Льготник писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Особенно если подправить законодательнство по
> > части максимально разрешённой ширины автобуса.
>
> А что говорит законодательство по поводу
> максимально разрешенной ширины автобуса?
> Имхо автобус должен помещаться в полосу движения.

krechet писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это что за чудо-троллейбус в габарите
> железнодорожного вагона?

Я об этом уже писал в трамвайном форуме, но мне нетрудно повториться применительно к автобусам.
Так вот, согласно Конвенции о дорожном движении, которую ратифицировал еще СССР, то можно узнать предельно допустимые габариты ТС:
- ширина по кузову - 2.5 м, допускаются уширение до 2.55м на высоте не более 1,5 м от уровня дороги (на момент написания Конвенции бампера еще загинали на бока автобусов - вот эти 2.5 см и давались на боковины бамперов и красивые крылья. Сейчас же адекватные производители басов стали расширять всю нижнюю часть кузова, дабы устроить проход пошире - и лишь в РФии эти сантиметры по-прежнему используются только для декоративных накладок на колесные арки...);
- ширина по зеркалам - 2,75 м (юридически - это ширина по складным или легко разрушаемым элементам конструкции. Благодаря "особому прочтению" Конвенции в СССР, да и в Европе тоже, военные грузовики-вездеходы нередко делают шириной до 2,7 метра);
- динамический (абсолютный) габарит - не более 2,85 м при движении прямо на горизонтальной площадке (в этот габарит входит возможный крен из-за особенностей подвески или размещения груза, движение "боком" из-за перекоса в установке мостов и т.п. Зато в этот габарит можно не включать зеркала, если они легко складываются или ломаются).
Де-факто абсолютный габарит - 2,85 метра - считается минимальной шириной полосы движения для грузового автотранспорта, автобусов, троллейбусов и трамваев (кстати, Европейцы вовремя просекли, что трамвай кренится меньше и не ездит боком - поэтому делают трамваи шириной 2,65 м, ставя вместо громоздких зеркал мало выступающие за габарит камеры - и они успешно вписываются и в 2,75 "по зеркалам", и в 2,85 динамического габарита). Для улиц, по которым предусматривается движение только легковых автомобилей - ширину полосы допускается уменьшать до 2,25 метра (это все - согласно конвенции. В СССР и далее РФ понятие "ширина полосы" для дорог IV категории и ниже неприменимо в принципе - эти дороги УЖЕ 2х2,85 метра :)



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 24.08.09 20:10 пользователем ailcat.