Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Олег Измеров
11.08.2009 14:40
"Но чопорные лондонцы не поняли своего счастья. Ведь в "Рутмастере" было 72 места для сидения, а в "мерседесе" много мест для стояния, но вот сидячих мест меньше полусотни. А так как в Лондоне отродясь в салонах автобусов стоя не ездили, то подобное "удобство" было воспринято без энтузиазма."
А это, кстати, начинает проявляться и в России после развития маршруток. Народ привыкает ездить в ОТ сидя. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Виталий Шамаров
11.08.2009 14:44
Дело тут даже не в "гармошках": "политические обозреватели после его триумфальной победы долго пытались понять, чем Джонсон, журналист, консерватор, уроженец Нью–Йорка и гражданин США, правнук турецкоподданного, так смог обворожить лондонцев.". Судя по имени мэра, "турецкоподданный" был одесситом? Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
atks
11.08.2009 15:08
Олег Измеров писал(а):
------------------------------------------------------- > А это, кстати, начинает проявляться и в России > после развития маршруток. Народ привыкает ездить в > ОТ сидя. А что в этом плохого? ИМХО, нормой должно быть - сидеть в автобусе/метро. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Виталий Шамаров
11.08.2009 15:22
atks писал(а):
> А что в этом плохого? ИМХО, нормой должно быть - > сидеть в автобусе/метро. Кстати, хоть я живу в многолюдной Москве, сидеть в НОТе и метро для меня норма. Не везде транспорт переполнен. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Олег Измеров
11.08.2009 15:35
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > правнук турецкоподданного, так смог обворожить > лондонцев.". Судя по имени мэра, > "турецкоподданный" был одесситом? Не только по имени. Само выражение "турецкоподданный" - это специфическое явление юга дореволюционной России. Иногда думают, что Остап Бендер - потомок выходцев из Турции, но это неверно. На самом деле "турецко-подданными" в те времена обычно звали евреев-бизнесменов, принявших турецкое гражданство, чтобы обойти существовавшие при царе дискриминационные законы. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
lightning
11.08.2009 15:44
> "Но чопорные лондонцы не поняли своего счастья.
> Ведь в "Рутмастере" было 72 места для сидения, а в > "мерседесе" много мест для стояния, но вот сидячих > мест меньше полусотни. А так как в Лондоне > отродясь в салонах автобусов стоя не ездили, то > подобное "удобство" было воспринято без > энтузиазма." Интересно, как бы они восприняли ЛиАЗ-5256 с 23 сидячими местами? Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Vadims Falkovs
11.08.2009 16:54
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > Судя по имени мэра, > "турецкоподданный" был одесситом? Нет. В данном случае, это без "одесского подтекста", в самом прямом смылсе. :) Могу я немного пошуть. :) Прадедом мэра, которого полностью зовут Александр Борис де Пфеффел Джонсон, но он известен именно как Борис Джонсон, был турецкий подданный Али Кемаль, журналист и министр внутренних дел при правительстве Ахмеда Тефлика-паши, а после эмиграции в США Али Кемаль взял себе имя Вильфрид Джонсон. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
McFly
11.08.2009 17:28
atks писал(а):
------------------------------------------------------- > Олег Измеров писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > А это, кстати, начинает проявляться и в России > > после развития маршруток. Народ привыкает ездить > в > > ОТ сидя. > > А что в этом плохого? ИМХО, нормой должно быть - > сидеть в автобусе/метро. А почему бы не пускать вместо маловместительных микроавтобусов (да и частично вместо ЛиАЗов-5256 и аналогов) туристические автобусы, особенно там, где транспорту особо малой вместимости не место (напр., в центре)? С запретом езды стоя, чтобы пройти к единственной двери можно было легко. (Хотя и 2 двери автоматические бывают в туристических) Т.о., сидячее комфортабельное место гарантировано. Наполняемость и способность перевезти всех желающих увеличатся (последнее - по сравнеению с МВ), доход увеличится. Вот об этом можно подумать англичанам. И кстати, россиянам тоже. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.08.09 17:29 пользователем McFly. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Дмитрий 89
11.08.2009 18:22
McFly писал(а):
------------------------------------------------------- > А почему бы не пускать вместо маловместительных > микроавтобусов (да и частично вместо ЛиАЗов-5256 и > аналогов) туристические автобусы, особенно там, > где транспорту особо малой вместимости не место > (напр., в центре)? С запретом езды стоя, чтобы > пройти к единственной двери можно было легко. Такое было в Петербурге в 90-е и начале 2000-хных годов. Ходили И-256 по коммерческим маршрутам. Стоять строго запрещалось. > Т.о., сидячее комфортабельное место > гарантировано. Наполняемость и способность > перевезти всех желающих увеличатся (последнее - по > сравнеению с МВ), доход увеличится. Вот об этом > можно подумать англичанам. И кстати, россиянам > тоже. Преимущества МВ в больших автобусах сходят на нет. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
kneiphof
11.08.2009 20:22
Не знаю как насчёт автобусов, а что касается трамваев, то, насколько мне известно, в них ездить стоя запрещалось законодательно. Не знаю, анекдот или нет, но мотивировалось это тем, что "джентельменам не нравится ездить стоя". Только интересно: а ждать стоя на остановках им нравилось? Наверное, им было очень приятно наблюдать за проезжавшими мимо остановки трамваями и автобусами с табличкой FULL. Ездить стоя в трамвае разрешалось только в час пик, и то совсем небольшому числу пассажиров (10-15).
Это, вкупе с также законодательным запретом на использование прицепных вагонов (было, правда, несколько исключений) привело к повсеместному распространению двухэтажных трамваев. Зато "сидячая" вместимость таких трамваев поражала континентальных жителей: 60-75 посадочных мест в одном вагоне! Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Олег Измеров
11.08.2009 20:38
Честно говоря, зачем запрещать езду стоя, если это достигается естественным путем.
Кстати, в отечественных городских автобусах и троллейбусах разработки 50-х как раз было много сидячих мест, и только в 70-х началась их "оптимизация" с увеличением стоячих. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
ShSe
11.08.2009 23:19
По личным ощущениям габариты лондонского двухэтажного автобуса близки к отечественной маршрутке марки "Богдан" или аналогичного. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Vadims Falkovs
11.08.2009 23:57
ShSe писал(а):
------------------------------------------------------- > По личным ощущениям габариты лондонского > двухэтажного автобуса близки к отечественной > маршрутке марки "Богдан" или аналогичного. Видов автобусов "Богдан" - много: от 6,5 метра до 15 метров длиной. Вы уж модель уточнили. Лондонские "рутмастеры" были двух габаритных видов: общей длиной 27,6 футов (8,41 метра) ..... версия bus - мест для сидения 28+36=64 ..... версия coach мест для сидения 25+32=57 общей длиной 30 футов (9,14 метра) ..... версия bus - мест для сидения 32+40=72 ..... версия coach мест для сидения 29+36=65 у всех ширина - 8 футов (2,44 метра) высота - 14' 4 1/2" (4,38 метра) Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
lightning
12.08.2009 08:38
Vadims Falkovs писал(а):
------------------------------------------------------- > ширина - 8 футов (2,44 метра) > высота - 14' 4 1/2" (4,38 метра) А какая высота потолка в салонах? Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
egaron
12.08.2009 12:02
А что такого плохого в езде в ОТ стоя?
это что ли круто по капиталистической морали? с детства приучили что в ОТ лучше не садиться - все равно всем место уступать я из-за этого в тех редких слчаях когда пользуюсь наземным ОТ и езжу всегда в трамваях и автобусах-троллейбусах, а не в маршрутках, что можно постоять, да и детство вспоминается и сейчас после офисной работы так неохота ехать на машине, я бы лучше в метро постоял. и ИМХО автобус, "заточенныый" под сидячие места (Как упомянутые маршрутные экспрессы 90-х - начала 2000х) - плохо приспособлены под многочисленные остановки, так как неизбежна давка в проходе и около выходов. Такие транспортные средства оптимально использовать на маршрутах с небольшой "текучестью" пассажиропотока во время рейса. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Виталий Шамаров
12.08.2009 12:33
Олег Измеров писал(а):
> в отечественных городских автобусах и > троллейбусах разработки 50-х как раз было много > сидячих мест, и только в 70-х началась их > "оптимизация" с увеличением стоячих. ЛиАЗ-677, прозванный именно за малое количество сидений скотовозом, появился ещё в 1960-х. Троллейбус ТС-1, прозванный за большую вместимость за счёт стоящих пассажиров "пылесосом", так и вовсе в 1959. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
McFly
12.08.2009 12:41
Дмитрий 89 писал(а):
------------------------------------------------------- > McFly писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > А почему бы не пускать вместо маловместительных > > микроавтобусов (да и частично вместо ЛиАЗов-5256 > и > > аналогов) туристические автобусы, особенно там, > > где транспорту особо малой вместимости не место > > (напр., в центре)? С запретом езды стоя, чтобы > > пройти к единственной двери можно было легко. > > Такое было в Петербурге в 90-е и начале 2000-хных > годов. Ходили И-256 по коммерческим маршрутам. > Стоять строго запрещалось. А можно поподробнее, или ссылочку? > Преимущества МВ в больших автобусах сходят на нет. Какие преимущества есть у МВ? Просто МВ пускают туда, где малый пассажиропоток, а там где большой, лучше БВ, чем несколько МВ, чтобы не забивать площадь УДС. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Mazzy
13.08.2009 10:31
egaron писал(а):
> я из-за этого в тех редких слчаях когда пользуюсь > наземным ОТ и езжу всегда в трамваях и > автобусах-троллейбусах, а не в маршрутках, что > можно постоять, Другие так не считают. А в Лондоне привыкли к Рутмастерам. > > и сейчас после офисной работы так неохота ехать на > машине, я бы лучше в метро постоял. А что мешает ездить на метро? > > и ИМХО автобус, "заточенныый" под сидячие места > (Как упомянутые маршрутные экспрессы 90-х - начала > 2000х) - плохо приспособлены под многочисленные > остановки, так как неизбежна давка в проходе и > около выходов. Такие транспортные средства > оптимально использовать на маршрутах с небольшой > "текучестью" пассажиропотока во время рейса. По опыту Европы, оптимальны БВ, в которых 30 сидушек, и гармошки, в которых 45...50 сидушек. Re: Лондон против автобусов-"гармошек"
Отчаянный
14.08.2009 09:13
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > ЛиАЗ-677, прозванный именно за малое количество > сидений скотовозом, Малое? Да побольше будет, чем в ином современном сочлененном!
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.004 seconds ]