svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да причем тут знание вероятности? На дороге как
> происходит - подъехали, осмотрелись, если никого в
> зоне видимости нет (даже еси видимость ограничена)
> - поехали.

Происходит? Где как.
"Русская рулетка" - вовсе не единственный и далеко не лучший вариант поведения на дорогах.

Может быть, именно поэтому при всей безалаберности израильских водителей, относительное (по населению) число ДТП со смертельным исходом примерно в ТРИ РАЗА меньше, чем в РФ.

И чем в Латвии, кстати, тоже.

Krolikov писал(а):
> "Русская рулетка" - вовсе не единственный и далеко
> не лучший вариант поведения на дорогах.
>
> Может быть, именно поэтому при всей безалаберности
> израильских водителей, относительное (по

Интересно,а как действует израильский водитель?
Вот подъехал он к нерегулируемому перекрестку. Помехи в непосредственой близости вроде бы нет. Что он делает? Едет? ИЛи еще секунд 10 стоит ждет - вдруг кто-то из-за угла появится? Думаю, се же первое.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что он делает? Едет? ИЛи еще секунд 10 стоит ждет
> - вдруг кто-то из-за угла появится? Думаю, се же
> первое.

Наверное, все же едет, но очень сильно думает о себе и пассажирах.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Думаю, се же
> первое.

Ошибаетесь.
И именно поэтому я и привел статистику ДТП.

"Первое" - бывает, конечно - но, в основном, среди мододых водителей, а также среди тех, кто зациклен на параграфах Правил, но так и не научился "чувствовать" дорогу.

Результатом этого является то, что отказывает инстинкт самосохраниния.

Про себя же могу сказать, что полагаюсь на интуицию, а это - квинтэссенция накопленного опыта.
Если речь идет о знакомой мне местности - то я просто ИЗБЕГАЮ таких перекрестков, где имеется выезд со второстепенной на главную и резко ограничен обзор.

Если же я оказался на подобном перекрестке впервые, и выезд на него чреват, то использую один из следующих вариантов:
1. Если я с пассажиром - то прошу его выйти, пройти несколько шагов вперед, и показать мне жестом, можно ли ехать.
2. Если я один в машине - то вполне можно прпросить об этом же случайного прохожего, в Израиле это принято.
3. Если попросить некого - ищу объездные пути.

"Русская рулетка" - НЕ ВАРИАНТ в любом случае.
В конце концов, мне надо думать не только о себе, но и о детях, которых надо кормить, и вообще о родных и близких.

В жизни ПРИХОДИТСЯ иногда идти на риск, если нет выбора.
Но выезд на перекресток - это явно не тот случай.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> svh писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> Если же я оказался на подобном перекрестке
> впервые, и выезд на него чреват, то использую один
> из следующих вариантов:
> 1. Если я с пассажиром - то прошу его выйти,
> пройти несколько шагов вперед, и показать мне
> жестом, можно ли ехать.
> 2. Если я один в машине - то вполне можно
> прпросить об этом же случайного прохожего, в
> Израиле это принято.
> 3. Если попросить некого - ищу объездные пути.
>

Мда, тяжело вам приходится.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> И именно поэтому я и привел статистику ДТП.

Давайте перейдем к цифрам :)

Вы там мимоходом Латвию упомянули.

Не, то, что ездюков за рулями у нас предостаточно, это факт.

Однако, вот цифры за 2008 год

Население страны по состоянию на 01.01.2009 - 2.267.886 человек

В 2008 году в ДТП погибло 316 человек по данным полиции.

Или, округленно - 14 на 100.000

При этом на пожарах сгорело - 122 (5 на 100.000)

Покончило жизнь самоубийством - 520 (23 на 100.000)

От анкологии скончалось - 5.805 (256 на 100.000)

От сердечных заболеваний скончалось 16.410 (724 на 100.000)

Всего в стране умерло - 30.792 (1.358 на 100.000)

Так что ДТП - это 1% всех умерших. (Или 13% из всех скончавшившихся от внешних воздействий [2.413 или 106 на 100.000)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.08.09 12:35 пользователем Vadims Falkovs.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы там мимоходом Латвию упомянули.
>
> Не, то, что ездюков за рулями у нас предостаточно,
> это факт.

Разумеется.

140 погибших на миллион населения - против 70 в Израиле.
И это при том, что латыши в целом - куда спокойнее и хладновнее, чем израильтяне.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мда, тяжело вам приходится.

Почему? Всё это не требует сколько-нибудь серьезных усилий.

Я накатываю за рулем ежеднвно многие десятки километров, но вождение для меня - отнюдь не пытка, скорее отдых.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> И это при том, что латыши в целом - куда спокойнее
> и хладновнее, чем израильтяне.

Ахха, тормозят поздно и долго... :)

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ded писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Мда, тяжело вам приходится.
>
> Почему? Всё это не требует сколько-нибудь
> серьезных усилий.
>

Для вас конечно. А для пассажира, прохожего?

Кстати, вот ситуация - вы высаживаете пассажира, чтобы он сказал, можно ли ехать. Он подсказал, вы повернули направо и остановились за перекрестком его подобрать. И тут по главной несется машина и врезается в вас.

Усложним - вы поворачиваете налево, и посылаете пассажира на другую сторону, оттуда лучше видно. И когда он переходит, по улице несется машина и его сбивает.
Вы подумали о себе и пассажирах?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.08.09 13:22 пользователем Ded.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, вот ситуация - вы высаживаете пассажира,
> чтобы он сказал, можно ли ехать. Он подсказал, вы
> повернули направо и остановились за перекрестком
> его подобрать. И тут по главной несется машина и
> врезается в вас.

Именно потому, что я не пятый евангелист, я остановлюсь там, где можно БЕЗОПАСНО его подобрать.
Вне всякой связи, разрешена или запрещена там остановка согласно Правилам, разметке и прочей хренотени.

> Усложним - вы поворачиваете налево, и посылаете
> пассажира на другую сторону, оттуда лучше видно. И
> когда он переходит, по улице несется машина и его
> сбивает.
> Вы подумали о себе и пассажирах?

Разумеется. В данном случае Я НЕ ПОДВЕРГАЮ человека опасности опасности.
Если он решит перебегать дорогу перед несущимся автомобилем - это ЕГО выбор.

Тогда как если я решаю въехать на перекресток в условиях ограниченной обзорности - я ДА, ПОДВЕРГАЮ опасности пассажиров, м это МОЙ выбор, пассажир ничего сделать не может.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ахха, тормозят поздно и долго... :)

Нет. Просто не зубрят Правила, и вообще не забивают себе гоову подбной ерундой.
Но ездят лучше - о чем и свидетельствует данная статистика.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

>Вне всякой связи, разрешена или запрещена там остановка согласно Правилам, разметке и прочей хренотени.
>Просто не зубрят Правила, и вообще не забивают себе гоову подбной ерундой.

Ну так в России то же самое во многих случаях. Не забивают голову правилами, останавливаются где хотят.


>
> Разумеется. В данном случае Я НЕ ПОДВЕРГАЮ
> человека опасности опасности.
> Если он решит перебегать дорогу перед несущимся
> автомобилем - это ЕГО выбор.

Ваш выбор - послать его или нет.

Возбуждено уголовное дело в отношении водителя автобуса
Следственным отделением по расследованию дорожно-транспортных преступлений СО при УВД по городу Архангельску возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении водителя, который вечером 6 августа 2009 года, управляя автобусом 54 городского маршрута, совершил наезд на пешехода на перекрестке улиц Воскресенская - Чумбарова-Лучинского.
Напомним, в результате ДТП погибла 23-летняя девушка. По словам водителя, он не заметил пешехода. На кадрах видеосъемки камер системы видеонаблюдения УВД по Архангельской области, приобщенным к материалам дела, видно, что девушка начала движение по пешеходному переходу вслед за двумя молодыми людьми, которые пересекли дорогу перед движущимся автобусом. Их водитель видел и пропустил. При этом он обязан был убедиться в безопасности дальнейшего движения и отсутствии людей на «зебре». Кстати, водитель имеет стаж с 1974 года. Много лет управлял автобусами на городских маршрутах.
Санкция ч. 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Точку в этом деле поставит суд.
По материалам пресс-службы УВД по Архангельской области



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.08.09 15:21 пользователем Canalizator.

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну так в России то же самое во многих случаях. Не
> забивают голову правилами, останавливаются где
> хотят.

Есть разница между "где хотят", и "где безопасно".

> Ваш выбор - послать его или нет.

Просьба показать мне, что там за перекрестком - действие, которое не несет в себе опасности.

"Послать" же после этого взрослого человека перебегать дорогу перед движущимся автомобилем - я НЕ МОГУ при всем желании.
ОН САМ принимает решение - перебегать, или нет.

Тогда как если я въежаю на перекресток в условиях ограниченной видимости - уже Я принимаю решение подвергнуть ЕГО жизнь опасности, а не ОН СВОЮ.

Так как показаний камер к тексту не приложено, то определить из написанного "вслед" и "их увидел и пропустил", "вслед" это на каком расстоянии, в каком месте был автобус и в каком направлении была видимость из кабины, когда пешеходы шли, какая скорость и пр., совершенно не прояснено. Даже движение пешеходв, - слева направо по ходу движения или права налево по ходу движения - остается непонятным. Судя по снимкам и комментариям, оно могло быть справа налево по ходу движения, но это лишь предположения. Также из описаний текста не ясно расстояние, за которое пострадавшая вышла на дорогу.

Судя по стажу водителя, ему должно быть не меньше 56 лет.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нарушение правил въехавшим (обшая неосторожность) НЕ уменьшает, НЕ снижает и вообще [size=14]НЕ связано с виной стоявщего[/size] (непредоставление приоритета).
Логично и правильно.
Т.е. вины стоячего в ДТП - нет! Осталось выяснить, нарушил он какой-либо пункт Правил... (и если да, то взыскать с него ЗА ЭТО НАРУШЕНИЕ!), или нет.

> Непредоставление приоритета - нарушение намного более грубое и конкретное.
Робкая просьба - вернуться к начальным условиям. Приоритет может быть предоставлен только движущемуся, причём - не где-то, в другом полушарии, непосредственно вблизи места ДТП. Если такового нет - некому и предоставлять право проезда... А обсуждается случай, когда манёвр (поворот) осуществляется в соответствии с Правилами... - т.е. все, имеющие приоритет, пропущены.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------

> Т.е. вины стоячего в ДТП - нет!

"В огороде бузина - т.е в Киеве дядька!" :-)
Никаких "т.е" здесь нет.

> Приоритет может быть предоставлен только
> движущемуся,

Кто Вам сказал это?

> причём - не где-то, в другом
> полушарии, непосредственно вблизи места ДТП.

Ето Вам сказал это?

Может, пригодиться в полицейской работе:
Если оппонент аргументирует (а не иллюстрирует!) свою точку зрения цитатами - из великих, из популярных фильмов, пословицами и т.п., значит, он осознал свою неправоту, но не может публично сие признать.

> Никаких "т.е" здесь нет.
Если верны Ваши слова про независимость вины стоящего от вины двигавшегося, то стоящий несёт только свою ответственность за свои действия. Если он встал и стоит в не-положенном месте - за остановку в не-положенном месте; и - не более того! А вот двигавшийся обязан, "Правилами..." избежать ДТП; не сумел - отвечает за свои действия, в полном объёме.

Кстати, по Вашему железно-дорожному примеру. Более точно, вероятно, ответят спецы с ж/д форума, но "Правила..." прямо предписывают водителю, создавшему помеху на ж/д переезде, вполне определённые действия, целью которых как-раз является донесение до машиниста информации о преграде! И если последний, получив такую информацию на расстоянии, позволяющем избежать столкновения (именно так, как Вы ситуацию сконструировали), не сделает этого - вся вина падёт на машиниста!

> Кто Вам сказал это?
Я весьма часто не слушаю чьи-то рассуждения (ибо рассуждающий может либо неостроумно шутить, либо просто оказаться некомпетентным), а доверяю логике. Ни придорожный валун, ни телеграфный столб, ни иной НЕПОДВИЖНЫЙ предмет не может быть виновником ДТП. Даже если ему в этом месте находиться не положено. А вот тот, кто движется, "Правилами..." обязан делать это так, чтобы избежать столкновения с.

P.S. Наличие бузины в огороде не определяет наличия дядьки в Киеве - но и не противоречит этому.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.08.09 20:08 пользователем Лев.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Может, пригодиться в полицейской работе:

> Если оппонент аргументирует (а не иллюстрирует!)
> свою точку зрения цитатами - из великих, из
> популярных фильмов, пословицами и т.п., значит, он
> осознал свою неправоту, но не может публично сие
> признать.

Тоже ни на чем ни основанная посылка - и потому нигде пригодиться не может.

Если
> он встал и стоит в не-положенном месте - за
> остановку в не-положенном месте; и - не более
> того!

БОЛЕЕ того.

"Стоянка в неположенном месте" в данном случае - созданием СОБОЙ помехи на линии движения транспортных средств, движущихся по главной - есть НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ им ПРИОРИТЕТА в чистом виде.

> вся вина
> падёт на машиниста!

ХОТЬ ОДИН пример признания машиниста виновным при столкновении на переезде у Вас есть?