ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2345Все>>
Страница: 1 из 5
В центре Архангельска рейсовый ЛиАЗ насмерть сбил женщину (+)
Canalizator  08.08.2009 12:31

http://news29.ru/sd_n.php?newsid=3476

6 августа, около 18 часов на улице Воскресенская / пл. Ленина (рядом с высоткой) на пешеходном переходе рейсовый автобус номер 54 (марка ЛиАЗ) сбил женщину.
От полученных травм женщина скончалась на месте происшествия.
фото News29


Читаем 202 комментария...

И в чем прикол-то? (–)
A-Lex-Is  08.08.2009 16:35

О

почему прикол? (+)
Canalizator  08.08.2009 18:07

Никакого прикола не вижу.
Тему завёл как иллюстрацию того, что болваны за рулём встречаются не только в столичных городах и не только за рулём газелей.

Re: почему прикол? (+)
Vadims Falkovs  10.08.2009 17:37

Начнем с того, что подобным образом разносить переход и знак, - весьма интересная методика регулирования движения, очерчивать переход, начиная чуть ли ни с середины премыкающей проезжей части, - тоже нечто новое.

Из текста совершенно непонятно, как и что произошло. Из комментариев - тоже.

Поэтому совершенно непонятно, что Вы всем этим хотели сказать.

Re: почему прикол? (+)
Ded  10.08.2009 18:19

По изображению не видно, что женщину сбили на переходе. Нет следов крови например, одежды, тянущихся от перехода. Конечно, автобус мог ее отбросить, но это ж не машина, которая бъет по ногам капотом и подбрасывает вверх, автобус по идее должен толкать вперед.

Поэтому не исключен случай, что барышня просто не дошла до перехода и решила перейти, так быстрее. Случай очень часто встречающийся.

Мастерам разметки и установки знаков не мешало бы тоже понести ответственность.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.08.09 18:20 пользователем Ded.

Re: почему прикол? (+)
Krolikov  10.08.2009 18:24

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Начнем с того, что подобным образом разносить
> переход и знак, - весьма интересная методика
> регулирования движения, очерчивать переход,
> начиная чуть ли ни с середины премыкающей проезжей
> части, - тоже нечто новое.

Да нет... Ляпы дорожной инженерии - отнюдь не что-то новое.
Переход действительно размечен немного по-идиотски, чем это было вызывно - сказать трудо без общего плана пеекрестка, и всё же...

Конечно, логичнее было бы отодвинуть "зебру" на несколько метров вперед, так это и делается в большинстве случаев. Но здесь тоже имеется одна опасность. Водитель, поворачивающий направо со второстепенной на главную, должен уступить дорогу тем, кто приближается слева по главной. Какова обзорность влево - неизвестно, и не исключено, что ему придется высунуться за линию перекрестка; пропустил машины слева - и выполнил поворот.

А теперь представим, что машин слева нет, водитель начинает выполнять поворот - и тут на "зебре" появляется пешеход. Водитель останавливается. Где? Да там, где он уже находится - не завершив маневр! И если пешеход окажется медлительным (скажем, бабка, с клюкой), то переход может занять у него 5... 6... 7 секунд. И за это время вполне может появиться слева машина. Водителю, застрявшему на повороте, уже деваться некуда. Это называется "аварийной ситуацией".

Для того, чтобы ее избежать, и размечают "зебру" так, как на снимке - чтобы водитель пропускал пешеходов ДО поворота направо, а не ВО ВРЕМЯ такового.

Что же касается знака - а куда его воткнуть при такой разметке? На столб посреди перекрестка?


> Из текста совершенно непонятно, как и что
> произошло.

Ну, сбил автобус тётку на переходе. Ситуация, согласен, вовсе не столь экзотичная, чтобы она стоила открытия отдельной темы.

> Из комментариев - тоже.

Конечно.

Re: почему прикол? (+)
Krolikov  10.08.2009 18:28

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------
> По изображению не видно, что женщину сбили на
> переходе.

Согласно месту, где лежит труп, можно прийти к выводу, что тетка была сбита, скорее всего, именно на переходе.
Почему - расписывать смысла нет, но поверьте, я таких аварий расследовал не один десяток.

Re: почему прикол? (+)
Ded  10.08.2009 18:30

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> А теперь представим, что машин слева нет, водитель
> начинает выполнять поворот - и тут на "зебре"
> появляется пешеход. Водитель останавливается. Где?
> Да там, где он уже находится - не завершив маневр!
> И если пешеход окажется медлительным (скажем,
> бабка, с клюкой), то переход может занять у него
> 5... 6... 7 секунд. И за это время вполне может
> появиться слева машина. Водителю, застрявшему на
> повороте, уже деваться некуда. Это называется
> "аварийной ситуацией".
>

В этом случае автомобиль после поворота уже считается едущим по главной дороге, и машина, которая появится впоследствии слева, должна соблюдать дистанцию, особенно перед пешеходным переходом.

Конечно, это если ставить переход не сразу за перекрестком, а за 5 метров от него.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.08.09 18:32 пользователем Ded.

Re: почему прикол? (+)
Vadims Falkovs  10.08.2009 19:08

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> А теперь представим, что машин слева нет, водитель
> начинает выполнять поворот - и тут на "зебре"
> появляется пешеход. Водитель останавливается. Где?
> Да там, где он уже находится - не завершив маневр!
> И если пешеход окажется медлительным (скажем,
> бабка, с клюкой), то переход может занять у него
> 5... 6... 7 секунд. И за это время вполне может
> появиться слева машина. Водителю, застрявшему на
> повороте, уже деваться некуда. Это называется
> "аварийной ситуацией".

Позвольте не согласиться. В тот светлый миг, как он встал перед переходом пропуская неважно кого, просто встал, то его уже никакая машина по главной ли, слева ли, объехать "по идее" уже не должна, пока не убедится, что на переходе никого нет. По крайней мере, так предписывают правила.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.08.09 19:28 пользователем Vadims Falkovs.

Re: почему прикол? (+)
Krolikov  10.08.2009 19:35

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------
> В этом случае автомобиль после поворота уже
> считается едущим по главной дороге,

Именно что ПОСЛЕ поворота - то есть, по завершению маневра, а не ВО ВРЕМЯ него.

> Конечно, это если ставить переход не сразу за
> перекрестком, а за 5 метров от него.

Пяти метров здесь недостаточно.

По дорогам ездят не только легковушки. Длина автомобилей с прицепом, сочлененных автобусов и т.п. может достигать 20 метров и более. Это означает, что переход придется создавать на прямом участке дороги, вне всякой связи с перекрестком - что просто приводит к дополнительным пробкам и аварийным ситуациям уже иного рода.

Re: почему прикол? (+)
Krolikov  10.08.2009 19:37

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> По
> крайней мере, так предписывают правила.

А ну, покажите где они такое предписывают - что водитель ВО ВРЕМЯ маневра просто встал, и трын-трава не расти?

Re: почему прикол? (+)
Vadims Falkovs  10.08.2009 19:44

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> А ну, покажите где они такое предписывают - что
> водитель ВО ВРЕМЯ маневра просто встал, и
> трын-трава не расти?

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

Re: почему прикол? (+)
Krolikov  10.08.2009 20:03

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> 13.1. При повороте направо или налево водитель
> обязан уступить дорогу пешеходам,

Уступил. При этом НЕ ЗАВЕРШИЛ маневр. Смотрим дальше...

>
> 14.1. Водитель транспортного средства обязан
> уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую
> часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Уступил. Не завершив маневр. Смотрим дальше...

>
> 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным
> переходом остановилось или замедлило движение
> транспортное средство, то водители других
> транспортных средств, движущихся по соседним
> полосам,

Здесь ключевой момент - ПО СОСЕДНИМ ПОЛОСАМ.
Иными словами - релевантно для автомобилей, УЖЕ движущихся в одном направлении по дороге, имеющей больше одной полосы. То есть, опять-таки - ПОСЛЕ завершения маневра.

...Итак, что мы имеем?
Водитель стоит наискосок, не завершив маневра - иными словами, УСТУПИВ дорогу пешеходам в соответствии с пп. 13.1 или 14.1 (14.2 нерелевантен), НЕ УСТУПИЛ дорогу тр.средству, движущемуся по главной дороге (например, согласно п. 13.9)

Это и называется АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИЕЙ - коей способствует предлагаемая вами разметка.

Re: почему прикол? (+)
Vadims Falkovs  11.08.2009 19:10

Мне нравится Ваша логика, но она в данном случае... нерелевантна. :)

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Уступил. При этом НЕ ЗАВЕРШИЛ маневр. Смотрим
> дальше...

Отнюдь. Г-н Кроликов, там сказано

> 13.1. При повороте направо или налево водитель
> > обязан уступить дорогу пешеходам,

ВОДИТЕЛЬ, а не транспортное средство. Поэтому водитель, оказавшись перед пешеходным переходом уже все маневры совершил. А то, что хвост полуприцепа ещё далеко за поворотом, то это уже не имеет значения.

> ...Итак, что мы имеем?
> Водитель стоит наискосок, не завершив маневра -
> иными словами, УСТУПИВ дорогу пешеходам в
> соответствии с пп. 13.1 или 14.1 (14.2
> нерелевантен), НЕ УСТУПИЛ дорогу тр.средству,
> движущемуся по главной дороге (например, согласно
> п. 13.9)
>
> Это и называется АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИЕЙ - коей
> способствует предлагаемая вами разметка.


Не-а. Водитель УСТУПИЛ дорогу другим транспортным средствам, повернул И остановился перед переходом.

и в данном случае ДЛЯ ДРУГИХ водителей интересен уже отнюдь не п. 13.9, а - 10.1. (второй абзац). Более, они при приблежнии к пешеходному переходу тожедолжны быть готовы в этом месте снизить скорость и останоиться. :)

Re: И за это время вполне может появиться слева машина.
Лев  11.08.2009 20:14

Чего-то я перестаю понимать ГАИцов, что отечественных, что импортных, ей-ей!
К выезду на перекрёсток поворачивающего транспортного средства, вроде бы, претензий - нет?
Т.е. всех, кого положено, пропустили. Выехали. Остановились.
Совершенно неважно, почему и зачем - пешеходов ли пропускать, мотор ли заглох, шофёру ли худо стало... В любом случае он создал помеху для выезда с перекрёстка, и http://www.prav-net.ru/13-proezd-perekrestkov/

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Re: почему прикол? (+)
Krolikov  12.08.2009 00:56

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> уже все маневры совершил. А то, что хвост
> полуприцепа ещё далеко за поворотом, то это уже не
> имеет значения.

Отнюдь.
Водитель стоит наискосок, создает ПОМЕХУ транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

То что он уступил дорогу пешеходам - отнюдь НЕ ОЗНАЧАКТ, что "тем самым он все маневры совершил".

Кто вам сказал, что пункт 13.1 "уступи дорогу пешеходам" имеет некий "приоритет" над пунктом 13.9 - "уступи дорогу транспортным средствам"?

> Водитель УСТУПИЛ дорогу другим транспортным
> средствам,

Нет.
Если транспортное средство, движущееся по главной дороге, ВЫНУЖДЕНО притормозить, остановиться или перестроиться в результате действий водителя, выехавшего со второстепенной - то это НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТА в чистом виде.


> повернул И остановился перед переходом.

Нет.
Глагол совершенного вида "повернул" - в данном случае НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ.

Не "повернул", а ПОВОРАЧИВАЕТ.
То есть, находится В ПРОЦЕССЕ совершения маневра.

Re: И за это время вполне может появиться слева машина.
Krolikov  12.08.2009 00:58

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> 13.2. Запрещается выезжать на перекресток или
> пересечение проезжих частей, если образовался
> затор, который вынудит водителя остановиться,
> создав препятствие для движения транспортных
> средств в поперечном направлении.

Именно этим и объясняется вариант нанесения "зебры", изображенный на снимке: чтобы водитель МОГ уступить дорогу одновременно и пешеходам, и транспортным средствам на главной дороге, НЕ ВЪЕЗЖАЯ на перекресток, а ДО того.

Re: чтобы водитель МОГ уступить дорогу одновременно и пешеходам, и транспортным средствам на главной дороге
Лев  12.08.2009 01:04

Тем не менее, как бы и что бы водитель не сделал неправильно, после остановки он не несёт ответственности за действия других водителей, если - как в обсуждаемом случае - они имели техническую возможность...
Так что сложную ситуацию такой водитель - да, создал. Но не аварийную!

Re: чтобы водитель МОГ уступить дорогу одновременно и пешеходам, и транспортным средствам на главной дороге
Krolikov  12.08.2009 01:14

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тем не менее, как бы и что бы водитель не сделал
> неправильно, после остановки он не несёт
> ответственности за действия других водителей, если
> - как в обсуждаемом случае - они имели техническую
> возможность...

Или имели, или нет.
Все зависит от обзорности на главной дороге в сторону перекрестка, и разрешенной скорости движения на ней. К сожалению, по снимку этого не определить.

Re: почему прикол? (+)
Vadims Falkovs  12.08.2009 01:14

Я конечно понимаю, что у Вас сегодня хорошее настроение, но

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Отнюдь.
> Водитель стоит наискосок, создает ПОМЕХУ
> транспортному средству, движущемуся по главной
> дороге.

Если транспортное средство СТОИТ, то это уже не имеет ни малейшего отношения к предоставлению или непредоставлению приоритета.

> То что он уступил дорогу пешеходам - отнюдь НЕ
> ОЗНАЧАКТ, что "тем самым он все маневры
> совершил".

Он ПРЕРВАЛ, если угодно. СТОЯЩЕЕ транспортное средство НИКАКИХ маневров не совершает, оно - стоИт.

> Кто вам сказал, что пункт 13.1 "уступи дорогу
> пешеходам" имеет некий "приоритет" над пунктом
> 13.9 - "уступи дорогу транспортным средствам"?

Не имеет, но он был ВЫПОЛНЕН до начала выполнения 13.1. Пропустил всех неехавших и бросил якорь. :)

> > Водитель УСТУПИЛ дорогу другим транспортным
> > средствам,
>
> Нет.

Да

> Если транспортное средство, движущееся по главной
> дороге, ВЫНУЖДЕНО притормозить, остановиться или
> перестроиться в результате действий водителя,
> выехавшего со второстепенной - то это
> НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТА в чистом виде.

Не ДЕЙСТВИЙ, а ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА.

> > повернул И остановился перед переходом.
>
> Нет.

Да.

> Глагол совершенного вида "повернул" - в данном
> случае НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ.

Стоящее странспортное средство ОСТАНОВИЛОСЬ - глагол совершенно совершенного вида. И с того светлого мига, как транспортное средство ОСТАНОВИЛОСЬ ни про какие "маневры" речи быть не может.

> Не "повернул", а ПОВОРАЧИВАЕТ.

Нет. СТОИТ. ПОВЕРНУЛ и СТОИТ.

> То есть, находится В ПРОЦЕССЕ совершения маневра.

В процессе совершения маневра находится самолет в воздухе со стоячим двигателем, а сухопутное транспортное средство, ОСТАНОВИВШИСЬ, уже ни в каких процессах не находится.

Страницы:  1 2345Все>>
Страница: 1 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2020.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.019 seconds ]