Высадка американцев на Луну снималась в Голливуде
 
В Америке произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда; во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне (лично президентом США).
34 года назад мир узнал, что американские астронавты стали первыми людьми, высадившимися на Луне. Спустя несколько лет внимание общественности привлек интересный факт: на кадрах «лунной хроники» американский флаг, установленный астронавтами, развевался, как будто он был на ветру. Но откуда взяться ветру на Луне? Многие скептики посчитали развевающийся флаг еще одним доказательством того, что человеку так и не удалось побывать на Луне.

В передаче «Темная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), показанном 16 ноября телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство США. Президент Никсон, вдохновленный фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера на помощь.

Как говорится на сайте телеканала, основное назначение фильма – «встряхнуть» зрителя и помочь ему осознать, что устремленный в телевизор взор должен всегда быть критичным.

Но значение этого события выходит далеко за рамки просвещения обывателя или уточнения истории освоения космоса. Вопрос «а были ли американцы на Луне?» не перестает задавать мыслящее человечество – уж слишком много явных несуразиц и нелепостей имеется на кадрах «лунной хроники». Правда, на данный момент само пребывание американцев на Луне в СМИ сомнению не подвергается – речь идет лишь о замене снятыми в павильоне кадрами тех передаваемых с Луны снимков, качество которых было слишком уж непрезентабельным.

Однако кто поверит «единожды солгавшему…»? Под сомнение поставлен не только приоритет Америки в освоении Луны, но и ее моральная чистоплотность – и последнее может иметь весьма далеко идущие последствия, если сказанное вдовой Стэнли Кубрика окажется правдой.



Источник: собственная информация CNews.ru с использованием материалов CBC Newsworld и BBC.

Ребят, занимайтесь своим делом!

Дискуссия по этому поводу идёт достаточно давно.
Её краткие итоги на русском языке можно прочитать здесь:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Если опровергать всерьез, то надо продолжать дискуссию и опровергать доводы оппонентов, а не повторять уже опровергнутые доказательства без комментариев. А так это получился очередной фильм о теории заговора и всемирном правительстве.

Хотя с другой стороны, сама дискуссия показывает, что демократии в Америке хватает.

Сообщение изменено (21-11-03 13:28)

На сей счет есть убедительные подтвержения с помощью лазерного зондирования установленных при каждом полете уголковых отражателей, и масса других научных свидетельств, которые не сфальсифицируешь:-))))

На странице телекомпании, посвященной данной передаче ( http://www.cbc.ca/passionateeyesunday/dark...moon/about.html ), ясно написано:

With use of 'hijacked' archival footage, false documents, real interviews taken out of context or transformed through voice-over or dubbing, staged interviews, as well as, interviews with astronauts like Buzz Aldrin and others, Dark Side Of The Moon navigates the viewer through lies and truth; fact and fiction. This is no ordinary documentary. Its intent is to inform and entertain the viewer, but also to shake him up - make him aware that one should always view television with a critical eye."

Т.е.:
Использованием "похищенных" архивных кадров, поддельных документов, подлинных интервью, выравнных из контекста или переработанных путем наложения другой фонограммы, инсценированных интервью, [короче - фабрикацией разнообразных фальшивок - ЮК]... передача ведет пользователя между правдой и ложью, фактами и вымыслами. Это не обычный документальный фильм. Его цель - развлечь и информировать зрителя, а также "встряхнуть" его - дать ему понять, что телевидение всегда нужно воспринимать критически."

Наши журналисты про "встряску" процитировали, а про пути ее достижения - "забыли" упомянуть :)

> Вопрос «а были ли американцы на Луне?» не перестает задавать
> мыслящее человечество

....проворонившее все шесть полётов на Луну! :-)))

> Под сомнение поставлен не только приоритет Америки в освоении
> Луны, но и ее моральная чистоплотность

Моральную чистоплотность показали находившиеся у власти в СССР коммуняки, лишившие советских телезрителей того, за чем наблюдал весь остальной мир.

Сравните судьбу двух президентов.
Один "не имел секса с Моникой".
Другой "лодка утонула".

А проявляли ли американские президенты, создававшие Шатлы для ударов по СССР, "моральную чистоплотность" ?
И давали ли они всему миру возможность увидеть "нырок" Шатла с орбиты над Москвой и его пролет на высоте 70 км для отработки нанесения ядерного удара из зоны, недостижимой для советского ПВО ?
В это время (80-е) и Вы были под этим "ударом", не так ли ?

Что именно сделал российский президент и почему это вызвало такую реакцию?

СССР ответил на это созданием Бурана, который для гражданских целей никому не нужен. 15 лет летают без Бурана, и никто даже не пытался его реанимировать.

Пожалуйста, не нарывайтесь, и мне не придётся напоминать о Мировой революции, открытых призывах раздуть мировой пожар кому то на горе, о Земшарной Республике Советов и об отражении этой маниакальной идеи в официальном гербе государства, о создании самого бесчеловечного в истории режима и попытках его экспорта, об установлении а налогичных диктатур с другой стороны Железного Занавеса, о Берлинском кризисе и вообще об общей пропагандистской истерии с поиском врагов, а также о том, как вести себя с таким государством.

> В это время (80-е) и Вы были под этим "ударом", не так ли ?

Именно так.

В любой стране. Без исключений.

Сергей Федосов писал(а):

> ... о создании
> самого бесчеловечного в истории режима

Вы тоже, плиз, не зарывайтесь! Большой любви к коммунякам не испытываю, но, скажем, нацистский режим был все равно неизмеримо хуже. Цитату из Черчилля напомнить

Дословно, конечно не помню, но...

Из выступления в июне 1941 г. "Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы по меньшей мере сказал пару теплых слов о Сатане в Палате Общин".

Был еще и Пол Пот, и ряд других героических персонажей типа Иди Амина и т.д.

а сказал правду: "Что случилось с подводной лодкой "Курск"?" - "Она утонула".

Сергей Федосов писал(а):

> Что именно сделал российский президент и почему это вызвало
> такую реакцию?

Да не сделал, а высказался - по поводу гибели в 1999-м году подлодки "Курск".

(-)

-

Буквально неделю назад мой научный руководитель показывает снимки туманности вокруг одной сверхновой, сделанные американским космическим телескопом Хабл. Показывает за 1994 год, 95,96,97. Я спрашиваю, а где последующие снимки? Нету, говорит, НАСА засекретило. Более того, засекречены и снимки 1997 года, которые они поначалу нечаянно опубликовали. Почему? А потому что развитие этой формы газового облака противоречит теории американских ученых. А на сначала опубликованном, потом засекреченном снимке 1997 года хорошо видно, как эволюция облака происходит совсем не так, как утверждает теория американских ученых. Отсюда и внезапно возникшая секретность. Вот так.

Владимир Венедиктов писал(а):

> Сергей Федосов писал(а):
>
> > ... о создании
> > самого бесчеловечного в истории режима
>
> Вы тоже, плиз, не зарывайтесь! Большой любви к коммунякам не
> испытываю, но, скажем, нацистский режим был все равно
> неизмеримо хуже.

Нацистский режим не уничтожал СВОИХ так, как большевистский.

>Цитату из Черчилля напомнить

Не надо, у меня его книга есть

> Был еще и Пол Пот, и ряд других героических персонажей типа Иди
> Амина и т.д.

Были, но большевики были первопроходцами. Ученички же просто превзошли своих учитилей.

И вообще - ну их всех...

Подводная лодка ведь действительно утонула...