> И причина здесь не столько в неудовлетворительной
> организации дорожного движения, сколько в
> изначальной установке "правила - не саященная
> корова, и нарушать, или или нет - зависит от
> конкретной ситуации".

Есть еще другая установка: соблюдение ПДД ведет к желаемым результатам только при условии их соблюдения ВСЕМИ участниками дорожного движения.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.03.09 06:28 пользователем Иван Садовский.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Угу.. А в Гондурасе так вообще кошмар.
Ну, Вы там живете, Вам видней.

> Речь шла о неудобствах для пешеходов в Москве и о
> якобы "вольготной" жизни для них в Беларуси.
Не фиг сравнивать со всей Беларусью.
Либо Москву с Минском, либо Беларусь с областью.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
.
> Не фиг сравнивать со всей Беларусью.

Нефиг трепать языкоми почем зря, брянско-партийнеое творение.

Вы назвали именно БЕЛАРУСЬ - а не Минск - как образец "вольготной жизни" для пешеходов. Факт, что в Москве им БЕЗОПАСНЕЕ.

> Либо Москву с Минском, либо Беларусь с областью.


...впрочем, и в Минске тоже. Пропорционально населению - пешеходов гибнет там, примерно столько же, сколько в Москве.

Учитывая же МЕНЬШЕЕ число машин на душу населения - средний минский водитель давит БОЛЬШЕ пешеходов за отчетный период, чем московский.

А то, что это не вписывается в Вашии "идеологические рамки" - ну дык в них много чего из реальности не вписывается, мой рыхленький. :-)

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Учитывая же МЕНЬШЕЕ число машин на душу населения
> - средний минский водитель давит БОЛЬШЕ пешеходов
> за отчетный период, чем московский.

Если машин МЕНЬШЕ, значит, число пешеходов, которых можно задавить, БОЛЬШЕ! :-)

Подскажите, пожалуйста, есть ли такое правило, что водитель не обязан пропускать пешехода, если переходит дорогу только 1 пешеход на переходе без сфетофора? Т.е. он должен дождаться как минимум еще 1 пешехода. Не могу найти ПДД, хотя слышал об этом. Сформулировал как мог, может, есть что-н. похожее?

Цитата (Ёрик)
Подскажите, пожалуйста, есть ли такое правило, что водитель не обязан пропускать пешехода, если переходит дорогу только 1 пешеход на переходе без сфетофора? Т.е. он должен дождаться как минимум еще 1 пешехода.

Полный бред и по букве, и по духу закона. Это кто-то, не желающий выполнять правила, придумал отмазку для успокоения своей отсутствующей совести.

Цитата
Не могу найти ПДД, хотя слышал об этом. Сформулировал как мог, может, есть что-н. похожее?

ПДД РФ, п. 14.1:
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обязан. ВСЁ. Никаких дополнительных условий нет и быть не может.


А если пешеход слепой, то ему обязаны уступить дорогу даже вне пешеходного перехода:
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

Цитата (Антон Чиграй)
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обязан. ВСЁ. Никаких дополнительных условий нет и быть не может.

Ну, написано ведь "пешеходам" - то есть, множественное число (два или больше). :-)
Нечеткость "буквы закона" (иначе бы было написано "пещеходу/-ам") предоставляет возможность трактовок - а в этих случаях используется та, что в пользу обвиняемого, согласно презумпции невиновности.

Абсурд? Естественно - но только лишь на основании здравого смысла.
В плане же "буквы закона" автор вопроса прав: нигде в Правилах нет четкого и ОДНОЗНАЧНОГО указания, что водитель обязан уступить дорогу одиночному пешеходу на переходе.

Цитата (Krolikov)
Ну, написано ведь "пешеходам" - то есть, множественное число (два или больше). :-)
Нечеткость "буквы закона" (иначе бы было написано "пещеходу/-ам") предоставляет возможность трактовок - а в этих случаях используется та, что в пользу обвиняемого, согласно презумпции невиновности.

Абсурд? Естественно - но только лишь на основании здравого смысла.
В плане же "буквы закона" автор вопроса прав: нигде в Правилах нет четкого и ОДНОЗНАЧНОГО указания, что водитель обязан уступить дорогу одиночному пешеходу на переходе.

Цитата (Krolikov)
Ну, написано ведь "пешеходам" - то есть, множественное число (два или больше). :-)
Нечеткость "буквы закона" (иначе бы было написано "пещеходу/-ам") предоставляет возможность трактовок - а в этих случаях используется та, что в пользу обвиняемого, согласно презумпции невиновности.

Абсурд? Естественно - но только лишь на основании здравого смысла.
В плане же "буквы закона" автор вопроса прав: нигде в Правилах нет четкого и ОДНОЗНАЧНОГО указания, что водитель обязан уступить дорогу одиночному пешеходу на переходе.

Кто так будет рассуждать перед гаишником на экзамене - тот не сдаст. На заметку будущим водителям.

Цитата (Krolikov)
Ну, написано ведь "пешеходам" - то есть, множественное число (два или больше). :-)
Нечеткость "буквы закона" (иначе бы было написано "пещеходу/-ам") предоставляет возможность трактовок - а в этих случаях используется та, что в пользу обвиняемого, согласно презумпции невиновности.

Абсурд? Естественно - но только лишь на основании здравого смысла.
В плане же "буквы закона" автор вопроса прав: нигде в Правилах нет четкого и ОДНОЗНАЧНОГО указания, что водитель обязан уступить дорогу одиночному пешеходу на переходе.

Ну, знаете, тогда

Регулируемые перекрестки

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
...

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

13.6. Если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

...

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток,
...
Нерегулируемые перекрестки

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

...

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
...

И что интересно, в приведенных примерах трамвай всегда в единственном числе, а транспортные средства всегда во множественном.

Цитата (Laser09)
А ПДД тупо запрещают переход через такую дорогу

Прав пешеходов нет, так что что там запрещает или разрешают ПДД пешеход вполне может быть не в курсе. У Вас ПДД в начальных классах школ изучают? А в последних классах средних? Может быть на первом курсе пединститута? Медицинского? Инженерного? А после окончания школы пешеходам регулярно преподают на курсах совершенствования пешеходов?

Если ответ на все вопросы отрицательный, то по умолчанию принимается, что пешеход вообще может быть не в курсе существования ПДД. И вот водителю это следует принимать во внимание. Равно как и ту часть правил, по которым следует снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов на пешеходных переходах. И тогда не будет стенаний, что видимость от перехода до непонятно куда 130 метров и человек боится переходить по переходу и галопом бежит там, где тропинка, но, якобы - виднее. Кстати, если не ошибся в расчетвх, то при видимости в 130 метров остановить легковой автомобиль с учетом реакции водителя можно со скорости почти в 130 км/ч. Так что при разрешенной в городе 60 км/ч и вне города - 90 км/ч видимость в 130 метров не является уж совсем что-бы за гранью критической.

Цитата (Vadims Falkovs)
У Вас ПДД в начальных классах школ изучают? А в последних классах средних?

Не знаю, где как, а у нас ПДД было в школе в 6-ом классе и вроде ещё позже в качестве повторения.

Цитата (McFly)
Не знаю, где как, а у нас ПДД было в школе в 6-ом классе и вроде ещё позже в качестве повторения.

И это правильно! Если разобраться, то пешеходы и пассажиры, несмотря на отсутствия "прав", должны хорошо знать разделы 4, 5, 6 Правил; а управляющие повозками, мопедами и велосипедами (тоже несмотря на отсутствие "прав") должны хорошо знать все ПДД, кроме разделов 7, 20, 21 пожалуй.
Так что знания ПДД нужно всем, и сделать это можно наверное только путем обязательного изучения в школе.

Цитата (OLV)
Так что знания ПДД нужно всем, и сделать это можно наверное только путем обязательного изучения в школе.

Угу... Сбили 80-летнюю бабку, переходившую дорогу на красный свет.
А а все почему? Потому что в 6 классе прогуляла урок ПДД - и так и не узнала, что на красный ходить нельзя, только на зеленый!
:-))

Цитата (Vadims Falkovs)
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам

Видите?
Такова Ваша трактовка: "Множественное число встречается в тексте Правил не раз, и включает в себя также и единственное. Просто на основании здравого смысла".
Автор вопроса дает другую трактовку: "Написано "пешеходам" - значит, "пешеходам". И нечего домысливать или искать аналогии.

Все. Точка. Какая из трактовок "верная", а какая "неверная" - значения не имеет.
Достаточно того, что появилась сама возможность разных трактовок.

Я был на востоке ЕС в декабре 2008 года с заездом в Минск на пару дней. Ну я вам скажу, что по сравнению с местом где я живу (Каталония: Бланес, Малграт де Мар, Пинеда де Мар) там, у вас, на дороге опаснее в сто раз. И это при том, что у нас в последнее время развелось куча водил "взлёт-посадочников", т.е. окончивших так называемые 15 дневные интенсивные курсы, которые стали модными в автошколах. Именно они, похоже, стремятся проскочить быстрее и не смотрят по сторонам. Но даже в этих условиях почти повсеместно соблюдается принцип: пешеход подходит к зебре-водитель, стой! Говорю почти, потому что всегда на тысячу водителей находится один, которому всё по барабану. Но я всегда у нас ступаю на зебру без боязни, даже при очень плотном потоке транспорта. В Барселоне можно видеть светофоры на пустынных улочках, например, ночью, где водитель одиноко стоит на красный при отсутствии кого-либо из пешеходов или даже намёка на них. Приучили. Штраф, мне говорили, зашкаливает за 1500 евро. Никто не знает где стоят видеокамеры, вот и соблюдают.
В Минске я застал более "жуткую" картину в этом плане. Приходилось выжидать на переходе без светофора. Даже при зелёном для пешеходов в некоторых местах не видел особого энтузиазма у водителей остановиться. Кто-то находится всё равно, норовящий проскочить в последний момент. Парковки на тротуарах. Автомобилизация, понимаешь! В благословенных 80-х, я уж не говорю за 70-е, в Минске было намного получше с уважением к пешеходам. Я тоже после России приехал туда и имел массу впечатлений.
Хотя вот где я удивился совершенно наплевательскому отношению к пешеходам, так это в Праге. Там на тебя могут переть буром, только успевай отскакивать. На "Намести Републики" идя на остановку трамвая я прежде чем ступить на проезжую часть, оглядывался десять раз. Тоже касается и Влтавских набережных. Я жил неделю на "Черном Мосте" (жилой массив на окраине), так там даже на тротуарах оглядывался, обходя любителей парковаться.
К хорошему привыкаешь быстро и бдительность утрачивается тоже быстро и возвратившись к себе домой, я через пару дней опять без боязни вступал на зебру, зная, что водитель всегда уступит дорогу.

Цитата (McFly)

Цитата (Vadims Falkovs)
У Вас ПДД в начальных классах школ изучают? А в последних классах средних?

Не знаю, где как, а у нас ПДД было в школе в 6-ом классе и вроде ещё позже в качестве повторения.

ПДД у нас проходили на уроках ОБЖ в 8-м классе, причём почти всё второе полугодие. Что интересно - без учебников, только по брошюркам с ПДД.

Цитата (Krolikov)
Угу... Сбили 80-летнюю бабку, переходившую дорогу на красный свет...

Что ж поделаешь?! Подзабыла бабка ПДД малость. :-))

Цитата (Krolikov)
Все. Точка. Какая из трактовок "верная", а какая "неверная" - значения не имеет.
Достаточно того, что появилась сама возможность разных трактовок.

Гы, вот тогда ещё одно "альтернативное толкование": написано, что нужно пропускать транспортные средства, но не написано все. Т.е. пропустив, например, 3 автомобиля, но подрезав 4-ый, я как бы соблюдаю правила, т.к. 3 автомобиля я пропустил.