ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2345Все>>
Страница: 1 из 5
Вопросы по ПДД: пешеходы(+)
ROOT  21.03.2009 23:10

ПДД:
4.3.
Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

---
Вопрос 1: что такое "зона видимости"? В ПДД определения этого нет. Могу ли я сказать, что зона видимости - 5 метров?
---
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
4.8
Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии - на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.
---
Вопрос 2: рассмотрим ситуацию.
Стою я себе на остановке на обочине, совмещенное полотно по оси улицы. Подъезжает трамвай, открывает двери, я подхожу, а водитель закрывает их перед моим носом и уезжает. Как я должен поступить: должен ли стоять на месте, или должен уйти с проезжей части?

Спасибо за ответы.

Вопросы достаточно странные
Krolikov  21.03.2009 23:26

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вопрос 1: что такое "зона видимости"? В ПДД
> определения этого нет. Могу ли я сказать, что зона
> видимости - 5 метров?

В ПДД нет также определения понятий "край", "ограждение" или "обе стороны". :-)
ПДД - это вообще не толковый словарь.

"Отстутствие в зоне видимости пещеходного перехода" означает следующее: Вы посмотрели направо - никакого перехода не видно. Налево - тоже не виидно.
Ничего ДРУГОГО это означать не может. Нафига нужно какое-то дополнительное "определение"?

> Как я должен
> поступить: должен ли стоять на месте, или должен
> уйти с проезжей части?

Разумеется, уйти. Проезжая часть - не место для ожидания следующего трамвая.
Тоже непонятно, откуда взялся вопрос - разве возможны какие-то варианты?

Re: Вопросы достаточно странные
ROOT  22.03.2009 00:25

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> "Отстутствие в зоне видимости пещеходного
> перехода" означает следующее: Вы посмотрели
> направо - никакого перехода не видно. Налево -
> тоже не виидно.
> Ничего ДРУГОГО это означать не может. Нафига нужно
> какое-то дополнительное "определение"?

Я вижу только 5 метров (читай: я разгляжу бортовой номер с расстояния 1 км, но не хочу терять 10 минут на переход через подземный переход). Соответственно, я пользуюсь данным пунктом ПДД и ГАИшники, остановившие меня, идут лесом.

> > Как я должен
> > поступить: должен ли стоять на месте, или
> должен
> > уйти с проезжей части?
>
> Разумеется, уйти. Проезжая часть - не место для
> ожидания следующего трамвая.

А кто меня пустит?

> Тоже непонятно, откуда взялся вопрос - разве
> возможны какие-то варианты?

Ну вообще говоря, у нас все и всегда стоят и ждут трамвай, где проезжая часть широкая, т.е. где по трамвайным рельсам не ездят.

Re: Вопросы достаточно странные
Krolikov  22.03.2009 07:56

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я вижу только 5 метров (читай: я разгляжу бортовой
> номер с расстояния 1 км, но не хочу терять 10
> минут на переход через подземный переход).

Загляните, все же, в словарь.
Понятие "видимось" никоим образом не связано с индивидуальными особенностями зрения.

> А кто меня пустит?

Тогда стойте на месте, и ждите, когда Вас задавят.

> Ну вообще говоря, у нас все и всегда стоят и ждут
> трамвай, где проезжая часть широкая

...и не обижаются, когда их переезжают. :-)

Под ''зоной видимости'' подразумевается расстояние, с которого среднестастический человек может этот переход увидеть. Не видит - его проблемы (О)
A-Lex-Is  22.03.2009 08:43

О

"Среднестатистический человек"
Krolikov  22.03.2009 09:02

Да что же это такое? :-)
Под "зоной видимости" подразумевается зона ВИДИМОСТИ.

Словарь Ушакова:

ВИ'ДИМОСТЬ, и, мн. нет, ж.
1. Доступность зрению, возможность видеть то, что нужно (книжн.). В ясную погоду в. лучше. Неприятель был в поле видимости артиллерии.


Это понятие никаких изменений в русском языке не претерпевало.

Видимость - это ВОЗМОЖНОСТЬ увидеть тот или иной объект.

Если объект находится позади непрозрачного дома, то этой ВОЗМОЖНОСИ нет - каким бы зрением человек ни обладал.
Если объект находится на расстоянии 100 метров, в на улице туман (сообщение в сводке: "видимость до 30 метров") - то ВОЗМОЖНОСТИ увидеть этот объект тоже нет - у человека с любым зрением.

Не понимаю, зачем домысливать и привносить в это простейшее понятие то, чего в нем НЕТ?

Re: Вопросы достаточно странные
ROOT  22.03.2009 11:41

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Понятие "видимось" никоим образом не связано с
> индивидуальными особенностями зрения.

> > А кто меня пустит?
>
> Тогда стойте на месте, и ждите, когда Вас задавят.

По центру дороги и по людям у нас ездить не принято. Сбивают обычно на переходах, останавливаться на них тоже не принято.

> ...и не обижаются, когда их переезжают. :-)

Мне такие случаи неизвестны.

Затем, если ГАИшник подойдет, отбрехаться от него и не платить штраф(0)
ROOT  22.03.2009 11:41

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не понимаю, зачем домысливать и привносить в это
> простейшее понятие то, чего в нем НЕТ?

Затем, если ГАИшник подойдет, отбрехаться от него и не платить штраф.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.03.09 11:41 пользователем ROOT.

Что-то темка попахивает маразмом (или провокацией)... (-)
Виталий  22.03.2009 11:58

-+-

Re: Вопросы достаточно странные
Krolikov  22.03.2009 12:43

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> По центру дороги и по людям у нас ездить не
> принято. Сбивают обычно на переходах

И да послужит бальзамом Вашим родственникам, тот факт, что Вас сбили "необычно".

> Мне такие случаи неизвестны.

Что ж, стойте на дороге.

ГАИшник, шмаишник... Суета сует.
Krolikov  22.03.2009 12:50

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Затем, если ГАИшник подойдет, отбрехаться от него
> и не платить штраф.

Юноша, ПДД, как и любой другой нормативный акт, несет в себе внутреннюю логику.
Смысл этой логики в том, чтобы сохранить, по мере возможности, Вашу драгоценную жизнь.

Если в системе Ваших приоритетов на первом месте стоит не это, а "отбрехаться от ГАИшника" - что ж, действуйте.

Отбрешетесь - раз, другой, пятый... На пятидесятый Ваши кишки-таки соскребут с асфальта. Но какое это имеет значение? Главное - сорок девять раз Вам удалось "отбрехаться"!

Что ж, подобная "жизненная позиция" тоже имеет право на существование.
В конце концов, это Ваша жизнь, и ставить ее на кон, или нет - исключительно Ваше дело.

Маразмом в чистом виде
Krolikov  22.03.2009 12:53

Собственно говоря, юридическая казуистика - штука достаточно интересная.

Но в данном случае предмет для дискуссии выбран малоинтересный, не несущий в себе никакого зерна РЕАЛЬНОЙ проблемы или "конфликта".

Re: ГАИшник, шмаишник... Суета сует.
ROOT  22.03.2009 12:54

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Юноша, ПДД, как и любой другой нормативный акт,
> несет в себе внутреннюю логику.
> Смысл этой логики в том, чтобы сохранить, по мере
> возможности, Вашу драгоценную жизнь.

В этом месте переходить можно, по факту оно является переходом в течение 50 лет. В некоторых других местах переходить опасно и я пишу во всякие инстанции, чтобы поставили ограждения, т.к. пешеходы создают аварийные ситуации и подвергают свою жизнь риску.

> Если в системе Ваших приоритетов на первом месте
> стоит не это, а "отбрехаться от ГАИшника" - что ж,
> действуйте.

Они стоят не там, где пешеходы мешают движению, а где отличная видимость и нет никаких проблем с переходом.
------------------
По теме: за ответы спасибо.

Re: ГАИшник, шмаишник... Суета сует.
Krolikov  22.03.2009 12:59

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> В этом месте переходить можно, по факту оно
> является переходом в течение 50 лет.

Что ж, переходите "по факту".
За 50 лет дорожная ситуация, ессно, ничуть не поменялась.

В случае же, если Ваша оценка фактов ОШИБОЧНА, и Вас-таки собъют - что ж, это "издержки". Бывает...

Re: ГАИшник, шмаишник... Суета сует.
ROOT  22.03.2009 13:37

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что ж, переходите "по факту".
> За 50 лет дорожная ситуация, ессно, ничуть не
> поменялась.

Нет, не поменялась. Хотя, быть может, полегче стало.
Автобусов меньше, фур - тоже (по сравнению с концом 80ых). Место - почти промзона.

> В случае же, если Ваша оценка фактов ОШИБОЧНА, и
> Вас-таки собъют - что ж, это "издержки". Бывает...

В Самаре есть наземный пешеходный переход, есть зебра и есть знаки, все как положено. Только безопасно его лишь перелетать.

http://news.samaratoday.ru/news/70844/
http://www.megagate.ru/news/arc/4/242007/500200.shtm#cm

"Некоторые водители не только не пропускают пешеходов, но и намеренно увеличивают скорость, дабы запугать последних. Сигналить пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому переходу, тоже обычное явление. Как показывает статистика, наиболее опасными являются регулируемые переходы, на которых пешеход в большей степени уверен в своей защищенности от машин и теряет бдительность."

Re: Маразмом в чистом виде

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Собственно говоря, юридическая казуистика - штука
> достаточно интересная.
>
> Но в данном случае предмет для дискуссии выбран
> малоинтересный, не несущий в себе никакого зерна
> РЕАЛЬНОЙ проблемы или "конфликта".


Вы таки опять отстали от наших реалий. Дело вот в чем. В условиях кризиса, а также в желании выполнить недавние указания начальства, наши славные гаишники-гибддешники в самое последнее время стали сильно щипать пешеходов. При этом эта публика в постсоветские времена стала еще более коррумпированной (ну, это то давно известно), и стала сейчас применять к пешеходам (как нарушающи, так и не очень) методы, средства и приемы вымогания мзды, хорошо отработанные на водителях.

Re: Маразмом в чистом виде
 22.03.2009 14:59

Владимир Венедиктов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы таки опять отстали от наших реалий. Дело вот в
> чем. В условиях кризиса, а также в желании
> выполнить недавние указания начальства, наши
> славные гаишники-гибддешники в самое последнее
> время стали сильно щипать пешеходов.

У них план на пешеходов есть, причем если некоторое время назад на его выполнение глаза закрывали (как мне сказал один гаец "я чо, за ним кроликом через перекресток поскачу?"), то сейчас, похоже, стали спрашивать. Причем доходит до смешного, когда гаец остановив за незначительное нарушение так примирительно "давай я тебе на меньшую сумму выпишу, но как пешеходу, будто в неположенном месте дорогу переходил".

Жизненная тема
Denver  22.03.2009 15:16

Доброе время суток.

Нет, тема жизненная. Во-первых, "легальные" пешеходные переходы достаточно далеко друг от друга, во-вторых, нынешнее московское "развязкостроение" приводит к тому, что они становятся ещё дальше друг от друга, и удобство для низколетящих транзитных машин превращается в дичайшую пытку для старожилов района, привыкших ходить напрямую (это лечится, но долго и жестоко).

Кроме того, отдельные переходы вроде как бы есть (точнее, есть тротуар по обе стороны перекрёстка, светофор, и попутный подземный переход, удалённый метров так на 100; такова ситуация на развязке Дмитровского шоссе, Дмитровского проезда и улицы Руставелли - переход с ул. Руставелли на Дмитровский проезд, напрямую к конечной 27го трамвая, оччень ббодрит), но на асфальте зебра не нарисована. Есть засада поинтереснее - перекрёсток, где зебра нарисована, но на светофоре нет отдельной "головы" для пешеходов, и попутный зелёный свет для идущего прямо пешехода зелёный ещё и для автомобилей, поворачивающих направо (налево), тебе в спину. Или ты идёшь по зебре прямо, на свой страх и риск (пешеходной "головы" нет и в помине), горит красный, машины стоят, но на пересекаемой улице горит стрелка на правый поворот (ожидание попутного зелёного обычно приводило к опозданию на автобус, приходивший справа с интервалом раз в 15 минут)...

Кстати, ещё вопрос - для кого же всё-таки город? Для ВСЕХ горожан или для пока ещё небольшого числа автовладельцев?

Понимаю, жизнь стоит гораздо дороже 15 минут, каждый день употребляемых на обход сложного перекрёстка или новой безсветофорной улицы, но каждый день такие кругаля наворачивать... А это время тоже породает транспортную усталость населения, снижает работоспособность, просто злит. Поэтому хотелось бы, чтобы мудрые начальники, рисующие очередную развязку, учли бы заодно интересы пешеходов, в частности пассажиров, приехавших на автобусе.

В Ульяновске тоже знаю одно особо "весёлое" место, знакомое для всякого жителя Заволжья - перекрёсток улиц Минаева и Железной дивизии. А знаком он горожанам потому, что там первая остановка автобусов и маршруток, прибывших в Центр. Отдельным счастливчикам требовались трамвайные остановки у Дома Техники на Дамбу, на Север, в Засвияжье, но им далековато), и они могли обойтись существующими светофорами и ПДД, а вот те, кому в Киндяковку или около того (безопасный обход требует лишних 200 метров пройти)... Каждое утро, как ездил, картина маслом - большой сложный перекрёсток, много полос, да ещё и трамваи, стадо маршруток, автобусы из Заволжья образуют очередь и затыкают перекрёсток (полосу налево под стрелочку), поскольку высаживать пассажиров в кармане для грузовиков между двумя перекрёстками им запретило ГИБДД под угрозой штрафа, и вот огромная толпа, "забив" на машины, светофоры и ГИБДД, прётся тупым стадом напрямую в сторону трамвайной остановки "Речной порт"... К слову, ГИБДД не могло это оставить без внимание, и начинало свою охоту, едва поток пешеходов начинал иссякать (ловить сразу большую толпу - наверное, занятие рискованное). Однажды и я попался...

Спасибо за внимание.
С уважением, Денис.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.03.09 15:19 пользователем Denver.

Re: Вопросы по ПДД: пешеходы(+)
Laser09  22.03.2009 15:23

А еще есть дурацкий пункт в ПДД РФ, запрещающий вообще переходить дорогу с разделительной полосой (при отсутствии обозначенного перехода). А таких мест не мало...

Re: Маразмом в чистом виде
Krolikov  22.03.2009 15:57

Владимир Венедиктов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы таки опять отстали от наших реалий. Дело вот в
> чем. В условиях кризиса, а также в желании
> выполнить недавние указания начальства, наши
> славные гаишники-гибддешники

Причем здесь гаишники вообще и их поведение?

Вопросы были по ПДД.
ЛОГИКА (она же "дух" закона) гласит однозначно: переходить дорогу БЕЗОПАСНЕЕ по переходу (и уж конечно, по подземному или надземному), чем мне перехода.

Попытки притянуть за уши "логику" типа "по переходу переходить опаснее чем вне него, поскольку там водители сигналят, нервируя людей; увеличивают скорость и вообще чуть ли не СПЕЦИАЛЬНО давят пешеходов" для обоснования собственной ЛЕНИ пройти лишние несколько десятков метров - это и есть та самая казуистика.

В данном случае малоинтересная, поскольку искусственная.

Страницы:  1 2345Все>>
Страница: 1 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.013 seconds ]