ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
Виталий Шамаров  06.02.2009 10:12

Для эксперимента заменил 150-ваттную лампу накаливания на кухне на энергосберегающую. Якобы мощность 30 Вт, световой поток соответствует 150 Вт. Про световой поток - однозначная ложь, в реальности что-то среднее между 5 и 100-ватной лампой накаливания. Сколько лампочка прослужит и потребит электроэнергии, я пока не знаю, но сильно подозреваю, что останусь в убытке.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
Антон Чиграй  06.02.2009 10:34

Виталий, вы обладаете удивительной способностью даже не создавать, а рисовать себе проблемы на ровном месте, и спотыкаться о нарисованную проблему.

> Для эксперимента заменил 150-ваттную лампу
> накаливания на кухне на энергосберегающую.

Сам факт наличия 150-ваттной лампы в бытовом помещении обычно говорит о неправильной его планировке. Вам не мощность надо увеличивать, а местное освещение организовывать, тогда для общего освещения и ватт 75 сгодится.

> Якобы мощность 30 Вт, световой поток соответствует
> 150 Вт. Про световой поток - однозначная ложь, в
> реальности что-то среднее между 5 и 100-ватной
> лампой накаливания.

Какой-нибудь Camelion или "Космос"? Бо например Osram такой мощности вещь редкая и специфическая, а пресловутый "китайский ватт" можно и не до такой степени раздуть ;-)

> Сколько лампочка прослужит и потребит электроэнергии,
> я пока не знаю, но сильно подозреваю, что останусь
> в убытке.

Что расчёты показывают?

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
Сура  06.02.2009 10:40

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для эксперимента заменил 150-ваттную лампу
> накаливания на кухне на энергосберегающую. Якобы
> мощность 30 Вт, световой поток соответствует 150

Стоимость энергосберегающей лампочки такова, что Вы будете спокойно менять копеечные обычные лампочки (если брать нашего производства, конечно) и останетесь в выигрыше. Только если цена на электроэнергию подскочит в 5-10 раз - будет некая выгода.

Сура

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
Виталий Шамаров  06.02.2009 10:59

Антон Чиграй писал(а):

> Сам факт наличия 150-ваттной лампы в бытовом
> помещении обычно говорит о неправильной его
> планировке. Вам не мощность надо увеличивать, а
> местное освещение организовывать, тогда для общего
> освещения и ватт 75 сгодится.

Антон, вы такое пишете просто от незнания реальной ситуации. Я как раз очень люблю местное освещение, а в шестиметровой кухне оно оказалось ни к чему. И 75 Вт хватило бы, если не слабое зрение.

> Какой-нибудь Camelion или "Космос"? Бо например
> Osram такой мощности вещь редкая и специфическая,
> а пресловутый "китайский ватт" можно и не до такой
> степени раздуть ;-)

Ну да, первый упомянутый производитель. Похоже, ватты указаны недостоверно. Но Osram я и не купил бы, ибо лампы накаливания, допустим, "Космос" и чуть ярче, и служат гораздо дольше этого "...срама".

> > Сколько лампочка прослужит и потребит
> электроэнергии,
> > я пока не знаю, но сильно подозреваю, что
> останусь
> > в убытке.
>
> Что расчёты показывают?

Считать можно будет только после смерти лампочки.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
Антон Чиграй  06.02.2009 11:17

> Стоимость энергосберегающей лампочки такова, что
> Вы будете спокойно менять копеечные обычные
> лампочки (если брать нашего производства, конечно)
> и останетесь в выигрыше.

Стоимость самих ламп накаливания - дело десятое, тем более что в "низшей категории" качество там несильно от цены зависит. Купленная весной 2005 года какая-то украинская фигня за где-то 15-20 рублей проработала пару месяцев, а сменившая её лампа с маркировкой "Сделано в СССР", купленная за 5 рублей на ближайшем рынке, перегорела только под прошедший Новый год ;-)

> Только если цена на электроэнергию подскочит в
> 5-10 раз - будет некая выгода.

Разница в электропотреблении, например, 100-ваттной ЛН и 20-ваттной КЛЛ - 80 Вт, или по действующему в Москве тарифу 24 коп/час (для домов с газовыми плитами). Даже если не учитывать стоимость ЛН, 500-рублёвый Osram отобьётся за примерно две тысячи часов работы. Ну а дальше каждый пусть сам считает, сколько у него лампа горит каждый день. Если например по 4 часа в день, то срок окупаемости - полтора года. За которые электроэнергия ещё раз подорожает, сократив срок окупаемости.
Если посчитать по тарифу для домов с электроплитами, то экономия составит 17 коп/час, а срок окупаемости при тех же условиях вырастет до двух лет.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
snowman  06.02.2009 11:56

В 6 метрах очень удобны галогенки над плитой-раковиной и пара светильников над столом. Выбираем от 10 до 50 Вт, в зависимости от количества светильников и требуемого свотового потока. И один под потолком 100 Вт. Комбинируем освещение - получаем уют и экономию.
Энергосберегающие экономят днеьги, если стоят везде в доме. И в наличии качественная элкетропроводка, в противном случае выходят из строя чаще обычных ламп накаливания.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
lightning  06.02.2009 13:10

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> Даже если не учитывать стоимость ЛН, 500-рублёвый
> Osram отобьётся за примерно две тысячи часов работы.
> Ну а дальше каждый пусть сам считает, сколько у
> него лампа горит каждый день. Если например по
> 4 часа в день, то срок окупаемости - полтора года.
> За которые электроэнергия ещё раз подорожает,
> сократив срок окупаемости.

+1
Срок службы КЛЛ 10000-15000 часов (естественно речь не о китае) против 1000-2000 у ламп накаливания, выгода налицо. Причем если брать не в магазине, а у оптовых поставщиков (распространенные позиции обычно есть в наличии) то выгода еще больше, я в 2006 году взял в комнаты и на кухню Philips Pl Pro по 265 рублей, а в магазинах они были по 350-390)

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
ROOT  06.02.2009 18:36

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для эксперимента заменил 150-ваттную лампу
> накаливания на кухне на энергосберегающую.

В подъезде у себя поставил 100-ваттную лампочку Космос. Светит как 60-ваттная лампа накаливания, сколько жрет электричества, мне не важно (казенное же), лампочка не выключается уже месяцев 8 (24ч в сутки работает). Обычные лампочки я менял раз в месяц и горели они 14ч в сутки.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
Артём  06.02.2009 18:50

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> лампочка не выключается уже месяцев 8 (24ч в
> сутки работает). Обычные лампочки я менял раз в
> месяц и горели они 14ч в сутки.
Ну, я более 2-х лет назад в подъезде своего дома поставил 5 (на каждый этаж) самых что ни на есть традиционных люминесцентных светильников с 40-ка ваттной лампой производства смоленского завода, диаметром колбы 38 мм. До сих пор ни одна не перегорела, а у трёх из них даже почернений у краёв нет. То есть, внешне выглядят как новые. И даже не потускнели, а если и потускнели, то это малозаметно. Горят в тёмное время суток, то есть, в среднем, получается 12 часов.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 18:52 пользователем Артём.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
A-Lex-Is  06.02.2009 20:08

По существу
Цитата (svh)
В общем, себе взял бы и в основной свет, да в свое время угораздило поставить выключатели с индикаторами, а затевать их замену неохота.
Некоторые Э.Л. без функции «плавного старта» при включении в цепь с выключателем с индикатором могут начать мерцать в темноте. Возникающий при этом тлеющий разряд приводит к разрушению покрытия электродов положительными ионами. Устраняется перекусыванием проводков, питающих индикатор.
Цитата (Артём)
Горят в тёмное время суток, то есть, в среднем, получается 12 часов.
Ночью, после 22.00 напряжение в сети повышено до 230-240 В. Это приводит к быстрому испарению электродов, лампа долго выглядит как новая, а затем внезапно перегорает.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 20:08 пользователем A-Lex-Is.

Про несоответствие светового потока и ощущений
Дмитрий Ганин  06.02.2009 20:51

Тут ещё имеют место быть всякие субъективные и психофизиологические факторы.

В случае если светильник не закрытый и мы имеем на предметах прямой свет от лампы, то лампа накаливания с её маленькой спиралью это почти что точечный источник света, и даёт контрастные, резко очерченные, тени. А люминесцентная лампа, имея на порядок больший размер светящейся части, даёт менее контрастное освещение, которое при прочих равных кажется более тусклым.

Плюс немаловажен фактор цветовой температуры света. Люминесцентные лампы бывают с низкой цветовой температурой (желтоватый, "тёплый" свет, напоминающий лампы накаливания) и с высокой цветовой температурой (белый или голубоватый, "холодный" свет). Так вот, при одинаковом заявленном световом потоке, последние кажутся сильно более яркими.

Галогенки
КатастрофаС  07.02.2009 02:03

Для глаз мне любы галогенки. Но не точечные, а большие (цоколь 27), с отражателем. Дефицит. Польшу и Турцию даже не рассматривайте! По долговечности: где-то около 2000 года купил 4 французские по 50 Вт. На коробочках было написано х2 х2 (удвоенный световой поток, удвоенная долговечность). Одна до сих пор светит (та, арматуру которой я меньше поворачиваю). Тогда цена казалась завышенной, сейчас бы купил пару десятков сразу!

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
MARSEL  10.02.2009 13:37

А я взял месяц назад Осрам 24Вт за 333 рубля (18000 часов написано). Горит в коридоре (вход в квартиру, кухню, зал и полкоридора до туалета освещает) по 5-6 часов в день, короче всегда когда мы дома.
А ставить в зал или детскую я даже и не думаю. Цвет больно уж нестандартный у неё.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
Антон Чиграй  10.02.2009 14:09

> А ставить в зал или детскую я даже и не думаю.
> Цвет больно уж нестандартный у неё.

Osram, как и все приличные производители, делает несколько вариантов ламп с разной цветовой температурой - 2700, 4000 и 6000 К. На цоколе Osram'а в обозначениях есть число "8xx", где xx - первые две цифры цветовой температуры.
Для сравнения - у обычной лампы накаливания она составляет примерно 2500 К, у дневного солнца 5000-6000 К.

Моё мнение об этих штуках
Boris  10.02.2009 21:46

1. За редчайшим исключением все энергосберегающие лампочки продаются без гарантии. Т.е. отвалив за ОСРАМ, КОСМОС или даже "дорогой и долговечный" ФИЛИПС 350 рублей, который не посветив и часа прикажет долго жить, Вы оказываетесь в полном пролёте. Лампу в мусорник, о деньгах забыть. Исключения есть, в Рязани я знаю одну лавочку, дающую гарантию на лампы 10 дней, причём даже на самые дешевые и подозрительные. Но 10 дней - не месяц и не полгода даже, а на электротехнические изделия за 300-400 рублей давать гарантию в общем то обычное дело. Но ЭСБ лампочек оно почему то не касается.

2. Мне не нравится спектр этих лампочек. Он либо сине мёртвый, как в морге, либо "тёплый", но всё равно не живой.

3. Больше всего эти лампочки боятся процесса включения. У них в первую очередь сгорает стартерная схема, а не сама лампочка как таковая. Т.е. использовать их хорошо только в тех помещениях, где включил и на сутки, в общем надолго, чтоб не щёлкать выключателем. В сарае где нибудь, общественном коридоре (сопрут тут же!) Комнаты обычной квартиры этим требованиям не соответствуют.

4. Новые лампочки весьма сильно воняют чем то пластиковым. Испаряющимся лаком что ли или формальдегидом. Процесс надо пережить, перетерпев дней пять, постоянно проветривая помещение. Мелочь, но опять же неприятно.

P.S. Я бы этими только желательно "тёплыми" лампами оснащал старые люстры станций метрополитена. И горят они там постоянно и энергии сберегли бы немеряно. К тому же для спешащего пассажира спектр света важен, но не настолько, чтоб испортить зрение или хотя бы настроение.

Re: Моё мнение об этих штуках
Aq_  10.02.2009 22:30

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. За редчайшим исключением все энергосберегающие
> лампочки продаются без гарантии. Т.е. отвалив за
> ОСРАМ, КОСМОС или даже "дорогой и долговечный"
> ФИЛИПС 350 рублей, который не посветив и часа
> прикажет долго жить, Вы оказываетесь в полном
> пролёте.

Это -- да.

> Лампу в мусорник, о деньгах забыть.

Ртуть-содержащую лампу -- и вот так вот в мусорник? Я ещё ни одной такой лампы не выкинул. Руки дойдут -- буду поджигать по схеме для ламп с холодным катодом (CCFL).

> 2. Мне не нравится спектр этих лампочек. Он либо
> сине мёртвый, как в морге, либо "тёплый", но всё
> равно не живой.

Может просто играет роль привычка к неестественной желтизне ламп накаливания?

> 3. Больше всего эти лампочки боятся процесса
> включения. У них в первую очередь сгорает
> стартерная схема, а не сама лампочка как таковая.

Уже вскрыл одну из неисправных ламп (Brilux). Силовые транзисторы (13003 неизвестного производства, NPN) оказались исправны! Конденсаторы вроде тоже. Транс ещё не смотрел.

> нибудь, общественном коридоре (сопрут тут же!)

Плафон?

> Комнаты обычной квартиры этим требованиям не
> соответствуют.

В гостиной или кухне свет вечерами включается надолго.

> 4. Новые лампочки весьма сильно воняют чем то
> пластиковым. Испаряющимся лаком что ли или
> формальдегидом.

Не натыкался.

Re: Моё мнение об этих штуках
Иван Садовский  10.02.2009 23:00

> 4. Новые лампочки весьма сильно воняют чем то
> пластиковым. Испаряющимся лаком что ли или
> формальдегидом. Процесс надо пережить, перетерпев
> дней пять, постоянно проветривая помещение.

Не все. Мой отец как-то купил космосовских лампочек, которые так воняли. Потом их в духовке прокаливал, чтобы вонять перестали. Но это один такой случай был, обычно как-то вонючие не попадались.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.02.09 23:01 пользователем Иван Садовский.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
KPM  11.02.2009 00:56

Т. н. энергосберегающие лампы по моим наблюдениям более лучше работают в условиях скачков напряжения в сети, что быстрее выводит из строя обычные лампы

Гарантия

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. За редчайшим исключением все энергосберегающие лампочки продаются без гарантии.

Лампы Космос, Camelion, Uniel продаются с гарантией производителя 1 год, которая обеспечивается гарантийным талоном, вложенным в каждую коробку с лампой.
Osram даёт свою гарантию на 3 или 5 лет в зависимости от модели лампы.

Re: Энергосберегающие лампочки - очередная ложь маркетологов?
warrior  12.02.2009 00:42

Заменил у себя дома и на даче ВСЕ лампы накаливания на "энергосберегающие". Брал не "дневного" и не "серебряного" свечения, а "золотистого", чтоб не было ассоциации с офисным освещением, а было похоже на обычные лампы. Лампы брал марки Wolta. За два года ни одна не вышла из строя. Специальными подсчётами экономии не занимался, но, думаю, экономия есть, особенно на даче, где киловатт стоит совершенно диких денег.

Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]