Вот он и вышел на экраны, этот нашумевший в анонсах "Обитаемый остров", по Стругацким. Грешен, каюсь, в кинотеатр не побежал, купил "тряпку" за 100 рублей на нелегальном DVD развале. И совсем НУ НИ КАПЕЛЬКИ НЕ РАСКАИВАЮСЬ! В своём нечестном пиратском поступке.

Это моя любимая с дестсва книга, а фильм, как и ожидалось - полное дерьмо. Ничему не научили меня "Дозоры" и прочие поделки для идиотов. Опять купился. Хотя, справедливости ради, "ОбитОстров" снят несколько ближе к тексту, но не читавшим книгу этот сумбурный набор сценок на мой взгляд не понять. Его и после прочтения книги то понять проблематично, хотя центральная идея сюжета сохранена.

Главный сюрпрайз ждал меня в конце. Фильм оборвался как полагается на самом интересном месте без предупреждения! Проклятые ублюдские кинопираты, завопил я и сунулся на сайт кинотератров "Люксор". Но быстро поостыл, увидев, что сеанс длится 1 час 50 минут. Ровно столько длится и мой пиратский ролик, т.е. надо думать что пираты просто неудосужились оцифровать заключительные титры, молча обрезав фильм на последнем кадре.

Короче всем, кто ещё не ходил смотреть и не купил на DVD это убожество мой совет - не смотрите и не покупайте! Купите книгу или из Инета скачайте, благо она совершенно легально и бесплатно лежит на сайте Стругацких. Фильм - это ровно половина книги и надо думать, что скоро появится "Обитаемый остров - 2", а там может и сериал снимут.

Дозоры с точки зрения качественного массового кино - очень впечатляют. На ммоент выхода это таки был прорыв в российском кино, в т.ч. на международном уровне, что оказалось более заметно, почему-то. Увы, смотрел правда только первый фильм. И как человек, НИКОГДА не читающий книги, таки прочёл оригинал:) Понял, что фильм экранизацией книги просто НЕ является, если кратко.

Да и вообще, сторого говоря, "фильм по книге" - явления ОЧЕНЬ редкое. Обычно вносятся какие-то коррективы в сюжет, причем иногда так, что от оригинала остаётся только "по мотивам".
Идеальный пример [строго по тексту] - "Тони Такитани" - дословное чтение рассказа Харуки Мураками просто именно под экранизацию того, что в тексте. Ничего лишнего:)
Ещё, например, говорят, максимально приближенно снят "Ловец снов" по Кингу, но литературной основы не видал (см. выше;))...

Лучше сие можно увидеть там, где уже снято более 1 киноверсии, напр. "Солярис". Все три варианта - и книжный, и Тарковского, и Содерберга отличаются по сюжету. Тем и интереснее для меня:) Не только этим, конечно, но во многом.

А касаемо Феди Бондарчука... Что раздражает - так это пафос "долгого деланья" фильмов по неско лет, к тому же когда на выходе получается относительная фигня. Не сомневаюсь, что ОО - далеко не то, что следует непременно увидеть, равно как таковой была и "9ая рота".
Не занимался бы чувак хрен знает чем - телеведуществом и пр., и пр. - а режиссёрствовал себе как нормальный человек, так и делал бы, может, нечто более весомое. А так - время и деньги на ветер (не касаясь коммерческой прибыли конечно).



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 09.01.09 22:03 пользователем Тимофей Беспятов.

ОО снят по книге, причём достаточно билзко к книге, но некоторые главы книги или выкинуты, или урезаны очень сильно буквально до 2-х минут фильма. Полностью выкинут период обучения языку, изменена сцена первого знакомства Максима с местными жителями. Сильно урезан момент нахождения в телецентре и полностью выкинут период общения с Рыбой. Жалко что выкинули дядю Гая и Рады. Вроде, как я помню по книге, может неправильно помню, но до Мак Сима башню никто разрушить не смог, хотя в начале фильма просходит не только нападение на башню, но и её разрушение. Убили некоторые сцены, как уже написано в интернете странно почему танки с "ядерным котлом" звучат как дизельные. Самый конец фильма так же подкачал едёт по полю на которое практически не ступает нога человека, вокруг зараженная после взрыва ядерной бомбы местность - это по книге и по сути фильма, но мы видим поле ветряков превосходно работающих, вопрос откуда они там? Некоторые сцены в зале вызывают достаточно громкий смех, но не потому что они смешные, а потому что смешна игра актёров (чего быть в этих сценах недолжно).
Говорить что фильм отстой неправильно сравнивать его с другими отечественными фильмами сложно разные жанры, но по моему мнению на 4 из 5 возможных набирает. Книга хорошая, но написана она так, что экранизировать её с большей точностью очень сложно.

Купить диск с ужасным качеством за 100 рублей лучше чем сходить в кинотеатр за 150-200 рублей и посмотреть на большом экране с нормальным качеством? Вас так сильно жаба за 50 рублей душит?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.01.09 22:21 пользователем AlTi.

Конечно, неправильно. Но правильно сказать нельзя - ненормативная лексика не приветствуется.
Смотреть - не следует.
Обсуждать - нечего.
Ф.Бондарчуку - запретить снимать экшн-фантастику. Это специфичный жанр, в котором мельчайшая экономия неминуемо оборачивается оглушительным провалом.

Лев писал(а):

> Ф.Бондарчуку - запретить снимать экшн-фантастику.
> Это специфичный жанр, в котором мельчайшая
> экономия неминуемо оборачивается оглушительным
> провалом.

А может быть, вообще в России художественный кинематограф - запретить? Точнее, полностью запретить какое-либо госфинансирование кинопроизводства? За исключением детского, учебного и документального? Мне лично надоело, что после титров "снято при поддержке..." (короче, за счёт госбюджета) следует нечто низкокачественное. :(

0

AlTi писал(а):
-------------------------------------------------------
> Купить диск с ужасным качеством за 100 рублей
> лучше чем сходить в кинотеатр за 150-200 рублей и
> посмотреть на большом экране с нормальным
> качеством? Вас так сильно жаба за 50 рублей душит?

Нет, я к подобным дискам, как и скачиванию книг из Инета на халяву отношусь как к демоверсиям. Если "зацепит", пойду в кино и друзей ещё притащу, куплю книгу и дам её почитать всем, кто захочет. Но платить 290 рублей (а у нас премьера "Острова" вот столько стоит) на рыло, а потом плеваться - извините.

Причём из дискуссии я так понял, что фильм половинчатый, пойдя в кинотеатр я бы не увидел ни одного дополнительного кадра, кроме титров и возможно рекламы ожидаемого "ОбОстрова-2". Фильм кончается на сюжете, как Махх Сим (а не маК Сим) уезжает на танке к выродкам во чисто поле, выжженое ядерной войной и почему то уставленное ветряками (дань энергетической евромоде что ли?).

Какая тут может быть "Рыба" и дядя Гая? Если кромсанули по половине произведения, ведь завязка сюжета только началась! Махх Сим понял, вернее по книге поймёт в гостях у выродков, что к чему на самом деле!

А Пандея, белые подводные лодки, драма с гибелью Гая, уничтожение телецентра? Это будет во второй серии что ли?

Тимофей Беспятов писал(а):
-------------------------------------------------------
> А касаемо Феди Бондарчука...

За что я благодарен Бондарчуку, в его фильме в очередной раз МОНОРЕЛЬС (вглядитесь в компьютерную модель столицы Саракша) показан как общественный транспорт деградирующего тоталитарного общества, не имеющего будущего. Хотя в книге Стругацких о "моноре" ни слова кстати нет. Зато есть в произведениях Лукьяненко, причём опять же как часть образа беднейших колониальных планет.

Забавно, почему фантасты этот транспорт будущего так чмырят? ;-)

По-крайней мере, что-то из перечисленного анонсировано.
Интрига сохраняется насчёт Странника; в повести он оказывается работником КГБ Рудольфом Сикорски (в варианте Огненосных Творцов и Максима Каммерера). В фильме частично - Огненосные Творцы (Умник), частично - Неизвестные Отцы (Папа). И зрителей предупреждали о неожиданном повороте сюжета.
Само наличие Комитета Галактической(!) Безопасности несколько противоречит тексту в начале фильма.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Причём из дискуссии я так понял, что фильм
> половинчатый, пойдя в кинотеатр я бы не увидел ни
> одного дополнительного кадра, кроме титров и
> возможно рекламы ожидаемого "ОбОстрова-2".

Вторая часть должна выйти весной этого года.

PS. В смешанных чувствах, ходить или не ходить. "Мир полудня" в общем и Трилогия Каммерера вобще трудноэкранизируемые произведения Стругацких, поэтому очень не хочется портить внутренние и давно сложившиеся образы произведений.

Единственно, на мой взгляд, можно было бы снять неплохой психологический экшн по Далекой Радуге.

> "моноре" ни слова кстати нет. Зато есть в
> произведениях Лукьяненко, причём опять же как
> часть образа беднейших колониальных планет.

У Лукьяненко монорельс на разных планетах есть. Мы это уже обсуждали. В "Геноме" и "Императорах Иллюзий" - да, на беднейших колониальных планетах. А в "Спектре", написанном уже после, монорельс появляется у аранков, цивилизации технически развитой и явно не беднейшей. Причем "Геном" - произведение пародийное, в чем автор в последней главе признается сам. И там есть еще интересные вещи типа сети дешевых гостиниц "Хилтон", так что тут сложно сказать, в каком смысле там монор был отстойным бесплатным транспортом.

> Забавно, почему фантасты этот транспорт будущего
> так чмырят? ;-)

Меня больше всего веселит, что он типа транспорт будущего, хотя на самом деле не сильно моложе железной дороги :-))

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Единственно, на мой взгляд, можно было бы снять
> неплохой психологический экшн по Далекой Радуге.

Солярис Тарковского вполне удался. Настолько удался, что не хочется обсуждать имеющиеся откровенные, к сожалению неизбежные, киноляпы. Серьёзный фильм, впечатляет. А "Обитаемый Остров" - очередной проголливудский экшн с замахом на серьёзность. В результате получилась пародия. Смотря этот фильм, я пытался представить себя на месте человека (молодёжи, разумеется), которой неведома книга - оригинал. Что можно понять из этого фильма? А абсолютно ничего!

1. Образ Саракша практически не раскрыт, так, мрачноватая планетка с мрачноватыми людишками у власти.

2. Главный город Саракша в фильме является неким урбанизированным обществом, что на деле совсем не так. Напоминает СовПропаганду 70-х годов про Нью-Йорк. Типо да, небоскрёбы, небоскрёбы, а я маленький такой... А вокруг миллионеры - денег куры не клюют, между ними как шакалы люди бедные снуют. Скорее сегодня это образ современной Москвы, а не Нью-Йорка, под который прозрачно закамуфлировали столицу Саракша. Опять цензура? Как при Стругацких? Чтоб фильм допустили в прокат, как идеологически пригодный? ;-)

Откуда взялась небесная твердь, в отсутствии которой Махх Сим разубеждает сексапильную Раду? По фильму неясно абсолютно, кстати в книге Махх не разубеждал её в этом, говоря, что он горец из далёких земель. А разубеждать тщетно пытался в самом начале захапавших его в психотелецентр психологов.

P.S. Слава Богу! Массаракш! В фильм не додумались вставить классический голливудский штамп - сексуальную постельную сценку Махх Сима с Радой. Хотя немного не удержались, томный влажный поцелуй был, остальное зритель типо сам додумает в меру своей распущенности. Хватило таки ума, хоть в чём то не поплыли на свободной волне коньюктуры быдлосценариев. Ведь в книге на этом практически ничего не заострено. Впрочем боюсь сглазить, как бы не оторвались по полной во второй части. Рада с Максимом ведь ещё встретятся после долгой разлуки.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> А в "Спектре", написанном уже после, монорельс
> появляется у аранков, цивилизации технически
> развитой и явно не беднейшей.

А "Спектр" Лукьяненко часом написал не после того, как монохрень появилась в Останкине? У него же очень многие сюжеты, действо которых происходит на Земле, происходят в Москве в районе Останкина, Ботанического сада и прочих прилегающих районах. Он там вроде как сам проживает, или проживал до определённого времени, пока не стал совсем знаменит и богат.

> А "Спектр" Лукьяненко часом написал не после того,
> как монохрень появилась в Останкине?

По-моему, тогда, когда она уже появилась, но еще не показала свою неработоспособность.

Интересно, какое место будет занимать монорельс в его более поздних произведениях...

Получиться фильм "На последнем берегу" Рассела Малкехи, (Австралия, США) ремейк "На берегу" Стенли Креймера, экранизация романа Нэвила Шюта. После знакомства с которым и была написана "Далёкая Радуга".

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
А "Обитаемый Остров"
> - очередной проголливудский экшн с замахом на
> серьёзность.

Вероятно так, надо будет посмотреть для общего развития.

Но, тем не менее, в части Голливуда, если бы за подобные сценарии брались некто типа Дарабонта, Земекиса, ну, очень осторожно, Бессона, было бы что-то возможно интересное. Правда им все же сложно понять наши реальности. Стругацких все же нужно в кинематографии интерпретировать, прежде всего, не как фантастику, а как нечто иное, более психологическое, философское. Но это уже будут не кассовые фильмы, а фильмы для подумать, ныне такое не пойдет.

Тарковский был бы интересен в своем творчестве 80-х, кто его знает, чтобы было сейчас.

0

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Смотря этот фильм, я пытался представить себя на
> месте человека (молодёжи, разумеется), которой
> неведома книга - оригинал.

Например, меня?

> Что можно понять из
> этого фильма? А абсолютно ничего!
>
> 1. Образ Саракша практически не раскрыт, так,
> мрачноватая планетка с мрачноватыми людишками у
> власти.

Какое-то общество, которое по техническому развитию чушь выше нашего, в котором когда-то была империя, но она развалилась и с тех пор война. Ещё есть какие-то башни с противоречивыми сведениями об их предназначением и какие-то "интеллегенты-диссиденты" (женщина из "выродков" вообще на Новодворскую смахивала), которые борются против "системы". А есть те, кто служит "системе" и преследует "диссидентов".

> 2. Главный город Саракша в фильме является неким
> урбанизированным обществом, что на деле совсем не
> так. Напоминает СовПропаганду 70-х годов про
> Нью-Йорк. Типо да, небоскрёбы, небоскрёбы, а я
> маленький такой... А вокруг миллионеры - денег
> куры не клюют, между ними как шакалы люди бедные
> снуют. Скорее сегодня это образ современной
> Москвы, а не Нью-Йорка, под который прозрачно
> закамуфлировали столицу Саракша. Опять цензура?
> Как при Стругацких? Чтоб фильм допустили в прокат,
> как идеологически пригодный? ;-)

Город какой-то с наворотами типа монорельса и летающих аппаратов, вот что я заметил. Но автомобили всё равно зачем-то есть.

> Откуда взялась небесная твердь, в отсутствии
> которой Махх Сим разубеждает сексапильную Раду? По
> фильму неясно абсолютно, кстати в книге Махх не
> разубеждал её в этом, говоря, что он горец из
> далёких земель. А разубеждать тщетно пытался в
> самом начале захапавших его в психотелецентр
> психологов.

Не знаю. Я только в самом начале фильма заметил, что горизонт по краям вверх выгибается. Это так задумано?

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Стругацких все же
> нужно в кинематографии интерпретировать, прежде
> всего, не как фантастику, а как нечто иное, более
> психологическое, философское.

Так об этом и речь. Нельзя "Обитаемый Остров" снимать в стиле экшн. Может "Дозоры" ещё как то можно было поаккуратнее, а "Остров" никак! До сих пор задаюсь вопросом, почему решили экранизировать "Дозоры"? У Лукьяненко ведь есть замечательная космическая эпопея "Звёзды - холодные игрушки". Просто получились бы "Звёздные войны" в национальном колорите, с элементом более глубокой философии или там "Миры Хайнлайна" по Российски. Но почему то надрало на "Дозоры", вещь изначально сложную, отнюдь не боевичок, а круто заверченую психополитическую интригу. И экранизировать её надо было бы в лучших традициях "Шерлока Холмса", вот тогда бы получилась вещь! Мистический триллер, заставляющий холодеть кровь в жилах и шевелиться волосам на голове. А то, бах, трах! Море крови, долбящий по ушам долби-серраунд. Ни к чему... Купились на коньюктуру. :-(

За исключением, пожалуй "Гибели империи" Шахназарова. Нет, не потому что это своеобразная ностальгия по ушедшим временам. Не-а. Душа в него вложена. А вообще я не хожу по кинотеатрам, не хочу разочаровываться лишний раз. В театр пойду с удовольствием (и то не любую постановку), но только не в кино.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

Снимают, Белара, снимают, хотя бы Рогожкин (выборочно).

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Например, меня?

Смотря сколько Вам лет, а главное, читали ли Вы книгу?

> Какое-то общество, которое по техническому
> развитию чушь выше нашего, в котором когда-то была
> империя, но она развалилась и с тех пор война.

Ну не выше, а как раз гораздо ниже, согласно книге. И уж на порядки ниже, чем гипотетическая Земля времён МакаСима.

> Ещё есть какие-то башни с противоречивыми сведениями
> об их предназначением и какие-то
> "интеллегенты-диссиденты" (женщина из "выродков"
> вообще на Новодворскую смахивала), которые борются
> против "системы".

Во! Вот это уже по современному, по молодёжному. Если "интеллигенты-диссидениы", то как же без Новодворской? :-D Кстати нафига они на роль этой "новодворской" взяли дородную мордатую бабу? Специально что ли, чтоб вызывать у непосвящённых с промытыми каналом РТР мозгами соответствующие ассоциации? По книге эта женщина во первых очень хрупкая, несмотря на внутреннюю силу духа, во вторых она герой более чем положительный, соратник Максима, которая умерла у него на руках при штурме башни.
Неужто в этом и будет "неожиданый сюжетный поворот", обещаный создателями фильма? В мультике "Незнайка на Луне" такой поворот есть, когда всю ненавистную буржуазию вцелом запихнули в одного единственного негодяя Спрутса, да и то лишь под предлогом, что сей гад экологию портит. Не портил бы - был бы вполне положительным буржуем. А сказка то в оригинале глубоко антибуржуазная в корне сюжета! Независимо, портят буржуи экологию или нет.

> Город какой-то с наворотами типа монорельса и
> летающих аппаратов, вот что я заметил. Но
> автомобили всё равно зачем-то есть.

В книге есть автомобили, много автомобилей и пробки. Смог есть, в котором тонет столица Саракша и кислотный дождик. А вот монорельса нет и даже метро нет. Есть вскользь упомянутый гиробус, который тащился переполненый, рассыпая вокруг искры. Гиробус - это как известно нечто троллейбусообразное с автономным ходом, почему при движении он должен сыпать искрами, мне непонятно. В книге тоже достаточно ляпов, кстати.

> Не знаю. Я только в самом начале фильма заметил,
> что горизонт по краям вверх выгибается. Это так
> задумано?

Да, так задумано, но почему то не выделено создателями сценария. А ведь на загнутом вверх горизонте строится осенова основ - миропонимание жителей Саракша!!! Кстати о том, что планета называется Саракш, читатель книги не узнает, прочитав "Обитаемый остров" от корки до корки. Это уже во второй повести, про Максима Камеррера, матёрого старика-прогрессора, будет вскользь сказано про Саракш, на котором глупый юнец МаххСим крушил вместе с партизанами башни. Зато читатель узнает, что ругательная фраза "массаракш" означает - "мир на изнанку!" О чём в фильме явно забыли или я его смотрел может невнимательно.

P.S. Да что я распинаюсь то, возьмите книгу и прочтите. Можно скачать вот отсюда:
http://www.rusf.ru/abs/books/oo.zip
Ссылка абсолютно легальная, страничка книг сайта Стругацких не предназначена для коммерческого распространения их произведений.

В первоначальном тексте был ...трамвай! Трамвай цензура запретила, его заменили, но антураж остался.

Boris писал(а):

> > Какое-то общество, которое по техническому
> > развитию чушь выше нашего, в котором когда-то
> была
> > империя, но она развалилась и с тех пор война.
>
> Ну не выше, а как раз гораздо ниже, согласно
> книге. И уж на порядки ниже, чем гипотетическая
> Земля времён МакаСима.

Что касается земли Мира Полдня - конечно, гораздо выше. А вот по сравнению с настоящей нынешней Землёй - не согласен. В глаза бросается только явное отставание в области авиации (кажется, реактивной авиации на Саркаше не было). Но зато - поля, контролирующие деятельность мозга. Это подразумевает высокий уровень науки о деятельности мозга. И ещё - танки на атомном ходу. Хотя это вопрос дискуссионный. Насколько мне известно, в СССР была создана самоходная атомная станция на базе танка. В принципе, с технической точки зрения, можно было бы сделать и атомный танк.

А ещё у меня есть вопрос: когда ожидается выход "Хроники арканарской резни"? Съёмки ведь завершились ещё в 2006 году.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> В первоначальном тексте был ...трамвай! Трамвай
> цензура запретила, его заменили, но антураж
> остался.

Хе! Забавно. А чем цензуре трамвай то не угодил? Саракш и так откровенно похож на нашу современную Землю, точнее СССР, что дальше некуда. На Россию он похож ещё больше, но это отдельная тема... Ну было бы одним элементом больше, тем более, что трамвай-гиробус упомянут в книге совсем вскользь, мимоходом, как часть мрачноватого городского пейзажа. Может цензор был заядлый трамвайщик и решил не позволить братьям опошлить его светлый образ? :-)))

P.S. А кто скажет, как назывался город, в который попал Максим? Ведь Саракш - это планета. Впрочем вопрос из серии, как звали доктора Ватсона.))

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> В глаза бросается только
> явное отставание в области авиации (кажется,
> реактивной авиации на Саркаше не было).

Это книголяп, отмеченый уже не одним критиком. Ибо непонятно, как на Саракше вообще строили что либо летающее и уж тем более баллистическое, если глубоко заблуждались в геометрии собственного мира. А таки строили ведь, заразы! Автоматические баллисты, те самые атомные танки, упомянуты много раз, причём одна из баллист как раз и сбила корабль Максима на подлёте к Саракшу. А он, наивный и непуганый, списал нападение на случайную метеоритную атаку.

> Но зато - поля, контролирующие деятельность мозга. Это
> подразумевает высокий уровень науки о деятельности
> мозга.

С этим не поспорить... Но на РТР и НТВ у нас нынче живут такие инженеры человеческих душ, что не надо никаких башен, кроме разве что телепередающих.

> И ещё - танки на атомном ходу. Хотя это
> вопрос дискуссионный.

Максим в книге отмечал, что танки-баллисты работают на сыром уране, т.е. первая, самая примитивная технология использования ядерного топлива. Возможно на Саракше существовали месторождения урановой руды, настолько обогащённой, что достаточно было её лишь добыть и скучковать до уровня получения некритической массы, но чтоб начала нагреваться - вот вам и ядерный котёл для танка.

Попытки сделать ядерный танк на Земле были и были как бы прототипы. Но всё упёрлось м огромную массу реактора. Либо танк "светился" бы так, что ему и пушка ни к чему, все, мимо кого он проехал, дохли бы сами по себе, как мухи. Либо не стронулся бы с места. Саракш применял как раз вариант первый, в книге танки хорошо "светились" и фонили, что для тренированого тела Максима было как ни странно пофиг. А вот почему от танков не вымирали саракшанцы - это видимо очередной книголяп, только и всего.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.01.09 07:47 пользователем Boris.

С экранизацией Стругацких вообще всегда сложности.

Во-первых, есть неплохие экранизации, но элитарные: "Сталкер" и "Гадкие лебеди". Сценарий "Сталкера" фактически самостоятельное произведение Стругацких. "Хроники Арканарской резни" сначала хотелось бы посмотреть, потом сделать вывод.

Во-первых, есть неудачная совместная экранизация "Трудно быть богом" Флейшмана, жуткое подражание помеси американского фэнтези с ихним же футуризмом. Низачот.

В-третьих, есть милая рождественская сказочка "Чародеи", в которой практически ничего от оригинала.

Таким образом, у Бондарчука-мл. получился первый фильм по Стругацким, рассчитанный на массового зрителя, и гораздо, гораздо лучше, чем у Флейшмана. Единственное - фильм слишком сжат, он должен быть часа на три, тогда первая половина будет более-менее понятна.

Фильм действительно какой-то неясный: попытка сделать одновременно что-то и философское, и современное кино под попкорн. Попытка скрестить ужа и ежа не удалась... Многое просто непонятно человеку незнакомому с оригиналом, действительно жаль что нет сцен с обучением языку, но - посмотрим что нам еще покажут во 2й части... может быть учитывая мнения о первой, ее сделают чуть иной - время еще есть)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.01.09 11:12 пользователем Alexeysh.

Фильм актуален не только для советской интеллигенции, но и для, например, обывателя США или, к примеру, Израиля. То, что мы видим у Бондарчука - весьма вероятный прогноз того, чем кончится глобализация (включая будущую вторую часть фильма). Гиперурбанизированное общество в соседстве с руинами разнокалиберных войн, тотальное воздействие на психику обывателя, манипулируемое "подполье" (читай: антиглобалисты) и т.п. Ну и, конечно, чморимые "выродки", без которых, как выясняется, общество неспособно существовать.:-)

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Belara писал(а):
> --------------------------------------------------

> Снимают, Белара, снимают, хотя бы Рогожкин
> (выборочно).

Поразмыслила на досуге и все же пришла к выводу, что да, у нас снимают хорошие фильмы, но крайне редко.
Из последних, увиденных мною: "Гибель империи", "Статский советник", "Турецкий гамбит" (хотя, подозреваю, кто-то может со мною поспорить насчет именно этого фильма) и некоторые другие.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

> Из последних, увиденных мною: "Гибель империи",
> "Статский советник", "Турецкий гамбит" (хотя,
> подозреваю, кто-то может со мною поспорить насчет
> именно этого фильма) и некоторые другие.
"Гибель империи" - попсовая пропагандистская сказочка с парой спецэффектов. По уровню намного ниже аналогичной "Первая встреча, последняя встреча".

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Гибель империи" - попсовая пропагандистская
> сказочка с парой спецэффектов.

Олег, подождите, мы же не кинокартины "Война и мир" или "Тихий Дон" с вами обсуждаем, которые сняты на основе классических произведений.
Сюжет да, - незамысловат. Может быть, вы так отозвались, потому что события происходят в советское время (а конкретнее, в 1974 г.)? Но там один Джигарханян чего стоит! Да и кроме того, пропагандистского я там особо ничего не увидела. Что фильм пропагандирует, можно узнать?

По уровню намного
> ниже аналогичной "Первая встреча, последняя
> встреча".

А что это за произведение? :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.01.09 15:50 пользователем Belara.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сюжет да, - незамысловат. Может быть, вы так
> отозвались, потому что события происходят в
> советское время (а конкретнее, в 1974 г.)?
Так, возможно, Вы имели в виду "Исчезнувшая империя"? :-)

"Исчезнувшая империя" - фильм великолепный, прекрасная режиссура и игра актеров. Напоминает по стилю фильмы конца 80-х.

А "Гибель империи" - это сериал 2004 года, постановка Хотиненко. Про работу российских спецслужб перед первой мировой и далее у белых. Где немцы осыпают нашу конницу пудовыми стрелами и бомбят с цеппелинов дальнобойные орудия. Хоббиты отдыхают.

> А что это за произведение? :-)
Лента 1987 года, тоже на тему борьбы русского сыска против германской разведки.
Режиссер Мельников, играют Михаил Морозов, Гражина Шаполовска, Олег Ефремов, Борис Плотников, Юрий Богатырев, Сергей Шакуров, Михаил Кононов, Николай Крючков, Леонид Куравлев, Иннокентий Смоктуновский (какие актеры, какие актеры...), Сергей Мигицко, Ольга Машная, Станислав Соколов.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Исчезнувшая империя" - фильм великолепный,

Конечно же, "Исчезнувшая империя", а не "Гибель империи"! Извините :-)

> прекрасная режиссура и игра актеров. Напоминает по
> стилю фильмы конца 80-х.

Режиссер фильма Шахназаров, а он, помнится, снял "Курьера" в 1986 г. У меня создалось некое ощущение параллели после просмотра этих фильмов. Хотя к сильно современным "Курьера", конечно же, нельзя отнести.
>
> А "Гибель империи" - это сериал 2004 года,
> постановка Хотиненко.

Нет, что Вы, ну какой сериал! "Исчезнувшую империю" показывали в кинотеатрах в начале минувшего года.

Про работу российских
> спецслужб перед первой мировой и далее у белых.
> Где немцы осыпают нашу конницу пудовыми стрелами и
> бомбят с цеппелинов дальнобойные орудия. Хоббиты
> отдыхают.

А-а. Понятно теперь, про что Вы говорили. Нет, этот сериал не смотрела. :-)
>

> Лента 1987 года, тоже на тему борьбы русского
> сыска против германской разведки.
> > (какие актеры, какие актеры...).

Да уж, действительно!

Это - демонстрация ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между научным и инженерным подходом!
Т.е., например, некто заявляет, что слышал голос человека, находящегося за несколько тысяч километров от него.
Учёный тут-же, во всеуслышание, объявляет его лжецом и объясняет всё про акустику, про звуковые волны, про рассеяние энергии и т.д., а в заключение доказательно - буде создано такое устройство, способное издавать столь громкие звуки, оно бы разрушилось само при попытке включения!
А инженер просто создаёт телефон.
Надо не искать ляпы, а стараться изобрести, как и при каких условиях внешне происходящее будет соответствовать описанному.
Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> непонятно, как на Саракше вообще строили что либо летающее и уж тем более баллистическое, если глубоко заблуждались в геометрии собственного мира.
Братья Монгольфье, вероятно, не заблуждались относительно форму Земли. И братья Райт - тоже. Но именно это знание никак не помогло им в их достижениях! На малых высотах и небольших скоростях - земля плоская! Насчёт же баллистики - имеется в виду не межконтинентальная - скорее, тактическая; в тексте упомянуто, что, собственно, "массаракш" - не только ругательство, но и термин из теории артиллерийской (и ракетной) стрельбы. Несмотря на явную абстрактность и оторванность от реальности, этот метод давал превосходные результаты!

> причём одна из баллист как раз и сбила корабль Максима на подлёте к Саракшу.
Не одна - было несколько попаданий; просто Максим Каммерер садился на баллистическое поле.

> на РТР и НТВ у нас нынче живут такие инженеры человеческих душ, что не надо никаких башен, кроме разве что телепередающих.
Во времена написания ни РТР, ни НТВ не было - была программа "Время" дважды в день; полагаете, случайно Центр располагался в подвале теле/радио-центра?

> Максим в книге отмечал, что танки-баллисты работают на сыром уране, т.е. первая, самая примитивная технология использования ядерного топлива.
Скорее, он противопоставлял реактор ядерный - реакторы термоядерному; с высот земной энергетики - что уран обычный, что уран обогащённый, что плутоний...

> всё упёрлось м огромную массу реактора. Либо танк "светился" бы так, что ему и
> пушка ни к чему, все, мимо кого он проехал, дохли бы сами по себе, как мухи.
Вполне соответствует тексту! Ибо слово "танк" не должно вводить в заблуждение (как Ф.Бонда...); это наземный транспортёр баллистической ракеты класса "Тополь-М", действующий в автономном режиме. Людей (своих) поблизости быть и не должно.
Дальше - вероятностный подход.
Танк не всё время движется - по тексту его становится слышно. Вероятно, когда меняет позицию? Т.е. существует система капониров, где танк (каждый, независимо от остальных) несёт боевое дежурство и, время от времени, под управление бортового компьютера, меняет дислокацию - пересчитывая координаты цели. Логично предположить, что защиту от бомбардировки капониры обеспечивают. А от диверсионных групп защищают минные поля и автоматические ДОТы - собственно, объект деструктивного интереса "воспитуемых".

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Где немцы осыпают нашу конницу пудовыми стрелами...Хоббиты отдыхают.
Про немцев - неизвестно, но в гражданской войне подобное использовалось! Правда, не против самих войск - дротиками "бомбили" дороги, и те становились непроезжими для конницы.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну было бы одним элементом больше, тем более, что трамвай-гиробус упомянут в книге совсем вскользь, мимоходом
Остальные аналогии узнавать было несколько стрёмно. Но Максим Ростиславский стал Максимом Каммерером. Чачу стал ротмистром, появились "воспитуемые" и т.д.

Alexeysh писал(а):
-------------------------------------------------------
> может быть учитывая мнения о первой, ее сделают чуть иной - время еще есть)
Боюсь (опасаюсь), что допишут (благо, Б.Стругацкий разрешил!) "Операцию «Белый Ферзь» (Вирус)" и втыкнут её!
Ибо с миром "Полдня..." фильм КАТЕГОРИЧЕСКИ не стыкуется. В мире "Полдня..." существуют КОМКОН и КОМКОН II, Институт Экспериментальной Истории, а дети играют в Румату-искателя.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это - демонстрация ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между
> научным и инженерным подходом!
> Т.е., например, некто заявляет, что слышал голос
> человека, находящегося за несколько тысяч
> километров от него.
> Учёный тут-же, во всеуслышание, объявляет его
> лжецом и объясняет всё про акустику, про звуковые
> волны, про рассеяние энергии и т.д., а в
> заключение доказательно - буде создано такое
> устройство, способное издавать столь громкие
> звуки, оно бы разрушилось само при попытке
> включения!
Это не ученый.

Ученый проверяет заявление, рассматривая следующие гипотезы:
- человек слышал голос по неустановленной причине (неизвестное природное явление или техническое устройство);
- у человека создалось впечатление, что он слышал голос, основанное на объективных явлениях (неустановленное воздействие на слуховой нерв);
- у человека создалась иллюзия, что он слышал голос;
- человек выдумал факт.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------

> Во времена написания ни РТР, ни НТВ не было - была
> программа "Время" дважды в день; полагаете,
> случайно Центр располагался в подвале
> теле/радио-центра?
Программы "Время" в момент написания романа дважды в день не было.
Точнее, "Время" впервые стали транслировать именно в 1968 году, в год написания романа, но четко фиксированной привязки к 21-00 вообще до 1972 года не было. Так что эта программа здесь совершенно ни при чем.

Более того, по собственному признанию Стругацких, замысел романа был в том, чтобы написать о приключениях комсомольца (!) 22 века.

От замысла до реализации авторы прошли долгий и трудный путь - хотя и быстро прошли.
http://sf.convex.ru/abs/int_t09.htm

«Обитаемый остров» задумывался как бесшабашный боевик о приключениях рядового комсомольца XXII века.
...
«Обитаемый остров» был прежде всего «историей взросления», историей о том, как юный, голубоглазый пионер (комсомолец, бойскаут) превращается (в жерновах реальной жизни) в свирепого и даже жестокого бойца. Именно так это задумывалось, именно так это и реализовывалось.
...
что касается аналогии между системой ПБЗ в «Острове» и обыкновенными, хорошо всем известными СМИ, то эта аналогия очевидна, – что тут можно добавить еще?


P.S. Насчёт баллисты - я, конечно, "повёлся" и ошибся! Баллистическая ракета, в том варианте, который описан в обсуждаемой книге, для космического корабля абсолютно безопасна...
Очевидно, что баллистическое поле было прикрыто средствами ПВО - на высоту в несколько десятков километров; эти-то зенитные ракеты (или снаряды?) и повредили корабль Максима. Слегка повредили, ничего, собственно, страшного. Вот гранатомёт рыжего Зефа, в упор, прицельно - этого квазиживой корабль не выдержал.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 11.01.09 20:16 пользователем Лев.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------

> что касается аналогии между системой ПБЗ в
> «Острове» и обыкновенными, хорошо всем известными
> СМИ, то эта аналогия очевидна, – что тут можно
> добавить еще?
Можно добавить, что это, скорее, продолжение темы слега и дрожки в "Хищных вещах века".

Это Вы мне - или Борису Натановичу Стругацкому? Полагаю, он лучше знает, что писалось как продолжение чего.
Вообще тема гипноизлучателей проскакивала и в "Сказке о Тройке" (реморализатор Э.Амперяна), и в "Трудно быть богом" - про систему спутников, внушающую тамошнему человечеству "правильные" взгляды...

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это Вы мне - или Борису Натановичу Стругацкому?
> Полагаю, он лучше знает, что писалось как
> продолжение чего.
Ну, слег и дрожка у него тоже аналогия СМИ. Только вот СМИ в "Хищных вещах века" у него почему-то аналог не советских СМИ, а нынешней прессы.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Можно добавить, что это, скорее, продолжение темы
> слега и дрожки в "Хищных вещах века".

Тема слега и дрожки скорее пародия на клей БФ2 (или чего там нюхают то) и молодёжные вечеринки под бутылочку "Клинского". А если ещё проще, то формализация старой доброй пословицы - свинья грязи везде найдёт.

Неоднакратно убеждался что покупка и просмотр фильмов на пиратских дисках снятых в кинотеатре наносит огромный вред качеству восприятия фильма.
Сколько красочных фильмов оставляют ощущение послного Г после себя, если просмотреть сначала на такой копии. Т.к. зрелищность падает на порядке, не говворю уже про звук и все все остальное.
Сначала надо такие фильмы смотреть кинотеатрах, а потом если понравится покупать лицензионный диск для коллекции либо ждать выхода нормальных копий.

Rytal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Неоднакратно убеждался что покупка и просмотр
> фильмов на пиратских дисках снятых в кинотеатре
> наносит огромный вред качеству восприятия фильма.

Не соглашусь. Я в курсе разумеется, что бывают "тряпки" просто ужасного качества. Когда картинка мутная, ибо у дешевой любительской камеры постоянно съезжает фокус, звук никакой, словно из бочки, а до кучи ещё кто то всё время кашляет рядом и на экране методично возникают тени от перемещающихся по залу зрителей. К "тряпке", с обсуждения которой начался топик, большинство претензий не подходит. Очень качественная для "тряпочного" фильма получилась. Кто то подошёл к делу серьёзно, снимал на отличную аппаратуру, установив её в удобном месте. Картинка чистая, яркая, зук СТЕРЕО!!!, хотя разумеется без эффектов DOLBY-SURROUND. Судя по тому, что внизу экрана возникали субтитры на украинском языке, можно предположить, что фильм пиратили где то на украинской кинопремьере.

Но чёрт с ней, с "тряпкой". Вред качеству разумеется есть, но вот вред сюжету... Фильм такого уровня просто не имеет права выезжать на эффектах!!! Это не Терминатор, не Чужие и не Такси 1,2,3, в которых сюжета толком то и нет вовсе, одни спецэффекты. И без долби в серраунд, огромного экрана, на котором смачно разлетаются на куски десятки новеньких блестящих автомобилей, фильмы смотрятся убого.

P.S. В защиту пиратов, кстати. Перед Новым Годом одна знакомая начинающая видеолюбительница (ну как то вот не доходили у ней руки, DVD плейер купила совсем недавно) купила себе два ЛИЦЕНЗИОННЫХ! диска. Рублей по 350 отдала, сунула в DVD и приготовилась ловить кайф качества. С одного диска словила, второй диск шёл без звука. Зная, что я немного соображаю в этих вопросах, принесла диск мне. На компе диск пошёл со звуком, а вот на DVD плейере и у меня звука тоже не было! Т.е. диск сделан халтурно, с какой то несовместимостью. И продавая его, горе издатели даже неудосужились протестировать диск на совместимость с основными моделями DVD плейеров. За что платить то 350 рублей? За красивую одноразовую картонную цветную коробочку? Пиратские хоть в пластиковых боксах продаются.
Кончилось тем, что диск со скандалом вернули в магазин, а я записал девушке на болвань целый пиратский сборник, в том числе и желанный ею фильм, оформил в красивую коробочку и подарил к празднику.
Подозреваю, что эта девушка больше не будет покупать себе лицензионные диски. Ибо как в рекламе: если разницы нет, зачем платить больше? ;-)

Boris писал(а):
-----------------------------------------------------
> Подозреваю, что эта девушка больше не будет
> покупать себе лицензионные диски. Ибо как в
> рекламе: если разницы нет, зачем платить больше?
> ;-)

Да вот именно. Я то к примеру вообще никогда не покупаю. Смысла для одноразового просмотра не вижу в покупке "за больше". Да, откровенно говоря и скачать сейчас с торрентов или с домашней сети можно практически всё, что раньше могло покупаться....

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> Тема слега и дрожки скорее пародия на клей БФ2
> (или чего там нюхают то) и молодёжные вечеринки
> под бутылочку "Клинского".
Тема слега у них вообще связана с моралью потребительского общества. А если еще проще, то потребительское общество у Стругацких делает человека свиньей. А потом уже эта свинья ищет грязь.

>На компе диск пошёл со звуком, а вот на DVD плейере и у меня звука тоже не
>было! Т.е. диск сделан халтурно, с какой то несовместимостью. И продавая его,
>горе издатели даже неудосужились протестировать диск на совместимость с
>основными моделями DVD плейеров. За что платить то 350 рублей?

Или нужно было просто переключить звуковую дорожку с DTS (декодера которого в том плеере не было) на DD. Ведь звук шел на телевизор, а не на ресивер?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.01.09 01:27 пользователем euvikent.

euvikent писал(а):
-------------------------------------------------------
> Или нужно было просто переключить звуковую дорожку
> с DTS (декодера которого в том плеере не было) на
> DD. Ведь звук шел на телевизор, а не на ресивер?

Пробовал. Не помогло. А вообще на лицензионных дисках российского производства (ну тот же "Ночной дозор" и прочее) как правило наблюдается неприятный трабл. Независимо от выбранного режима имеем следующий расклад. Голоса актёров еле слышны, прибавляем звук, прибавляем, прибавляем - ага, теперь слышно. И тут по ушам долбит в самый серраунд очередной звуковой спецэффект, заставляя судорожно убавлять звук. При просмотре, точне прослушивании через хорошую установку с сабвуфером, тыловыми динамиками это ещё терпимо, а вот когда звук идёт в телевизор или на обычный стереоусилок... Отвратительно!
Причём заметьте, на западных лицензионках с хорошим звуком этих траблов нет. Т.е. у нас фильмы корректно озвучивать что ли разучились вообще, отдавая пиратам на откуп приведение звуковых дорожек в приемлемое для просмотра на простенькой аппаратуре состояние.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> Пробовал. Не помогло. А вообще на лицензионных
> дисках российского производства (ну тот же "Ночной
> дозор" и прочее) как правило наблюдается
> неприятный трабл.
У меня такое впечатление, что какие-то дятлы то ли обрабатывают звук экспандером, то ли забывают его компрессить для воспроизведения на бытовой технике (с понтом долби сюрраунд...).

Фантастический роман "Обитаемый остров" братьев Стругацких, по рейтингам столичных книжных магазинов "Москва", "Молодая гвардия" и "Библио-Глобус", стал лидером продаж в первые дни нового года. По мнению коммерческих менеджеров магазинов, это связано с выходом одноименного фильма Федора Бондарчука, снятого по этому произведению,

http://www.newsru.com/cinema/14jan2009/ostrov_book.html

Ну что ж, вне зависимости от художественных качеств фильма (судить не буду, не смотрел), польза от него заметна: народ заинтересовался оригиналом. Может быть как раз потому, что из фильма не ясны многие моменты (как писали выше). А может просто лень ждать второй части :)

kneiphof писал(а):
>
> Ну что ж, вне зависимости от художественных
> качеств фильма (судить не буду, не смотрел),
> польза от него заметна: народ заинтересовался
> оригиналом.

Если снимать кино "молодые" режиссеры еще не научились - у нас или недотягивающее, по финансовым причинам, до голливуда рубилово с мочиловым или бред, рассчитаный на получение призов, с тропическими ливнями на Байконуре и завербованными НКВД малолетками-диверсантами - то пиариться умеют. И постер отрисуют, и книжек дополнительный тираж тиснут.
Только снять подобное "Кикуджиро" или "Простой истории" Линча все времени нет - то реклама страховщиков, то надо вести шоу по обучению дурочек гламуру. Вот такая любовь-морковь-2....

snowman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Только снять подобное "Кикуджиро" или "Простой
> истории" Линча все времени нет
Дык это считается не формат.

И то, что взяли в качестве литературной основы Стругацких, а не словесную диарею халтурщика-сценариста, как в "Няне апокалипсиса", уже большой прогресс.

Вообще жалею, что роман не успел экранизовать Бондарчук-ст.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> snowman писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Только снять подобное "Кикуджиро" или "Простой
> > истории" Линча все времени нет
> Дык это считается не формат.

Снимают неформат, а получается шедевр. Наши снимают формат и получается АдмиральчегЪ.

> Вообще жалею, что роман не успел экранизовать
> Бондарчук-ст.

Не факт, что получилось бы. Фантастика не его жанр. Мог получиться в итоге Тихий дон, рука мастера чувствуется, но до классического фильма не дотягивает.

snowman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Снимают неформат, а получается шедевр. Наши
> снимают формат и получается АдмиральчегЪ.
Да, в нашем кинематографе хорошо выходит только неформат. Надо просто привыкнуть к этому и сделать его мейнстримом :-)

> Не факт, что получилось бы. Фантастика не его
> жанр.
Получилось бы, но не фантастика.

Т.е. фильм бы был построен на параллелях с Великой Отечественной и Отечественной 1812 года. С мощными батальными сценами, массой натурной техники и панорамами с вертолета, легионерами в эстетических канонах "Триумфа воли", Максим бы имел глубоко интеллектуальное лицо, как у Андрея Болконского, а Рада напоминала Наташу Ростову.

Город снимали бы где-нибудь в Калининградской области, а также разнообразные руины и остатки фортификационных сооружений.

Техника, кстати, у Стругацких основана на технике начала 60-х. Вот, например, что играло бы у Бондарчука баллисту:

В защиту фильма выскажусь.

Я ходил на праздники в кино - мне лично понравилось. Жене нет - слишком страшные сцены есть, говорит. Вообще, да, переборщили со сценами драк и катастроф, пожалуй.

Она книгу не читала - мне приходилось ей по ходу комментарии делать, что к чему. Так что неудивителен всплеск интереса к роману - без книги фильм не понять вообще. То что посерёдке обрывается - хорошо. Интрига, блин. Выйдет вторая часть - тоже пойду. За это время нечитавшие успеют прочитать роман и во второй части уже станут понимать.

Я в детстве читал запоем фантастику. И Стругацких перечитал, больше половины их графоманства. Наверное. Но названий уже даже не помнил многих. Шёл на фильм и думал - а читал ли я эту книгу? Через несколько минут фильма стал вспоминать, что читал... кусками. Очень прикольные ощущения, как будто вспоминаешь что-то из прошлой жизни. Знаешь примерно, что там дальше должно быть, но всё равно инетересно.

А если не это смотреть - то что ещё? Голливуд не предлагать. Меня от него тошнит уже давно и хочется громко ругаться от пропаганды самых низменных животных инстинктов. Европейское хорошее кино тоже редко бывает. Я в кинотеатры месяцев восемь уже не ходил. Последний раз - на "Дети Индиго". Тоже отечественная почти фантастика. Психологическая. Тоже понравилось. Я по названиям и аннотациям вижу, что большая часть (процентов 90-95) выходящих фильмов мне просто не интересны.

Олег Измеров писал(а):
> Да, в нашем кинематографе хорошо выходит только
> неформат. Надо просто привыкнуть к этому и сделать
> его мейнстримом :-)

И вручать Охлобыстину каждый год по "Золотому орлу". :)))


DM писал(а):
>А если не это смотреть - то что ещё? Голливуд не предлагать.

А что это, если не Голливуд? Только бюджет поменьше, и снято по нашей книге. Стандартный боевичок, со стандартными сценами. Соответствует мериканскому ГОСТу.

snowman писал(а):
-------------------------------------------------------

> А что это, если не Голливуд? Только бюджет
> поменьше, и снято по нашей книге. Стандартный
> боевичок, со стандартными сценами. Соответствует
> мериканскому ГОСТу.
А "Они сражались за Родину" - не Голливуд? Голливуд. Добротный Голливуд по нашей книге, в традициях "Тора, тора, тора!" и "Очень длинного дня".
Добротного Голливуда в советском кино гораздо больше, чем думают.

Кстати, было и наоборот. Лукас очень внимательно изучал "Планету бурь" и "Туманность Андромеды"...

До Лукаса этот фильм много внимательно изучили на студии Роджера Кормана; в результата изучения выяснилось, что советские авторы заблуждались, и настоящая фамили Георгия Жжёнова должна быть Курт Боден, Геннадия Вернова - Роберт Чантал, а Кюнны Игнатовой не должно быть вообще. И тогда этот фильм по названием «Путешествие на доисторическую планету» вполне может быть выпущен в СШАтовский прокат.

Впрочем, это оспорил Питер Богданович (под псевдонимом «Дерек Томас»); по его версии, фильм должен был называться «Путешествие на планету доисторических женщин», для чего эпизоды, доснятые на студии Роджера Кормана, были безжалостно заменены на новые, которые вводили в сюжет племя венерианских амазонок.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.01.09 15:32 пользователем Лев.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Техника, кстати, у Стругацких основана на технике
> начала 60-х. Вот, например, что играло бы у
> Бондарчука баллисту:
> http://bcam.spb.ru/148/nov25_6207.jpg

Вот это сила! Вот это настоящая баллиста! Кстати Максимм поехал к выродкам именно на баллисте, с которой несколько позже была сброшена ракета для облегчения общей массы.

В фильме же Максим отправился в путешествие на розовом танке! В общем гламурненько всё так получилось. :-)))

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> До Лукаса этот фильм много внимательно изучили на
> студии Роджера Кормана;
Да, была такая история :-)
Voyage to the Prehistoric Planet, 1965.

Другие интересные моменты:
Арнольд Шварцнеггер в фильме "Терминатор" старательно копировал мимику робота Яшки из "Формулы радуги". Только поднимал не палец, а пистолет.

R2D2 подозрительно похож на робота из экранизации "Туманность Андромеда", а Darth Wader созвучно Дар Ветер. Вообще эпизод на другой планете наводит много параллелей с "Чужими".

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вот это сила! Вот это настоящая баллиста! Кстати
> Максимм поехал к выродкам именно на баллисте,
К мутантам.

А вот что было у Стругацких прототипом Личного Его
Императорского Высочества принца Кирну четырех золотых знамен
именного бомбовоза "Горный Орел":

Вот тут http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic228697.html приведены параллели.

Схватка с ниндзя в стиле китайского боевичка, Легион в стиле Звездного десанта, Прокурора я тоже где-то очень похожего видел...

Вероятно, по телевизору - когда Ф.Бондарчук представлял этот или иной фильм...

Цитата (Лев)
Вот тут http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic228697.html приведены параллели.

Любой, кто посмотрел этот фильм сам заметил сходство с другими известными фильмами, но некоторые парралели в данной подборке притянуты за уши:
4 - класический вид фильмов, можно подобрать несколько фильмов с похожей картинкой;
5 - татуировки по всему телу так же встречаются не в одном фильме;
7 - общее в кадрах только то, что и там и там машина в дизайне которых преобладают рубленые формы, больше ничего общего, что бывает достаточно часто в фантастических фильмах;
ну и 9 фрагмент, просто нашли близкий по духу фрагмент дугого фильма, я не склонен думать что здесь было копирование идеи-образа.
Ну и первый фрагмент я бы ещё с первым эпизодом Звёзных Войн сравнил, там тоже было нечто похожее.

Мне кажется что тех, кто придумывал образы персонажей нужно гнать в шею, слишком много копирований. Ну и полно ошибок не соответсвий того что мы видим, тому что должно быть по смыслу, самый явный пример поле ветряков на выженом атомной войной поле в конце первой серии.

2Олег Измеров[b/]: С Прокурором у меня тоже DeJa Vu.

Рубленая машина действительно в куче фильмов.

А компиляция образов персонажей, похоже - это сознательная фича Бондарчука. Типа, нате вам звездных войн, робокопов, звездных десантов, матриц, воинов дорогии и прочее кассовое.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> А компиляция образов персонажей, похоже - это
> сознательная фича Бондарчука. Типа, нате вам
> звездных войн, робокопов, звездных десантов,
> матриц, воинов дорогии и прочее кассовое.

Это не фича, а баг. Если бы фильм преподносился как пародия, типа "Человек с бульвара капуцинов" или "Звездный десант", претензий нет.
Тут оригинальное произведение, и выезжают за счет штампов. Он бы туда еще джедаев приплел! Или космических пиратов вставил в прикиде Джека Воробья.

Получается, как в обсуждении по нашей музыке пару месяцев назад - берется калька с Запада и рубится бабло.
Хороший запоминающийся образ тяжело придумать. Федю Крюгера все помнят, хотя до него этих ужастиков наснимали - весь парк РЖД не перевезет. Но, млин, ты в модной тусовке, пригласи друзей-знакомых, пусть между коктейлями черепушку напрягут. Нет, мы пойдет другим путем - мы и армию снимаем, в ней не служив, а на консультантов бабло жалеем. И фантастика у нас не хуже, чем у буржуев, т.к. оттуда и скопирована.

Претензия к фильму у меня одна - декольте Рады мелковато, талант не раскрыт. Раскрыли бы - еще больше бы сопливых подростокв пришло в кино на шедевр.

snowman писал(а):
-------------------------------------------------------

> Тут оригинальное произведение, и выезжают за счет
> штампов. Он бы туда еще джедаев приплел!
Это надо в "Трудно быть богом" приплетать :-)

> Или
> космических пиратов вставил в прикиде Джека
> Воробья.
Подождем второй серии, может среди мутантов проскочит.

> Претензия к фильму у меня одна - декольте Рады
> мелковато, талант не раскрыт.
У нее и не должно быть большого декольте:

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот что было у Стругацких прототипом Личного
> Его Императорского Высочества принца Кирну четырех
> золотых знамен именного бомбовоза "Горный Орел":
> http://www.airwar.ru/image/i/bww1/k7-i.jpg

Хороший прототип. Хотя лишь преумножает и без того наделаные самимими Стругацкими авиационные ляпы. Опять же, возвращаясь к компьютерной графике модели столицы, в которую привезли Мак Сима, мы можем наблюдать, что цивилизация Саракша (это вопреки неправильному и примитивному пониманию мироусторйства, хорошо гармонирующему с нашим реальным средневековьем) обладала не только технологиями построения монорельса, но и самых настоящих антигравов, выполняющих роль летающешго такси видимо.
Возникает логичный вопрос, зачем цивилизации, обладающей технологией антигравитации, монорельс, и уж тем более почему БОЛЬШИЕ ЛЮДИ при власти ездят по стране на каких то мультяшных бэтмобилях.

Хотя ответ наверняка прост. Сооружение виртуального образа Столицы поручили какой нибудь компьютерной арт-студии. Техзадание поставили простое и немудрёное: требуется трёхмерная модель инопланетного города в мрачных тонах. Ну тамошние дизайнеры и развернулись кто во что горазд.
- Инопланетный мегаполис? Вот вам монор и антигравы.
- Мрачноватый мегаполис? Пожалуйста, туман, небоскрёбы, уходящие ввысь, в наводящую тоску дымку. Брюхи всего летающего остащены яркими прожекторами, дабы освещать теряющиеся во мраке улочки.
- Правящая клика не может же ездить на монорельсе? Нет конечно! Значит сделаем футуристические, внушающие ужас и уважение бэтмобили.

Читал ли координатор дизайн-проекта книгу Стругацких? Нет наверное, а зачем? За это деньги не платят, платят за выполненую в срок работу в соответствии с заданием.

Отчего же тек уж и "ляпы"? Этот авиа-монстр, разработки Калинина, вполне себе летал:
Не столь выигрышно смотрелся бы в качестве прототипа самолёт Гроховского:

И, про баллисто-носец:

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> Возникает логичный вопрос, зачем цивилизации,
> обладающей технологией антигравитации, монорельс,
> и уж тем более почему БОЛЬШИЕ ЛЮДИ при власти
> ездят по стране на каких то мультяшных
> бэтмобилях.
Потому что они и на Земле ездят на мультяшных бэтмобилях.
При цивилизации, имеющей монорельс, метро, вертолеты, космические корабли.

"Бретт взял со стола журнал с изображением вездехода и показал
собеседникам.
- Эта штука несется как угорелая, я сам однажды на такой ехал, -
заметил Бретт. И, посмотрев на иллюстрацию, добавил:
- Но уродлива до чертиков.
"И лунная капсула тоже", - подумал Адам.
И ведь действительно уродлива: одни острые края и углы, то там, то
здесь что-то торчит, сплошные несуразности, никакой симметрии, ни одной
четкой кривой. Но поскольку лунная капсула отлично выполнила свое
назначение, никто уже не замечал, что она уродлива, она даже казалась
по-своему красивой.
И тут он вспомнил.
Ту фразу произнес он сам. Наутро после проведенной с Ровиной ночи он
сказал: "Знаешь, что бы я сказал сегодня? Я сказал бы: уродство - это
прекрасно".
Уродство - это прекрасно.
Лунная капсула уродлива. И вездеход тоже. Но оба функционально
полезны, оба сконструированы для конкретной цели и отвечают ей. А почему
не должен быть такой же автомобиль? Почему бы совершенно сознательно не
попытаться сконструировать автомобиль - уродливый по существующим
стандартам, но настолько отвечающий потребностям и девизу нашего времени,
которое можно назвать "веком целесообразности", что в силу этого он
покажется красивым?"

А. Хейли. "Колеса"

Вот на Саракше тоже так думали.

Федор Бондарчук признался Life.ru, что серьезно пострадал из-за кризиса.

Создателя нашумевшего блокбастера "Обитаемый остров" преследуют кредиторы из банков, которые давали 41-летнему режиссеру деньги на картину.
"Меня торопят с возвратом средств, - рассказал Федор Сергеевич. - Притом что я на кризисе потерял 30 процентов дохода и оказался в тяжелой ситуации, мне элементарно нечего сейчас предложить банкам".

Харизматичный создатель "Девятой роты" и "Обитаемого острова" в последние дни буквально сам не свой. Несмотря на колоссальный успех последнего блокбастера Бондарчука, кассовый сбор оказался ниже запланированного.

"Рубль сильно подкачал, - сокрушается кинорежиссер. - Публика встретила "Обитаемый остров" с интересом, зритель, как говорят, пошел. И тут вся эта неприятная история с обвалом рубля.

Понятно, что во времена кризиса, если встанет вопрос "хлеба или зрелищ", зритель ответит "хлеба". Но самое печальное, что меня стали сильно теребить банки, которые давали деньги на съемки обеих частей "Острова". Банкиров тоже можно понять, у них вообще у многих ситуация тяжелейшая. В общем, приходится мне сейчас экстренно думать, как выпутываться из всего этого".

Что еще больше усугубляет незавидную участь Бондарчука, так это то, что кредит надо возвращать в долларах. При том, что цена его каждый день растет, Федору Сергеевичу это крайне обременительно.

"Да, кредит брали в валюте и отдавать его надо ею, - вздыхает режиссер. - Но я не склонен драматизировать ситуацию. Выход обязательно найдется. Вопрос только в сроках и финансовых потерях".

Бондарчук относится к тому редкому числу людей, которые способны преодолеть все трудности и невзгоды, не показав на людях, как тяжело им порой приходится.

"Я, конечно, не ожидал, что так все сложится, - признается Федор. - Но, даже, несмотря на некоторые финансовые потери из-за кризиса, я не спешу опускать руки и делаю все, чтобы вовремя вернуть всю сумму, которую должен банку. К тому же мои кредиторы знают о моей репутации порядочного человека, который в своей жизни еще никого не кинул. В любом случае в апреле будем запускать вторую часть "Острова", с доходов которого я и отдам все деньги банку. Останавливать проект, на который ушло столько сил и средств, ни я, ни мои партнеры не собираемся".

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------


> Но самое печальное, что меня стали сильно
> теребить банки, которые давали деньги на съемки
> обеих частей "Острова".

Т.е. Федя взял денюшку сразу за две части? И ему сразу дали на два года вперед. Малацца, бЫзЫнЫсмЭн с большой буквы!

snowman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Т.е. Федя взял денюшку сразу за две части? И ему
> сразу дали на два года вперед. Малацца, бЫзЫнЫсмЭн
> с большой буквы!

Не знаю, за сколько там частей он денежку взял, но как всякий "великий" россиянин теперь намекает на трудности и подаяния из бюджета. Всем уже давно известно, что самая бедная в России корпорация - Газпром. Бондарчук конечно не Газпром, но и не Моська, может о себе заявить громко и жалобно. Подайте великому режиссёру, попавшему в неудачную ситуацию.... И ведь подадут! На то и стоны предъявлены.

В общем так: второй части "Обитаемого острова" не будет, хотели как лучше, получилось.... А получилось ещё лучше!!! Кто хоть немного умеет думать и не планктон, возьмёт в руки книгу - оригинал и прочтёт всю трилогию до конца! После чего ни первая, ни вторая часть этого фильма прочитавшему книгу будет не нужна. Она покажется ему омерзительной халтурой, пародией на настоящий шедевр.

Boris писал(а):
-
> В общем так: второй части "Обитаемого острова" не
> будет

Будет. Из госбюджета. Поддержка отечественного кинематографа. Бо расценки на аренду барабана Страдивари, для создания уникального саунда, подскочили. И великим для создания шедевра надо помогать.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
Кто хоть немного умеет
> думать и не планктон, возьмёт в руки книгу -
> оригинал и прочтёт всю трилогию до конца!

"Обитаемый остров" - Максим Ростиставский (в дальнейшем - Камерер), Странник - Павел Григорьевич (в дальнейшем Карл-Людвиг, он же Рудольф Сикорски).
"Жук в муравейнике" - Камерер работает под руководством Сикорски; упоминаются события на Саракше.
"Волны гасят ветер" - М.Камерер возглавляет организацию после Р.Сикорски.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.02.09 00:11 пользователем Лев.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> "Жук в муравейнике" - Камерер работает под
> руководством Сикорски; упоминаются события на
> Саракше.

Кстати читатель, в отличие от зрителя именно при этом упоминании, аж во второй книге наконец узнаёт, что Максима угораздило попасть на планету Саракш (согласно земным каталогам планет). И легко догадывается, что названием своим планета обязана местным аборигенам, обожающим ругательство "Мас саракш!", что в переводе на земной означает "Мир наизнанку!". Т.е. Саракш - это ни что иное, как остроумное земное прозвище планеты - Изнанка.

P.S. Ни один из знакомых опрошеных мной зрителей бессмертного шедевра Михалкова не смог ответить, почему планета называется Саракш. Ну называется и называется...

P.P.S. Очень жаль, что Стругацкие в книге совсем забыли о девушке Раде. Куда она делась? В конце "Острова" глупому и неопытному прогрессору-любителю Максиму предложили как можно быстрее проваливать на Землю и разрешили забрать Раду с собой. Но, увы, тема осталась нераскрытой. Будем надеяться, что в продолжении фильма (если его, массаракш, таки снимут, трижды массаракш!) то уж он с Радой оторвётся на Земле по полной, а зритель получит порцию эротических эпизодов. Куда ж без этого в современном российском кино? :-)))



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 15.02.09 09:28 пользователем Boris.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> P.S. Ни один из знакомых опрошеных мной зрителей
> бессмертного шедевра Михалкова не смог ответить,
> почему планета называется Саракш.

Надо было спрашивать про шедевр Федьки, а в шедевры Никитки таких планет не залетало еще ;-]

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> kneiphof писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > В глаза бросается только
> > явное отставание в области авиации (кажется,
> > реактивной авиации на Саркаше не было).
>
> Это книголяп, отмеченый уже не одним критиком. Ибо
> непонятно, как на Саракше вообще строили что либо
> летающее и уж тем более баллистическое, если
> глубоко заблуждались в геометрии собственного
> мира. А таки строили ведь, заразы! Автоматические
> баллисты, те самые атомные танки, упомянуты много
> раз, причём одна из баллист как раз и сбила
> корабль Максима на подлёте к Саракшу. А он,
> наивный и непуганый, списал нападение на случайную
> метеоритную атаку.
Борис, это не книголяп, а критики, похоже, не читали саму книгу. Ибо для чего-нибудь недальнобойного правильное представление о мире и не нужно. А вот что об этом пишут сами Стругацкие:

"Максим понял, что находится в гигантской ловушке, что контакт
сделается возможным только тогда, когда ему удастся буквально вывернуть
наизнанку естественные представления, сложившиеся в течение десятилетий.
По-видимому, это уже пытались здесь проделать, если судить по
распространенному проклятию "массаракш", что дословно означало "мир
наизнанку"; кроме того, Гай рассказал о чисто абстрактной математической
теории, рассматривавшей Мир иначе. Теория эта возникла еще в античные
времена, преследовалась некогда официальной религией, имела своих
мучеников, получила математическую стройность трудами гениальных
математиков прошлого века, но так и осталась чисто абстрактной, хотя, как
и большинство абстрактных теорий, нашла себе наконец практическое
применение - совсем недавно, когда были созданы сверхдальнобойные
баллистические снаряды".

Вспомнил, кого Мак Сим так напоминает у ФБондарчука.

Пауль Рихтер, немецкий актер 30-х годов.