ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 345Все>>
Страница: 2 из 5
Re: Я вообще не могу понять, разве в наше время снимают хорошее кино?
 10.01.2009 18:19

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

Снимают, Белара, снимают, хотя бы Рогожкин (выборочно).

Re: Обита... остр... (ой, что это, плёнка оборвалась?)
Boris  10.01.2009 19:03

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Например, меня?

Смотря сколько Вам лет, а главное, читали ли Вы книгу?

> Какое-то общество, которое по техническому
> развитию чушь выше нашего, в котором когда-то была
> империя, но она развалилась и с тех пор война.

Ну не выше, а как раз гораздо ниже, согласно книге. И уж на порядки ниже, чем гипотетическая Земля времён МакаСима.

> Ещё есть какие-то башни с противоречивыми сведениями
> об их предназначением и какие-то
> "интеллегенты-диссиденты" (женщина из "выродков"
> вообще на Новодворскую смахивала), которые борются
> против "системы".

Во! Вот это уже по современному, по молодёжному. Если "интеллигенты-диссидениы", то как же без Новодворской? :-D Кстати нафига они на роль этой "новодворской" взяли дородную мордатую бабу? Специально что ли, чтоб вызывать у непосвящённых с промытыми каналом РТР мозгами соответствующие ассоциации? По книге эта женщина во первых очень хрупкая, несмотря на внутреннюю силу духа, во вторых она герой более чем положительный, соратник Максима, которая умерла у него на руках при штурме башни.
Неужто в этом и будет "неожиданый сюжетный поворот", обещаный создателями фильма? В мультике "Незнайка на Луне" такой поворот есть, когда всю ненавистную буржуазию вцелом запихнули в одного единственного негодяя Спрутса, да и то лишь под предлогом, что сей гад экологию портит. Не портил бы - был бы вполне положительным буржуем. А сказка то в оригинале глубоко антибуржуазная в корне сюжета! Независимо, портят буржуи экологию или нет.

> Город какой-то с наворотами типа монорельса и
> летающих аппаратов, вот что я заметил. Но
> автомобили всё равно зачем-то есть.

В книге есть автомобили, много автомобилей и пробки. Смог есть, в котором тонет столица Саракша и кислотный дождик. А вот монорельса нет и даже метро нет. Есть вскользь упомянутый гиробус, который тащился переполненый, рассыпая вокруг искры. Гиробус - это как известно нечто троллейбусообразное с автономным ходом, почему при движении он должен сыпать искрами, мне непонятно. В книге тоже достаточно ляпов, кстати.

> Не знаю. Я только в самом начале фильма заметил,
> что горизонт по краям вверх выгибается. Это так
> задумано?

Да, так задумано, но почему то не выделено создателями сценария. А ведь на загнутом вверх горизонте строится осенова основ - миропонимание жителей Саракша!!! Кстати о том, что планета называется Саракш, читатель книги не узнает, прочитав "Обитаемый остров" от корки до корки. Это уже во второй повести, про Максима Камеррера, матёрого старика-прогрессора, будет вскользь сказано про Саракш, на котором глупый юнец МаххСим крушил вместе с партизанами башни. Зато читатель узнает, что ругательная фраза "массаракш" означает - "мир на изнанку!" О чём в фильме явно забыли или я его смотрел может невнимательно.

P.S. Да что я распинаюсь то, возьмите книгу и прочтите. Можно скачать вот отсюда:
http://www.rusf.ru/abs/books/oo.zip
Ссылка абсолютно легальная, страничка книг сайта Стругацких не предназначена для коммерческого распространения их произведений.

Re: вскользь упомянутый гиробус, который тащился переполненый, рассыпая вокруг искры.
Лев  10.01.2009 19:24

В первоначальном тексте был ...трамвай! Трамвай цензура запретила, его заменили, но антураж остался.

Re: Обита... остр... (ой, что это, плёнка оборвалась?)
kneiphof  11.01.2009 03:26

Boris писал(а):

> > Какое-то общество, которое по техническому
> > развитию чушь выше нашего, в котором когда-то
> была
> > империя, но она развалилась и с тех пор война.
>
> Ну не выше, а как раз гораздо ниже, согласно
> книге. И уж на порядки ниже, чем гипотетическая
> Земля времён МакаСима.

Что касается земли Мира Полдня - конечно, гораздо выше. А вот по сравнению с настоящей нынешней Землёй - не согласен. В глаза бросается только явное отставание в области авиации (кажется, реактивной авиации на Саркаше не было). Но зато - поля, контролирующие деятельность мозга. Это подразумевает высокий уровень науки о деятельности мозга. И ещё - танки на атомном ходу. Хотя это вопрос дискуссионный. Насколько мне известно, в СССР была создана самоходная атомная станция на базе танка. В принципе, с технической точки зрения, можно было бы сделать и атомный танк.

А ещё у меня есть вопрос: когда ожидается выход "Хроники арканарской резни"? Съёмки ведь завершились ещё в 2006 году.

Re: вскользь упомянутый гиробус, который тащился переполненый, рассыпая вокруг искры.
Boris  11.01.2009 07:32

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> В первоначальном тексте был ...трамвай! Трамвай
> цензура запретила, его заменили, но антураж
> остался.

Хе! Забавно. А чем цензуре трамвай то не угодил? Саракш и так откровенно похож на нашу современную Землю, точнее СССР, что дальше некуда. На Россию он похож ещё больше, но это отдельная тема... Ну было бы одним элементом больше, тем более, что трамвай-гиробус упомянут в книге совсем вскользь, мимоходом, как часть мрачноватого городского пейзажа. Может цензор был заядлый трамвайщик и решил не позволить братьям опошлить его светлый образ? :-)))

P.S. А кто скажет, как назывался город, в который попал Максим? Ведь Саракш - это планета. Впрочем вопрос из серии, как звали доктора Ватсона.))

Re: Обита... остр... (ой, что это, плёнка оборвалась?)
Boris  11.01.2009 07:46

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> В глаза бросается только
> явное отставание в области авиации (кажется,
> реактивной авиации на Саркаше не было).

Это книголяп, отмеченый уже не одним критиком. Ибо непонятно, как на Саракше вообще строили что либо летающее и уж тем более баллистическое, если глубоко заблуждались в геометрии собственного мира. А таки строили ведь, заразы! Автоматические баллисты, те самые атомные танки, упомянуты много раз, причём одна из баллист как раз и сбила корабль Максима на подлёте к Саракшу. А он, наивный и непуганый, списал нападение на случайную метеоритную атаку.

> Но зато - поля, контролирующие деятельность мозга. Это
> подразумевает высокий уровень науки о деятельности
> мозга.

С этим не поспорить... Но на РТР и НТВ у нас нынче живут такие инженеры человеческих душ, что не надо никаких башен, кроме разве что телепередающих.

> И ещё - танки на атомном ходу. Хотя это
> вопрос дискуссионный.

Максим в книге отмечал, что танки-баллисты работают на сыром уране, т.е. первая, самая примитивная технология использования ядерного топлива. Возможно на Саракше существовали месторождения урановой руды, настолько обогащённой, что достаточно было её лишь добыть и скучковать до уровня получения некритической массы, но чтоб начала нагреваться - вот вам и ядерный котёл для танка.

Попытки сделать ядерный танк на Земле были и были как бы прототипы. Но всё упёрлось м огромную массу реактора. Либо танк "светился" бы так, что ему и пушка ни к чему, все, мимо кого он проехал, дохли бы сами по себе, как мухи. Либо не стронулся бы с места. Саракш применял как раз вариант первый, в книге танки хорошо "светились" и фонили, что для тренированого тела Максима было как ни странно пофиг. А вот почему от танков не вымирали саракшанцы - это видимо очередной книголяп, только и всего.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.01.09 07:47 пользователем Boris.

Что интересно, мне понравилось.
Олег Измеров  11.01.2009 10:00

С экранизацией Стругацких вообще всегда сложности.

Во-первых, есть неплохие экранизации, но элитарные: "Сталкер" и "Гадкие лебеди". Сценарий "Сталкера" фактически самостоятельное произведение Стругацких. "Хроники Арканарской резни" сначала хотелось бы посмотреть, потом сделать вывод.

Во-первых, есть неудачная совместная экранизация "Трудно быть богом" Флейшмана, жуткое подражание помеси американского фэнтези с ихним же футуризмом. Низачот.

В-третьих, есть милая рождественская сказочка "Чародеи", в которой практически ничего от оригинала.

Таким образом, у Бондарчука-мл. получился первый фильм по Стругацким, рассчитанный на массового зрителя, и гораздо, гораздо лучше, чем у Флейшмана. Единственное - фильм слишком сжат, он должен быть часа на три, тогда первая половина будет более-менее понятна.

Re: Обита... остр... (ой, что это, плёнка оборвалась?)
Alexeysh  11.01.2009 11:11

Фильм действительно какой-то неясный: попытка сделать одновременно что-то и философское, и современное кино под попкорн. Попытка скрестить ужа и ежа не удалась... Многое просто непонятно человеку незнакомому с оригиналом, действительно жаль что нет сцен с обучением языку, но - посмотрим что нам еще покажут во 2й части... может быть учитывая мнения о первой, ее сделают чуть иной - время еще есть)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.01.09 11:12 пользователем Alexeysh.

С другой стороны, фильм все-таки ближе к современности.
Олег Измеров  11.01.2009 11:24

Фильм актуален не только для советской интеллигенции, но и для, например, обывателя США или, к примеру, Израиля. То, что мы видим у Бондарчука - весьма вероятный прогноз того, чем кончится глобализация (включая будущую вторую часть фильма). Гиперурбанизированное общество в соседстве с руинами разнокалиберных войн, тотальное воздействие на психику обывателя, манипулируемое "подполье" (читай: антиглобалисты) и т.п. Ну и, конечно, чморимые "выродки", без которых, как выясняется, общество неспособно существовать.:-)

Погорячилась! (-)
Belara  11.01.2009 14:53

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Belara писал(а):
> --------------------------------------------------

> Снимают, Белара, снимают, хотя бы Рогожкин
> (выборочно).

Поразмыслила на досуге и все же пришла к выводу, что да, у нас снимают хорошие фильмы, но крайне редко.
Из последних, увиденных мною: "Гибель империи", "Статский советник", "Турецкий гамбит" (хотя, подозреваю, кто-то может со мною поспорить насчет именно этого фильма) и некоторые другие.

Re: Погорячилась!
Олег Измеров  11.01.2009 14:58

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

> Из последних, увиденных мною: "Гибель империи",
> "Статский советник", "Турецкий гамбит" (хотя,
> подозреваю, кто-то может со мною поспорить насчет
> именно этого фильма) и некоторые другие.
"Гибель империи" - попсовая пропагандистская сказочка с парой спецэффектов. По уровню намного ниже аналогичной "Первая встреча, последняя встреча".

Re: Погорячилась!
Belara  11.01.2009 15:48

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Гибель империи" - попсовая пропагандистская
> сказочка с парой спецэффектов.

Олег, подождите, мы же не кинокартины "Война и мир" или "Тихий Дон" с вами обсуждаем, которые сняты на основе классических произведений.
Сюжет да, - незамысловат. Может быть, вы так отозвались, потому что события происходят в советское время (а конкретнее, в 1974 г.)? Но там один Джигарханян чего стоит! Да и кроме того, пропагандистского я там особо ничего не увидела. Что фильм пропагандирует, можно узнать?

По уровню намного
> ниже аналогичной "Первая встреча, последняя
> встреча".

А что это за произведение? :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.01.09 15:50 пользователем Belara.

Re: Погорячилась!
Олег Измеров  11.01.2009 16:48

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сюжет да, - незамысловат. Может быть, вы так
> отозвались, потому что события происходят в
> советское время (а конкретнее, в 1974 г.)?
Так, возможно, Вы имели в виду "Исчезнувшая империя"? :-)

"Исчезнувшая империя" - фильм великолепный, прекрасная режиссура и игра актеров. Напоминает по стилю фильмы конца 80-х.

А "Гибель империи" - это сериал 2004 года, постановка Хотиненко. Про работу российских спецслужб перед первой мировой и далее у белых. Где немцы осыпают нашу конницу пудовыми стрелами и бомбят с цеппелинов дальнобойные орудия. Хоббиты отдыхают.

> А что это за произведение? :-)
Лента 1987 года, тоже на тему борьбы русского сыска против германской разведки.
Режиссер Мельников, играют Михаил Морозов, Гражина Шаполовска, Олег Ефремов, Борис Плотников, Юрий Богатырев, Сергей Шакуров, Михаил Кононов, Николай Крючков, Леонид Куравлев, Иннокентий Смоктуновский (какие актеры, какие актеры...), Сергей Мигицко, Ольга Машная, Станислав Соколов.

Поправочка: это "Исчезнувшая империя", а не "Гибель империи"!
Belara  11.01.2009 17:03

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Исчезнувшая империя" - фильм великолепный,

Конечно же, "Исчезнувшая империя", а не "Гибель империи"! Извините :-)

> прекрасная режиссура и игра актеров. Напоминает по
> стилю фильмы конца 80-х.

Режиссер фильма Шахназаров, а он, помнится, снял "Курьера" в 1986 г. У меня создалось некое ощущение параллели после просмотра этих фильмов. Хотя к сильно современным "Курьера", конечно же, нельзя отнести.
>
> А "Гибель империи" - это сериал 2004 года,
> постановка Хотиненко.

Нет, что Вы, ну какой сериал! "Исчезнувшую империю" показывали в кинотеатрах в начале минувшего года.

Про работу российских
> спецслужб перед первой мировой и далее у белых.
> Где немцы осыпают нашу конницу пудовыми стрелами и
> бомбят с цеппелинов дальнобойные орудия. Хоббиты
> отдыхают.

А-а. Понятно теперь, про что Вы говорили. Нет, этот сериал не смотрела. :-)
>

> Лента 1987 года, тоже на тему борьбы русского
> сыска против германской разведки.
> > (какие актеры, какие актеры...).

Да уж, действительно!

Re: Это книголяп, отмеченый уже не одним критиком.
Лев  11.01.2009 17:07

Это - демонстрация ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между научным и инженерным подходом!
Т.е., например, некто заявляет, что слышал голос человека, находящегося за несколько тысяч километров от него.
Учёный тут-же, во всеуслышание, объявляет его лжецом и объясняет всё про акустику, про звуковые волны, про рассеяние энергии и т.д., а в заключение доказательно - буде создано такое устройство, способное издавать столь громкие звуки, оно бы разрушилось само при попытке включения!
А инженер просто создаёт телефон.
Надо не искать ляпы, а стараться изобрести, как и при каких условиях внешне происходящее будет соответствовать описанному.
Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> непонятно, как на Саракше вообще строили что либо летающее и уж тем более баллистическое, если глубоко заблуждались в геометрии собственного мира.
Братья Монгольфье, вероятно, не заблуждались относительно форму Земли. И братья Райт - тоже. Но именно это знание никак не помогло им в их достижениях! На малых высотах и небольших скоростях - земля плоская! Насчёт же баллистики - имеется в виду не межконтинентальная - скорее, тактическая; в тексте упомянуто, что, собственно, "массаракш" - не только ругательство, но и термин из теории артиллерийской (и ракетной) стрельбы. Несмотря на явную абстрактность и оторванность от реальности, этот метод давал превосходные результаты!

> причём одна из баллист как раз и сбила корабль Максима на подлёте к Саракшу.
Не одна - было несколько попаданий; просто Максим Каммерер садился на баллистическое поле.

> на РТР и НТВ у нас нынче живут такие инженеры человеческих душ, что не надо никаких башен, кроме разве что телепередающих.
Во времена написания ни РТР, ни НТВ не было - была программа "Время" дважды в день; полагаете, случайно Центр располагался в подвале теле/радио-центра?

> Максим в книге отмечал, что танки-баллисты работают на сыром уране, т.е. первая, самая примитивная технология использования ядерного топлива.
Скорее, он противопоставлял реактор ядерный - реакторы термоядерному; с высот земной энергетики - что уран обычный, что уран обогащённый, что плутоний...

> всё упёрлось м огромную массу реактора. Либо танк "светился" бы так, что ему и
> пушка ни к чему, все, мимо кого он проехал, дохли бы сами по себе, как мухи.
Вполне соответствует тексту! Ибо слово "танк" не должно вводить в заблуждение (как Ф.Бонда...); это наземный транспортёр баллистической ракеты класса "Тополь-М", действующий в автономном режиме. Людей (своих) поблизости быть и не должно.
Дальше - вероятностный подход.
Танк не всё время движется - по тексту его становится слышно. Вероятно, когда меняет позицию? Т.е. существует система капониров, где танк (каждый, независимо от остальных) несёт боевое дежурство и, время от времени, под управление бортового компьютера, меняет дислокацию - пересчитывая координаты цели. Логично предположить, что защиту от бомбардировки капониры обеспечивают. А от диверсионных групп защищают минные поля и автоматические ДОТы - собственно, объект деструктивного интереса "воспитуемых".

Re: Погорячилась!
Лев  11.01.2009 17:11

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Где немцы осыпают нашу конницу пудовыми стрелами...Хоббиты отдыхают.
Про немцев - неизвестно, но в гражданской войне подобное использовалось! Правда, не против самих войск - дротиками "бомбили" дороги, и те становились непроезжими для конницы.

Re: вскользь упомянутый гиробус, который тащился переполненый, рассыпая вокруг искры.
Лев  11.01.2009 17:13

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну было бы одним элементом больше, тем более, что трамвай-гиробус упомянут в книге совсем вскользь, мимоходом
Остальные аналогии узнавать было несколько стрёмно. Но Максим Ростиславский стал Максимом Каммерером. Чачу стал ротмистром, появились "воспитуемые" и т.д.

Re: посмотрим что нам еще покажут во 2й части...
Лев  11.01.2009 17:18

Alexeysh писал(а):
-------------------------------------------------------
> может быть учитывая мнения о первой, ее сделают чуть иной - время еще есть)
Боюсь (опасаюсь), что допишут (благо, Б.Стругацкий разрешил!) "Операцию «Белый Ферзь» (Вирус)" и втыкнут её!
Ибо с миром "Полдня..." фильм КАТЕГОРИЧЕСКИ не стыкуется. В мире "Полдня..." существуют КОМКОН и КОМКОН II, Институт Экспериментальной Истории, а дети играют в Румату-искателя.

Re: Это книголяп, отмеченый уже не одним критиком.
Олег Измеров  11.01.2009 17:28

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это - демонстрация ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между
> научным и инженерным подходом!
> Т.е., например, некто заявляет, что слышал голос
> человека, находящегося за несколько тысяч
> километров от него.
> Учёный тут-же, во всеуслышание, объявляет его
> лжецом и объясняет всё про акустику, про звуковые
> волны, про рассеяние энергии и т.д., а в
> заключение доказательно - буде создано такое
> устройство, способное издавать столь громкие
> звуки, оно бы разрушилось само при попытке
> включения!
Это не ученый.

Ученый проверяет заявление, рассматривая следующие гипотезы:
- человек слышал голос по неустановленной причине (неизвестное природное явление или техническое устройство);
- у человека создалось впечатление, что он слышал голос, основанное на объективных явлениях (неустановленное воздействие на слуховой нерв);
- у человека создалась иллюзия, что он слышал голос;
- человек выдумал факт.

Re: Это книголяп, отмеченый уже не одним критиком.
Олег Измеров  11.01.2009 17:41

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------

> Во времена написания ни РТР, ни НТВ не было - была
> программа "Время" дважды в день; полагаете,
> случайно Центр располагался в подвале
> теле/радио-центра?
Программы "Время" в момент написания романа дважды в день не было.
Точнее, "Время" впервые стали транслировать именно в 1968 году, в год написания романа, но четко фиксированной привязки к 21-00 вообще до 1972 года не было. Так что эта программа здесь совершенно ни при чем.

Более того, по собственному признанию Стругацких, замысел романа был в том, чтобы написать о приключениях комсомольца (!) 22 века.

Страницы: <<1 2 345Все>>
Страница: 2 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.018 seconds ]