Монорельсовый транспорт - это транспорт будущего. В Екатеринбурге сейчас делается упор на строительство метро. Почему-то считается, что если город не имеет метро, значит, это не мегаполис. А если объективно посмотреть на этот вопрос то, метро Екатеринбурга сможет перевозить не больше 7 проц населения, а монорельсовый вид транспорта ориентирован на перевозку свыше 50 проц.

НПО Автоматики ранее разработало аналогичный проект для Москвы, но он получился очень дорогим. В екатеринбургском проекте учтены все прошлые ошибки. Найдены новые технические решения, и стоимость нового вида транспорта будет дешевле, не только метро, но и скоростного трамвая, который власти Екатеринбурга рассматривают сегодня как способ решения транспортной проблемы. Монорельс не только дешевле и удобнее существующих видов транспорта, он долговечен, прост в эксплуатации и украшает внешний вид города. Кроме того, он позволит убрать с городских улиц трамвайные рельсы, что существенно увеличит их пропускную способность и уменьшит количество пробок

Преимущества монорельсового транспорта очевидны. Проходя на определенной высоте над землей, он абсолютно не зависит от наземного городского транспорта. При этом, в отличие от метро и скоростного трамвая, эта дорога может «зайти» буквально в любой уголок города. Он прост в обслуживании. Монорельс не надо чистить от снега - в нем предусмотрена система подогрева, которая исключает образование наледи, что немаловажно в условиях уральской зимы. Вообще, монорельс очень долговечен. Его практически не надо менять, в отличие от обычных трамвайных путей. Немаловажное значение имеет и то, что эта дорога абсолютно бесшумна.


Одним словом, повторюсь, что монорельсовая дорога - это транспорт будущего. И чем скорее это поймут люди, принимающие решение о развитии транспорта, тем будет лучше, для жителей Екатеринбурга.

http://www.itartass.ur.ru/redakt/?id=1428

А это уже не простое словоблудие форумчан, это - Леонид Шалимов, гендиректор НПО Автоматики, разрабатывающий для Екатеринбурга монорельс, позволяющий "заменить трамваи". Ну как вам?

> http://www.itartass.ur.ru/redakt/?id=1428

> А это уже не простое словоблудие форумчан, это -
> Леонид Шалимов, гендиректор НПО Автоматики,
> разрабатывающий для Екатеринбурга монорельс,
> позволяющий "заменить трамваи". Ну как вам?

Весь текст можно не читать, достаточно прочесть то, что я выше выделил жирным курсивом. Сложно представить ситуацию, когда продавец будет ругать свой товар ;-)

Лебедев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Монорельсовый транспорт - это транспорт будущего.
> В Екатеринбурге сейчас делается упор на
> строительство метро. Почему-то считается, что если
> город не имеет метро, значит, это не мегаполис. А
> если объективно посмотреть на этот вопрос то,
> метро Екатеринбурга сможет перевозить не больше 7
> проц населения, а монорельсовый вид транспорта
> ориентирован на перевозку свыше 50 проц.
>

Чё за берд, ну да если длинна монорельса раз в 50 больше, чем метро, то конечно.


> НПО Автоматики ранее разработало аналогичный
> проект для Москвы, но он получился очень дорогим.
> В екатеринбургском проекте учтены все прошлые
> ошибки.Найдены новые технические решения, и
> стоимость нового вида транспорта будет дешевле, не
> только метро, но и скоростного трамвая, который
> власти Екатеринбурга рассматривают сегодня как
> способ решения транспортной проблемы.

Вполне возможно, учитывая что монорельс легче трамвая.


Монорельс не
> только дешевле и удобнее существующих видов
> транспорта, он долговечен, прост в эксплуатации и
> украшает внешний вид города. Кроме того, он
> позволит убрать с городских улиц трамвайные
> рельсы, что существенно увеличит их пропускную
> способность и уменьшит количество пробок

ЭЭЭ, а может лучше трамвай на эстакаду засунуть?
Да и проходили уже 10 раз расширение проезжей части за счёт трамвая практически ничего не даёт.

>
> Преимущества монорельсового транспорта очевидны.
> Проходя на определенной высоте над землей, он
> абсолютно не зависит от наземного городского
> транспорта. При этом, в отличие от метро и
> скоростного трамвая, эта дорога может «зайти»
> буквально в любой уголок города.

Нуну, конечно а глубокое метро у нас рыть уже разучились.

Он прост в
> обслуживании.

Ничё себе прост.

Монорельс не надо чистить от снега -
> в нем предусмотрена система подогрева, которая
> исключает образование наледи, что немаловажно в
> условиях уральской зимы.

Мда, а кто оплачивать это будет????

Вообще, монорельс очень
> долговечен. Его практически не надо менять, в
> отличие от обычных трамвайных путей.

Балка через какое то время тоже износится, хотя и мост к этому времени наверное износится. Всё таки трамвайный путь хоть и менее долговечный, но легче заменяется.

Немаловажное
> значение имеет и то, что эта дорога абсолютно
> бесшумна.
>

Ну не бесшумная, но относительно тихая, особенно если наледи нет.



В общем пол статьи бреда.

Лебедев писал(а):
----------------------------------------------------
>
> http://www.itartass.ur.ru/redakt/?id=1428
>
> А это уже не простое словоблудие форумчан, это -
> ХХХХХ ХХХХХХ, гендиректор ХХХХХХХХХХХХХ,
> разрабатывающий для ХХХХХХХХ монорельс,
> позволяющий "заменить трамваи". Ну как вам?

Ставим любое: имя фамилию, название организации, город. Что меняется?

Кажется ген. директор не знаком со сферой применения монорельса: монорельс применяется в качестве городского транспорта в основном только в виде вылетных линий, соединяющих конечные станции городского скоростного транспорта с пригородными и загородными пунктами тяготения городских пассажиров, а именно: аэропортами, зонами массового отдыха, городами-спутниками. Кроме того, монорельсовые дороги могут быть целесообразны для связи крупных жилых районов с отдаленной от них промышленной зоной или для связи отдаленных населенных пунктов с местами приложения труда при условии достаточного пассажиропотока. Эффективность применения монорельсового транспорта обеспечивается при пассажиропотоке не менее 7-10 тыс. пассажиров в час в одном направлении.
Применение монорельсового транспорта в плотно застроенных центральных районах города весьма затруднительно из-за больших радиусов закруглений и необходимости размещения громоздких опор, из-за мощного электромагнитного воздействия на прилегающую застройку, особенно при малой ширине улиц. Поэтому широкое применение монорельсового транспорта в городах исключается.

У на с Курске зам. ген директора МУП КЭТ обожает монорельсовый транспорт, но он понимает реальную сферу его применения.

>если город не имеет метро, значит, это не мегаполис

Не хочется разочаровывать, но в России нет ни одного мегаполиса в точном смысле этого слова http://en.wikipedia.org/wiki/Megalopolis_(city_type), вот если агломерация Москва - Питер появится, тогда и будет мегаполис.

Мегаполис это длинная цепочка городоподобных образований, а не просто большой город.

В исходной информации на самом деле ничего нет, кроме утверждения, что разработан некий замечательный проект монорельса. Но о самом проекте нет вообще ничего! Разработчик некое ФГУП НПО Автоматики, конструкции подогреваемых рельсов для вечности из титана небось сработают. Ладно, не нужно домыслов, что вообще обсуждаем-то?

гость писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не хочется разочаровывать, но в России нет ни
> одного мегаполиса в точном смысле этого слова
> http://en.wikipedia.org/wiki/Megalopolis_(city_typ
> e), вот если агломерация Москва - Питер появится,
> тогда и будет мегаполис.
>
> Мегаполис это длинная цепочка городоподобных
> образований, а не просто большой город.

А по мне так почти одинаково, ну если хочется считать что мегаполис=>1*10^6 члк., то пусть считают, но мне это режет слух и не только мне тоже, впрочем это еще мелочи так как и слово "мегаполис" в значении скопления абсолютно неправильное, есть города (разные по размеру) и есть скопления этих городов, вот их надо называть скоплениями (шаровидные, иррегулярные итп.)(тема слов на этом закрыта)

Монорельс в городе пустая трата денег либо атракцион, трамвай на эстакаде/в_тунеле дещевле и эффективнее, это же вроде уже доказано, иначе бы везде за границей строили монохрень а не трамвай.

Хотя конечномонохрень выглядит получше, более "фантастически", но лучше ехать, чем шашечки.

Ну во первых доказано что СТ полностью на эстакаде эффективнее монорельса, НО при этом стоимость трамвайной эстакады дороже. А трамвай в тоннеле по эффективности намного ниже не только монорельса но и метро.

>иначе бы везде за границей строили монохрень а не трамвай.
Японцы и американцы дибилы (правда с американцами это действительно правда :-))

ТБ_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну во первых доказано что СТ полностью на эстакаде
> эффективнее монорельса, НО при этом стоимость
> трамвайной эстакады дороже. А трамвай в тоннеле по
> эффективности намного ниже не только монорельса но
> и метро.

Тут уже идет вопрос о классификации, что считать метро, что СТ, что обычным трамваем.
http://tram.ruz.net/tramcars/euro2000/

> >иначе бы везде за границей строили монохрень а не
> трамвай.
> Японцы и американцы дибилы (правда с американцами
> это действительно правда :-))

По отношении к Японии у них монорельс как раз имеет смысл, из-за острых проблем с земле.

НЯЗ, у японцев городские монорельсы с верхним подвешиванием функционируют уже давно и вполне себя оправдывают (кстати, если верить статье в ещё советском "Вокруг света", ПС японского монорельса частично унифицировпн по кузовам с тамошними метропоездами?).

Евгений Куйбышев писал(а):
>
> По отношении к Японии у них монорельс как раз
> имеет смысл, из-за острых проблем с землей.

А разве в Москве, других крупных наших городах нет острых проблем с землёй?

Лебедев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Монорельсовый транспорт - это транспорт будущего.
Хорошая затравка. ;)
На самом деле, тут, грубо говоря, два пути: азиатский и европейский. Азиатский предусматривает развитие внеуличных видов общественного транспорта, и монорельс очень хорошо туда вписывается. Автомобилизация — один из двигателей экономики и не хочется её давить, но ездить, а не стоять в пробках тоже хочется. Европейский же подход подразумевает отказ от личного транспорта в пользу общественного. Намеренное сужение улиц, строительство выделенных полос, запрет на въезд, запрет парковки, платный въезд и прочие ограничения. Здесь монорельс не нужен, здесь проще построить трамвай и брать по ?1000 штрафа за въезд на трамвайную полосу. Извечный вопрос в том, где Россия — в Европе или в Азии?

> НПО Автоматики ранее разработало аналогичный
> проект для Москвы, но он получился очень дорогим.
Дяденька «слегка» преувеличивает. НПО Автоматики ограничилось разработкой системы управления ЭПС для ММД. И не сказать, чтобы в ММД и на ММТС были бы в диком восторге от получившегося.

> Найдены новые технические решения, и
> стоимость нового вида транспорта будет дешевле, не
> только метро, но и скоростного трамвая, который
> власти Екатеринбурга рассматривают сегодня как
> способ решения транспортной проблемы.
Они научили его летать с использованием антигравитации? ;)

> Монорельс не надо чистить от снега -
> в нем предусмотрена система подогрева, которая
> исключает образование наледи, что немаловажно в
> условиях уральской зимы.
В ММД тоже так поначалу думали. Потом подсчитали стоимость этого подогрева, прослезились и пошли конструировать снегоуборочные тележки.

> А это уже не простое словоблудие форумчан, это -
> Леонид Шалимов, гендиректор НПО Автоматики,
> разрабатывающий для Екатеринбурга монорельс,
> позволяющий "заменить трамваи". Ну как вам?
В своё время г-н Соломонов тоже писал статьи про монорельс, ничего необычного и удивительного. Нормальная пиар-подготовка. Поскольку пиар ММТС был с треском провален — приходится начинать заново.

ТБ_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чё за берд, ну да если длинна монорельса раз в 50
> больше, чем метро, то конечно.
По протяжённости. Ну да. Имеется в виду, что к линии тяжёлого метро тяготеет меньший процент жителей, чем к построенной на эти деньги сети монорельса. Правда, методику подсчёта хотелось бы видеть: откуда 7 и 50 % взялись.

> > транспорта. При этом, в отличие от метро и
> > скоростного трамвая, эта дорога может «зайти»
> > буквально в любой уголок города.
>
> Нуну, конечно а глубокое метро у нас рыть уже
> разучились.
Имеется в виду то, что остановку монорельса (остановку, а не то, что построили в Москве) можно поставить практически где угодно. А вот глубоких станций метро каждые 800 метров не понатыкаешь — больно дорого.

> Ничё себе прост.
По сравнению с метро? Прост. Он же с метро сравнивает.

> Ну не бесшумная, но относительно тихая, особенно
> если наледи нет.
Ну не безшумная, но с наледью шум не увеличивается. В Москве больше всего шумит снаружи активное охлаждение ТЛЭДов. Ещё, стук при проходе определённого вида стыков. Внутри больше всего шумит вентиляция.

Shiva писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кажется ген. директор не знаком со сферой
> применения монорельса: монорельс применяется в
> качестве городского транспорта в основном только в
> виде вылетных линий, соединяющих конечные станции
> городского скоростного транспорта с пригородными и
> загородными пунктами тяготения городских
> пассажиров, а именно: аэропортами, зонами
> массового отдыха, городами-спутниками.
Это вы не знакомы со сферой применения монорельса. Именно, что для городских перевозок и применяется, если не относится к экскурсионным. Именно такое применение у большинства транспортных монорельсов. Их всего-то 20 — изучить не сложно.

> Применение монорельсового транспорта в плотно
> застроенных центральных районах города весьма
> затруднительно из-за больших радиусов закруглений
Может всё-таки малых, а не больших?

> из-за
> мощного электромагнитного воздействия на
> прилегающую застройку, особенно при малой ширине
> улиц.
Из технических характеристик ММД:
Радио-телепомехи и электромагнитное излучение на расстоянии 25 м: отсутствуют.

Вообще, конечно, обсуждать достоинства монорельса на трамвайном форуме — это всё равно, что обсуждать достоинства христианства в мечети во время намаза.

Уфф… Успел до закрытия темы! ;)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.01.09 00:54 пользователем KVentz.

KVentz писал(а):
-------------------------------------------------------
> На самом деле, тут, грубо говоря, два пути:
> азиатский и европейский. Азиатский предусматривает
> развитие внеуличных видов общественного
> транспорта, и монорельс очень хорошо туда
> вписывается. Автомобилизация — один из двигателей
> экономики и не хочется её давить, но ездить, а не
> стоять в пробках тоже хочется. Европейский же
> подход подразумевает отказ от личного транспорта в
> пользу общественного. Намеренное сужение улиц,
> строительство выделенных полос, запрет на въезд,
> запрет парковки, платный въезд и прочие
> ограничения. Здесь монорельс не нужен, здесь проще
> построить трамвай и брать по ?1000 штрафа за въезд
> на трамвайную полосу. Извечный вопрос в том, где
> Россия — в Европе или в Азии?

И правильно Азиаты делают, незачем давать болезням распостраняться.




>
> ТБ_ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Чё за берд, ну да если длинна монорельса раз в
> 50
> > больше, чем метро, то конечно.
> По протяжённости. Ну да. Имеется в виду, что к
> линии тяжёлого метро тяготеет меньший процент
> жителей, чем к построенной на эти деньги сети
> монорельса. Правда, методику подсчёта хотелось бы
> видеть: откуда 7 и 50 % взялись.

А мне всегда казалось что метро эффективнее монорельса, особенно мелкое.


> Имеется в виду то, что остановку монорельса
> (остановку, а не то, что построили в Москве) можно
> поставить практически где угодно. А вот глубоких
> станций метро каждые 800 метров не понатыкаешь —
> больно дорого.

Ну тогда трамвай тут однозначно рулёз. Да и зачем каждые 800 метров остановки делать. Кстати не забывайте что у одной станции метрополитена может быть 2 и более вестибюлей + троллейваторы (горизонтальные эскалаторы)


>
> > Ничё себе прост.
> По сравнению с метро? Прост. Он же с метро
> сравнивает.

чем же он прост по сравнению с метро. Я видел видео с экскурсией по депо монорельса на ютубе и ничего простого там нет, мойка там сама двигается вдоль монорельса да и трансбордеры всякие.



> Их всего-то 20 — изучить не сложно.
>

Если не считать грузовых.



> Вообще, конечно, обсуждать достоинства монорельса
> на трамвайном форуме — это всё равно, что
> обсуждать достоинства христианства в мечети во
> время намаза.

Мда монорельс тут не любят...


Уфф… Тоже успел до закрытия темы! ;)

ТБ_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> И правильно Азиаты делают, незачем давать болезням
> распостраняться.
Каким?

> А мне всегда казалось что метро эффективнее
> монорельса, особенно мелкое.
Смотря что и где нужно сделать. Если тупо построить метро вдоль ул. Акад. Королёва, то оно не будет там эффективным. А в статье имелось в виду то, что метрополитен охватит меньшее число районов и, соответственно, жителей, чем монорельс за те же деньги. Я ни в коем случае не отстаиваю эту точку зрения: в статье нет никаких расчетов и доказательств. Просто поясняю, что имел в виду автор: при выборе монорельса можно построить более разветвлённую сеть, которая позволит охватить зоной транспортного комфорта большее число жителей.

> Ну тогда трамвай тут однозначно рулёз.
См. самое начало про автомобили. Если ущемлять права и возможности автомобилистов, то да. Если автомобили не давить, то трамвай получается московский: самый медленный общественный транспорт в городе.

> Да и зачем
> каждые 800 метров остановки делать.
Чтобы можно было бы до них дойти пешком, а не ехать на чём-то ещё. Правда, тут вопрос позиционирования: быстро и далеко (редкие остановки) или медленно и недалеко (частые остановки).


> Кстати не
> забывайте что у одной станции метрополитена может
> быть 2 и более вестибюлей + троллейваторы
> (горизонтальные эскалаторы)
Это не сильно расширяет зону охвата. К тому же травалаторы сравнительно редки, особенно у нас в стране.

> чем же он прост по сравнению с метро. Я видел
> видео с экскурсией по депо монорельса на ютубе и
> ничего простого там нет, мойка там сама двигается
> вдоль монорельса да и трансбордеры всякие.
А видео из депо метрополитена видели? Я на аналогичной экскурсии в депо ММ был. Проще. Намного. По крайней мере монорельс ММД.

> Если не считать грузовых.
Естественно. Тысячи внутрицеховых монорельсов я тоже не рассматриваю. ;)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.01.09 01:58 пользователем KVentz.

KVentz писал(а):
-------------------------------------------------------
> ТБ_ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > И правильно Азиаты делают, незачем давать
> болезням
> > распостраняться.
> Каким?

Любым передающихся воздушно-капельным путём.

Хочу напомнить вам что скоро начнётся строительство Северной рокады, которая должна будет пройти по ул. Академика Королёва. Скорее всего она будет идти по эстакаде. Т.к. она должна будет идти дальше вдоль Окт. ЖД, то скорее всего бараки телецентра снесут. Только вот непонятно, а что будет с монорельсом??

Помниться, в Воронеже трамвай закрывали под предлогом замены на монорельс. А что мы видим сейчас? Не хотелось бы подобного для хорошо работающей трамвайной сети Екатеринбурга.

> азиатский и европейский. Азиатский предусматривает
> развитие внеуличных видов общественного
> транспорта, и монорельс очень хорошо туда
> вписывается..... Европейский же
> подход подразумевает отказ от личного транспорта в
> пользу общественного. Намеренное сужение улиц,
> строительство выделенных полос, запрет на въезд,
> запрет парковки, платный въезд и прочие
> ограничения. Здесь монорельс не нужен, здесь проще
> построить трамвай и брать по ?1000 штрафа за въезд
> на трамвайную полосу. Извечный вопрос в том, где
> Россия — в Европе или в Азии?

Россия - в Евразии. Некоторые говорят, что Азиопе, но суть от этого не меняется. Поэтому подходы следует комбинировать. Но комбинировать разумно. Если есть свободное место для впихивания туда трамвайной линии, обособленной от автомобильных потоков и не имеющей дорожного покрытия на путях без особого ущерба для автомобильных потоков (как, например, в Москве на Варшавском шоссе, на юге Ленинского проспекта, на Волгоградском проспекте и т. п.) - надо строить трамвайную линию. Если свободного места для двух путей нет, а ехать хочется - тогда имеет смысл строить монорельс (московские примеры навскидку - Бакунинская ул., Рязанский просп., Ленинский просп. ближе к центру, Профсоюзная ул. до Калужской, север ТТК, Садовое кольцо, если его в одну сторону не закручивать и т. п.). Но не в том виде, как оно построено в Москве, а в пригодном для освоения более высоких пассажиропотоков.

Пихать трамвайную линию туда, где она помещается только на совмещенке или строить монорельс там, где куча свободного места для прокладки линии трамвая - это два извращения. Разнополярных по точкам зрения, но и то, и другое - икстремизм. Если бы для московского монорельса выбрали бы другую трассу первой очереди, более отвечающую этой концепции, идеологических противников было бы меньше.