Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> Mousemaster писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > То есть как назначение пенальти в футболе - на
> > усмотрение судьи?
> Именно.

Прекрасно. Бред полнейший. Вал подобных исков обеспечен.

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если судья назначит экспертизу под воздействием
> личной неприязни к артисту (не нравится голос,
> поведение на сцене и т.д.) - это действие судьи не
> будет противоправным?
>
Ребят, простите, что я вмешиваюсь, но помнится мне, что в соответствии с ГПК РФ, такой мотив, как личная неприязнь судьи к лицам, участвующим в деле - основание для заявления отвода судье (могу порыться, ссылочку найду на статью и пункт). Поскольку, опять же, в соответстви с ГПК РФ, суд должен быть независимым, объективным, БЕСПРИСТРАСТНЫМ.
Неприятие слушателем вокальных данных и внешности артиста допустимо дома у телеящика, но в зале судебного заседания, да еще по такому делу, как установление отцовства, этого ни в коем случае не допустимо.
И еще, я так понимаю, если речь зашла о признании отцовства артистами, то они, как личности публичные, предпочитают не то, чтобы в судах "не светиться", а даже через адвокатов в таких категориях дел не участвовать. Либо, если уж помнят за собой "косяк" во время гастролей, то просто дают "откат пострадавшей". Без лишней шумихи.
Помню телепередачу про Ю. Николаева (известный телеведущий, знакомый по передачам "Утренняя почта", "Утренняя звезда" и т.д.). Так вот жена его рассказывала, что у входа в квартиру все время толпились какие-то неизвестные женщины, которые с пеной у рта утверждали, что он - отец чуть ли не всех их детей, вместе взятых.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.11.08 12:52 пользователем Belara.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ребят, простите, что я вмешиваюсь, но помнится
> мне, что в соответствии с ГПК РФ, такой мотив, как
> личная неприязнь судьи к лицам, участвующим в деле
> - основание для заявления отвода судье (могу
> порыться, ссылочку найду на статью и пункт).
Да, всё так. Но лицу, ходатайствующему об отводе, нужно доказать, что судья к нему испытывает личную неприязнь.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да, всё так. Но лицу, ходатайствующему об отводе,
> нужно доказать, что судья к нему испытывает личную
> неприязнь.

Мы в данный момент мыслим абстратными категориями, поэтому не можем сказать до конца объективно, какие предпосылки могут лечь в основу доказательств личной неприязни. Данными предпосылками могут служить: сознательное затягивание дела, постоянный перенос судебных слушаний; требования предоставить мифические дополнительные доказательства, которые в природе нет; крики, хамство, оказание психологического давления на стороны и др. В конце концов, для рассмотрения такой категории дел, как об установлении отцовства, нужно привлекать грамотных, опытных судей. Если я ничего не путаю, то такие дела рассматриваются в особом порядке. Судебная ошибка может стоить очень дорого в таком случае, поэтому необходимо учитывать все нюансы каждого обстоятельства.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если я ничего не путаю,
> то такие дела рассматриваются в особом порядке.
Нет. В порядке особого производства рассматриваются дела о том, что умерший признавал своё отцовство (статья 50 СК РФ, пункт 1) части 1 статьи 262 ГПК), об усыновлении или удочерении ребёнка (пункт 2) части 1 статьи 262 ГПК). В России в качестве суда первой инстанции по делам об установлении отцовства является районный суд (не мировой судья).

> Судебная ошибка может стоить очень дорого в таком
> случае, поэтому необходимо учитывать все нюансы
> каждого обстоятельства.
Это да. Но судебная ошибка может последовать разве что за ошибкой экспертизы.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Неприятие слушателем вокальных данных и внешности
> артиста допустимо дома у телеящика, но в зале
> судебного заседания, да еще по такому делу, как
> установление отцовства, этого ни в коем случае не
> допустимо.

И недоказуемо.

> Помню телепередачу про Ю. Николаева (известный
> телеведущий, знакомый по передачам "Утренняя
> почта", "Утренняя звезда" и т.д.). Так вот жена
> его рассказывала, что у входа в квартиру все время
> толпились какие-то неизвестные женщины, которые с
> пеной у рта утверждали, что он - отец чуть ли не
> всех их детей, вместе взятых.

По новым правилам количество таких случаев увеличится в десятки раз. В том числе будут и такие случаи, когда девушке деньги не нужны, а нужно одно - чтобы у ее ребенка в графе "отец" стояло "Филипп Киркоров".

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Артём писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mousemaster писал(а):
> >
Вал подобных исков обеспечен.

Не думаю. Судебная система устроена специально таким образом, чтобы исключить подачу бесполезных и заведомо ни на чем не основанных исков и не тратить время суда впустую. А именно - путем установления специальных требований к подаче и прдъявлению исковых документов и доказательств, на которых, собственно, исковые требования основаны. Иногда сами юристы "прокалываются" на составлении, что уж говорить о тех, кто с этими тонкостями не завязан! Адвокат/представитель стоит немалых денег, у дамы может просто не оказаться нужной суммы...
Да и наши российские женщины всепрощающи по своей природе.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Судебная система устроена специально
> таким образом, чтобы исключить подачу бесполезных
> и заведомо ни на чем не основанных исков
То есть, Вы хотите сказать, что если истицей в суд не будет предоставлено доказательств того, что она хотя бы раз в жизни видела истца (а лишь просто утверждение о том, что "мы вступили в близкие отношения"), то такое исковое заявление будет отвергнуто? Суд даже не станет назначать экспертизу?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.11.08 14:08 пользователем Артём.

> Да и наши российские женщины всепрощающи
> по своей природе.

Тут прощением и не пахнет. Речь идёт в первую очередь о тех случаях, когда женщина сознательно хочет получить максимум возможного из складывающейся ситуации, при этом ситуацию она сама же может создать. Это уже "четыреста первый способ сравнительно честного отъема денег", а не сама собой получившаяся жизненная ситуация.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> То есть, Вы хотите сказать, что если истицей в суд
> не будет предоставлено доказательств того, что она
> хотя бы раз в жизни видела истца (а лишь просто
> утверждение о том, что "мы вступили в близкие
> отношения"), то такое исковое заявление будет
> отвергнуто? Суд даже не станет назначать
> экспертизу?

Нет. Я хочу сказать, что судебная система устроена таким образом, чтобы исключить (или по возможности снизить) обращение в суд с заявлением по надуманному поводу. Это примерно то же самое, что и понятие "потребительский экстремизм": то есть, раз закон практически всецело стоит на защите интересов потребителя, это еще не значит автоматически, что нужно начать все грести под себя. Похожая ситуация и здесь; да не следует сбрасывать со счетов, что закон в России все же больше защищает матерей, чем отцов.
Ребенок, например, после развода чаще остается с матерью.
Что до установления отцовства, то суд, безусловно выслушает сторону истицы и изучит все обстоятельства (по поводу вопроса о встречах с предполагаемым отцом -допросит свидетелей, установит, в каких отношениях находились стороны, и были ли вообще эти отношения), а также обязательно учтет и результаты экспертизы.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Да и наши российские женщины всепрощающи
> > по своей природе.
>
> Тут прощением и не пахнет. Речь идёт в первую
> очередь о тех случаях, когда женщина сознательно
> хочет получить максимум возможного из
> складывающейся ситуации, при этом ситуацию она
> сама же может создать. Это уже "четыреста первый
> способ сравнительно честного отъема денег", а не
> сама собой получившаяся жизненная ситуация.

Мне не хочется в данном случае раздувать тему с положениями мужчин и женщин в обществе (ибо я заранее знаю и не отрицаю доминирующую роль мужчин). Некоторые дамы попросту говоря начинают приобретать такую самостоятельность в финансовом плане, что даже заморачиваться не будут по поводу "призвания к ответу злостного алиментщика" и "выкачивания из него денег".
Вот тут я все же отмечу, что, поскольку в зачатии участвуют двое, то ответственность по воспитанию должна быть солидарной, в том числе, если у мужчины другая семья. Я, конечно, не так жестко утверждаю об этом, как господин Кроликов, но все же такой точки зрения придерживаюсь.
А то получается как-то не очень справедливо: шантажировать мужика ребенком, чтобы поиметь с него лишнюю сумму. Разве нет выхода? Можно отдать малыша бабушкам, устроиться на работу, начать чем-нибудь полезным заниматься, вот и деньги появятся.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что до установления отцовства, то суд, безусловно
> выслушает сторону истицы и изучит все
> обстоятельства (по поводу вопроса о встречах с
> предполагаемым отцом -допросит свидетелей,
> установит, в каких отношениях находились стороны,
> и были ли вообще эти отношения),
Хорошо, а если ничего этого не будет установлено? Т. е. истица не приведёт никаких свидетелей, суд не установит, что истица и ответчик ранее вообще видели друг друга? Всё равно ведь назначит экспертизу и по её результату вынесет решение.

> а также обязательно учтет и результаты экспертизы.
О чём я и пишу.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Хорошо, а если ничего этого не будет установлено?
> Т. е. истица не приведёт никаких свидетелей, суд
> не установит, что истица и ответчик ранее вообще
> видели друг друга?

Полагаю, что данные обстоятельства играют не такую уж важную роль для принятия объективного решения по данному делу, поскольку предметом его рассмотрения является все-таки установление факта биологического отцовства, а не фактические отношения супругов/бывших супругов.

> О чём я и пишу.

О чем я и не спорю, коллега!

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Полагаю, что данные обстоятельства играют не такую
> уж важную роль для принятия объективного решения
> по данному делу, поскольку предметом его
> рассмотрения является все-таки установление факта
> биологического отцовства, а не фактические
> отношения супругов/бывших супругов.
Ну так зачем тогда вообще нужны судебные разбирательства по такого рода делам, если достаточно ДНК-экспертизы?

> Вот тут я все же отмечу, что, поскольку в зачатии
> участвуют двое, то ответственность по воспитанию
> должна быть солидарной, в том числе, если у
> мужчины другая семья. Я, конечно, не так жестко
> утверждаю об этом, как господин Кроликов, но все
> же такой точки зрения придерживаюсь.

Здесь, как и во всех межличностных отношениях, слишком много тонкостей, которые на юридическом языке формулируются плохо. Поэтому однозначного и заведомо применимого решения не будет никогда.

> А то получается как-то не очень справедливо:
> шантажировать мужика ребенком, чтобы поиметь с
> него лишнюю сумму. Разве нет выхода? Можно отдать
> малыша бабушкам, устроиться на работу, начать
> чем-нибудь полезным заниматься, вот и деньги
> появятся.

Кто ребёнком шантажирует, кто грабить идёт, кто финансовые пирамиды организует - это уж у кого на что наглости и способностей хватит.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> Кто ребёнком шантажирует, кто грабить идёт, кто
> финансовые пирамиды организует - это уж у кого на
> что наглости и способностей хватит.

Уважаемый Антон! На это я вам могу ответить примерно следующее: в нашей теперешней, такой трудной, нелегкой и практически лишенной какой бы то ни было справедливости, а зачастую и разумного смысла, жизни все равно можно достичь определенных материальных благ (куда уж без этого!) не только и не столько за счет наглости, но и ума, способностей, таланта и мн. других положительных "не криминальных" качеств. Проверено.

> > А то получается как-то не очень справедливо:
> > шантажировать мужика ребенком, чтобы поиметь
> > с него лишнюю сумму. Разве нет выхода? Можно
> > отдать малыша бабушкам, устроиться на работу,
> > начать чем-нибудь полезным заниматься, вот
> > и деньги появятся.

> > Кто ребёнком шантажирует, кто грабить идёт, кто
> > финансовые пирамиды организует - это уж у кого
> > на что наглости и способностей хватит.

Я тут хотел сказать, что рассуждать о справедливости в подобных ситуациях ничуть не полезнее, чем рассуждать о справедливости уличного грабителя. Что грабитель, что такая одинокая дамочка хотят ровно одного - не заработанных ими материальных благ (в частности, денег). Способы немного отличаются, но суть одна.

> в нашей теперешней жизни все равно можно достичь
> определенных материальных благ не только и не
> столько за счет наглости, но и ума, способностей,
> таланта и мн. других положительных "не
> криминальных" качеств. Проверено.

Можно. Но не все хотят жить талантом. Некоторые из таких занимаются мошенничеством, в том числе и с помощью ребёнка. Материнский инстинкт тут уже никакого значения не имеет - это уже продуманная операция из того же ряда, что и например всевозможные гадалки (они тоже на человеческих слабостях играют).