Очевидный факт: в России по-прежнему большинство людей отдают предпочтение собственному жилью. И не важно каким способом, сразу наличкой, или в рассрочку по ипотеке, какой бы не реальной она не была.
Для меня причина здесь одна: полной отсутсвие системы долгосрочной (вплоть до пожизнинной), гарантированной аренды жилья через систему доходных домов.
И ведь их не только нет, так и самих граждан России это вполне устраивает. Большинство не может даже себе представить, что можно спокойно жить в съемном жилье чуть ли ни всю жизнь.

И отсюда непонятна ситуация со "очередниками". Почему до сих пор в России, малоимущим гражданам квартиры выдают бесплатно, а не как было бы очевидно в пожизненную (гарантированную), оплачеваемую, аренду, т.е. без права продажи.

Даже в такой пока еще "социальной" стране, как Германия, ни у кого в голову не придет бедным раздавать квартиры просто так. Да, квартиру будут оплачивать, да, будут платить пособие, но не дарить же квартиру.

0

alex_teufel писал(а):
-------------------------------------------------------

> Большинство не может
> даже себе представить, что можно спокойно жить в
> съемном жилье чуть ли ни всю жизнь.

Ну как сказать... Свое - оно всегда лучше.
Во-первых, жилье полностью в твоем распоряжении, в нем можешь делать все что угодно (лишь бы это не создавало угрозу жизни/здоровья и сохранности имущества соседей); обустройство, отделка, хобби (которое может испортить отделку) - все в твоем распоряжении, никто ни в чем не упрекнет и не выселит. Ну и опять же, само ощущение, что это твое и ты делаешь для себя.
Во-вторых, выплатив стоимость квартиры (или получив ее бесплатно, как офицер например), платить остается только квартплату. В случае же аренды - все время пока живешь нужно платить еще и аренду, которая во много раз превышает квартплату. Пока имеешь высокооплачиваемую работу - живешь на съемной квартире. А если, не дай Бог, инвалидом стал? Или на пенсию ушел, или высокооплачиваемая работа загнулась, да масса уважительных причин может быть, когда стоимость аренды вдруг не сможешь тянуть. Что в таком случае делать? Арендодателю-то глубоко чхать на твои проблемы, нет денег - выметайся.
В-третьих, со съемной квартиры в любой момент могут "попросить" (опять же, может найтись масса тому причин), даже если исправно платишь. При этом предоставлять взамен альтернативное жилье никто не обязан, в отличие от проживания в собственной квартире (в случае сноса дома, например).
В-четвертых, собственную квартиру вместе с находящимся в ней имуществом можно завещать. Что произойдет с имуществом в случае смерти проживающего на съемной квартире? Скорее всего, отправится на помойку...

> Почему до сих пор в России, малоимущим гражданам
> квартиры выдают бесплатно,

Кстати, всегда мучает вопрос: каков критерий "малоимущности"?

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Ну как сказать... Свое - оно всегда лучше.

Кто бы спорил.

> Во-первых, жилье полностью в твоем распоряжении, в
> нем можешь делать все что угодно (лишь бы это не
> создавало угрозу жизни/здоровья и сохранности
> имущества соседей); обустройство, отделка, хобби
> (которое может испортить отделку) - все в твоем
> распоряжении, никто ни в чем не упрекнет и не
> выселит.

Арендатор у нас законами не защищен так, как в Англии, например.


> Во-вторых, выплатив стоимость квартиры (или
> получив ее бесплатно, как офицер например),
> платить остается только квартплату.

Ага. Только выплата стоимости за квартиру будет 70-100 тыс. ежемесячно. А жить на 10-ку?



> аренды - все время пока живешь нужно платить еще и
> аренду, которая во много раз превышает квартплату.

Зато не надо платить кредитные выплаты, которые в разы превышают стоимость аренды.


> Пока имеешь высокооплачиваемую работу - живешь на
> съемной квартире. А если, не дай Бог, инвалидом
> стал? Или на пенсию ушел, или высокооплачиваемая
> работа загнулась, да масса уважительных причин
> может быть, когда стоимость аренды вдруг не
> сможешь тянуть. Что в таком случае делать?
> Арендодателю-то глубоко чхать на твои проблемы,
> нет денег - выметайся.

А банку - есть дело? Он еще ставки может поднять, а с хазы купленной сложнее съезжать, чем с арендуемой.



> В-третьих, со съемной квартиры в любой момент
> могут "попросить" (опять же, может найтись масса
> тому причин), даже если исправно платишь. При этом
> предоставлять взамен альтернативное жилье никто не
> обязан, в отличие от проживания в собственной
> квартире (в случае сноса дома, например).


Договор надо заключать и грамотно, а не под честное слово. И не скупиться на юруслуги!


> В-четвертых, собственную квартиру вместе с
> находящимся в ней имуществом можно завещать. Что
> произойдет с имуществом в случае смерти
> проживающего на съемной квартире? Скорее всего,
> отправится на помойку...

А в купленной будет по-другому?


> > Почему до сих пор в России, малоимущим
> гражданам
> > квартиры выдают бесплатно,

что за бред?

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------
> > А банку - есть дело? Он еще ставки может поднять,
> а с хазы купленной сложнее съезжать, чем с
> арендуемой.
>
>
>
> >>
> Договор надо заключать и грамотно, а не под
> честное слово. И не скупиться на юруслуги!


Тут мне кажется дело вот в чем. Что значит "съемная квартира" у нас сейчас? Это чаще всего кватрира "бабушки Клавы" которая отдала Богу душу, а дети (внуки) сдают ее. Разумеется такое может продолжаться достаточно долго, но не бесконечно: у детей(внуков) тоже вырастут дети(внуки) и им надо где-то жить. Квартиру нужно освобождать.
Гораздо лучще будет, если появятся "доходные дома". Тогда и можно будет сказать что арендна лучще ибо:

1. Живешь покуда платишь. Ведь о проблеме хозяйских детей (внуков) можно забыть.
2. Здесь все снимают. Нет конфликтов типа: а...а..а вот понаехали, снимают кваритры!
3. Решение проблемы с регистрацией: не каждый хозяин согласиться регистрировать арендатора.
4. Арендодателю есть смысл поддерживать общественный порядок (хотя тут конечно спорно, но все таки)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.11.08 17:26 пользователем Павел Волков.

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------

> Тут мне кажется дело вот в чем. Что значит
> "съемная квартира" у нас сейчас? Это чаще всего
> кватрира "бабушки Клавы" которая отдала Богу душу,
> а дети (внуки) сдают ее. Разумеется такое может
> продолжаться достаточно долго, но не бесконечно: у
> детей(внуков) тоже вырастут дети(внуки) и им надо
> где-то жить. Квартиру нужно освобождать.


Это один из возможных вариантов. Мой знакомый спецом покупает квартиру конкретно для сдачи в наем, благо была возможность. Такое тоже бывает.
Квартиры всякие бывают.



> Гораздо лучще будет, если появятся "доходные
> дома". Тогда и можно будет сказать что арендна
> лучще ибо:

К этомцу придут, но при такой стоимости недвижимости.

DIGWEED писал(а):
> Мой знакомый
> спецом покупает квартиру конкретно для сдачи в
> наем, благо была возможность. Такое тоже бывает.
Ммм... Вот этот вариант я пытался прикинуть.
Однушка в Москве сейчас стоит - ну, будем брать 160 тыс. долларов (спальный район, не больше 15 минут ходу от метро). Можно, конечно, найти и дешевле в худшем состоянии, но тогда придется серьезно потратиться на приведение ее в порядок. За сколько ее можно сдать? Где-то 900 - 950 долларов в месяц (если считать что доллар 26 с чем-то рублей). Итак, имеем - 150000/950 = 168 месяцев или 14 лет только на то, чтобы это вложение окупилось. Что-то сомнительна выгодность этого предприятия.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ммм... Вот этот вариант я пытался прикинуть.

Ну тут ситуация другая. После оформления наследства 3-шку разменяли на деньги и однушку. Так что тут аккумулировать средства не пришлось:)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.11.08 18:13 пользователем DIGWEED.

alex_teufel писал(а):
-------------------------------------------------------
> Очевидный факт: в России по-прежнему большинство
> людей отдают предпочтение собственному жилью.

Считаю, что это вполне нормальное желание.

или в рассрочку по ипотеке, какой бы не реальной она не
> была.

Упс. Ремарочка. Ипотека действительно практически нереальна из-за неимоверного количества требований банка к оформлению документов на предоставление ипотечного залога. Начиная от справок о зарплате, и всего остального. Проценты, конечно, непомерно высоки, но наш народ этим, похоже, уже не испугаешь. Плюс условия экономического кризиса, конечно, тоже влияют на ситуацию с ипотечным кредитованием.

> Для меня причина здесь одна: полной отсутсвие
> системы долгосрочной (вплоть до пожизнинной),
> гарантированной аренды жилья через систему
> доходных домов.

Считаю, что сама по себе идея, в-общем-то, неплохая. Но, а как дело обстоит с возможностью выкупа арендованного имущества и прописания соответствующегог условия для арендатора в договоре аренды? ГК РФ, например, такую возможность предусматривает: а именно преимущественного права выкупа имущества, взятого в аренду. Не помню ее дословно, могу, если интересно, выложить ссылку на статью.
Не буду вдаваться в казуистику, но в договоре найма/поданйма Ж.П. тоже есть свои тонкости, которые стоит учитывать.
Самое интересное: как дело обстоит на практике? Репортажей по ТВ и публикаций в СМИ на эту тему встречались лично мне крайне мало.
В конце 19-го-начале 20-го веков доходные дома в Москве были достаточно широко распространены. Где их строить/открывать сейчас? Какую организационно-правовую форму принимать за основу владельцам доходных домов и кому из бизнесменов это будет выгодно?

Большинство не может даже себе представить, что можно спокойно жить в
> съемном жилье чуть ли ни всю жизнь.

Насчет спокойствия по поводу аренды до конца оставшейся жизни - это конечно сильно сказано. Нет, какое уж тут спокойствие. Да, снимают люди по нескольку лет квартиры, оплачивают аренду (вернее, найм Ж.П.), но никто не гарантирует, что в данном съемном жилье они проживут всю свою жизнь. У собственника могут вполне объявиться родственники, найтись наследники, вырасти дети и т.д. Арендатору сложно перед всем этим устоять и противостоять.

> И отсюда непонятна ситуация со "очередниками".

Очередники, насколько мне известно, чуть ли не с начала 1980-х стали очередниками, а очередь все никак не продвигается.

> Почему до сих пор в России, малоимущим гражданам
> квартиры выдают бесплатно

Надо будет на досуге освежить свою память, подчитать ЖК РФ и судебную практику по данным вопросам. Чего-то я там подобных условий не помню. Может быть, вы путаете с одним из основных прав "каждый имеет право на жилище"?

, а не как было бы
> очевидно в пожизненную (гарантированную),
> оплачеваемую, аренду, т.е. без права продажи.

Расшифруйте, подробнее, пожалуйста. Что есть "гарантированная" аренда в вашем понимании? Какие гарантии получают стороны этих правоотношений? При этом понятно, что правотношения аренды имущества носят возмездный характер. Есть такое "пожизненное содержание с иждивением", но это уже из другой оперы.

> Даже в такой пока еще "социальной" стране, как
> Германия, ни у кого в голову не придет бедным
> раздавать квартиры просто так.

А в России разве сущестует подобная практика?
Да, квартиру будут оплачивать, да, будут платить пособие,

Каким образомс оплачивать - что под этим подразумевается? Найм, оплата коммунальных услуг? Пардон, какое пособие? Социальное? Но так это с предоставлением жилья никак не связано.

но не
> дарить же квартиру.

Принять решение о передаче квартиры в дар имеет право ее собственник, при соблюдении определенных требований, предъявляемых к сделке дарения.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.11.08 00:38 пользователем Belara.

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------
> 3. Решение проблемы с регистрацией: не каждый
> хозяин согласиться регистрировать арендатора.

Кстати да, забыл сказать в предыдущем письме. Собственная квартира (в т.ч. в процессе выплаты ее стоимости) дает возможность зарегистрироваться в ней по месту ЖИТЕЛЬСТВА (а не по месту пребывания).

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------

> Арендатор у нас законами не защищен так, как в
> Англии, например.

А в Англии в съемной квартире разве можно делать все что угодно (лишь бы не пожар и не потоп)?

> > Во-вторых, выплатив стоимость квартиры (или
> > получив ее бесплатно, как офицер например),
> > платить остается только квартплату.
>
> Ага. Только выплата стоимости за квартиру будет
> 70-100 тыс. ежемесячно. А жить на 10-ку?

Во-первых, это проблема конкретно нашей страны в настоящее время: безумно взвинченные цены на жилье (при далеко не европейской средней зарплате) и весьма высокая стоимость ипотеки. В случае, например, беспроцентной ссуды от предприятия даная проблема во многом решается (да, придется отработать на данном предприятии определенный не маленький срок, но чтож делать, ведь есть за что работать! Обоюдная выгода.).
Во-вторых, выплата (в отличие от оплаты аренды) не будет продолжаться всю жизнь - к пенсии-то уже рассчитаешься.
В-третьих, платишь в счет выкупа СВЕЙ квартиры, а не просто так в карман какой-то тёти за право временного проживания в ее квартире.

> А банку - есть дело?

Во-первых, как сказано выше, данные выплаты не продолжаются бесконечно, в отличие от аренды.
Во-вторых, на этот случай существует страхование жизни и трудоспособности заемщика (повышающее, конечно, стоимость ипотеки).
В-третьих, квартира не обязательно может приобретаться за полную "рыночную" стоимость по ипотеке.

> Что
> > произойдет с имуществом в случае смерти
> > проживающего на съемной квартире? Скорее всего,
> > отправится на помойку...
>
> А в купленной будет по-другому?

Собственную квартиру никакая посторонняя тётя не заберет - она вместе с имуществом перейдет по наследству своим родственникам.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
Итак, имеем - 150000/950 = 168
> месяцев или 14 лет только на то, чтобы это
> вложение окупилось. Что-то сомнительна выгодность
> этого предприятия.

а какие ещё варианты есть?
Если человек не предприниматель (откуда такой получает доходы
скромно умолчим), то напрашивается - положить деньги в банк.
Но степень надёжности банков проверена в 1998 году,
а в наиболее надёжных процент ниже уровня инфляции



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.11.08 11:33 пользователем Leo53.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> А в Англии в съемной квартире разве можно делать
> все что угодно (лишь бы не пожар и не потоп)?

Там не так просто выселить человека из нанимаеемой квартиры




> Во-первых, это проблема конкретно нашей страны в
> настоящее время: безумно взвинченные цены на жилье
> (при далеко не европейской средней зарплате) и
> весьма высокая стоимость ипотеки.

А с кризисом ипотека только растет в цене! И становится все дороже!



> например, беспроцентной ссуды от предприятия даная
> проблема во многом решается (да, придется
> отработать на данном предприятии определенный не
> маленький срок, но чтож делать, ведь есть за что
> работать! Обоюдная выгода.).

Это нереально в нашей стране. Кому выгодно миллионы рублей вкладывать без отдачи непонятно куда? Для этого существуют общежития.



> Во-вторых, выплата (в отличие от оплаты аренды) не
> будет продолжаться всю жизнь - к пенсии-то уже
> рассчитаешься.


Да, только платить надо не по 30 тысяч, стоимость аренды приличной квартиры (необязательно в МСК), а по 70-100 тысяч! здесь уж точно привзан как цепью к выплатам, работе и здоровью.


> В-третьих, платишь в счет выкупа СВЕЙ квартиры, а
> не просто так в карман какой-то тёти за право
> временного проживания в ее квартире.

Ну да. Жить 25 лет в банковской квартире - это не то же самое, что в арендуемой?


> Во-вторых, на этот случай существует страхование
> жизни и трудоспособности заемщика (повышающее,
> конечно, стоимость ипотеки).


Да и страховочка там ого-го какая. Тоже около 100 тысяч в год.




> Собственную квартиру никакая посторонняя тётя не
> заберет - она вместе с имуществом перейдет по
> наследству своим родственникам.

Это тут совершенно не при чем.

Leo53 писал(а):
> Итак, имеем - 150000/950 = 168
> > месяцев или 14 лет только на то, чтобы это
> > вложение окупилось. Что-то сомнительна
> выгодность
> > этого предприятия.
>
> а какие ещё варианты есть?
Вариант в данном случае - только перепродажа недвижимости через 3 года (чтобы избежать 30% налога) и выигрыш за счет роста цен. Сдача квартиры в этот 3-летний период - дополнительное подспорье, но покупать квартиру исклчительно с целью сдачи ее в наем в настоящее время экономически неоправдано.

> Если человек не предприниматель (откуда такой
> получает доходы
> скромно умолчим)
А что умалчивать? Я предприниматель, получаю доходы от своего переводческого труда. Ничего постыдного в этом не вижу.

В соседней конторе мужик работал, вот у него сын и сноха решили взять ипотеку. Им отказали, маловато зарабатываете. У сына 7000$ у снохи 5000$ в месяц. Банковские работники.

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------
> В соседней конторе мужик работал, вот у него сын и
> сноха решили взять ипотеку. Им отказали, маловато
> зарабатываете. У сына 7000$ у снохи 5000$ в месяц.
Ну, это смотря какую сумму кредита они хотелди получить. Может, они на такую недвижимость замахнулись, что ого-го.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> alex_teufel писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Почему до сих пор в России, малоимущим
> гражданам
> > квартиры выдают бесплатно
>
> Надо будет на досуге освежить свою память,
> подчитать ЖК РФ и судебную практику по данным
> вопросам. Чего-то я там подобных условий не помню.
> Может быть, вы путаете с одним из основных прав
> "каждый имеет право на жилище"?


Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма

1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

etc

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------

> > > Почему до сих пор в России, малоимущим
> > гражданам
> > > квартиры выдают бесплатно

Какое, однако, экспрессивное возмущение!

> Статья 49. Предоставление жилого помещения по
> договору социального найма
>
За матчасть спасибо, отпала необохдимость в загрузке Консультанта.
Ст. 49 ЖК РФ, это, безусловно, хорошо. Вот только как дело обстоит на практике?
Смею предположить, что не очень.

svh писал(а):
> Ну, это смотря какую сумму кредита они хотелди
> получить. Может, они на такую недвижимость
> замахнулись, что ого-го.

Да не, вроде на двушку обычную. Правда конечно двушка двушке рознь, но я не уточнял правда.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
покупать квартиру исклчительно с
> целью сдачи ее в наем в настоящее время
> экономически неоправдано.

Я в упор не понимаю целесообразности сего мероприятия вообще. Ладно бы квартира досталась по наследству от бабушки в отдаленном районе, там косметический ремонт и можно ее выгодно сдать порядочной семье. Ну, а покупка "специально для того, чтобы сдавать" - это неоправданно, невыгодно и не интересно. Если уж жить на доходы от сдачи жилья, то, может, заняться лучше чем полезным?

> А что умалчивать? Я предприниматель, получаю
> доходы от своего переводческого труда.

Чтобы получать стабильные доходы, не обязательно регистрироваться в качестве ИП. Статус ИП дает некоторые преимущества в плане налогообложения и некоторых других вопросов. Предприниматель предпринимателю рознь. Смотря, какой деятельностью заниматься.

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------

> Там не так просто выселить человека из нанимаеемой
> квартиры

1. Не так просто - не значит невозможно
2. Это не означает полную свободу действий в нанимаемой квартире.

> А с кризисом ипотека только растет в цене! И
> становится все дороже!

Такого безобразия с ценами и условиями ипотеки, как в России, скорее всего нигде нет. В США интересно во сколько обходится покупка по ипотеке среднестатистического жилья?

> Это нереально в нашей стране. Кому выгодно
> миллионы рублей вкладывать без отдачи непонятно
> куда? Для этого существуют общежития.

Однако такие предприятия, к счастью, есть. В отличие от общаги, очень хороший способ привлечь молодых специалистов и привязать к предприятию на 10-15 лет.

> Да, только платить надо не по 30 тысяч, стоимость
> аренды приличной квартиры (необязательно в МСК), а
> по 70-100 тысяч!

Я и не спорю, что цены задраны, с этим нужно что-то делать.
Но изначально вопрос стоял "зачем обязательно стремиться иметь собственное жилье, чем не устраивает съемное". На него и ответил.

> Жить 25 лет в банковской квартире - это не
> то же самое, что в арендуемой?

Тут 25 лет, а в арендуемой - всю жизнь. А когда уйдешь на пенсию - где брать деньги на оплату аренды?

> Это тут совершенно не при чем.

Почему? Одно из преимуществ собственного жилья перед съемным.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Какое, однако, экспрессивное возмущение!

Только оно не мое ;-]

> Ст. 49 ЖК РФ, это, безусловно, хорошо. Вот только
> как дело обстоит на практике?
> Смею предположить, что не очень.

4 новых дома (один из которых на переднем плане достраивают) - муниципальные.




Так в принципе можно в каждый район ткнуть...

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------

> 2. Малоимущим гражданам,

А все-таки, каков критерий для признания малоимущим?

Я был почему-то уверен, что сия традиция все еще продолжается с советских времен, и что "очередникам", пусть единицам, но предоставляют жилье в итоге. Только вот на каких условиях?

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Не так просто - не значит невозможно

Возможно. Только по идее, условия освобождения нанимателем квартиры должны быть четко предусмотрены в договоре найма/поднайма Ж.П. Просто не все заключают такие договоры, не берут расписок по оплате месячной стоимости, не проверяют документы на собственность и т.д. Все это чревато сменой замков и выносом чемоданов "съемщика" на лестничную клетку. А уж что с арендой жилья творится в Москве...

> 2. Это не означает полную свободу действий в
> нанимаемой квартире.

А что понимать под полной свободой действий в снимаемой квартире? Висеть на люстре, когда вздумается, или мафон на полную катушку и танцы до потери пульса? Если серьезно, то это такое же пользование помещением и проживание в нем, только с ежемесячной оплатой. Наймодателей, ограничивающих право пользования санузлом с 7 до 9 вечера, и проверяющих вещи нанимателя - сразу нафиг! Некоторые деятели, мне известно, составляют опись находящегося в квартире имущества при въезде, с подписанием обеими сторонами. Перестраховка, конечно, но неизбежность.

В США интересно во сколько обходится покупка по ипотеке
> среднестатистического жилья?

Сомневаюсь, что в Америке лучше. Там в обиходе больше покупка не квартир, а собственных домиков. Про конкретную стоимость не знаю.

> Однако такие предприятия, к счастью, есть. В
> отличие от общаги, очень хороший способ привлечь
> молодых специалистов и привязать к предприятию на
> 10-15 лет.

Не знаю, захотят ли молодые специалисты быть привязанными к предприятию на 10-15 лет. Опять же никаких гарантий ни со стороны предприятий, ни со стороны работников.

> Но изначально вопрос стоял "зачем обязательно
> стремиться иметь собственное жилье, чем не
> устраивает съемное".

Меня лично не устроило бы. Причин много.

> Тут 25 лет, а в арендуемой - всю жизнь.

Вашими бы устами, да мед пить! Кто это вам сказал про "всю жизнь"?

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> по идее, условия освобождения
> нанимателем квартиры должны быть четко
> предусмотрены в договоре найма/поднайма Ж.П.

Который определяет хозяин, а не наниматель.

> А что понимать под полной свободой действий в
> снимаемой квартире? Висеть на люстре, когда
> вздумается, или мафон на полную катушку и танцы до
> потери пульса?

Если это не противоречит законам, не нарушает общественный порядок - почему бы и нет? Может отделку/мебель/технику сменить захочется. В своей квартире, в отличие от съемной, никто не упрекнет за пятно на стене/потолке/паркете/мебели или изодранную кошкой/собакой мебель/стену/дверь.

> Сомневаюсь, что в Америке лучше.

По крайней мере ипотека там доступна практически каждому, в отличие от России.

> Там в обиходе
> больше покупка не квартир, а собственных домиков.

Потому, что по цене они доступны всем, в отличие от...

> Не знаю, захотят ли молодые специалисты быть
> привязанными к предприятию на 10-15 лет.

Я не откажусь. Другой возможности-то сейчас нет... Именно такое предприятие и выбираю.

> Кто это вам сказал про "всю жизнь"?

А как еще? В случае если иметь собственную жилплощадь не предполагается.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Belara писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > по идее, условия освобождения
> > нанимателем квартиры должны быть четко
> > предусмотрены в договоре найма/поднайма Ж.П.
>
> Который определяет хозяин, а не наниматель.
В Штатах - с учетом требований местных законов, которые существенно ограничивают произвол хозяина.
>
>
> > Сомневаюсь, что в Америке лучше.
Там по разному бывает - бывает что к пятнышкам придираются - а бывает что хоть тигров дома держи или стадо котов.
>
> По крайней мере ипотека там доступна практически
> каждому, в отличие от России.
А результат этого - текущий финансовый кризис. Будет ли так же доступна ипотека как раньше - большой вопрос.
>
> > Там в обиходе
> > больше покупка не квартир, а собственных
> домиков.
Это правда, получить большое количество нормально подключенной к коммуникациям (электричеству, дорогам, близость коммунальных обьектов) земли застройщику там существенно легче чем тут. Домики из "картона" (1 слой кирпича - 1 слой ДСП). Строятся типовым образом на заводах. На месте только собираются. Климат позволяет.
Кстати, там практически нет ТЭЦ - и соответственно горячего водоснабжения и отопления с проблемами лопнувших труб.
>
> Потому, что по цене они доступны всем, в отличие
> от...
См. кризис. Ипотека БУДЕТ дороже.
>
> > Не знаю, захотят ли молодые специалисты быть
> > привязанными к предприятию на 10-15 лет.
>
> Я не откажусь. Другой возможности-то сейчас нет...
> Именно такое предприятие и выбираю.
Ох уж эти сказочники... 15 лет... такое бывает редко ныне...
>
> > Кто это вам сказал про "всю жизнь"?
>
> А как еще? В случае если иметь собственную
> жилплощадь не предполагается.
Зато можно быстро переезжать - в этом есть свой кайф.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.11.08 19:51 пользователем nbr11.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> > по идее, условия освобождения
> > нанимателем квартиры должны быть четко
> > предусмотрены в договоре найма/поднайма Ж.П.
>
> Который определяет хозяин, а не наниматель.

Договор - это взаимоотношения двух и более сторон, перенесенные на бумагу. Если наймодатель ставит условия, которые заведомо невыполнимы или вводят вас в бесправное положение при предполагаемом проживании в данной квартире, то ваше полное право - отказаться от такого договора и поискать более сговорчивого хозяина. Особенно это касается бабулек "божьих одуванчиков". С виду ангел, а на поверку оказывается совсем другое. >

> > А что понимать под полной свободой действий в
> > снимаемой квартире? Висеть на люстре, когда
> > вздумается, или мафон на полную катушку и танцы
> до потери пульса?
>
> Если это не противоречит законам, не нарушает
> общественный порядок - почему бы и нет?

Может оказаться так, что при включенном мафоне за соседней стенкой спит ребенок или отдыхает больной человек. Это уже нарушение. Минимум личного пространства другого. А вообще все эти вопросы укладываются в нормы элементарного воспитания и при аренде должны учитываться некоторые другие важные моменты.

Может отделку/мебель/технику сменить захочется.

Ха-ха. Главное своими отделками не вызвать алчное желание наймодателя, чтобы наниматель отремонтировал ему всю квартиру, а не только снимаемую часть! Некоторые специально сдают свое, в-общем-то, плохонькое с точки зрения бедноты интерьеров жилье, а квартиранты делают там ремонт. Потихонечку, полегонечку... Я этой фигней заниматься не стала бы. Если вдруг попросят съехать, да еще в сжатые сроки, куда я потащу этот диван, и хватит ли денег нанять не просто такси, а грузовичок, чтобы все это добро увезти с собой? Не практично ремонты делать и мебель покупать в съемную квартиру. Деньги платятся за проживание, а не за облагораживание быта хозяев, так что я лично против.

В своей
> квартире, в отличие от съемной, никто не упрекнет
> за пятно на стене/потолке/паркете/мебели или
> изодранную кошкой/собакой мебель/стену/дверь.

Упрекнуть, действительно, некому. Только для чего драть?
Как говорят англичане, мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи (с).

> По крайней мере ипотека там доступна практически
> каждому, в отличие от России.

Дайте-ка мне ссылочку на сайт какого-нибудь Digital Federal Credit Union, я посмотрю, какие там условия ипотеки с их упадком!

> Потому, что по цене они доступны всем, в отличие
> от...

Это с каких это пор ипотека там стала доступной? Проценты, помнится, были пониже, но это года 3-4 назад, до всех перетряхов. Плюс еще одна загвоздочка: все ли банки дают ипотеку НЕ-ГРАЖДАНАМ? Определенно в США отсутствует практика раздачи U.S. паспортов направо и налево. Как минимум, нужно сидеть НЕ на рабочей визе, чтобы все это оплачивать, а иметь хотя бы вид на жительство в США. Доподлинно известно, что оформление всего это хозяйства - вещь довольно бюрократизированная и долгая. Но это уже в другую тему...

Я не откажусь. Другой возможности-то сейчас нет...
> Именно такое предприятие и выбираю.
>
Как успехи, выбрали уже?

> А как еще? В случае если иметь собственную
> жилплощадь не предполагается.

Скептически смотрю на "всю жизнь", ибо, как правило, аренда жилья не предполагает проживания до конца дней своих в одной и той же квартире, куда въехал юношей. Скитаться всю жизнь по съемным хатам, не алле как-то...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.11.08 20:16 пользователем Belara.

Нету более нецелесообразного способа тратить деньги, чем аренда.
1. Неуверенность в завтрашнем дне. Вдруг "месье рантье" придёт и скажет: "С завтрашнего дня тариф повышается в N раз. Не нравится - собирай манатки!"
2. Отсутствие чувства "крыши дома своего"(С): арендатору "целый мир - чужбина" (С). Правда, как сказано было выше, легко быстро переезжать - а всем ли такая лёгкость нравится?
3. Невозможность преобразовывать жильё под свои нужды, можно лишь выбирать из предлагаемого.
4. Постоянный более или менее жёсткий контроль со стороны арендодателя.

5. Наконец, просто неприятно пахать как папа Карло, зная, что половина заработка пойдёт на нетрудовые доходы некоего наследничка (знаю семейку, унаследовавшую и сдающую на двоих 7 квартир в Москве и ближнем Подмосковье; на работу ребятки ходят с единственной целью - чтобы не спиться от безделья и обилия дурного бабла).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.11.08 21:58 пользователем warrior.

> заниматься не стала бы. Если вдруг попросят
> съехать, да еще в сжатые сроки, куда я потащу этот
> диван,

У меня знакомые так жилье выбирали съемное, они с хозяевами договаривались, что недостающую мебель купят, но в счет оплаты за квартиру. В принципе, я так думаю, что вопрос решаемый.

warrior писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нету более нецелесообразного способа тратить
> деньги, чем аренда.
> 1. Неуверенность в завтрашнем дне. Вдруг "месье
> рантье" придёт и скажет: "С завтрашнего дня тариф
> повышается в N раз. Не нравится - собирай
> манатки!"
> 2. Отсутствие чувства "крыши дома своего"(С):
> арендатору "целый мир - чужбина" (С). Правда, как
> сказано было выше, легко быстро переезжать - а
> всем ли такая лёгкость нравится?
> 3. Невозможность преобразовывать жильё под свои
> нужды, можно лишь выбирать из предлагаемого.
> 4. Постоянный более или менее жёсткий контроль со
> стороны арендодателя.
>


Ну в принципе, все эти пункты понятны и никуда от этого не деться. Единственное конечно, сильно облегчит жизнь арендатора стабильность в стране.


> 5. Наконец, просто неприятно пахать как папа
> Карло, зная, что половина заработка пойдёт на
> нетрудовые доходы некоего наследничка (знаю
> семейку, унаследовавшую и сдающую на двоих 7
> квартир в Москве и ближнем Подмосковье; на работу
> ребятки ходят с единственной целью - чтобы не
> спиться от безделья и обилия дурного бабла).

Ну а тут уже конечно ситуация иная и необходимо регулирование. Поскольку зачастую под сдачу жилья, уходит приватизированная квартира, когда-то полученая от государства за труд на заводе "Красное Долото" в течении 10...15 лет. Теперь это уже собственность, но не купленная, а полученная у государства т.е. у нас с вами. В таком случае конечно, с арендодателя неплохо было бы брать и повышенный налог.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> У меня знакомые так жилье выбирали съемное, они с
> хозяевами договаривались, что недостающую мебель
> купят, но в счет оплаты за квартиру.

Не знаю, видимо, им очень понравился вариант со съемным жильем, может быть, оно в двух минутах пешей ходьбы от метро было расположено...

В принципе, я
> так думаю, что вопрос решаемый.

Да, конечно. Но клеить обои и корячить мебель в чужую квартиру я бы не стала.
Делать нечего.

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------
В таком случае
> конечно, с арендодателя неплохо было бы брать и
> повышенный налог.

Осталось только стимулировать арендодателя к его уплате.
Потому что практически ни один арендодатель таких налогов не платит.

> Не знаю, видимо, им очень понравился вариант со
> съемным жильем, может быть, оно в двух минутах
> пешей ходьбы от метро было расположено...

Ну это там тоже было, но они искали хоть что-нибудь приемлемое по деньгам и месту расположения очень долго, после того, как их с предыдущей квартиры попросили.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну это там тоже было, но они искали хоть
> что-нибудь приемлемое по деньгам и месту
> расположения очень долго, после того, как их с
> предыдущей квартиры попросили.

Еще одно одно подтверждение тому, что не проживешь всю жизнь в одном и том же съемном жилье. Хорошо, что их было - двое, да? Попадись на такой вариант одна или две девушки, и кто бы им таскал эту мебель, плюс платить за доставку, ни один магазин сейчас бесплатно ничего не доставляет. Не знаю, может быть для кого-то этот вариант и привлекателен. А вообще, в идеале, все, что арендатор в снимаемой квартире за свой счет приобрел, принадлежит ему, как отделимое улучшение.

Павел Волков писал(а):
> государства т.е. у нас с вами. В таком случае
> конечно, с арендодателя неплохо было бы брать и
> повышенный налог
... который потом распределится равномерно на всех нас. Ибо арендодатель не преминет переложить его на арендатора (если не целиком, то хотя бы лольшую часть), тот, в свою очердь, постарается компенсировать за счет стоимости своего труда и т.д.

warrior писал(а):
-------------------------------------------------------

> 1. Неуверенность в завтрашнем дне. Вдруг "месье
> рантье" придёт и скажет: "С завтрашнего дня тариф
> повышается в N раз. Не нравится - собирай
> манатки!"

Кажется,именно сейчас некоторые банки требуют досрочной выплаты ипотеке и повышают ставки по ужесуществующем.
а от уже купленной квартиры не откажешься



> 2. Отсутствие чувства "крыши дома своего"(С):
> арендатору "целый мир - чужбина" (С). Правда, как
> сказано было выше, легко быстро переезжать - а
> всем ли такая лёгкость нравится?

кто идет на аренду - д.б. готовым ко всему. всегда можно улучшить условия бывших.
У меня приятель был обнесен домушниками на Тараса Шевченко, что послужило немедленным поводом к переселению. Из своей квартиры так быстро не уедешь


> 3. Невозможность преобразовывать жильё под свои
> нужды, можно лишь выбирать из предлагаемого.

Естоь понятия отделимых и неотделимых улучшений, которые идут в счет платы за аренду

> 4. Постоянный более или менее жёсткий контроль со
> стороны арендодателя.

Значит свою квартиру можно засирать по своему усмотрению?



> 5. Наконец, просто неприятно пахать как папа
> Карло, зная, что половина заработка пойдёт на
> нетрудовые доходы некоего наследничка (знаю
> семейку, унаследовавшую и сдающую на двоих 7
> квартир в Москве и ближнем Подмосковье; на работу
> ребятки ходят с единственной целью - чтобы не
> спиться от безделья и обилия дурного бабла).

Не более, чем домыслы. Если Вы грузитесь на эту темУ, то не значит, что все грузятся.

Сдавал я свою однушку, от суммы имел лишь третью часть. Около полутора лет назад решил поднять сумму аренды. Результат - в квартире живу сам, а бывший арендатор купил по ипотеке не новую квартиру в Железнодорожном.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сдавал я свою однушку, от суммы имел лишь третью
> часть.

nbr11 писал(а):
--------------------------

> А результат этого - текущий финансовый кризис.
> Будет ли так же доступна ипотека как раньше -
> большой вопрос.

Вряд ли дойдет до того, что как у нас, потянуть смогут лишь единицы.

> Домики
> из "картона" (1 слой кирпича - 1 слой ДСП).
> Строятся типовым образом на заводах. На месте
> только собираются. Климат позволяет.
> Кстати, там практически нет ТЭЦ - и соответственно
> горячего водоснабжения и отопления с проблемами
> лопнувших труб.

Самое дорогое у нас - земля, а не то, что на ней стоит. Потому частная деревянная развалюха в Подмосковье в сельской местности стоит как благоустроенная городская квартира.

> Зато можно быстро переезжать - в этом есть свой
> кайф.

Во-первых, далеко не всегда кайф. У меня например достаточно тяжелая и громоздкая аппаратура, коллекция пластинок, кое-что из мебели, слесарный инструмент (пара станков в т.ч.), вклосипед и прочий спортинвентарь. Это не считая одежды на все сезоны и посуды. Каждые полгода-год переезжать как-то не в кайф.
Во-вторых, речь шла о том, что в случае проживания в арендуемой квартире далать после выхода на пенсию? Ведь на оплату аренды пенсии явно не будет хватать.

А аренда имеет свойство постоянно расти, опережая инфляцию (и соответствнно отнимая все больший процент от дохода).

0

0

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
Вопрос некорректно заданный. Мало ли, какие у человека обстоятельства жизненные! Может быть, он помогал кому-то из родственников или семье из этих средств.

Belara писал(а):
> Вопрос некорректно заданный. Мало ли, какие у
> человека обстоятельства жизненные!
Я ж не настаиваю, человек имеет полное право не отвечать. Но, если б были какие-то сугубо частные обстоятельства, полагаю, этот случай на форум бы и не выносился, как нехарактерный.

>Может быть, он
> помогал кому-то из родственников или семье из этих
> средств.
Это вообще другой вопрос. На что он тратил полученные деньги - нас не касается. Но было-то написано, что "получал" всего треть суммы.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.11.08 12:42 пользователем svh.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
Но было-то написано, что "получал" всего треть суммы.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чтобы получать стабильные доходы, не обязательно
> регистрироваться в качестве ИП. Статус ИП дает
> некоторые преимущества в плане налогообложения и
> некоторых других вопросов. Предприниматель
> предпринимателю рознь. Смотря, какой деятельностью
> заниматься.

Речь шла о непредпринимателе, а вы перевели в плоскость откуда деньги
могут быть у предпринимателя :)

Ну так что про незаселённые дома? Много ли остаётся тёмных окон по вечерам?

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Речь шла о непредпринимателе, а вы перевели в
> плоскость откуда деньги
> могут быть у предпринимателя :)
>
Это не столь критично, и не является отходом от темы.

> Ну так что про незаселённые дома? Много ли
> остаётся тёмных окон по вечерам?

Вы это всерьез спрашиваете, или так просто, - значимость свою показать?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.11.08 23:13 пользователем Belara.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы это всерьез спрашиваете, или так просто, -
> значимость свою показать?

о чём это вы? Каким это образом задав вопрос можно показать
свою "значимость"?
Конечно серьёзно - в чём прикол то?

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
Я так понимаю, тема посвящена плюсам и минусам аренды жилья по сравнению с собственным, и возможностями его приобретения.
Причем здесь статистика незаселенных квартир, а также "темные окна по вечерам"?