Очевидный факт: в России по-прежнему большинство людей отдают предпочтение собственному жилью. И не важно каким способом, сразу наличкой, или в рассрочку по ипотеке, какой бы не реальной она не была.
Для меня причина здесь одна: полной отсутсвие системы долгосрочной (вплоть до пожизнинной), гарантированной аренды жилья через систему доходных домов.
И ведь их не только нет, так и самих граждан России это вполне устраивает. Большинство не может даже себе представить, что можно спокойно жить в съемном жилье чуть ли ни всю жизнь.

И отсюда непонятна ситуация со "очередниками". Почему до сих пор в России, малоимущим гражданам квартиры выдают бесплатно, а не как было бы очевидно в пожизненную (гарантированную), оплачеваемую, аренду, т.е. без права продажи.

Даже в такой пока еще "социальной" стране, как Германия, ни у кого в голову не придет бедным раздавать квартиры просто так. Да, квартиру будут оплачивать, да, будут платить пособие, но не дарить же квартиру.

0

alex_teufel писал(а):
-------------------------------------------------------

> Большинство не может
> даже себе представить, что можно спокойно жить в
> съемном жилье чуть ли ни всю жизнь.

Ну как сказать... Свое - оно всегда лучше.
Во-первых, жилье полностью в твоем распоряжении, в нем можешь делать все что угодно (лишь бы это не создавало угрозу жизни/здоровья и сохранности имущества соседей); обустройство, отделка, хобби (которое может испортить отделку) - все в твоем распоряжении, никто ни в чем не упрекнет и не выселит. Ну и опять же, само ощущение, что это твое и ты делаешь для себя.
Во-вторых, выплатив стоимость квартиры (или получив ее бесплатно, как офицер например), платить остается только квартплату. В случае же аренды - все время пока живешь нужно платить еще и аренду, которая во много раз превышает квартплату. Пока имеешь высокооплачиваемую работу - живешь на съемной квартире. А если, не дай Бог, инвалидом стал? Или на пенсию ушел, или высокооплачиваемая работа загнулась, да масса уважительных причин может быть, когда стоимость аренды вдруг не сможешь тянуть. Что в таком случае делать? Арендодателю-то глубоко чхать на твои проблемы, нет денег - выметайся.
В-третьих, со съемной квартиры в любой момент могут "попросить" (опять же, может найтись масса тому причин), даже если исправно платишь. При этом предоставлять взамен альтернативное жилье никто не обязан, в отличие от проживания в собственной квартире (в случае сноса дома, например).
В-четвертых, собственную квартиру вместе с находящимся в ней имуществом можно завещать. Что произойдет с имуществом в случае смерти проживающего на съемной квартире? Скорее всего, отправится на помойку...

> Почему до сих пор в России, малоимущим гражданам
> квартиры выдают бесплатно,

Кстати, всегда мучает вопрос: каков критерий "малоимущности"?

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Ну как сказать... Свое - оно всегда лучше.

Кто бы спорил.

> Во-первых, жилье полностью в твоем распоряжении, в
> нем можешь делать все что угодно (лишь бы это не
> создавало угрозу жизни/здоровья и сохранности
> имущества соседей); обустройство, отделка, хобби
> (которое может испортить отделку) - все в твоем
> распоряжении, никто ни в чем не упрекнет и не
> выселит.

Арендатор у нас законами не защищен так, как в Англии, например.


> Во-вторых, выплатив стоимость квартиры (или
> получив ее бесплатно, как офицер например),
> платить остается только квартплату.

Ага. Только выплата стоимости за квартиру будет 70-100 тыс. ежемесячно. А жить на 10-ку?



> аренды - все время пока живешь нужно платить еще и
> аренду, которая во много раз превышает квартплату.

Зато не надо платить кредитные выплаты, которые в разы превышают стоимость аренды.


> Пока имеешь высокооплачиваемую работу - живешь на
> съемной квартире. А если, не дай Бог, инвалидом
> стал? Или на пенсию ушел, или высокооплачиваемая
> работа загнулась, да масса уважительных причин
> может быть, когда стоимость аренды вдруг не
> сможешь тянуть. Что в таком случае делать?
> Арендодателю-то глубоко чхать на твои проблемы,
> нет денег - выметайся.

А банку - есть дело? Он еще ставки может поднять, а с хазы купленной сложнее съезжать, чем с арендуемой.



> В-третьих, со съемной квартиры в любой момент
> могут "попросить" (опять же, может найтись масса
> тому причин), даже если исправно платишь. При этом
> предоставлять взамен альтернативное жилье никто не
> обязан, в отличие от проживания в собственной
> квартире (в случае сноса дома, например).


Договор надо заключать и грамотно, а не под честное слово. И не скупиться на юруслуги!


> В-четвертых, собственную квартиру вместе с
> находящимся в ней имуществом можно завещать. Что
> произойдет с имуществом в случае смерти
> проживающего на съемной квартире? Скорее всего,
> отправится на помойку...

А в купленной будет по-другому?


> > Почему до сих пор в России, малоимущим
> гражданам
> > квартиры выдают бесплатно,

что за бред?

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------
> > А банку - есть дело? Он еще ставки может поднять,
> а с хазы купленной сложнее съезжать, чем с
> арендуемой.
>
>
>
> >>
> Договор надо заключать и грамотно, а не под
> честное слово. И не скупиться на юруслуги!


Тут мне кажется дело вот в чем. Что значит "съемная квартира" у нас сейчас? Это чаще всего кватрира "бабушки Клавы" которая отдала Богу душу, а дети (внуки) сдают ее. Разумеется такое может продолжаться достаточно долго, но не бесконечно: у детей(внуков) тоже вырастут дети(внуки) и им надо где-то жить. Квартиру нужно освобождать.
Гораздо лучще будет, если появятся "доходные дома". Тогда и можно будет сказать что арендна лучще ибо:

1. Живешь покуда платишь. Ведь о проблеме хозяйских детей (внуков) можно забыть.
2. Здесь все снимают. Нет конфликтов типа: а...а..а вот понаехали, снимают кваритры!
3. Решение проблемы с регистрацией: не каждый хозяин согласиться регистрировать арендатора.
4. Арендодателю есть смысл поддерживать общественный порядок (хотя тут конечно спорно, но все таки)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.11.08 17:26 пользователем Павел Волков.

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------

> Тут мне кажется дело вот в чем. Что значит
> "съемная квартира" у нас сейчас? Это чаще всего
> кватрира "бабушки Клавы" которая отдала Богу душу,
> а дети (внуки) сдают ее. Разумеется такое может
> продолжаться достаточно долго, но не бесконечно: у
> детей(внуков) тоже вырастут дети(внуки) и им надо
> где-то жить. Квартиру нужно освобождать.


Это один из возможных вариантов. Мой знакомый спецом покупает квартиру конкретно для сдачи в наем, благо была возможность. Такое тоже бывает.
Квартиры всякие бывают.



> Гораздо лучще будет, если появятся "доходные
> дома". Тогда и можно будет сказать что арендна
> лучще ибо:

К этомцу придут, но при такой стоимости недвижимости.

DIGWEED писал(а):
> Мой знакомый
> спецом покупает квартиру конкретно для сдачи в
> наем, благо была возможность. Такое тоже бывает.
Ммм... Вот этот вариант я пытался прикинуть.
Однушка в Москве сейчас стоит - ну, будем брать 160 тыс. долларов (спальный район, не больше 15 минут ходу от метро). Можно, конечно, найти и дешевле в худшем состоянии, но тогда придется серьезно потратиться на приведение ее в порядок. За сколько ее можно сдать? Где-то 900 - 950 долларов в месяц (если считать что доллар 26 с чем-то рублей). Итак, имеем - 150000/950 = 168 месяцев или 14 лет только на то, чтобы это вложение окупилось. Что-то сомнительна выгодность этого предприятия.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ммм... Вот этот вариант я пытался прикинуть.

Ну тут ситуация другая. После оформления наследства 3-шку разменяли на деньги и однушку. Так что тут аккумулировать средства не пришлось:)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.11.08 18:13 пользователем DIGWEED.

alex_teufel писал(а):
-------------------------------------------------------
> Очевидный факт: в России по-прежнему большинство
> людей отдают предпочтение собственному жилью.

Считаю, что это вполне нормальное желание.

или в рассрочку по ипотеке, какой бы не реальной она не
> была.

Упс. Ремарочка. Ипотека действительно практически нереальна из-за неимоверного количества требований банка к оформлению документов на предоставление ипотечного залога. Начиная от справок о зарплате, и всего остального. Проценты, конечно, непомерно высоки, но наш народ этим, похоже, уже не испугаешь. Плюс условия экономического кризиса, конечно, тоже влияют на ситуацию с ипотечным кредитованием.

> Для меня причина здесь одна: полной отсутсвие
> системы долгосрочной (вплоть до пожизнинной),
> гарантированной аренды жилья через систему
> доходных домов.

Считаю, что сама по себе идея, в-общем-то, неплохая. Но, а как дело обстоит с возможностью выкупа арендованного имущества и прописания соответствующегог условия для арендатора в договоре аренды? ГК РФ, например, такую возможность предусматривает: а именно преимущественного права выкупа имущества, взятого в аренду. Не помню ее дословно, могу, если интересно, выложить ссылку на статью.
Не буду вдаваться в казуистику, но в договоре найма/поданйма Ж.П. тоже есть свои тонкости, которые стоит учитывать.
Самое интересное: как дело обстоит на практике? Репортажей по ТВ и публикаций в СМИ на эту тему встречались лично мне крайне мало.
В конце 19-го-начале 20-го веков доходные дома в Москве были достаточно широко распространены. Где их строить/открывать сейчас? Какую организационно-правовую форму принимать за основу владельцам доходных домов и кому из бизнесменов это будет выгодно?

Большинство не может даже себе представить, что можно спокойно жить в
> съемном жилье чуть ли ни всю жизнь.

Насчет спокойствия по поводу аренды до конца оставшейся жизни - это конечно сильно сказано. Нет, какое уж тут спокойствие. Да, снимают люди по нескольку лет квартиры, оплачивают аренду (вернее, найм Ж.П.), но никто не гарантирует, что в данном съемном жилье они проживут всю свою жизнь. У собственника могут вполне объявиться родственники, найтись наследники, вырасти дети и т.д. Арендатору сложно перед всем этим устоять и противостоять.

> И отсюда непонятна ситуация со "очередниками".

Очередники, насколько мне известно, чуть ли не с начала 1980-х стали очередниками, а очередь все никак не продвигается.

> Почему до сих пор в России, малоимущим гражданам
> квартиры выдают бесплатно

Надо будет на досуге освежить свою память, подчитать ЖК РФ и судебную практику по данным вопросам. Чего-то я там подобных условий не помню. Может быть, вы путаете с одним из основных прав "каждый имеет право на жилище"?

, а не как было бы
> очевидно в пожизненную (гарантированную),
> оплачеваемую, аренду, т.е. без права продажи.

Расшифруйте, подробнее, пожалуйста. Что есть "гарантированная" аренда в вашем понимании? Какие гарантии получают стороны этих правоотношений? При этом понятно, что правотношения аренды имущества носят возмездный характер. Есть такое "пожизненное содержание с иждивением", но это уже из другой оперы.

> Даже в такой пока еще "социальной" стране, как
> Германия, ни у кого в голову не придет бедным
> раздавать квартиры просто так.

А в России разве сущестует подобная практика?
Да, квартиру будут оплачивать, да, будут платить пособие,

Каким образомс оплачивать - что под этим подразумевается? Найм, оплата коммунальных услуг? Пардон, какое пособие? Социальное? Но так это с предоставлением жилья никак не связано.

но не
> дарить же квартиру.

Принять решение о передаче квартиры в дар имеет право ее собственник, при соблюдении определенных требований, предъявляемых к сделке дарения.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.11.08 00:38 пользователем Belara.

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------
> 3. Решение проблемы с регистрацией: не каждый
> хозяин согласиться регистрировать арендатора.

Кстати да, забыл сказать в предыдущем письме. Собственная квартира (в т.ч. в процессе выплаты ее стоимости) дает возможность зарегистрироваться в ней по месту ЖИТЕЛЬСТВА (а не по месту пребывания).

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------

> Арендатор у нас законами не защищен так, как в
> Англии, например.

А в Англии в съемной квартире разве можно делать все что угодно (лишь бы не пожар и не потоп)?

> > Во-вторых, выплатив стоимость квартиры (или
> > получив ее бесплатно, как офицер например),
> > платить остается только квартплату.
>
> Ага. Только выплата стоимости за квартиру будет
> 70-100 тыс. ежемесячно. А жить на 10-ку?

Во-первых, это проблема конкретно нашей страны в настоящее время: безумно взвинченные цены на жилье (при далеко не европейской средней зарплате) и весьма высокая стоимость ипотеки. В случае, например, беспроцентной ссуды от предприятия даная проблема во многом решается (да, придется отработать на данном предприятии определенный не маленький срок, но чтож делать, ведь есть за что работать! Обоюдная выгода.).
Во-вторых, выплата (в отличие от оплаты аренды) не будет продолжаться всю жизнь - к пенсии-то уже рассчитаешься.
В-третьих, платишь в счет выкупа СВЕЙ квартиры, а не просто так в карман какой-то тёти за право временного проживания в ее квартире.

> А банку - есть дело?

Во-первых, как сказано выше, данные выплаты не продолжаются бесконечно, в отличие от аренды.
Во-вторых, на этот случай существует страхование жизни и трудоспособности заемщика (повышающее, конечно, стоимость ипотеки).
В-третьих, квартира не обязательно может приобретаться за полную "рыночную" стоимость по ипотеке.

> Что
> > произойдет с имуществом в случае смерти
> > проживающего на съемной квартире? Скорее всего,
> > отправится на помойку...
>
> А в купленной будет по-другому?

Собственную квартиру никакая посторонняя тётя не заберет - она вместе с имуществом перейдет по наследству своим родственникам.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
Итак, имеем - 150000/950 = 168
> месяцев или 14 лет только на то, чтобы это
> вложение окупилось. Что-то сомнительна выгодность
> этого предприятия.

а какие ещё варианты есть?
Если человек не предприниматель (откуда такой получает доходы
скромно умолчим), то напрашивается - положить деньги в банк.
Но степень надёжности банков проверена в 1998 году,
а в наиболее надёжных процент ниже уровня инфляции



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.11.08 11:33 пользователем Leo53.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> А в Англии в съемной квартире разве можно делать
> все что угодно (лишь бы не пожар и не потоп)?

Там не так просто выселить человека из нанимаеемой квартиры




> Во-первых, это проблема конкретно нашей страны в
> настоящее время: безумно взвинченные цены на жилье
> (при далеко не европейской средней зарплате) и
> весьма высокая стоимость ипотеки.

А с кризисом ипотека только растет в цене! И становится все дороже!



> например, беспроцентной ссуды от предприятия даная
> проблема во многом решается (да, придется
> отработать на данном предприятии определенный не
> маленький срок, но чтож делать, ведь есть за что
> работать! Обоюдная выгода.).

Это нереально в нашей стране. Кому выгодно миллионы рублей вкладывать без отдачи непонятно куда? Для этого существуют общежития.



> Во-вторых, выплата (в отличие от оплаты аренды) не
> будет продолжаться всю жизнь - к пенсии-то уже
> рассчитаешься.


Да, только платить надо не по 30 тысяч, стоимость аренды приличной квартиры (необязательно в МСК), а по 70-100 тысяч! здесь уж точно привзан как цепью к выплатам, работе и здоровью.


> В-третьих, платишь в счет выкупа СВЕЙ квартиры, а
> не просто так в карман какой-то тёти за право
> временного проживания в ее квартире.

Ну да. Жить 25 лет в банковской квартире - это не то же самое, что в арендуемой?


> Во-вторых, на этот случай существует страхование
> жизни и трудоспособности заемщика (повышающее,
> конечно, стоимость ипотеки).


Да и страховочка там ого-го какая. Тоже около 100 тысяч в год.




> Собственную квартиру никакая посторонняя тётя не
> заберет - она вместе с имуществом перейдет по
> наследству своим родственникам.

Это тут совершенно не при чем.

Leo53 писал(а):
> Итак, имеем - 150000/950 = 168
> > месяцев или 14 лет только на то, чтобы это
> > вложение окупилось. Что-то сомнительна
> выгодность
> > этого предприятия.
>
> а какие ещё варианты есть?
Вариант в данном случае - только перепродажа недвижимости через 3 года (чтобы избежать 30% налога) и выигрыш за счет роста цен. Сдача квартиры в этот 3-летний период - дополнительное подспорье, но покупать квартиру исклчительно с целью сдачи ее в наем в настоящее время экономически неоправдано.

> Если человек не предприниматель (откуда такой
> получает доходы
> скромно умолчим)
А что умалчивать? Я предприниматель, получаю доходы от своего переводческого труда. Ничего постыдного в этом не вижу.

В соседней конторе мужик работал, вот у него сын и сноха решили взять ипотеку. Им отказали, маловато зарабатываете. У сына 7000$ у снохи 5000$ в месяц. Банковские работники.

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------
> В соседней конторе мужик работал, вот у него сын и
> сноха решили взять ипотеку. Им отказали, маловато
> зарабатываете. У сына 7000$ у снохи 5000$ в месяц.
Ну, это смотря какую сумму кредита они хотелди получить. Может, они на такую недвижимость замахнулись, что ого-го.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> alex_teufel писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Почему до сих пор в России, малоимущим
> гражданам
> > квартиры выдают бесплатно
>
> Надо будет на досуге освежить свою память,
> подчитать ЖК РФ и судебную практику по данным
> вопросам. Чего-то я там подобных условий не помню.
> Может быть, вы путаете с одним из основных прав
> "каждый имеет право на жилище"?


Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма

1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

etc

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------

> > > Почему до сих пор в России, малоимущим
> > гражданам
> > > квартиры выдают бесплатно

Какое, однако, экспрессивное возмущение!

> Статья 49. Предоставление жилого помещения по
> договору социального найма
>
За матчасть спасибо, отпала необохдимость в загрузке Консультанта.
Ст. 49 ЖК РФ, это, безусловно, хорошо. Вот только как дело обстоит на практике?
Смею предположить, что не очень.

svh писал(а):
> Ну, это смотря какую сумму кредита они хотелди
> получить. Может, они на такую недвижимость
> замахнулись, что ого-го.

Да не, вроде на двушку обычную. Правда конечно двушка двушке рознь, но я не уточнял правда.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
покупать квартиру исклчительно с
> целью сдачи ее в наем в настоящее время
> экономически неоправдано.

Я в упор не понимаю целесообразности сего мероприятия вообще. Ладно бы квартира досталась по наследству от бабушки в отдаленном районе, там косметический ремонт и можно ее выгодно сдать порядочной семье. Ну, а покупка "специально для того, чтобы сдавать" - это неоправданно, невыгодно и не интересно. Если уж жить на доходы от сдачи жилья, то, может, заняться лучше чем полезным?

> А что умалчивать? Я предприниматель, получаю
> доходы от своего переводческого труда.

Чтобы получать стабильные доходы, не обязательно регистрироваться в качестве ИП. Статус ИП дает некоторые преимущества в плане налогообложения и некоторых других вопросов. Предприниматель предпринимателю рознь. Смотря, какой деятельностью заниматься.