Возникло в теме про аэропорт Иваново-Южный. Думаю, там этому не место, поэтому выношу в отдельную тему.

Vlad писал(а):

> В общем понятно. Уровень "взять все и поделить".
------------------
А.М.: Упрощаете, уважаемый! Взять _часть_ и поделить. Социальное государство без этого не может существовать.

ОФФ (вынужденное литературное отступление):
Шариков, конечно, мерзкий тип, но проф.Преображенский вызывает у меня ещё меньше уважения. Его пассаж про "разруху в головах", конечно, сильный, но у него самого в голове сидит нечто, более страшное, чем разруха. Хочет -- превратит собаку в человека, хочет -- превращает человека в собаку! Этакий всесильный божок. И слава богу, что ничего лучше ничтожества-шарикова у него не получилось! Потому что в случае удачи получился бы монстр, который самого профессора превратил бы в мышь! Самому-то Филип-Филипычу это вполне по заслугам, но что бы дальше творил Супер-Шариков -- страшно подумать...
То, что многие до сих считают профессора положительным персонажем, можно объяснить только полной разрухой в головах :((



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.11.08 20:19 пользователем Александр Мерщиков.

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------

> То, что многие до сих считают профессора
> положительным персонажем, можно объяснить только
> полной разрухой в головах :((

Товарищи! Наконец-то, после восьми с лишним десятков лет безудержного восхваления, объявился человек, который не побоялся показать трудящимся истинное лицо этого так называемого профессора. На поверку, дорогие товарищи, это лицо оказалось звериным оскалом мирового капитала и фашизма. Поработить трудящихся всего мира, превратить их в покорных рабов, запугать их чудовищем - Супер-Шариковым - вот каковы были планы этого гнилого интеллигентишки, открыто заявлявшего о своей ненависти к самому прогрессивному классу - пролетариату. По счастью, только благодаря действию сознательных граждана (председатель домкома тов. Швондер и сознательные любители городского транспорта), а также благодаря неусыпной бдительности государства так называемый профессор изобличен, арестован и в скором времени его постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа. Понесет заслуженное наказание также и ближайший приспешник убийцы в белом халате, примкнувший к нему доктор Борменталь, уже одна фамилия которого с головой выдает его антигосударственную сущность.
Мы, советские трудящиеся, решительно протестуем против того, чтобы эти так называемые профессора учили детей друдящихся. Какие истины они могут дать молодым строителям коммунизма? Это не наши истины. Долг каждого трудящегося - изобличить преображенковщину, ликивдировать ее как пережиток прошлого, ликвидировать филипповщину как класс.

(Долгие, продолжительные аплодисменты. Все встают).

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> (Долгие, продолжительные аплодисменты. Все
> встают).
Матчасть недоизучена. Нужно писать "Долгие, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают. В зале раздаются здравицы в честь ...". А тема проф. Преображенского приобрела неожиданную актуальность с выходом нового романа Акунина "Квест".

Mickie писал(а):
-------------------------------------------------------
А тема проф. Преображенского приобрела
> неожиданную актуальность с выходом нового романа
> Акунина "Квест".

О чем данное повествование, интересно узнать?

Александр Мерщиков писал(а):
> конечно, сильный, но у него самого в голове сидит
> нечто, более страшное, чем разруха. Хочет --
> превратит собаку в человека, хочет -- превращает
> человека в собаку! Этакий всесильный божок.
Отнюдь. Конечно, можно считать, что научное любопытство в какой-то момент завело его далеко, но у него вовремя хватило разума ужаснуться созданному и повернуть процесс вспять. Просматривается некая аналогия с Сахаровым, выступавшим за прекращение испытаний им же созданного оружия.

> но что бы дальше творил Супер-Шариков -- страшно подумать...
Булгаков не ставил целью развивать это направление, это не голливудский триллер.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Александр Мерщиков писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > То, что многие до сих считают профессора
> > положительным персонажем, можно объяснить
> только
> > полной разрухой в головах :((
>
> Товарищи! Наконец-то, после восьми с лишним
> десятков лет ....

А Вы это вот читали? :)
http://wsf1917.livejournal.com/105668.html
Если нет, тогда таки почитайте... Как раз статья, посвящённая именно этому литературному произведению, как-никак.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> На поверку, дорогие товарищи, это лицо оказалось звериным оскалом мирового капитала и фашизма.
Взгляды этого персонажа - совершенно несомненно фашистские; и - что? Научная любознательность - доктору Менгеле тоже была присуща; и, кстати, работал он тщательно и скрупулёзно...

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> нечто, более страшное, чем разруха. Хочет --
> превратит собаку в человека, хочет -- превращает
> человека в собаку! Этакий всесильный божок. И
> слава богу, что ничего лучше ничтожества-шарикова
> у него не получилось! Потому что в случае удачи
> получился бы монстр, который самого профессора
> превратил бы в мышь!

Ну вообще-то у проф. Преображенского были реальные прототипы-современники. Это Сергей Воронов, который занимался пересадкой желез от обезьян человеку для "омоложения" (что собственно и делает проф. Преображенский в первой части произведения) и Илья Иванов, пользуясь поддержкой Советского правительства, намеревался вывести гибрид человека и обезьяны.
Булгакову, как писателю с медицинским образованием, не составило труда скрестить ежа и ужа Воронова и Иванова и вывести собирательный образ проф. Преображенского. Кого он олицетворяет, положительный или отрицательный герой - это каждый читатель решает для себя сам.

А если капнуть поглубже, то интересны и фамилия главного героя и заключительные слова:

Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм.

И это уже через 8 лет...

Мне кстати Булгаков как писатель - не нравится ;-]


PS Очень даже подозреваю, что режиссер Бортко перед своим фильмом и подбором актеров ознакомился некоторыми трудами Воронова... Никого не напоминает?






Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.11.08 03:17 пользователем Vladislav E. Lavrov.

0

Более правильна иная постановка вопроса - "Может ли злодей быть гением?"; ответ - "Да, может". И потому спрос с такого многократно больше...

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> А Вы это вот читали? :)
> http://wsf1917.livejournal.com/105668.html
> Если нет, тогда таки почитайте... Как раз статья,
> посвящённая именно этому литературному
> произведению, как-никак.

Спасибо, прочел с интересом. Правда, никакой Америки автор мне не открыл, и мое мнение ни о Булгакове, ни о "Собачьем сердце" не изменилось - я по-прежнему люблю и книгу, и автора, и не считаю Преображенского злодеем. Те, кто считают его таковым, либо невнимательно читали повесть, либо не в состоянии осмыслить ее сами и повторяют то, что подсовывают им критики.
Предпочитаю не критические статьи, а первоисточники, а уж выводы я в состоянии сделать сам. Критики такой я вам сам напишу вагон, в свое время даже деньги на этом зарабатывал потому знаю, что цена всем критическим статьям - грош в базарный день.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.11.08 16:19 пользователем Владимир Глазков.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> Отнюдь. Конечно, можно считать, что научное
> любопытство в какой-то момент завело его далеко,
> но у него вовремя хватило разума ужаснуться
> созданному и повернуть процесс вспять.
> Просматривается некая аналогия с Сахаровым,
> выступавшим за прекращение испытаний им же
> созданного оружия.

На мой взгляд, неверен ваш исходный посыл. Главная ошибка в том, что профессор Преображенский не хотел создавать никакого сверхчеловека. Пересадка гипофиза была сделана в рамках работ Преображенского по омоложению организма человека. Специально для этого в повести приводятся слова из дневника доктора Борменталя:
"Показание к операции: постановка опыта Преображенского с комбинированной пересадкой гипофиза и яичек для выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей.". По-моему, сказано ясно и недвусмысленно.
И далее там же:
"Филипп Филиппович, как истый ученый, признал свою ошибку - перемена гипофиза дает не омоложение, а полное очеловечение (подчеркнуто три раза). От этого его изумительное, потрясающее открытие не становится ничуть меньше"

Не надо читать между строк - достаточно просто внимательно читать сами строки. "Мы ленивы и нелюбопытны" (с)

Отмечу также, что тема хирургических опытов над людьми в фантастической литературе не нова - достаточно вспомнить "Остров доктора Моро" Уэллса или роман Александра Беляева "Голова профессора Доуэля". Последний, кстати сказать, вышел в том же 1925 году, что и "Собачье сердце" - значит, в обществе был интерес к подобной проблематике и о ней писали газеты.
И если уж на то пошло, сравнение академика Сахарова и профессора Преображенского как минимум некорректно. Преображенский был интеллигентом старой школы, смотревшим на новую власть иронично и продолжавшим свои работы, поскольку именно в них был смысл его жизни. Сахаров был вполне себе правоверным советским ученым, выполнявшим ту работу, которую ему приказали выполнять. Просто в какой-то момент у него возник конфликт с властью, ну а уж гения-мученика из него сделали потом интеллигентская молва и пресса.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.11.08 16:18 пользователем Владимир Глазков.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------

> Взгляды этого персонажа - совершенно несомненно
> фашистские; и - что?

Обоснуйте, пожалуйста. По возможности с цитатой из текста повести. А то я так не считаю.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> ошибка в том, что профессор Преображенский не
> хотел создавать никакого сверхчеловека.
Да, разумеется. Я, наверное, просто недостаточно подробно выразился. Совершенно согласен с Вами.

«Гениальность» -- понятие научное, а «злодеяние» -- исключительно религиозное и субъективное.

«Злобный профессор», стремящийся уничтожить планету -- исключительно голливудский персонаж, выдумка режиссёров, напрочь незнакомых с научным творчеством и прикладной инженерией.

Это -- органичная часть американской морали: будь тупым и глупым, жри Кока-Колу, гоняй на Роллс-Ройсе и снимай тёлок (интересно, откуда у американских персонажей деньги на всё это?), а если будешь заниматься наукой, то будешь носить очки, с тобой никто не будет дружить и тебе не будут давать девочки, так девственником и сдохнешь, если не изнасилуешь собственную лаборантку, будучи уже 40-летним дядей. А потом ты станешь «обиженным жизнью», и захочешь уничтожить планету, а это плохо.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это -- органичная часть американской морали: будь
> тупым и глупым, жри Кока-Колу, гоняй на
> Роллс-Ройсе и снимай тёлок (интересно, откуда у
> американских персонажей деньги на всё это?), а
> если будешь заниматься наукой, то будешь носить
> очки, с тобой никто не будет дружить и тебе не
> будут давать девочки, так девственником и
> сдохнешь, если не изнасилуешь собственную
> лаборантку, будучи уже 40-летним дядей. А потом ты
> станешь «обиженным жизнью», и захочешь уничтожить
> планету, а это плохо.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.11.08 00:31 пользователем Belara.

Уже не первый раз читаю подобную херню, пардон за откровение, и поэтому моя рецензия, как никогда, коротка: авторы любой такой вот "критической" херни, пытаясь обвинить Булгакова или его героя в человеконенавистничестве, сами в своих пассажах демонстриуют этого человеконенавистничества ровно настолько же больше, чтобы лишний раз неожиданно поразиться тому, насколько же "Собачье сердце" гениальное произведение и до чего же оно актуально и сегодня!

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> исключительно голливудский персонаж,
...
> Это -- органичная часть американской морали:
...
> станешь «обиженным жизнью», и захочешь уничтожить планету

- Мой Вам совет: не смотрите на ночь дешевые американские фильмы!
- А какие же тогда смотреть?
- Вот никакие и не смотрите!



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 04.11.08 00:54 пользователем Зигфрид.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Обоснуйте, пожалуйста. По возможности с цитатой из текста повести.
Не совсем понял - какая именно цитата? Чтобы этот персонаж прямо заявил бы, что, мол, я - фашист? Да, такой там нет. Что вовсе не исключает наличия фашистских взглядов. Как у персонажа, так, подозреваю, и у автора.

> А то я так не считаю.
Разумеется, Ваше право. Но вот просто представьте себя ...не главным героем произведения, а второстепенным. Например, старым слугой в "М&М" - помните, Мастер награждён покоем, который будет хранить Маргарита, а обеспечивать старый слуга? Вечно! С больным ногами, спиной, одышкой и т.д., и т.п. - но изволь, зажигай Мастеру канделябры, подметай, убирай за ним и друзьями.
Или проф. Преображенский; интересно вот, его домашние - точнее, слуги... Они тоже обедали - в столовой, спали - в спальне, гостей принимали - в гостиной, почитать шли в библиотеку? Профессор считал их ровней себе? Или он- "белая кость", а они - недочеловеки, "люди-вещи" (была в то время такая модная теория; ещё со времён Фёдора Михайловича... Раскольников её придерживался, только желал прояснить, к какой из категорий относится)?
Собственно, само-наделение себя правом решать судьбы других людей и есть фашизм.

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> ОФФ (вынужденное литературное отступление):
> Шариков, конечно, мерзкий тип, но
> проф.Преображенский вызывает у меня ещё меньше
> уважения.

А вам не кажется, что персонаж профессор Преображенский - образ собирательный. Каждый в его характере может отыскать что-то свое.
Более характерен, на мой взгляд, Воланд из "Мастера и Маргариты".
А вот обсуждение концепци и того, и другого произведения, на мой взгляд, может длиться бесконечно. Причем в этой дискусии правых не будет, настолько они многогранны.
А вообще тема напомнила задание по написанию школьного сочинения "Мое впечатление от прочтения романа М.М. Бугалкова "Мастер и Маргарита".

Сравнивать с американским мировосприятием образца начала 21-го века произведение начала 20-го считаю неуместным. (-)



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.11.08 00:42 пользователем Belara.