Сергей_П писал(а):
> Нет, на дороге с ограничением (например) 40 ми/ч,
> нахождение в левой полосе без веской причины со
> скоростью 10 ми/ч и формирование за собой хвоста
> недовольных (или даже без этого) является
> нарушением правил и поводом для выписки штрафа.
Эх, нам бы такое правило. А то любимое занятие у многих тетенек и дедушек: вылезти в левый ряд и пилить в нем 60 - 70 км/ч, не глядя при этом в зеркало.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Мне еще более интересно наконец услышать от вас
> список стран, где "на дорогах такого плана, как у
> нас МКАД, запрещено просто опережение справа"

Вот это вот посмотрите.
http://bundesrecht.juris.de/stvo/__7.html
А именно пункт 2:
"(2) Ist der Verkehr so dicht, daß sich auf den Fahrstreifen für eine Richtung Fahrzeugschlangen gebildet haben, so darf rechts schneller als links gefahren werden.
(2a) Wenn auf der Fahrbahn für eine Richtung eine Fahrzeugschlange auf dem jeweils linken Fahrstreifen steht oder langsam fährt, dürfen Fahrzeuge diese mit geringfügig höherer Geschwindigkeit und mit äußerster Vorsicht rechts überholen."
К чему бы это такие пункты?

>
> > И вот обнаруживаете,
> > что в ряду справа от вас более тяговооружённые
> > автомобили, скажем, легковые, малые грузовики,
> > автобусы, продолжают ехать на 90 км/ч, тогда как
> у
> > вас скорость упала до 65.
>
> Сразу встает резонный вопрос, что вообще делает
> эта фура в левом ряду и как она там оказалась?
> Если кого-то (еще более медленного) перед этим
> обгоняла, то почему не вернулась в правый ряд
> после завершения обгона?

Она просто ехала в потоке. Почему она должна была возвращаться, если тот ряд занят другими автомобилями, движущимися с той же скоростью, а то и (на тот момент) несколько меньшей. А про возвращение в свой ряд ещё одна каноническая российская (московская) картина: вот дорога в Москве, 2 полосы в одном направлении. Обе свободны, едем по правой, 60 км/ч. Догоняем КамАЗ, который идёт 45 км/ч. Смотрим в зеркало - там свободно на достаточном расстоянии, выходим обгонять КамАЗ. В момент опережения видим в зеркалах, что сзади постепенно приближается на скорости около 100-110 км/ч нечто ксенонистое и долбанутое. Естественно, тоже перестраивается для обгона КамАЗа, и притормаживает, т.к. наша машина ещё не завершила обгон. Ещё не опередив КамАЗ, включаю правый поворотник, чтобы дать понять тому ксенонистому, что как только обгоню, сразу буду возвращаться в правый ряд. Во избежание недопонимания, так сказать. Но тщетно: как только я опережаю КамАЗ хотя бы метров на 8, ксенонистый кидается вправо в дырку, практически подрезая КамАЗу. Причём, его перестроение по времени совпадает как раз с моментом, когда я начинаю перестраиваться туда же. Нет, на этот раз хоть заторможенная, но какая-то реакция у того всё же была: когда я начал манёвр, он прекратил свой и продолжил разгоняться в своей левой полосе. Т.е. поворотник почему-то не рассматривался всерьёз. Но часто такие вот чудаки прут, невзирая не только на заранее включённый поворотник, но и на начатый манёвр возврата на правую полосу.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_П писал(а):
> > Нет, на дороге с ограничением (например) 40
> ми/ч,
> > нахождение в левой полосе без веской причины со
> > скоростью 10 ми/ч и формирование за собой
> хвоста
> > недовольных (или даже без этого) является
> > нарушением правил и поводом для выписки штрафа.
> Эх, нам бы такое правило. А то любимое занятие у
> многих тетенек и дедушек: вылезти в левый ряд и
> пилить в нем 60 - 70 км/ч, не глядя при этом в
> зеркало.

Попрошу не передёргивать. Если у нас дорога с ограничением 60 км/ч (приблизительно 40 миль/ч), то ехать в левом ряду 15 км/ч (приблизительно 10 миль/ч) - да, нарушение и всё такое. Вы же возмущаетесь тем, что на дороге с ограничением 60 км/ч кто-то едет в левой полосе 60-70 км/ч. Всё же они не 15 км/ч едут, а около 60 - т.е. около максимальной разрешённой скорости. Так вы тоже хотите правила, где будут требовать в левых полосах превышать разрешённую скорость? :) Ну-ну...

Приветствую!

> Вот это вот посмотрите.
> http://bundesrecht.juris.de/stvo/__7.html

Сорри, я в немецком полный ноль.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Эх, нам бы такое правило. А то любимое занятие
> у
> > многих тетенек и дедушек: вылезти в левый ряд и
> > пилить в нем 60 - 70 км/ч, не глядя при этом в
> > зеркало.
>
> Попрошу не передёргивать. Если у нас дорога с
> ограничением 60 км/ч (приблизительно 40 миль/ч),
> то ехать в левом ряду 15 км/ч (приблизительно 10
> миль/ч) - да, нарушение и всё такое.

Почему передергивать? Вы спросили о 70 при разрешенных 40 (разница - 30), я привел обратный пример - 10 при 40 (разница те же самые 30).

Вы же
> возмущаетесь тем, что на дороге с ограничением 60
> км/ч кто-то едет в левой полосе 60-70 км/ч.

Ехать можно, но лучше сойти с левой полосы (вежливость никто не отменял) и не создавать потенциальную аварийную ситуацию. А то получится "утром рано два барана" - в левой полосе один со скоростью 100 въехал в зад другому, двигавшемуся со скоростью 40 в левой полосе. Вот, например, Вы, стопроцентно зная будущее, продолжали бы ехать в левой со скоростью 40?

Всё же
> они не 15 км/ч едут, а около 60 - т.е. около
> максимальной разрешённой скорости. Так вы тоже
> хотите правила, где будут требовать в левых
> полосах превышать разрешённую скорость? :)
> Ну-ну...

А разве об этом кто-то писал?

Toman писал(а):
>Вы же
> возмущаетесь тем, что на дороге с ограничением 60
> км/ч кто-то едет в левой полосе 60-70 км/ч.
Да нет, Вы не поняли. Я возмущаюсь тем, что они так едут на дорогах, где разрешено 90. Там, где разрешено 60, они едут 40.

Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------
> "утром рано два барана" - в левой полосе один со
> скоростью 100 въехал в зад другому, двигавшемуся
> со скоростью 40 в левой полосе. Вот, например, Вы,
> стопроцентно зная будущее, продолжали бы ехать в
> левой со скоростью 40?

Примерно так один мой знакомый и поступил.
Ехал в левом ряду, ночью - как только увидел что движущийся сзади водитель из-за раздражения на него потерял осторожность и слишком приблизился... нет, не ударил по тормозам - а сбросил на нейтралку, поднял обороты и врубил 1-ю передачу.

Резкое торможение двигателем; и при этом стоп-сигналы не загораются.
Получает удар в хвост - после чего его старую "Шкоду" отрихтовали и отремонтировали, и она стала как новенькая.

Ессно, все за счет страховой компании въехавшего водителя.
А все его "объяснения" никого не интересуют.
Соблюдай дистанцию!

А что вот с такими "пешеходами делать"?

http://www.fontanka.ru/2008/11/01/079/

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что вот с такими "пешеходами делать"?
>
> http://www.fontanka.ru/2008/11/01/079/

А там написано: "Спасти ситуацию может только подземный или надземный переход, говорит читатель."

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

> А там написано: "Спасти ситуацию может только
> подземный или надземный переход, говорит
> читатель."

00

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не-а. Создайте им условия дл НЕнарушений. :-)

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------

Через пять не надо.

А через 100 - запрсто. А ввести в правила пункт: в населенных пунктах водитель должен всюду пропустить пешеходов - более просто. И вообще пешеходных перехлодов рисовать не надо. :-) Слепых же с тростью надо пропускать вообще всегда, всюду и в любое время суток. :-)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> А через 100 - запрсто. А ввести в правила пункт: в
> населенных пунктах водитель должен всюду
> пропустить пешеходов - более просто. И вообще
> пешеходных перехлодов рисовать не надо. :-)

Может быть в селе Кукуево это и прокатит, но не на улицах наших мегаполисов. Надо строить больше переходов над- и подземных, чтобы небыло пешеходов на дорогах.

> Слепых
> же с тростью надо пропускать вообще всегда, всюду
> и в любое время суток. :-)

Настоящих слабовидящих не так много, сколько "слепых", у которых с головой не в порядке, лезущих через заборы, ограничители и т.п.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> А через 100 - запрсто. А ввести в правила пункт: в
> населенных пунктах водитель должен всюду
> пропустить пешеходов - более просто.

А еще лучше - запретить автомобильный и прочий транспорт вообще, и обязать всех передвигаться только пешком.

Тем самым гибель людей в ДТП - одна из основных причин смертности, между прочим - будет сведена практически к нулю.

Как, стоит игра свеч? :-)

У метро "Варшавская" в Москве на Варшавском шоссе рядом были три регулируемых пешеходных перехода на трех рядом расположенных светофорах. После постройки одного подземного перехода два других светофора тоже сняли, и режим работы светофоров на этом перекрестке изменили так, что в принципе возможности проскочить поверху не осталось. Но люди все равно там долго переходили, как сейчас, не знаю. Но долгое время не спасали ни сбитые пешеходы, ни дежурство на перекрестке инспекторов ДПС.

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------
> Может быть в селе Кукуево это и прокатит,
> но не на
> улицах наших мегаполисов.

В деревне Париж - катит. Если человек переходит дорогу где непоподя, значит - ему надо. Машины стят.

> Надо строить больше
> переходов над- и подземных, чтобы небыло пешеходов
> на дорогах.

Не-а, надо дороги опускать вниз, чтобы пешеход переходил НАД улицей, не меняя при этом горизонтальной плоскости маршрута и, более того, тогда катиться кубарем со склона вниз, для перехода дороги, будет кране неудобно.

> Настоящих слабовидящих не так много, сколько
> "слепых", у которых с головой не в порядке,
> лезущих через заборы, ограничители и т.п.

Так они стоят неудобно, нормально и не перейти.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Тем самым гибель людей в ДТП - одна из основных
> причин смертности,

У нас на дорогах, увы, крайне далеко от идеала.

Однако, за первые полгода в ДТП погибшими считаются 136 человек

при этом за тот же период в стране зафиксировано 286 удавшихся попыток самоубийства.

В стране за этот период от "внешних факторов" умерло примерно 1500 человек.

Основные причины смертности в Латвии по данным ЦСУ - нарушения сердечно-сосудистой деятельности и онкологические заболевания.

Всего в стране за первое полугодие скончалось ок. 16 тысяч человек.

Так что гибель в ДТП - 0,85% от всех умерших за отчетный период.

Извините за цинизм.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так они стоят неудобно, нормально и не перейти.

Раз Вы доходите до уровня неадертальца в своем развитии, то конструктивного диалога тут не получится. Ведь, если пешеход вне зоны был сбит и причинил своем телом ущерб авто - самый повод для иска в суд. так им и надо

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------
> Раз Вы доходите до уровня неадертальца в своем
> развитии, то конструктивного диалога тут не
> получится.

> Ведь, если пешеход вне зоны был сбит и
> причинил своем телом ущерб авто - самый повод для
> иска в суд. так им и надо

Вот именно подобных подход - есть уровень развития неадертальца.

А подать иск в суд на труп пока ни у кого не получалось. А вот подать в суд иск на водителя средства повышенной опасности - запросто. При этом его дейстаия проверит прокуратура и если окажется, что у водителя была техническая возможность предотвратить наезд, то сидеть он будет по полной программе. И выплачивать пожизненное пособие родственникам погибшего или пострадавшему. Несмотря ни на что.