Из личных наблюдений:
В РФ чем крупнее город - тем больше ВСЕ спешат и меньше уступают!!!
Для примера Самара, Казань, Уфа и т.д.
А был как-то проездом в малюсеньком городке Вятские Поляны, так там и лексус стоял и ждал пока бабулька перейдет дорогу..........
Может и есть иключения из правил, но в основном именно так!

> Попробуйте ступить на зебру в Европе...
> Кто видел, тому ничего объяснять не надо.
> Слышал, что теперь такое уже начинается и
> с границы Литвы - сам наблюдал западнее.

С границы Республики Беларусь.
Впрочем, в России есть очень разные места, многое зависит от местных традиций. В середине 90-х меня очень сильно удивил Обнинск - именно уступлением пешеходу на переходе. В Москве тогда о таком и мечтать нельзя было. А сейчас и в Москве встречаются уступающие пешеходу, хотя и немного.

MARSEL писал(а):
-------------------------------------------------------
> А был как-то проездом в малюсеньком городке
> Вятские Поляны, так там и лексус стоял и ждал пока
> бабулька перейдет дорогу..........

Ключевое слово "лексус".
Вероятно, его водитель бывал неоднократно в Европе и знает, как ДОЛЖНО БЫТЬ.
Кроме того, в Вятских Полянах нет сплошного потока машин, так что сзади его никто не поджимал.

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> MARSEL писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А был как-то проездом в малюсеньком городке
> > Вятские Поляны, так там и лексус стоял и ждал
> пока
> > бабулька перейдет дорогу..........
>
> Ключевое слово "лексус".
> Вероятно, его водитель бывал неоднократно в Европе
> и знает, как ДОЛЖНО БЫТЬ.
> Кроме того, в Вятских Полянах нет сплошного потока
> машин, так что сзади его никто не поджимал.
Тут еще два фактора играют роль
- "поджимают-не поджимают" - водителю должно быть пофиг, что за ним творится. Держать дистанцию должны позадиедущие;
- наличие автоматической коробки передач! При этом для остановки нужно всего лишь нажать на тормоз, а потом на газ. А на механике нужно произвести КУЧУ действий, чтобы пропустив, набрать исходную скорость! Чем больше автоматических коробок - тем вежливее будут водители!.

nbr11 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тут еще два фактора играют роль
> - "поджимают-не поджимают" - водителю должно быть
> пофиг, что за ним творится. Держать дистанцию
> должны позадиедущие;

Не у всех достаточно крепкие нервы. Особенно если сам на жигуле, а сзади лексус.

> - наличие автоматической коробки передач! При
> этом для остановки нужно всего лишь нажать на
> тормоз, а потом на газ. А на механике нужно
> произвести КУЧУ действий, чтобы пропустив, набрать
> исходную скорость!

Эта куча действий проделывается на автопилоте не задумываясь. Сам езжу на механике, права с 2003 года, вроде не слишком далеко от чайника ушел - тем не менее передачи переключая не задумываясь. И вообще не понимаю, что люди нашли в этих автоматах.

> Чем больше автоматических
> коробок - тем вежливее будут водители!.

Ерунда. Если человек хам, то будет хамить, а законопослушные ездят по правилам. Надеюсь, что со временем их будет больше.

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Не у всех достаточно крепкие нервы.

Нервы проверяет медкомиссия. И если водитель признан годным, то значит нервы у него достаточно сносные. В противном случае их обладатель не был бы допущен к рулю.

> Особенно если
> сам на жигуле, а сзади лексус.

Ну и что? Ну - "Лексус"? Дальше что?

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> > - наличие автоматической коробки передач! При
> > этом для остановки нужно всего лишь нажать на
> > тормоз, а потом на газ. А на механике нужно
> > произвести КУЧУ действий, чтобы пропустив,
> набрать
> > исходную скорость!
>
> Эта куча действий проделывается на автопилоте не
> задумываясь. Сам езжу на механике, права с 2003
> года, вроде не слишком далеко от чайника ушел -
> тем не менее передачи переключая не задумываясь. И
> вообще не понимаю, что люди нашли в этих
> автоматах.

А я вот понимаю, и считаю, что в городе действительно пригодны только бесступенчатые передачи. Да и не только в городе. Ступенчатые коробки - это позапрошлый век, и их дешевизна в современных условиях, имхо, выходит только боком.
Да, та куча действий, необходимых для (...), выполняется как бы на автопилоте. Но! Во-первых, это таки довольно большие размашистые движения, для осуществления которых нужно время. Во-вторых, после езды по городу в интенсивном движении у меня таки левая нога болит в районе колена - т.е. физически тоже оно не так легко, тыщу раз сцепление жать. А на мотоцикле соответственно кисть левой руки сжимать - после поездки в плотном движении ладонь не разогнуть.
Во-вторых - даже если бы переключения и выжим сцепления осуществлял автомат (а на современных грузовиках, а также на редких легковушках, оно так и есть), по скорости движения и при сбросе газа, остаётся даже более главное, чем физическая нагрузка на водителя: неоптимальные режимы работы двигателя. Вначале при трогании он едва не глохнет, сотрясается вибрацией, и обдаёт соседей облаком сажи и вонючего дыма. Потом он за секунду разгоняет машину до скорости, предельной для первой передачи, и после этого наступает перерыв в разгоне на секунды 2 - для переключения на вторую. Быстрее это делать нельзя - это будет разрушительно для коробки передач. Потом на каждой очередной передаче начинается разгон на низких оборотах двигателя, и в самых неоптимальных режимах: двигатель не успевает выйти на какой-то режим и раскрутить турбокомпрессор, пока не будет набрана какая-то постоянная скорость на соответствующей передаче. А поскольку постоянная скорость в городе набирается вообще очень редко, получается, что мотор работает всё время на каких-то предельных режимах, без турбины, то на предельных моментах, то на предельных оборотах - чтобы хоть как-то компенсировать провалы мощности при ступенчатом разгоне. А часто при разгоне приходится неоднократно переключаться не только вверх, но и вниз - если впередиидущая машина вдруг прекращает разгон, замедляется, а потом опять продолжает разгон. И всё время нужно отслеживать скорость, чтобы двигатель выдавал как можно большую мощность.
Бесступенчатая же передача, если грамотно спроектирована, позволяет двигателю один раз выйти на нужный режим, нужные обороты, дождаться раскрутки турбокомпрессора - и дальше разгоняться более-менее на этом режиме, м.б. и с кратковременными провалами мощности - но только по желанию водителя из-за дорожной ситуации, и без проблем с восстановлением оборотов коленвала и ТК после этих перерывов в разгоне. Ведь при бесступенчатой коробке автомобильный двигатель раскручивается за секунду, ТК - максимум за две, а не за полминуты, пока ещё там раскочегаришь сам автомобиль до 60 км/ч на самых тошнотных режимах. При этом ведь сам двигатель может быть буквально один и тот же - а скорость разгона разительно различается, и количество вредных выбросов - тоже. Вот и получается, что несмотря на как бы отставание по цифре КПД, бесступенчатая передача выигрывает по выбросам, а то и по собственно расходу топлива в городе. По загородной же трассе собственно в случае гидропередачи никто не убирает возможность ехать на старой доброй одной "маршевой" механической передаче - блокировка гидроаппарата, при которой КПД практически такой же, как на ступенчатой механической передаче.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нет, желательно, чтобы они были логичными. НО,
> если в правилах записано, что едующие по кругу
> имеют преимущество перед въезжающими на него, то с
> точки зрения ЛОГИКИ ПРАВИЛ (помеха справа!) это -
> нелогично.

Это ЛОГИЧНО с точки зрения организации дорожного движения.
На перекрестках с интенсивным движением круги "помеха справа" обладают меньшей пропускной способностью, чем те, где преимуществом обладает круг.

С другой стороны, на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог (а только на них действует правило "помеха справа") - дорожная ситуация иная.

"Логика правил" всегда подчинена логике дорожной ситуации; если это не так - то или возрастает число аварий, или возникают ненужные пробки.

> Если будет доказано, это это снежает аварийность,
> такой пункт внесут.

Вот именно потому, что подобный абсурд, очевидно, аварийности не снижает - то этого пункта и нет в Правилах.
Иными словами, снова Правила подчинены логике реальности.

> Не должны...

Должны. И являются.
Понятие "дух закона" не менее важно, чем "буква закона".

И если буква закона противоречит духу закона - такой закон просто НЕ РАБОТАЕТ.

Какой-то же первичной "внутренней логики" закона нет.

Toman писал(а):
> Но! Во-первых,
> это таки довольно большие размашистые движения,
> для осуществления которых нужно время. Во-вторых,
> после езды по городу в интенсивном движении у меня
> таки левая нога болит в районе колена - т.е.
> физически тоже оно не так легко, тыщу раз
> сцепление жать.
Toman, Вы только не обижайтесь - но это все из-за того, что у Вас УАЗ. После езды на современных автомобилях таких явлений не наблюдается.

>неоптимальные режимы работы
> двигателя. Вначале при трогании он едва не
> глохнет, сотрясается вибрацией, и обдаёт соседей
> облаком сажи и вонючего дыма.
А зачем же так трогаться, чтобы чуть не глохнуть? Вполне можно тронуться и без этих явлений, и даже газовать сильно для этого не надо.

> и после этого наступает перерыв в
> разгоне на секунды 2 - для переключения на вторую.
> Быстрее это делать нельзя - это будет
> разрушительно для коробки передач.
На нормальной легковой КПП с синхронизаторами - около секунды, у опытного водителя даже чуть быстрее.

> А часто при разгоне
> приходится неоднократно переключаться не только
> вверх, но и вниз - если впередиидущая машина вдруг
> прекращает разгон, замедляется, а потом опять
> продолжает разгон.
Да не так уж это и часто. Современные движки достаточно эластичны, чтобы при таких перерывах в разгоне вытянуть без переключения.

> Бесступенчатая же передача, если грамотно
> спроектирована, позволяет двигателю один раз выйти
> на нужный режим, нужные обороты, дождаться
> раскрутки турбокомпрессора - и дальше разгоняться
> более-менее на этом режиме, м.б. и с
> кратковременными провалами мощности - но только по
> желанию водителя из-за дорожной ситуации, и без
> проблем с восстановлением оборотов коленвала и ТК
> после этих перерывов в разгоне. Ведь при
> бесступенчатой коробке автомобильный двигатель
> раскручивается за секунду, ТК - максимум за две,
То есть, Вы хотите сказать, что автомобиль с АКПП разгоняется все время при практически стабильных оборотах двигателя, только переключая передачи? Да нигде такого нет! Обороты движка точно так же скачут после переключения передач, как и у всех прочих, можете сами это проследить по тахометру. Так что, похоже, Вы делаете вывод на ложных посылках.

> не за полминуты, пока ещё там раскочегаришь сам
> автомобиль до 60 км/ч на самых тошнотных режимах.
Что-то многовато. Даже Жигули, по заводским данным, за 14 с до сотни разгоняются.

В общем, ездил я до этого 14 лет на механике. В июле этого года отец уговорил-таки купить аппарат с вариатором (мы с ним одной машиной на двоих пользуемся). Ну, что сказать... Жаловаться на динамику грех - все-таки 170 л.с. Но вот никак не отделаюсь от ощущения, что для быстрого разгона нужно очень хорошо топтать педаль, и определенная часть мощности двигателя как раз таки застревает в автомате. В некоторые моменты так и чувствуешь - вот сейчас бы, вместо того, чтобы тупо давить на газ, подоткнул бы четвертую/третью, и тот же самый разгон получил и приятнее, и с меньшим расходом топлива. Ну и торможение двигателем похуже, конечно.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это ЛОГИЧНО с точки зрения организации дорожного
> движения.

Совершенно верно, об этом и было написано, если Вы внимательно смотрели.

> С другой стороны, на нерегулируемых перекрестках
> равнозначных дорог (а только на них действует
> правило "помеха справа")

Не только. Она действует и при взаимном перестроении.

> "Логика правил" всегда подчинена логике дорожной
> ситуации; если это не так - то или возрастает
> число аварий, или возникают ненужные пробки.

Да, но логуку правил не надо искать именно в логичности самих правил. Они - не логичны и противоречивы :-)

> Вот именно потому, что подобный абсурд, очевидно,
> аварийности не снижает - то этого пункта и нет в
> Правилах.

У нас теперь будет такой пункт: в темное время суток водитель может покидать на дороге автомобиль только облачившись в сигнальный флюресцирующий жилет. А пешеходы уже сейчас должны носить светоотражатели в темное время суток за городом и в городе в местах "с недостаточным или неравномерным освещением". Вот зачесалось у кого-то. А статистику по пострадавшим с отражателем,без отражателя - не видут, а посему ни подтвердить ни опровергнуть норму возможным не представляется.

> Иными словами, снова Правила подчинены логике
> реальности.

> Понятие "дух закона" не менее важно, чем "буква
> закона".
> И если буква закона противоречит духу закона -
> такой закон просто НЕ РАБОТАЕТ.

В некоторых странах ПДД не работают даже несмотря на постановление Конституционного суда :-)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не только. Она действует и при взаимном
> перестроении.

"Взаимное перестроение" - архаизм, который постепенно исчезает из правил разных стран мира.

И именно из-за алогичности самой ситуации: два автомобиля, движущиеся параллельно, вдруг решили СТРОГО ОДНОВРЕМЕННО перестроиться - один вправо, а другой - влево.

Но, предположим, такое произошло. Левый ряд в большинстве случаев движется быстрее правого. Тем не менее, автомобиль в правом ряду при "взаимном перестроении" имеет приоритет.

Итак, я движусь в левом ряду, собираюсь перестроиться вправо. Даю указатель поворота направо - и вдруг вижу что автомобиль справа от меня, мигает поворотником налево. Притормаживаю, но продолжаю двигаться прямо.

Водитель справа от меня начинает маневр - я, тем временем, продолжаю двигаться вперед, не начиная маневра - и бью его в левый борт, в момент, когда он еще не закочил перестроение.

Кто виноват? Он.
Почему? Да потому что он сманеврировал, а я продолжал двигаться прямо в своем ряду. И его приоритет мгновенно исчезает, если я по каким-то причинам РАЗДУМАЛ выпонять маневр, и вообще зависит от моей "доброй воли" - уже ПОСЛЕ ТОГО, как он начал маневр.
Иными словами - в данном случае, его приоритет - фикция.

Правило "приоритет помехе справа" при взаимном перестроении, равно как и само понятие "взаимное перестроение" - остался лишь в странах б.СССР, и ведет лишь к увеличению числа аварийных ситуаций.

> В некоторых странах ПДД не работают даже несмотря
> на постановление Конституционного суда :-)

Дык в таких странах нет ни "буквы", ни "духа" закона.
Закон - сам по себе, жизнь - сама по себе. Это непересекающиеся плоскости.
В в таких искать "логику закона" действительно бесполезно - но кто сказал, что так и ДОЛЖНО быть? :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.10.08 20:53 пользователем Krolikov.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Не только. Она действует и при взаимном
> > перестроении.
>
> "Взаимное перестроение" - архаизм, который
> постепенно исчезает из правил разных стран мира.

Это не имеет значение. До тех пор, пока данный пунк в силе, он должен соблюдаться.

> Кто виноват? Он.

Нет, Вы. Вы изначально ввели в заблуждение другого участника движения. И если Вы изначально продемонстрировали желание перестроится, то Вы уже не можете мешать выполнять ему маневр, который он начал выполнять. Более того, водитель должен снизить скорость или остановится, если он обнаружил помеху или опасность, Вы этого таже не сделали. В данном случае Вы нарушили сразу несколько требований правил. И сами прекрасно знаете, что в данном случае, расследуя подобного рода происшествие, пришли бы к такому же выводу.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Не только. Она действует и при взаимном
> > перестроении.
>
> "Взаимное перестроение" - архаизм, который
> постепенно исчезает из правил разных стран мира.

Вот только, прежде чем добрался до Вашего коммента, собирался тоже заметить о нелепости данного понятия в правилах. Я, как ни пытался в своё время, ещё в детстве читая тогдашние ПДД, не мог представить себе выполнение этого пункта в красках на реальной местности, так и сейчас не представляю.

>
> И именно из-за алогичности самой ситуации: два
> автомобиля, движущиеся параллельно, вдруг решили
> СТРОГО ОДНОВРЕМЕННО перестроиться - один вправо, а
> другой - влево.

Тем не менее, вот как раз сама ситуация совершенно жизненная, и, по крайней мере на моих наиболее частых маршрутах в Москве возникающая регулярно и закономерно. И это очень существенное обстоятельство. Особенно существенное тогда, когда именно перестроение кого-то из соседнего ряда в мой у меня за спиной этим самым освобождает мне соседний ряд, куда мне как раз надо перестроиться, и позволяет именно в этот момент быстро туда перейти, а не снижать скорость и вклиниваться на последних метрах участка, где это ещё можно сделать. А ему, соответственно, то, что я сразу перехожу в его ряд, позволяет также не терять скорость. Т.е. это очень даже жизненная ситуация, когда двум водителям надо взаимно перестроиться, причём сделать это быстро и именно на вот этих 50 метрах дороги, а не где-то ещё. И только в случае, если оба водителя правильно поймут, что собирается сделать другой, и что следует сделать самому, и в какой последовательности, манёвр удастся. В противном случае, если и не будет собственно аварийной ситуации, неизбежна более или менее существенная задержка и осложнение движения - и для них двоих, и для ещё минимум десятка-другого окружающих сзади них.
Особенно брутально взаимное перестроение в пробке: там практически всякое перестроение кого-то куда-то неизбежно влечёт мгновенное перестроение из того ряда оказавшегося чуть впереди счастливчика, который только и ждал такой удобной возможности перестроиться.
Ну, в пробке-то вперёд-назад не поманеврируешь, а вот когда выходит так, что с какого-то съезда на дорогу въезжаешь ровно напротив кого-то ещё с примерно той же скоростью, и ему как раз надо направо, в твой ряд, чтобы уйти в другой съезд, а тебе - влево, чтобы на тот съезд не попасть, а продолжить движение прямо по дороге... Короче, тут, конечно, надо определяться, кто кого пропустит вперёд, чтобы сделать это быстро, чтобы успеть до разветвления. И по логике, конечно, вперёд должен проходить тот, кто с главной дороги, и в типичном случае движется быстрее, т.е. кто слева, а не тот, кто справа.
Да и вообще на подобных развязках часто теряется грань между перестроением и приоритетом выезда на перекрёсток. Знак "уступи дорогу" мы как бы уже проехали, и сейчас движемся по "просто правой полосе главной дороги" - но ведь только что мы въезжали с второстепенной дороги, и должны были уступать дорогу. Это примерно тот же случай, как ситуации, когда реально непонятно, левый или правый поворотник включать. Ну, не тот же, но очень похоже. Когда непонятно, является ли то, что мы делаем в данный момент, перестроением влево, или поворотом направо на перекрёстке :)

Belara писал(а):
> К тому же, для велосипедистов должны быть устроены
> соответствующие дорожки, чтобы автотранспорт ти
> велосипедисты не мешали друг другу. Вот у нас в
> России с этим пока туговато.
"Пока туговато" - это оооочень мягко сказано:)) Их вообще нет, и при существующем отношении властей к проблеме, видимо никогда не будет даже в городе. А уж за городом...

Часто можно наблюдать
> картину: среди потока автотранспорта наяривает,
> крутя педали, какой-нибудь мужичок, с рюкзаком за
> плечами, а на раме пристроена корзинка с
> каким-нибудь хламом!
А еще вопрос, что лучше - среди транспорта или по тротуару сшибая пешеходов (а потом неожиданно выскакивая на переход под колеса).


> Ну, права не права, а вину пешехода или
> велосипедиста еще нужно доказать. Что чрезвычайно,
> знаете ли, нелегко.
Доказать-то может и не сложнее чем автомобилиста (разьве что тормозной путь не померишь:)) - свидетелями, осмотром места ДТП, наконец, осмотром трупа:)). А вот до ДТП поймать на нарушении и наказать практически не реально. По АК штрафы - копейковые по сравнению с авто. Даже если гаец исхитрится заловить и выписать квитанцию пешику или байкеру - хрен тот его оплатит (права то не изымешь). А гайцы кушать хотят, а не регулировать движение, и не обращают на них внимание, пока не сшибут.
Но автоводилы часто тоже хороши - у многих так мозги в процессе настроены, что они замечают пешика или хрустика только когда уже сшибут!

ЗЫ: а вообще если по теме - за последние два три года уступать пешеходам на зебре стали гораздо чаще чем раньше (в Москве). Может и образуется все постепенно, если больших потрясений не будет:))

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это не имеет значение. До тех пор, пока данный
> пунк в силе, он должен соблюдаться.

Нет.
Приоритет закона вовсе не является абсолютным; если закон оторван от реальности - то он соблюдаться не должен, более того - НЕ МОЖЕТ.

Нпример, такой пункт: "водитель при достижении скорости 40 км/ч обязан на ходу выпрыгнуть из автомобиля, выждать 10 секунд, догнать свой удалающийся автомобиль пешком, снова запрыгнуть в него и продолжать дважение".

Буде подобный пункт в силе - соблюдаться он не может и не должен.

> Нет, Вы.

Он - и это признает суд в любой стране мира.
По факту: я двигался прямо в своем ряду - а он "срезал" со своего ряда. Точка.

Причина же здесь в том, что правило "приоритет помехе справа при взаимном перестроении" - такой же абсурд, как и пример выше с "погоней за автомобилем".

Абсолютным приоритетом обладает реальность.
Закон же, который не соответствует реальности - остается пустой бумажкой.

Иными словами: закон ПОДЧИНЯЕТСЯ реальности.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я, как ни пытался в
> своё время, ещё в детстве читая тогдашние ПДД, не
> мог представить себе выполнение этого пункта в
> красках на реальной местности, так и сейчас не
> представляю.

Я его не только представляю, но и выполнял неоднократно. :-)

> Да и вообще на подобных развязках часто теряется
> грань между перестроением и приоритетом выезда на
> перекрёсток. Знак "уступи дорогу" мы как бы уже
> проехали, и сейчас движемся по "просто правой
> полосе главной дороги" - но ведь только что мы
> въезжали с второстепенной дороги, и должны были
> уступать дорогу.

Вот опять пошел поиск логики... Нету напрямую. Знак "Уступи дорогу" требует не создавать помех, а не создавать помех правила ми же трактуется, не вынуждать к снижению скорости или изменению направления движения. А значит, вы ему уступаете. С учетом его скорости и до самого конца "перекрестка", которых ограничивается "закруглением границ проезжих частей", то есть - концом полосы разгона :-) И это не "взаимное перестроение". :-) Хотя, Кроликов тут может и оспорить. :-)

> Это примерно тот же случай, как
> ситуации, когда реально непонятно, левый или
> правый поворотник включать. Ну, не тот же, но
> очень похоже. Когда непонятно, является ли то, что
> мы делаем в данный момент, перестроением влево,
> или поворотом направо на перекрёстке :)

На эту тему мы уже беседовали два года тому назад
http://forum.tr.ru/read.php?1,457141,458322#msg-458322

Посмотрите, что часть трамваев упорно при повороте налево включает правый поворотник. Потому что именно оттуда может ехать водитель машины, который может не знать, что трамвай в повороте занимает всю полосу без остатка.

Сингал поворота - это сигнал о манёвре, который не должен ввести в заблуждение других участников движения относительно Вашего манёвра. Собственно говоря вот и всё. :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.10.08 23:54 пользователем Vadims Falkovs.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
>> Приоритет закона вовсе не является абсолютным;
> если закон оторван от реальности - то он
> соблюдаться не должен, более того - НЕ МОЖЕТ.

Пожалуй, Вы зарапартовались :-)

> > Нет, Вы.
>
> Он - и это признает суд в любой стране мира.

Нет, не признает. И Вы это прекрасно осознаёте. Ваши действия привели к ДТП. Точка.

> По факту: я двигался прямо в своем ряду - а он
> "срезал" со своего ряда. Точка.

Нет. Вы ввели его в заблуждение, а потом не дали ЗАКОНЧИТЬ манёвр, который он начал на совершенно полном тому основании. То что Вы птом передумали, уже не имеет никакого значения.

> Причина же здесь в том, что правило "приоритет
> помехе справа при взаимном перестроении" - такой
> же абсурд, как и пример выше с "погоней за
> автомобилем".

Хмм. В отличие от некоторых, мне пункт о приоретете при перестроении великолепно удаётся соблюдать. А те, кто подобного не умеет (то есть, не обучен соблюдать правила), как Вы отметили - "сидит дома".

> Абсолютным приоритетом обладает реальность.

Отнюдь.

> Закон же, который не соответствует реальности -
> остается пустой бумажкой.

Да, в Москве переход по пешеходному переходу остается пустой бумажкой... заключения паталагоанатома.

Это что, - потому, что закон оторвался от реальности?

> Иными словами: закон ПОДЧИНЯЕТСЯ реальности.

Как видим, не всегода.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сингал поворота - это сигнал о манёвре, который не
> должен ввести в заблуждение других участников
> движения относительно Вашего манёвра.

Не должен. Но - и такое тоже случается - иногда вводит.
И водитель ОБЯЗАН это учитывать и предвидеть, как и прочие дорожные реалии.

...Когда-то мы с Вами беседовали по поводу 6-го пункта латвийских правил: "Водитель вправе рассчитывать, что другие участники будут соблюдать Правила".

Пункт этот вреден, иногда - гибелен, и его НЕОБХОДИМО ИГНОРИРОВАТЬ.

Иными словами, въезжая на перекресток на ЗЕЛЕНЫЙ свет - убедись, что по перпендикулярной дороге не несется кто-то на красный.

Следование 6-му пункту "я вправе рассчитывать..." может стоить жизни Вам и Вашим пассажирам.

И Вашим близким ничуть не будет легче, если водителя-"красносветчика" признают виновным и посадят - мол, "закон восторжествовал".

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
>> Пожалуй, Вы зарапартовались :-)

Отнюдь.


> Нет, не признает. И Вы это прекрасно осознаёте.
> Ваши действия привели к ДТП. Точка.

Нет.

К аварии приведи ДЕЙСТВИЯ водителя, который резко свернул со своего ряда, не убедившись на 100%, что он ни с кем при этом не столкнется.

"Неверный сигнал поворота" - действие, не сопоставимое с этим по общественной опасности.

И не случайно НАКАЗАНИЕ за нарушение "неверный сигнал поворота" в любой стране куда более дегкое, чем за упомянутый резкий поаорот руля с выездом из своего ряда - когда соседний ряд не является свободным.

Ибо подобные действия классифицируются как СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ.
Именно они - а не "введение в заблуждение неверным сигралом".

> > Иными словами: закон ПОДЧИНЯЕТСЯ реальности.
>
> Как видим, не всегода.

Всегда.

И поэтому закон "зебра" в Москве пока что остается пустой бумажкой, и НЕ РАБОТАЕТ. Таковы московские реалии.

И именно по этой причине пешеходу настоятельно рекомендуется не полагаться на этот закон, а ИГНОРИРОВАТЬ его, и вступая на "зебру" - десять раз убедиться, что нет приближающихся автомобилей.

Да, в законе прописан приоритет пешехода на "зебре".
Тем не менее, пешеходу стоит НАЧИХАТЬ на этот закон при переходе, а еще лучше - ЗАБЫТЬ про него.

Если, конечно, ему дорога собственная жизнь.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------

> И водитель ОБЯЗАН это учитывать и предвидеть, как
> и прочие дорожные реалии.

Разумеется

>
> ...Когда-то мы с Вами беседовали по поводу 6-го
> пункта латвийских правил: "Водитель вправе
> рассчитывать, что другие участники будут соблюдать
> Правила".
>
> Пункт этот вреден, иногда - гибелен, и его
> НЕОБХОДИМО ИГНОРИРОВАТЬ.

Он нивелируется двумя другими пунктами. п. 10 "Участник дорожного движения должен не создавать опасности и не причинить вреда" и п. 113 "в случае помехи для движения или дргих опасностей, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен снизить скорость или полностью остановить транспортное средсттво..."

> Иными словами, въезжая на перекресток на ЗЕЛЕНЫЙ
> свет - убедись, что по перпендикулярной дороге не
> несется кто-то на красный.

По возможности стараюсь. :-)

>
> Следование 6-му пункту "я вправе рассчитывать..."
> может стоить жизни Вам и Вашим пассажирам.

Не запугивайте. :-) Следование пункту - не может. А вот безоговорочно тупое настаивание на нём без учета "других пунктов" и ЗДРАВОГО СМЫСЛА...

Так вот, я обчно следую здравыому смыслу и проявляю осторожность невзирая на светофоры, знаки приоритетов и "прочуюю благоглупость". Главным, для меня по крайней мере, является п. 10 ПДД ЛР и здравый смысл. И ещё, - я весьма вежлив на дороге, даже когда кругом хамы... :-)

http://www.ves.lv/article/58452