0

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------
> Выпускают ли автомобили на территории РФ с карбюраторным двигателем?

0

Гражданские не *должны* производиться - не попадают в нормы по экологичности.

0

> раз автомашины не производятся, кому еще нужны карбюраторы?

1. Для ремонта ранее изготовленных автомобилей.
2. Для производства и ремонта двигателей нетранспортного назначения, например переносных электрогенераторов.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> > раз автомашины не производятся, кому еще нужны
> карбюраторы?

Мне например:) http://zaz.kiev.ua/forum/gallery/photobase/07014-1214649253-410.jpg

> 2. Для производства и ремонта двигателей
> нетранспортного назначения, например переносных
> электрогенераторов.

... и мототранспорта. Карбюраторный мотранспорт до сих пор не только в России выпускается.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.10.08 13:14 пользователем Alex - MTB-82.

atks писал(а):
-------------------------------------------------------
> Гражданские не *должны* производиться - не
> попадают в нормы по экологичности.

Удружили колхозникам, нечего сказать. А то они бедненькие там в деревне от выхлопов задыхаются, надо им помочь, ага, геморрой с ремонтом подвесить.
Почему нельзя с экологией бороться уменьшением числа автомобилей? Если г**** воняет, то надо это г**** убирать, а не вводить стандарты на его запах. Так нет же, наоборот, насаждают культ автомобилизма, вот недавно олимпийцам подарили идиотские ЖЫПы фирмы БМВ.

Alex - MTB-82 писал:
-------------------------------------------------------
>Карбюраторные ЗИЛы вроде не только (и даже не столько) для военных производят.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мне например:)
> http://zaz.kiev.ua/forum/gallery/photobase/07014-1
> 214649253-410.jpg

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так нет же, наоборот, насаждают культ
> автомобилизма, вот недавно олимпийцам подарили
> идиотские ЖЫПы фирмы БМВ.

> > > раз автомашины не производятся, кому еще
> > > нужны карбюраторы?
>
> Мне например:)
> http://zaz.kiev.ua/forum/gallery/photobase/07014-1214649253-410.jpg


Скорбим (с)...

atks писал(а):
-------------------------------------------------------
> Гражданские не *должны* производиться - не
> попадают в нормы по экологичности.

А карбюраторы для всяких кукурузников не они делают?

В случае ядерного удара в инжекторе выгорят мозги и машина встанет, а с карбюраторной машиной, да ещё и с контактной системой зажигания проблем будет значительно меньше. Если бензин плохой туда можно присдочку всыпать (военным разрешено так делать) и ехать карбыратор засорится, но ни сразу, а вот впрыск может сразу отказать.

> А карбюраторы для всяких кукурузников не они делают?

http://www.topsys.spb.ru/prod.htm

AlTi писал(а):
-------------------------------------------------------
> В случае ядерного удара в инжекторе выгорят мозги
> и машина встанет, а с карбюраторной машиной, да
> ещё и с контактной системой зажигания проблем
> будет значительно меньше.

Поставим вопрос иначе, а какие вообще машины с бензиновыми двигателями сейчас производятся для военных?
Ну кроме персоналок для начальников.

AlTi писал(а):
-------------------------------------------------------
> В случае ядерного удара в инжекторе выгорят мозги
> и машина встанет, а с карбюраторной машиной, да
> ещё и с контактной системой зажигания проблем
> будет значительно меньше. Если бензин плохой туда
> можно присдочку всыпать (военным разрешено так
> делать) и ехать карбыратор засорится, но ни сразу,
> а вот впрыск может сразу отказать.

Если машина находилась на таком расстоянии от эпицентра, что у инжектора полетели мозги, то людям тоже не поздоровится. Да и в этом случае обыкновенный дизель лучше - вообще никаких проводов не надо.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.10.08 14:15 пользователем Alexio.

0

Alexio писал(а):
-------------------------------------------------------
> AlTi писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > В случае ядерного удара в инжекторе выгорят
> мозги
> > и машина встанет, а с карбюраторной машиной, да
> > ещё и с контактной системой зажигания проблем
> > будет значительно меньше. Если бензин плохой
> туда
> > можно присдочку всыпать (военным разрешено так
> > делать) и ехать карбыратор засорится, но ни
> сразу,
> > а вот впрыск может сразу отказать.
>
> Если машина находилась на таком расстоянии от
> эпицентра, что у инжектора полетели мозги, то
> людям тоже не поздоровится. Да и в этом случае
> обыкновенный дизель лучше - вообще никаких
> проводов не надо.

Военные, кажется, уже полностью перевели всю свою технику на дизель. Насчет "живучести" и "всеядности" карбюраторного движка согласен - у отца карбюраторный УАЗик, так ему абсолютно безразлично, что залито на АЗС под видом АИ-80 - "бурда", газоконденсат и т. д. Просто мощность чуть падает, и все.

Согласен. У нас в деревне знакомый летчик живет - он всю жизнь заливал авиационный Б-90 в свой УАЗик. Машина, что называется, хавала и еще просила.

... нынче называется ООО "Топливные системы" и выпускает всевозможные комплектующие для автомобилей. Причем не только для карбюраторных (карбюраторы, бензонасосы), но и для инжекторных (дроссельные патрубки). А еще помпы, термостаты и прочие приятные мелочи. В основном - на вторичный рынок.

http://www.topsys.spb.ru/

Евгений из Якутска писал(а):
-------------------------------------------------------

> Военные, кажется, уже полностью перевели всю свою
> технику на дизель.

Не совсем так, как раз УАЗы для армии делают с карбюратором. Ибо нормального отечественного дизельного мотора для УАЗа нет, а машины армии нужны.

Кстати, а какое предприятие сейчас производит карбюраторы для Ан-2?

0

тут все написано про Ан-2.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.10.08 11:14 пользователем A-Lex-Is.

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> тут все написано про Ан-2.

Спасибо за ссылку! Да, интересно - все же карбюратотрный. А где-то читал, что со времен Второй мировой войны поршневые авиационные двигатели свыше 300 л.с. - впрысковые.

Кстати, о многотопливных. В начале 60-х был создан многотопливный карбюраторный двигатель Кушуля, он несколько проигрывал по удельной мощности, но зато был мало критичен к качеству топлива... при более чистом выхлопе.

В этом двигателе сжигание топлива производилось в две ступени. Сначала топливо сжигалось в одном цилиндре с недостатком воздуха, где оно газифицировалось, затем перепускалось в цилиндр, где был сжатый воздух и там дожигалось. За счет этого решалась проблема детонации.

Льготник писал(а):
> Удружили колхозникам, нечего сказать. А то они
> бедненькие там в деревне от выхлопов задыхаются,
> надо им помочь, ага, геморрой с ремонтом
> подвесить.

Им еще года через три бензин ниже 95 отменят, а кто на 80 катался - всякие там уазики и зилы - пролетают.

Одно из преимуществ карбюраторного двигателя - чисто эстетическое, "цельность" какая-то, чего нельзя сказать про инжекторный (видимо в т.ч. поэтому инжекторные двигатели буржуи почти всегда скрывают от глаз даже при открытом капоте, чего никогда не делалось с карбюраторными).
Еще карбюраторный работает мягче.

0

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Одно из преимуществ карбюраторного двигателя -
> чисто эстетическое, "цельность" какая-то
Да кому она под капотом нужна, эта эстетичность?
И вообще, о чем тут речь, какая цельность? Что там, что там - блок цилиндров с двумя коллекторами, только у карбюраторного на впускном коллекторе еще какая-то набалдашина сложной формы торчит).

> поэтому инжекторные двигатели буржуи почти всегда
> скрывают от глаз даже при открытом капоте, чего
> никогда не делалось с карбюраторными).
Эта крышка - защита от пыли/грязи + дополнительная звукоизоляция. На карбюраторный ее приладить сложнее как раз из-за выступающего вверх карбюратора.

> Еще карбюраторный работает мягче.
По сравнению с дизелем - да. С инжекторным бензиновым - наоборот.

0

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да кому она под капотом нужна, эта эстетичность?

А эстетичность нижнего белья для чего нужна?:)

> Что там, что там - блок цилиндров с двумя
> коллекторами, только у карбюраторного на впускном
> коллекторе еще какая-то набалдашина сложной формы
> торчит).

Как раз у инжекторного торчит гораздо больше всяких трубочек, датчиков и проводов к ним, все это разбросано по движку. А у карбюраторного все "кишки" компактно сосредоточены в карбе.

> Эта крышка - защита от пыли/грязи + дополнительная
> звукоизоляция.

Может быть... Но эстетику железа заметно снизили. И еще - затруднен профилактический осмотр, например, на предмет выявления треснувшего бензинового шланга.

> > Еще карбюраторный работает мягче.
> По сравнению с дизелем - да. С инжекторным
> бензиновым - наоборот.

У Дэу-Матиз например (да и у инжекторных ВАЗов тоже) движок работает заметно жестче, чем у ЗАЗ-968М. У "матиски" при разгоне звук вообще бензопилу напоминает.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> svh писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Да кому она под капотом нужна, эта эстетичность?
> А эстетичность нижнего белья для чего нужна?:)
Ну Вы сравнили тоже! :-)))

> Как раз у инжекторного торчит гораздо больше
> всяких трубочек, датчиков и проводов к ним, все
> это разбросано по движку. А у карбюраторного все
> "кишки" компактно сосредоточены в карбе.
Я, честно говоря, на этом не заморачиваюсь.

> И еще - затруднен профилактический осмотр,
> например, на предмет выявления треснувшего
> бензинового шланга.
Так надо шланги делать нетекущие (что, собственно, на иномарках уже достигнуто).

> У Дэу-Матиз например (да и у инжекторных ВАЗов
> тоже) движок работает заметно жестче, чем у
> ЗАЗ-968М. У "матиски" при разгоне звук вообще
> бензопилу напоминает.
Алекс, ну давайте уж только не со звуком ЗАЗа сравнивать. Его водителям вообще надо танковый шлемофон выдавать.
У Матиза, возможно, проблема немного усугубляется тем, что движок 3-цилиндровый. Но я, честно говоря, что-то не замечал от них особого шума (если не выкручивать движок до предела, конечно).

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так надо шланги делать нетекущие (что, собственно,
> на иномарках уже достигнуто).

Резина - есть резина, все равно может лопнуть, тем более у инжекторных давление в топливном шланге высокое. Металлические трубки разве что делать.

> Алекс, ну давайте уж только не со звуком ЗАЗа
> сравнивать. Его водителям вообще надо танковый
> шлемофон выдавать.

:)

> У Матиза, возможно, проблема немного усугубляется
> тем, что движок 3-цилиндровый. Но я, честно
> говоря, что-то не замечал от них особого шума

Речь не об уровне, а о характере звука.

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> atks писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Гражданские не *должны* производиться - не
> > попадают в нормы по экологичности.
>
> Удружили колхозникам, нечего сказать. А то они
> бедненькие там в деревне от выхлопов задыхаются,
> надо им помочь, ага, геморрой с ремонтом
> подвесить.

И чего, будем теперь вечно делать г***, только потому, что у колхозников нет денег на нормальные авто?

> Почему нельзя с экологией бороться уменьшением
> числа автомобилей?

И каким образом будем бороться? Экспроприацией?

> Если г**** воняет, то надо это
> г**** убирать, а не вводить стандарты на его
> запах.

А может на лошадях снова ездить будем?

> Так нет же, наоборот, насаждают культ
> автомобилизма,

Какой культ? Не хотите машину, не покупайте и ходите пешком.

> вот недавно олимпийцам подарили
> идиотские ЖЫПы фирмы БМВ.

А что им, по-Вашему, должны были подарить? По трактору Беларусь?:)) Я лично рад за наших спортсменов - они достойны ездить на достойных машинах.

Антон А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что им, по-Вашему, должны были подарить? По
> трактору Беларусь?:))

Элементарно - деньги выплатить. Пусть сами покупают что нравится.

DIGWEED писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Уралы только дизельные (ЯМЗ). На ГАЗы ставят и бензин (ЗМЗ - 3307), и дизель (ММЗ - 3309). Причем, карбюраторный двигатель ЗМЗ вроде как довели до Евро-2. Это возможно вообще технически?

Касательно карбюраторного двигателя ЗИЛ-508.10 слышал, что его производство закончится в этом году. Это на ЗИЛе. Однако такой двигатель производится и на заводе АМУР.

Еще был вопрос по поводу ЛАЗ-695. Во Львове не выпускают с 2002 года, НЯЗ. Но вроде бы, его какое-то время после этого производили на дочернем предприятии ЛАЗа в Днепродзержинске.

Антон А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Причем, карбюраторный двигатель ЗМЗ вроде как
> довели до Евро-2. Это возможно вообще технически?

Писал ведь уже, что возможно. Карб правда уже оснащаетя электронным управлением, работающим по сигналу кислородного датчика. Например, карб 21083-62

> Касательно карбюраторного двигателя ЗИЛ-508.10
> слышал, что его производство закончится в этом
> году.

Интересно, а на инжкетор его не пытались перевести?
Хотя для грузовика конечно бензин в принципе некошерно, но все же прикольно было бы, инжекторный ЗИЛ-508.

> Еще был вопрос по поводу ЛАЗ-695. Во Львове не
> выпускают с 2002 года, НЯЗ.

Почему, кстати, прекратили выпуск? Причем в последние годы вроде только дизель шел.
И, кстати, карбюраторный ЛАЗ - образец мягкости работы двигателя.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.10.08 01:36 пользователем Alex - MTB-82.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> При желании можно и карбюратор заставить соответствовать EURO, на ВАЗе вплоть до EUROII доводили.

Вообще то в развитых странах уже ЕВРО-5 на подходе. Давно пора завязывать с российской практикой сверхлиберальных экологических требований, и так в России население стремительно сокращается.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще то в развитых странах уже ЕВРО-5 на
> подходе. Давно пора завязывать с российской
> практикой сверхлиберальных экологических
> требований, и так в России население стремительно
> сокращается.

Антон А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще был вопрос по поводу ЛАЗ-695. Во Львове не
> выпускают с 2002 года, НЯЗ. Но вроде бы, его
> какое-то время после этого производили на дочернем
> предприятии ЛАЗа в Днепродзержинске.

http://gortransport.kharkov.ua/routes/ps.php?ps_id=24

"ЛАЗ-695 сегодня

В 2002 году контрольный пакет акций Львовского автобусного завода был приобретен российскими бизнесменами. С этого момента на заводе произошли большие изменения - были сняты с производства все старые модели и потребителям предложили автобусы, созданные по современным технологиям. Но производство автобусов ЛАЗ-695Н так и не было прекращено. Вся технологическая документация была передана на Днепродзержинский автомобильный завод, где мелкосерийная сборка автобусов ЛАЗ-695Н продолжается по сей день. Днепродзержинские автобусы ЛАЗ-695Н отличаются от львовских отсутствием двери водителя, цельнотянутыми бортами без молдинга и желтым цветом поручней в салоне."

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Давно пора завязывать с российской
> практикой сверхлиберальных экологических
> требований, и так в России население стремительно
> сокращается.

Во-первых, как уже писали, сокращается оно не от этого.
Во-вторых, какой смысл его увеличивать? С жильем дефицит, с сокращением производств - безработица. Армию бомжей плодить?

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Во-первых, как уже писали, сокращается оно не от
> этого.
> Во-вторых, какой смысл его увеличивать? С жильем
> дефицит, с сокращением производств - безработица.
> Армию бомжей плодить?

А Вы уверены, что через 20 лет будет такая же картина?