warrior писал(а):

>
> А "хрущобы", а "коробки" Брежневских времён - не
> мрачные, не гнетущие? Они не унижают тех, кто
> живут в расположенных внутри них "малогабаритках",
> не показывают, что люди, живущи в них - быдло,
> "винтики" с минимальными потребностями?

Сейчас в меня полетят камни, но скажу следующее: обычная хрущевка - это наш советский Парфенон по пропорциям. Ничего лишнего в архитектурном облике, все функционально. Зеленые кварталы, застроенные именно пятиэтажками, не уплотненные "дикими" нынешними высотками, вполне соразмерны природе. Такие кварталы уютны! Как раз в них реализован "город-сад" с нормальной плотностью населения.
А еще эти дома и строить могли нормально. Пример - такая вот (НО! кооперативная - т.е. следили, когда строили) хрущевка моей сестры. Построена в 1963-м, до сих пор в хорошем состоянии.

Михаил__Ку писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сейчас в меня полетят камни, но скажу следующее:
> обычная хрущевка - это наш советский Парфенон по
> пропорциям. Ничего лишнего в архитектурном облике,
> все функционально...

%))))))
Не камни, а панели... )))

Нравится цепляться головой или руками(когда делаешь физ.зарядку) за люстры? Вешать банные полотенца почти над унитазом в санузле? Толкаться на кухоньке или прихожей, если там больше одного человека)? Смежные комнаты тоже нравятся?

После бараков и коммуналок хрущёвские 5-этажки были почти что раем на земле (кстати, решение острейшей жилищной проблемы было одной из главных программ Хрущёва по пути к "рулю"). Но строили их как временное жильё, лет на 20-25 - до наступления коммунизма (интересно, а при коммунизме людей сразу во дворцы переселить планировалось?). Но коммунизм обломался, а пятиэтажки остались.
Конечно есть очень неплохие по планировке и используемым материалам серии конца 50-х годов (1-510/515, кирпичная 1-511). Там толстые стены, немаленькие квартиры (даже с коридорами). Но истинная "хрущёвка" - это панельные II-32 (с балконами на столбах-опорах), 1605АМ (с балконами, по 4 (!!!) квартиры на этаже), 1-Мг300 и культовая, тонкостенная, "лагутенковская" серия К-7 (которая без балконов, с глухими торцами). Когда оказываешся внутри таких домов (например, можно зайти в выселенный к сносу дом), просто ужасаешся миниатюрности помещений (особенно если сам живёшь в квартире хоть чуть-чуть побольше). Вот такие дома нужно сносить и не стоит об этом сожалеть. Всяко серия П-3М, П-44Т или КОПЭ лучше будет, пусть и с недоделками (в 60-80-е недоделок тоже хватало).
Только одну пятиэтажку К-7 обязательно сохранить нужно. И сделать там музей (как бы его назвать?..).

А. Сергей_И писал(а):
-------------------------------------------------------
Вот меня тоже все время это удивляло. С одной стороны:
> После бараков и коммуналок хрущёвские 5-этажки
> были почти что раем на земле
С этим, действительно, трудно не согласиться.

>Но строили их
> как временное жильё, лет на 20-25 - до наступления
> коммунизма (интересно, а при коммунизме людей
> сразу во дворцы переселить планировалось?).
Неужели действовали настолько недальновидно, что уже через 20-25 лет нужно было такую массу народа переселять из хрущевок куда-то еще (для проектов такого масштаба 25 лет - не так уж и много)? И куда? Неужели предполагали, что всего через пару десятилетий найдутся ресурсы и средства обеспечить всех на порядок лучшим жильем?
Или изначально знали, что это "временное" так и останется постоянным?

> Только одну пятиэтажку К-7 обязательно сохранить
> нужно. И сделать там музей
Согласен. Есть же музеи, воссоздающие быт XIX века, почему бы не сделать реконструкцию быта эпохи пятиэтажек?

> Если у них хватит ума где-то оставлять свои тачки
> и пересаживаться на метро, то ничего не будет:
> пустят на этой "куцей" линии побольше поездов, да
> и всё тут.

На этой куцей линии побольше поездов пустить можно только за счет отгрызания линии на Кунцевскую. Яуже устал повторять: московское метро не способно в своем нынешнем состоянии перевезти всех желающих и без строитедьства новых линий эту проблему не решить. Даже если вместо метро будет легкая электричка трамвайного типа :-)), все равно нужны именно новые линии. В том числе если мы планируем какой-то мощный генератор пассажиропотока типа Сити. Причем, стоит заметить, сейчас Сити насажен на комбинацию проектируемых линий, которые не совсем на эти пассажиропотки рассчитывались...

> Если же возобладает снобизм офисного
> планктона, и спускаться в меро им будет "западло"
> - будет ад кромешный, в котором они сами и будут
> виноваты. Ладно, не будем оффтоп разводить.

Я лично не могу осуждать людей за то, что им тажело давиться в переполненном метро. И это не снобизм, снобизмом это могут называть только те, кто в метро в час пик никогда не ездил....



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.10.08 11:00 пользователем Иван Садовский.

Похоже, что пятиэтажки строили всерьёз и надолго (в резкое наступление коммунизма с мгновенным улучшением качества и уровня жизни похоже и тогда уже не особо верили). Главное было снять острую социальную проблему. Но возможности государства были небезграничны (только на оборонку и космос сколько средств уходило!), так что строили подешевле и побыстрее. Особенно после окончательной победы над сталинскими "архитектурными излишествами" (архитекторы тогда оказались вообще в опале - как немного раньше генетики и кибернетики).

А. Сергей_И писал(а):
-------------------------------------------------------
> Похоже, что пятиэтажки строили всерьёз и надолго
> (в резкое наступление коммунизма с мгновенным
> улучшением качества и уровня жизни похоже и тогда
> уже не особо верили). Главное было снять острую
> социальную проблему.

Надо же. Я всегда думала, что наоборот, панельные пятиэтажки строили как экспериментальное жилье, торопились выполнить/перевыполнить план, отложив на "потом" замену экспериментального жилья более качественным. А как же тогда программа Хрущева к решению жилищной проблемы и построению коммунизма?

Belara писал(а):
>А как же тогда программа Хрущева к
> решению жилищной проблемы и построению коммунизма?
Собственно, о том и речь, что программа была нереальной изначально.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Belara писал(а):

> Собственно, о том и речь, что программа была
> нереальной изначально.

Сереж, я это понимаю. Коммунизм как общественно-политическое явление и формация - утопичен. Я о другом. Из уроков истории и самостоятельного изучения раздела "Новейшая история" в моей памяти отложилось, что строительство т.н. "хрущевок" по всей стране были задуманы как экспериментальное жилье, чтобы скоренько расселить всех нуждающихся. Только перспективы строительства "человеческого" жилья и его характеристики - они, по-моему, не были не только реализованы, нои даже разработали. Наверное, из-за того, что Хрущева "ушли". Но это ИМХО.

Belara писал(а):
>в моей памяти отложилось, что
> строительство т.н. "хрущевок" по всей стране были
> задуманы как экспериментальное жилье, чтобы
> скоренько расселить всех нуждающихся.
В целом верно, только слово "экспериментальное" ты здесь ошибочно используешь. Правильнее будет сказать - временное, на переходный период.

> не были не только реализованы, нои даже разработали. Наверное, из-за того,
> что Хрущева "ушли".
Сложно сказать. В послехрущевскую эпоху все же стали строить более приличное (по сравнению с пятиэтажками) жилье.

Однако город полез вверх. Появилось желание и возможность запихнуть как можно больше народа на единицу площади. И это, ИМХО, величайшая беда Москвы (да и, наверное, всего ex-СССР)
Если хрущобы всё же были прикрыты деревьями, то теперь вся эта шедевральная архитектура вылезла напоказ. Не знаю. Может, конечно, кому-то и нравится такой вид города - из одних высоких бетонных коробок. Эдакая городская романтика. Однако о каком-либо уюте говорить уже никак не получается.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.10.08 21:22 пользователем F.B..

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_П писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А я о том, что Садовое еще продолжало
> пробиваться.
> Смешно! Садовое кольцо было "пробито" ещё в в 1-й
> трети XIX в. на месте срытых укреплений Земляного
> вала. Ваша неосведомлённость в истории Москвы уже
> не просто смешная - она чудовищная. Настоятельно
> рекомендую ознакомиться с литературой по истории
> Москвы.


Вообще-то у Садового кольца есть одна часть, полностью пробитая перед войной : это проезд от Таганской площади к Б.Краснохолмскому мосту (Гончарный проезд, если не изменяет память). До постройки Б.Краснохолмского моста в состав Садового кольца входила Народная улица, которая и вела к старому мосту. Теперь Народная в состав кольца не входит, а Гончарный проезд и подход к мосту пробит прямо чепрез жилую застройку, буквально по дворам доходных домов Народной улицы.
Кроме того, были снесены все дома, находившиеся в концах бывших на нем бульваров и оказавшиеся посередине проезжей части после сноса этих бульваров, среди них были весьма крупные (на Кудринской площади, например). Поэтому, пробивали, пробивали, прямо через жилую застройку.

Вам , Патриот, хочу настоятельно ознакомиться с литературой по истории Москвы. А пока Ваша осведомленность в этом вопросе очень и очень смешная :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.10.08 15:04 пользователем Сергей_Ф.

Сергей_Ф писал:
> Вообще-то у Садового кольца есть одна часть,
> полностью пробитая перед войной: это проезд от
> Таганской площади к Бол. Краснохолмскому мосту
> (Гончарный проезд, если не изменяет память). До
> постройки Бол. Краснохолмского моста в состав
> Садового кольца входила Народная улица, которая и
> вела к старому мосту. Теперь Народная в состав
> кольца не входит, а Гончарный проезд и подход к
> мосту пробит прямо через жилую застройку,
> буквально по дворам доходных домов Народной улицы.
Ну и что в этом такого? В связи со строительством в 1938 г. Большого Краснохолмского моста и реконструкции района Таганской площ. изменили прежнюю трассу Садового кольца, что связано со строительством в 1938 г. нового моста. Однако это не подтверждает ваше утверждение, что Садовое кольцо "пробивалось" в 50-х гг.

> Кроме того, были снесены все дома, находившиеся
> в концах бывших на нем бульваров и оказавшиеся
> посередине проезжей части после сноса этих
> бульваров, среди них были весьма крупные (на
> Кудринской площади, например). Поэтому, пробивали,
> пробивали, прямо через жилую застройку.
Где находится Кудринская площадь и где - Краснохолмский мост? На месте строений Кудринской площади построили одно из семи высотных зданий.

> Вам, Патриот, хочу настоятельно ознакомиться с
> литературой по истории Москвы. А пока Ваша
> осведомленность в этом вопросе очень и очень смешная
Сергей_Ф, вы по-прежнему продолжаете меня смешить Вашим "знанием" Москвы. Похоже, Кудринская площадь и Краснохолмский мост, по вашему мнению, находятся рядом.

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------


> Ну и что в этом такого? В связи со строительством
> в 1938 г. Большого Краснохолмского моста и
> реконструкции района Таганской площ. изменили
> прежнюю трассу Садового кольца, что связано со
> строительством в 1938 г. нового моста. Однако это
> не подтверждает ваше утверждение, что Садовое
> кольцо "пробивалось" в 50-х гг.
>

В этом того такого, что Сергей_П утверждал , что трасса Садового кольца продолжала пробиваться в 30-е годы, за что Вы и подняли его на смех. Я написал о том, что он был прав. В 50-е , кстати говоря, кольцо также расширяли, за счет постепенного сноса Оружейного переулка, который к концу 70-х фактически слился с Садовым кольцом ( я лично еще застал последные сносимые тогда дома).

> > Кроме того, были снесены все дома, находившиеся
> > в концах бывших на нем бульваров и оказавшиеся
> > посередине проезжей части после сноса этих
> > бульваров, среди них были весьма крупные (на
> > Кудринской площади, например). Поэтому,
> пробивали,
> > пробивали, прямо через жилую застройку.
> Где находится Кудринская площадь и где -
> Краснохолмский мост?

На Садовом кольце, о котором и речь.


> На месте строений Кудринской
> площади построили одно из семи высотных зданий.
>

Ничего подобного . На месте огромного доходного комплекса в 5 этажей (знаменитый "дом-сундук", перед которым был сквер с фонтаном, а позади - бульвар) теперь ездят автомобили. Высотка стоит на месте совсем других строений. Просто, видимо, в учебнике "Москвоведение" таких подробностей не пишут.

> > Вам, Патриот, хочу настоятельно ознакомиться с
> > литературой по истории Москвы. А пока Ваша
> > осведомленность в этом вопросе очень и очень
> смешная
> Сергей_Ф, вы по-прежнему продолжаете меня смешить
> Вашим "знанием" Москвы. Похоже, Кудринская площадь
> и Краснохолмский мост, по вашему мнению, находятся
> рядом.

Я не продолжаю, это только второй мой пост в этой теме. До этого Вы беседовали с Сергеем_П, не со мной. А с Вас мне действительно смешно.

Сергей_Ф писал:
-------------------------------------------------------
>> В 50-е , кстати говоря, кольцо также расширяли, за счет
> постепенного сноса Оружейного переулка, который к
> концу 70-х фактически слился с Садовым кольцом ( я
> лично еще застал последные сносимые тогда дома).
А в 80-е реконструировали Октябрьскую площадь, а в перспективе строительство развязок на Кудринской и Сухаревской площадях и так до бесконечности...

> На Садовом кольце, о котором и речь.
Согласитесь, что Кудринская площадь и Краснохолмские мосты находятся на разных участках Садового кольца...

> Ничего подобного . На месте огромного доходного
> комплекса в 5 этажей (знаменитый "дом-сундук",
> перед которым был сквер с фонтаном, а позади -
> бульвар) теперь ездят автомобили. Высотка стоит на
> месте совсем других строений. Просто, видимо, в
> учебнике "Москвоведение" таких подробностей не пишут.
Причём здесь учебник "Москвоведения"? Данные взяты из энциклопедии "Москва".

> А с Вас мне действительно смешно.
А мне смешно читать эту архибезграмотную разу. Не буду продолжать офф-топик.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

> Из уроков истории и
> самостоятельного изучения раздела "Новейшая
> история" в моей памяти отложилось, что
> строительство т.н. "хрущевок" по всей стране были
> задуманы как экспериментальное жилье, чтобы
> скоренько расселить всех нуждающихся.

Крупноблочное строительство вообще-то велось еще в 1935 г., причем дома отличались большим архитектурным разнообразием. Хрущевки возникли после Постановления ЦК КПСС и СМ СССР "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве", вышедшего в 1955 г.

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------
> svh писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Так о том и речь. Но Вы сказали, что "они, в
> > отличие от хрущевок..." А никакого
> принципиального
> > отличия от хрущевок нет - та же дрянь, только
> постарше.
> Почему же дрянь? Для своего времени это были очень
> неплохие дома. Для людей, живущих ранее в бараках
> без удобств, такие дома казались сказкой.


...не только в общежитиях, но и в семейных домах возникает коммунальный быт, имеющий положительные стороны в виде формирования и повседневного поддержания коллективистской этики, которая повышает спайку в трудовых коллективах и дополнительно мобилизовывает работников на выполнение производственных планов...


Вот расскажите все же господин патриот, когда простой рабочий люд начали вселять в "сталинские" дома, а не в бараки, скромно именуемые "общежитиями" и "семейными домами", в отдельные квартиры, что бы не было вокруг ни коллективистской этики, ни коммунального быта, ни прочей дребедени, более присущей коровникам и свинарникам?

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------
> > А с Вас мне действительно смешно.

> А мне смешно читать эту архибезграмотную разу. Не
> буду продолжать офф-топик.

"Я с Вас смеюсь" - одна из классических фраз т.н. "одесского" сленга", и она имеет своей целью немного смягчить насмешку.

Не дуйтесь, тов.Патриот. Вы тоже имеете право чего-то не знать. :-))

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------

> ...не только в общежитиях, но и в семейных домах
> возникает коммунальный быт, имеющий положительные
> стороны в виде формирования и повседневного
> поддержания коллективистской этики,
Носились с началпа 20 века с такими идеями, причем идеи эти были стянуты откуда-то из Западной Европы. Положительной стороной таких поисков было создание развитой бытовой инфраструктуры жилищного комплекса - домовых кухонь, прачечных, сады-ясли.

Последним из Домов Нового Быта стал дом на Шверника, 19.