ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 12 из 22
Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Vladislav E. Lavrov  27.09.2008 17:05

L., Andrew писал(а):
-------------------------------------------------------
> Генерал-губернатором Канады, кстати, сейчас
> является какая-то пигалица, да еще с негритянскими
> корнями. Ну и потрясная же синекура выпала
> человеку!

Вот эту пигалицу, как исполняющую королевские обязанности в отсутствии Королевы в Канаде и назначала 3 года и 2 дня назад Елизавета II, про это все на том же сайте этой пигалицы все написано:

Canada became a country at Confederation in 1867. Our system of government is a parliamentary democracy and a constitutional monarchy. Queen Elizabeth II is Queen of Canada and Head of State. Sworn in on September 27, 2005, the Right Honourable Michaëlle Jean, 27th Governor General since Confederation, represents the Crown in Canada and carries out the duties of head of State...

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
lightning  27.09.2008 21:33

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это с какого вы так решили?
> Все бренды как были так и будут.
> Только производство будет окончательно перенесено
> из развитых северных стран в ЮВА и Латинскую
> Америку.

Все же не окончательно. В Европе останется "премиум" сегмент (хоть и небольшой по объемам) где ТТХ и качество изделия имеют приоритет перед ценой. Причем я имею ввиду вовсе не потребительские товары, а машиностроение, судостроение, энергетику, точную металлообработку и.т.д.

> Откуда это глубокое убеждение, что "произведено в
> китае" = "одноразовость", а "произведено в типа
> Европе (России и.т.д..)" = "качество"????

Это убеждение относится не к продукции мировых брендов выпущенной на перенесенном в Китай производстве, а к "самостоятельной" китайской продукции.

Re: Личные наблюдения: нужно-таки планирование
Alex - MTB-82  28.09.2008 00:24

Denver писал(а):
-------------------------------------------------------

> Видимо, иногда проблема не только в
> "одноразовости", но и в нецелевом (интенсивном
> профессиональном) использовании "любительских"
> изделий.

В мануалах на некоторые их бытовых приборов (микроволновки например) прямо написано, что запрещается профессиональное использование.

> Например, я уже усвол, что нормальный
> импортный перфоратор нельзя купить за тысячу
> рублей,

Импортный то как раз можно за что-то около 1000. Китайский:) Зато есть прекрасная альтернатива дорогому буржуйскому электроинструменту - Отечественный электроинструмент марки Интерскол. Перфоратор ихний за 1000 р конечно не купишь, но все же цены приемлемые при нормальном качестве и прочности. Сам пользуюсь инструментами исключительно этой конторы и очень доволен.

> Виденные
> не раз в продаже наборы "три в одном" из дрели,
> "болгарки" и электролобзика вызывают мой бурный
> смех - у одного знакомого дрель из такого набора
> всего день проработала, после чего необратимо
> сломалась.

У меня была подобная мелкая (115 мм) болгарка. Работать было одно мучение - останавливается от малейшего нажатия на обрабатываемую деталь, очень быстро нагревается двигатель (даже при работе на холостом ходу). И в один прекрасный момент во время распила мягкого алюминиевого сплава диск заклинило и рассыпался редуктор (движок визжит, диск не крутится). Вскрытие показало, что редуктор из... пластмассы! Вот уж воистину одноразовое изделие! Ресурса не хватило даже на то, чтобы сколько-нибудь существенно сточить входящий в комплект отрезной диск. Тем не менее, в комплект входили запасные щетки для двигателя!
Купил взамен интерсколовскую болгарку 125 мм - не мог нарадоваться. И работать непрерывно может неограниченное время (не перегревается), и чтобы заклинить диск обрабатываемой деталью - надо очень постараться.

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Vlad  28.09.2008 03:12

Приветствую!

> Вот и надо закрыть вывоз капитала.

проходили уже.
Чем закончилось -- всем известно.
Тем же самым: вывозом ресурсов, ибо по-другому содержать неэффективную экономику и гипертрофиорванную армию не получалось.

> Инженеры и рабочие не получат зарплату?

В следующем году -- уже нет. Потому что прибыль, полученная от продажи товара будет вложена уже не в РФ, а там, где выгоднее.

> Ради удовлетворения блажи одного человека (в
> собственности которого и осела эта тачка) осталась
> невостребованной работа многих сотен тысяч людей,
> а страна - без дохода в бюджет.

Вам шашечки или ехать?

> Страна рабочих и крестьян превратилась
> в страну манагеров и мерзендайзеров, юристов и
> риэлтиров и пидарасов-спамеров. К сожалению,
> вынужден согласиться...

Раз соглашаетесь, поделитесь, вы себя к кому причисляете? К спамерам или...?
:)))

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Alex - MTB-82  28.09.2008 10:15

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Вот и надо закрыть вывоз капитала.
>
> проходили уже.
> Чем закончилось -- всем известно.
> Тем же самым: вывозом ресурсов,

А сейчас что, нет его?

> В следующем году -- уже нет. Потому что прибыль,
> полученная от продажи товара будет вложена уже не
> в РФ, а там, где выгоднее.

Так не понял. Завод отгружает продукцию бесплатно что ли???

> Вам шашечки или ехать?

Не понял.

> Раз соглашаетесь, поделитесь, вы себя к кому
> причисляете?

Еще и вопросы задаете. К последним из могикан рабочим, разумеется!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.09.08 10:17 пользователем Alex - MTB-82.

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Vlad  29.09.2008 00:52

Приветствую!

> > проходили уже.
> > Чем закончилось -- всем известно.
> > Тем же самым: вывозом ресурсов,
>
> А сейчас что, нет его?

Ну и какая разница?

> Так не понял. Завод отгружает продукцию бесплатно
> что ли???

Говорю же, учите экономику

> > Вам шашечки или ехать?
> Не понял.

Вы определитсесь что вам нужно, автомобиль или содержание толпы слесарей, забивающих болты кувалдой?

> Еще и вопросы задаете. К последним из могикан
> рабочим, разумеется!

А я уж подумал было.... :))
И какие же это рабочие на рабочем месте в рабочее время в инете порой сидят?

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Alex - MTB-82  29.09.2008 07:46

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну и какая разница?

Сейчас экономика целиком основана на вывозе ресурсов, в советское время - нет.
В советское время не было вывоза капитала.

> Говорю же, учите экономику

И все равно не понимаю. Вот например, покупаю я в магазине хлеб (телевизор, автомобиль и т.п.) - почему то не возникает вопроса, оставлять ли за этот товар деньги в соответствии с его стоимостью, или же взять товар просто так, а деньги вложить туда, куда считаю "выгоднее". Потому что в противном случае это будет воровство - уголовно наказуемое преступление. Но ведь магазин точно так же покупает товар у завода, а завод в свою очередь покупает труд у рабочих! И на всех этапах еще платятся налоги в бюджет.

> Вы определитсесь что вам нужно, автомобиль или
> содержание толпы слесарей, забивающих болты
> кувалдой?

Во-первых, не надо про болты кувалдой. Посмотрите на сборочный цех того же ВАЗа. Во-вторых, не только толпе слесарей, а фактически всей стране. В-третьих, а если такое же отношение будет у всех и во всем, в т.ч. к результатам вашего труда?
А покупая ВАЗ - вы получаете автомобиль. Покупая Ту/Ил - получаете самолет.

> И какие же это рабочие на рабочем месте в рабочее
> время в инете порой сидят?

С чего взяли? Да у меня на работе вообще нет инета! А с 12 до 12.30 обеденный перерыв, вот тогда и захожу в инет.

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Виталий Шамаров  29.09.2008 09:16

L., Andrew писал(а):

> У Канады нет ни короля (-евы), ни президента, ни
> другого главы государства.

Вынужденный ОФФ:
Королева Елизавета 2 - совершенно официальный глава Канады.

> Формально Канадой
> управляет генерал-губернатор.

Он является представителем королевы. И это куда лучше, чем являться представителем Сатаны.

Re: Личные наблюдения: нужно-таки планирование
Антон Чиграй  29.09.2008 09:38

> Зато есть прекрасная альтернатива дорогому
> буржуйскому электроинструменту - Отечественный
> электроинструмент марки Интерскол.
> Перфоратор ихний за 1000 р конечно не купишь, но
> все же цены приемлемые при нормальном качестве и
> прочности. Сам пользуюсь инструментами
> исключительно этой конторы и очень доволен.

Уээээ... Повеселил. Если вкратце, то ни одна копейка, уплаченная тобой за Интерскол, не попала ни одному отечественному разработчику.

Пример 1. Перфоратор Интерскол П710ЭР. Неплохая для дома машинка, сам такой пользуюсь. Но отечественного там меньше, чем в нелюбимом тобой SSJ - П710ЭР представляет собой болгарский "машинокомплект" Sparky BPR 241E, в котором вместо родного БУЭ поставили голландский Сapax, а также прикрутили рукоятку местного производства.

Пример 2. Аккумуляторные шуруповёрты. Ну не делают их в России, т.к. с советских времён не осталось соответствующего производства (исключение - попытки Перми сваять что-то фактически на базе дрелей). Поэтому например Интерскол АД-12ЭР собран на основе какого-то "референс-дизайна" с использованием движка CHENGKANG и БУЭ JINYUAN.

> Вскрытие показало, что редуктор из... пластмассы!
> Вот уж воистину одноразовое изделие!

Иногда лучше пластмассовые шестерни (если конечно пластмасса приличная), чем средне-китайские металлические порошковые. Ибо зуборезный станок - вещь недешёвая, и очень многие делают вроде бы металлические шестерни из порошка.

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
L., Andrew  29.09.2008 11:32

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вынужденный ОФФ:
> Королева Елизавета 2 - совершенно официальный
> глава Канады.

Так я и говорю, что глава государства есть - это королева Великобритании, но своего короля или президента нет. В таком случае получается, что Канада до сих пор является частью Британской империи, а не независимым гос-вом. На настоящий момент, подчеркиваю, чисто формально, ибо не только королева, но и другие государственные органы Великобритании никоим образом не вмешиваются во внутренние дела Канады. Они не шлют туда приказов, циркуляров, ЦУ, на территории Канады действует свое право. Всеми вопросами внутренней (даже и внешней) политики Канады ведают правительство Канады во главе с премьер-министром и парламент. А генерал-губернатор - чисто декоративная фигура.

> Он является представителем королевы. И это куда
> лучше, чем являться представителем Сатаны.

Наверное, лучше, но Сатаны нет, это медицинский факт. :)))

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Vlad  29.09.2008 13:41

Приветствую!

> И все равно не понимаю. Вот например, покупаю я в
> магазине хлеб (телевизор, автомобиль и т.п.) -
> почему то не возникает вопроса, оставлять ли за
> этот товар деньги в соответствии с его стоимостью,
> или же взять товар просто так, а деньги вложить
> туда, куда считаю "выгоднее".

Потому что как только вы что-то купили, вашими деньгами распоряжаетесь уже не вы, а получатель денег :)

> а завод в свою очередь
> покупает труд у рабочих! И на всех этапах еще
> платятся налоги в бюджет.

А хозяин завода всю прибыль (вместо развития этого же завода) вложит в экономику Китая и завтра все рабочие пойдут на биржу труда.

> > Вы определитсесь что вам нужно, автомобиль или
> > содержание толпы слесарей, забивающих болты
> > кувалдой?
>
> Во-первых, не надо про болты кувалдой.

Ну почему же не надо? Сам видел такие в продукции АвтоВАЗа неоднократно.
А в продукции Фольксвагена -- ни разу :)
Почему, не догадываетесь?

> Посмотрите
> на сборочный цех того же ВАЗа.

Мне не нужно смореть на сборочный цех, мне гораздо интереснее смореть на результат работы этого цеха :)))

> Во-вторых, не
> только толпе слесарей, а фактически всей стране.

Лично мне (при покупке автомобиля) нужен автомобиль, а не "высокие рассуждения о судьбах родины".
Если вам важнее "болеть за державу" -- флаг вам в руки.
Но (см выше) и вы ничуть державе не поможете.

> В-третьих, а если такое же отношение будет у всех
> и во всем, в т.ч. к результатам вашего труда?

У меня к результатам МОЕГО труда отношение другое.
Поэтому я и предпочту купить фольксваген. У тех кто его проектировал и делал тоже отношение к результам труда другое, нежели на автоВАЗе.

> А покупая ВАЗ - вы получаете автомобиль.

Не, это не авомобиль, это ведро с болтами.

> Покупая Ту/Ил - получаете самолет.

Фиг вам. Покупая Ту или Ил заказчик вообще не получает ничего :)
См пример с Трансаэро. Где те 10 Ту-214, которые должны были быть поставлены до 2008 года???

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Dmitry Umnov  29.09.2008 15:34

> А хозяин завода всю прибыль (вместо развития этого
> же завода) вложит в экономику Китая и завтра все
> рабочие пойдут на биржу труда.

Такая постановка вопроса уместна для торговли, но никак не для машиностроения. Там структура доходов-расходов совершенно иная. В частности прибыли как таковой может вообще не быть или она может быть формально мизерная типа 30 копеек на одну акцию. При этом завод может нормально работать, производить и отгружать продукцию, работники получать зарплату и все прочее, то есть быть вполне успешным предприятием.
Но даже если по итогам года завод показал достаточно высокую прибыль, все равно она будет несопоставимо малой величиной с доходами и расходами, и поэтому не имеет особого значения, куда ее вложит хозяин - в экономику Китая, строительство виллы на Лазурном берегу, избирательную компанию ЕР или просто тупо промотает в казино.
А вот доходная часть баланса(то есть оплата за отгруженную продукцию), которая на порядки больше прибыли уже значительно интереснее для экономики государства, потому что из нее складывается то самое ВВП за удвоение которго мы тут еще недавно боролись.
Соответственно расходная часть - это потребление продукции других предприятий, что позволяет им также нормально существовать, и это в том числе зарплата работников, которая позволяет им потреблять продукты и услуги произведенные третьими предприятиями и так далее по кругу.

Так вот рабочие пойдут на биржу труда не тогда, когда хозяин выведет прибыль насторону, а тогда, когда никто не купит продукцию их завода. И по цепной реакции пойдут на биржу труда рабочие других заводов, которые были связаны с ним договорами. Результат понятен. Поэтому конечно для экономики государства намного полезнее, когда покупают продукцию, произведенную на национальных заводах (даже если их владельцы фактически иностранные граждане), нежели то, что было привезено из-за границы.

Другое дело, что деньги нам достаются тоже нелегко и мало кто готов ими жертвовать только ради того, чтобы суровые работники труболитейного завода вовремя получили зарплату :)
Однако если человек не видит для себя особой разницы между продуктом ВАЗ и например VW (а таких тоже немало), то разумеется ему лучше купить продукцию ВАЗ, ибо так намного полезнее для национальной экономики, а ему самому хуже не будет.

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Сура  29.09.2008 15:43

Dmitry Umnov писал(а):
>
> Такая постановка вопроса уместна для торговли, но
> никак не для машиностроения. Там структура
> доходов-расходов совершенно иная. В частности
> прибыли как таковой может вообще не быть или она
> может быть формально мизерная типа 30 копеек на
> одну акцию. При этом завод может нормально
> работать, производить и отгружать продукцию,
> работники получать зарплату и все прочее, то есть
> быть вполне успешным предприятием.

Полностью согласен! Замечательное объяснение, я сам всё время пытаюсь объяснить - мы все часто путаем чистую прибыль предприятия и совокупный доход предприятия. То есть фирма, где все сотрудники (включая директора и владельца) регулярно получают зарплату (фиксированный доход), где обновляются фонды, модернизируются технологии - это успешное предприятие даже, если прибыль по итогам равна нулю! Собственно говоря, это даже хорошо, если прибыль равна нулю, ибо всё что выше = сверхприбыль, которая и прожигается одинаково, что в казино, что в акциях американских компаний, то есть это - реально ЛИШНИЕ деньги, которых в экономике быть не должно. По идее вся экономика в целом должна работать в ноль! (с учётом обновления фондов, технологии и общего развития). Тогда всё и будет сбалансированно и хорошо.

Сура

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Виталий Шамаров  29.09.2008 15:53

Dmitry Umnov писал(а):

> если человек не видит для себя особой
> разницы между продуктом ВАЗ и например VW (а таких
> тоже немало), то разумеется ему лучше купить
> продукцию ВАЗ, ибо так намного полезнее для
> национальной экономики, а ему самому хуже не
> будет.

Возможно, с автомобилями, самолётами или атомными бомбами пока можно разобраться, кто и где их выпустил. Но если взять продукцию помельче? Какой процент рынка занимают товары, выпущенные на производственных мощностях мировых монстров "Нонэйм", "Контрафакт", "Левак" и "Палёнка"?! То есть когда производитель находится нигде и зовут его никак?

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Vlad  29.09.2008 19:12

Приветствую!

> Такая постановка вопроса уместна для торговли, но
> никак не для машиностроения. Там структура
> доходов-расходов совершенно иная. В частности
> прибыли как таковой может вообще не быть или она
> может быть формально мизерная типа 30 копеек на
> одну акцию. При этом завод может нормально
> работать, производить и отгружать продукцию,
> работники получать зарплату и все прочее, то есть
> быть вполне успешным предприятием.

Это всё было бы так, елси бы у производства был один единственный хозяин в лице гос-ва.
Однако когда в реальности хозяев (владельцев акций) много и условия выхода из бизнеса прозрачны и легки, то при стремящейся к нулю прибыли хозяин (-ева) просто выводят свои средства из предприятия и вкладывают их в другом месте где прибыль будет больше.

В итоге предприятие остается без средств, обремененное долгами и кредитами. И всё, финита-ля комедия, рабочие стройными рядами идут на биржу труда.
В реальности выход из бизнеса даже небольшой части акционеров зачастую бывает критичен для крупных предприятий.
Поэтому, как правило, выход стараются "закрыть" многочислеными препонами и сложностями как административно-правового так и финансового характера (право преимущественного выкупа акций и.т.д...)

> Так вот рабочие пойдут на биржу труда не тогда,
> когда хозяин выведет прибыль насторону,

Хозяин выведет не прибыль, а свои деньги, вложенные в предприятие туда, где они дадут бОльшую прибыль.

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Vlad  29.09.2008 19:18

Приветствую!

> Собственно говоря, это даже
> хорошо, если прибыль равна нулю,

Необычное утверждение :))
Т.е. ты считаешь, что одалживая деньги, например, под кредит на что-то, ты не вправе требовать доп. дохода в виде процента от суммы, так как "идеальный" заёмщик никакой прибыли получить не должен :)))

> ибо всё что выше
> = сверхприбыль, которая и прожигается одинаково,
> что в казино, что в акциях американских компаний,
> то есть это - реально ЛИШНИЕ деньги, которых в
> экономике быть не должно.

Нда....

> По идее вся экономика в
> целом должна работать в ноль! (с учётом обновления
> фондов, технологии и общего развития). Тогда всё и
> будет сбалансированно и хорошо.

~20 тыс. лет существования человеческой цивилизации говорят об обратном :)

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Dmitry Umnov  29.09.2008 19:45

Какой
> процент рынка занимают товары, выпущенные на
> производственных мощностях мировых монстров
> "Нонэйм", "Контрафакт", "Левак" и "Палёнка"?! То
> есть когда производитель находится нигде и зовут
> его никак?

Левак конечно многолик, но некоторые закономерности все же существуют.
Так, при производстве контрафакта, как в любом высококриминализованном бизнесе обычно закладываются совершенно сумасшедшие нормы прибыли, недостижимые при нормальном производстве. При этом конечная цена продукта должна получиться достаточно низкой. В такую схему высокие транспортные издержки обычно никак не укладываются и большинство левака изготавливается где-то неподалеку от мест реализации. То есть тот спортивный костюм Найк, про который продавец на рынке гордо говорит что он китайский (на месте китайцев я бы за это обиделся), на самом деле стачали таджики-нелегалы, расквартированные в каком-нибудь бывшем пионерлагере в Подмосковье.

Впрочем проблемы Левака и Паленки обычно занимают клиентов вещевых и пищевых рынков и для жителей крупных городов в массе уже не актуальны.

Нонэйм же обычно все-таки имеет конкретную страну происхождения, зачастую даже не скрываемую. Проблема выбора брэнд/нонэйм - это отдельный вопрос, который по разному решается в каждом конкретном случае в зависимости от условия задачи, но мешать Нонэйм в одну кучу с Контрафактом я бы не стал.

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Dmitry Umnov  29.09.2008 20:13

> Это всё было бы так, елси бы у производства был
> один единственный хозяин в лице гос-ва.
> Однако когда в реальности хозяев (владельцев
> акций) много и условия выхода из бизнеса прозрачны
> и легки, то при стремящейся к нулю прибыли хозяин
> (-ева) просто выводят свои средства из предприятия
> и вкладывают их в другом месте где прибыль будет
> больше.

Если бы все было так просто, все бы давно торговали наркотиками и забыли бы про остальные сферы деятельности :)
На самом деле околонулевая прибыль бьет только по миноритарным акционерам. Реальные же владельцы имеют достаточно механизмов получения денег со своего предприятия, чтобы оно давало и им и детям на хлеб с маслом и икрой. И это возможно даже если в балансе показан безнадежный убыток, долги перед коммунальщиками гиганские, и может даже счет арестован. Но при этом никакой речи о закрытии предприятия не идет, оно нормально работает, выпускает продукцию и возможно даже наращивает обороты. Это так сказать российская особенность функционирования реального сектора экономики :)

>Хозяин выведет не прибыль, а свои деньги, вложенные в предприятие туда, где
>они дадут бОльшую прибыль.

Но произойдет это не тогда, когда прибыль по акциям станет маленькой, а когда дальнейшее функционирование предприятия станет невозможным, в частности при невозможности сбыта произведенной продукции. Тогда да. Хотя вывод денег из машиностроительного предприятия не такая простая штука, это опять же не торгово-закупочное предприятие с оборотным капиталом. Там цапнул этот оборотный капитал - вот считай и вывел деньги. В промышленном же предприятии денег в явном виде нет, там и ликвидности-то не так много, так что оттуда особо ничего не выведешь. Если нет желания дальше вкладываться в производство, его максимум можно просто остановить. Хорошо если в крупном городе, там еще земля что-то может стоить...

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Сура  29.09.2008 23:13

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > Собственно говоря, это даже
> > хорошо, если прибыль равна нулю,
>
> Необычное утверждение :))
> Т.е. ты считаешь, что одалживая деньги, например,
> под кредит на что-то, ты не вправе требовать доп.
> дохода в виде процента от суммы, так как
> "идеальный" заёмщик никакой прибыли получить не
> должен :)))

А причём здесь реальный сектор и ростовщичество?? Речь идёт о работе предприятия. Доход всех его сотрудников: от сторожа до директора - есть некая величина, которая покрывается доходом от продажи продукции. Если доход от продажи продукции позволяет оплачивать зарплату, амортизировать фонды и вкладываться в новые технологии/ расширение пр-ва - предприятие успешное, даже если никакого дохода по акциям нет.

>
> > ибо всё что выше
> > = сверхприбыль, которая и прожигается
> одинаково,
> > что в казино, что в акциях американских
> компаний,
> > то есть это - реально ЛИШНИЕ деньги, которых в
> > экономике быть не должно.
>
> Нда....

Аргументы? Везде и всегда пытаются вывести лишние = "неправедно нажитые" деньги = сверхприбыль из экономики из-за того, что они раздувают инфляцию и давят на реальный сектор.

>
> > По идее вся экономика в
> > целом должна работать в ноль! (с учётом
> обновления
> > фондов, технологии и общего развития). Тогда всё
> и
> > будет сбалансированно и хорошо.
>
> ~20 тыс. лет существования человеческой
> цивилизации говорят об обратном :)

Ещё раз: если общий тенденция к развитию стабильна - экономика развивается, независимо от того, получают ли некие индивидуумы-капиталисты свои сверхприбыли или нет.

Сура

Re: Одноразовые вещи - двигатель экономики
Сура  29.09.2008 23:21

Vlad писал(а):

> Это всё было бы так, елси бы у производства был
> один единственный хозяин в лице гос-ва.
> Однако когда в реальности хозяев (владельцев
> акций) много и условия выхода из бизнеса прозрачны
> и легки, то при стремящейся к нулю прибыли хозяин
> (-ева) просто выводят свои средства из предприятия
> и вкладывают их в другом месте где прибыль будет
> больше.

Ты всерьёз полагаешь, что 100% капиталистов занимаются лишь заколачиванием денег без оглядки на то, в каком секторе экономики они их зарабатывают. Тут уже написали: тогда бы все продавали наркотики и оружие. Я думаю, всё-таки, умному человеку небезразлично ГДЕ именно зарабатывать деньги. И если он специализируется на металлургии, он не выведет деньги просто так в сельское хозяйство и наоборот.

На одной из прошлых работ (расстался я с ней не поэтому) у меня неоднократно возникал спор с директором. На вопрос: "в чём заключается цель работы моего отдела" я неизменно отвечал: "в обслуживании интересов клиентов (обобщённо говоря, просто чтобы не вдаваться в подробности моей работы)", он же возражал: "в получении прибыли". Так мы с ним и не сошлись во мнениях: он считал, что главнее прибыль, я - главнее удовлетворение интересов клиентов. Как ни странно это две РАЗНЫЕ цели, ведущие к РАЗНОМУ конечному результату. Я почему-то до сих пор уверен, что мой подход вернее.

Сура
Сура

Страница: 12 из 22
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]