ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Альтернативные источники энергии
Артём  24.08.2008 21:41

В данном форуме была тема про автомобильный тупик России и мира. В одном из сообщений упомянуто про альтернативные источники энергии. Давайте поговорим о них. Ведь действительно, запасы нефти, газа, угля, урана на Земле ограничены. В 70-х годах в Бразилии для автомобилей стали использовать спирт, но после падения мировых цен на нефть это стало не выгодно. Какие ещё бывают возобновляемые источники энергии и достаточна ли скорость их возобновления для того, чтобы обеспечить энергией человечество в объёме сегодняшнего дня? На чём, если не на нефтепродуктах, ещё можно сделать авиационные двигатели?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.08.08 21:42 пользователем Артём.

Спирт, биогаз...
Denver  26.08.2008 20:19

Доброе время суток.

Проблема альтернативных источников энергии именно в том, что в чистом виде они дороже "стандартно накатанных" бензина и солярки. Например, те же бразильцы да и европейцы ныне перерабатывают в топливо специально выращенные культуры, что, гм, сложновато.

Подлинная выгода от такого вот "недотоплива" начинается с комплексного подхода, когда "битва за Землю" идёт сразу по нескольким фронтам.

Например, в бывшем СССР на одной передовой прибалтийской агроферме задумались над проблемой утилизации свиного навоза, поскольку на удобрения он не годится, а выкидывать его куда угодно нельзя - самое что ни на есть биологическое оружие. Обратились крестьяне к учёным, учёные сварганили им биореактор, в котором глисты и прочие гнусности гибли необратимо, а навоз превращался в чуднейшее удобрение. И вдруг оказалось, что помимо удобрений образуется газ, много газа... Короче, получив подобный реактор, ферма, "укомплектованная" фермером с семьёй и 15 коровами, перестаёт нуждаться в поставках газа извне. По аналогии, крупная животноводческая ферма может обеспечивать круглый год газом небольшую деревню (и это не считая удобрений!).
Естественно, биогаз образуется не только при переработке навоза животных. Подобные биореакторы были бы кстати при очистных сооружениях канализации (столько всего, гм, пропадает, при этом ещё и природу портит!), на задворках пищевых производств - их отходы тоже многочисленны и биологически акивны.

То есть нельзя заниматься биотопливом ради самого биотоплива, это не окупится. Надо брать задачу в комплексе. Например, сейчас выгодно покупать землю, или просто брать её в аренду, и в течении очень короткого времени превращать её в мусорное горное царство. Естественно, потом эту землю рекультивировать очень сложно, к тому же "виновник торжества", "срубивший капусту", уже далеко и не в ответе... Поэтому переработка хотя бы части мусора (пищевой его части) в биотопливо выгодна не ради топлива, а как спасение приличного размера кусков земли от захламления, от превращения в крысиный рай (это точно, на свалках крысы вырастают до размеров офигительных).

Где-то читал, что существуют аппараты, позволяющие получать из аналогичных отходов чистейший спирт, который более удобен в качестве горючего. Единственно, на каждой канистре придётся надписывать, из чего это горючее сделано. Появится новый критерий на человечность - уважающий себя человек ЭТО пить не будет, даже с большого бодуна на опохмел...

Есть и другие пути, менее заметные. Часть идей прислали дети в редакцию советского "Юного техника".

- Для уменьшения задымления от машин, стоящих в очереди (заправка, мойка, сервис), вьездная часть делается с небольшим уклоном - отпускаешь тормоз, и машинка катится... И бензин экономится, и воздух вокруг чище.

- Можно использовать суточный перепад температур. Например, в жаркий день увеличившаяся в длинну металлическая рейка с крюком перемещается и цепляется за другую рейку, с зубьями, или за шестерню. К ночи холодает, и механизм приходит в движение. Халява налицо. Например, годится для постоянного подзавода механических уличных часов.

- Волны морские тоже плещутся без участия человека, но не воспользоваться грешно. Видел схему прибора, состоящего из поплавка с подвешенной к нему системой сообщающихся сосудов. На выходе получается струя воду под давлением, которого хватит на небольшой генератор.

Недавно показывали по телевизору одного немецкого бизнесмена. Достался ему в наследство канализационный отстойник - предприятие весьма убыточное, поскольку вывоз канализационного ила на свалку дорого обходился. Посчитал немец, почитал литературу, снова посчитал... Взял в банке кредит, заказал оборудование - теперь за вывоз мусора не платит, платят ему жильцы окрестных домов - за газ. Вот это и есть настоящая прибыль от биотоплива!

Короче, было бы желание, а пути беречь энергию (и попутно здоровье матушки-Земли) найдутся. Единственно, придёся бороться с людьми, которые живут и наживаются на уничтожении природы (и, соответственно - человечества в ней), а это не одни только нефтяные олигархи... И эти монстры в людских оболочках неплохо организованы.

Спасибо за внимание.
С уважением, Денис.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.08.08 20:23 пользователем Denver.

Re: Спирт, биогаз...
Boris  28.08.2008 10:55

Denver писал(а):
-------------------------------------------------------
> Обратились крестьяне к учёным, учёные сварганили
> им биореактор, в котором глисты и прочие гнусности
> гибли необратимо, а навоз превращался в чуднейшее
> удобрение. И вдруг оказалось, что помимо удобрений
> образуется газ, много газа... Короче, получив
> подобный реактор, ферма, "укомплектованная"
> фермером с семьёй и 15 коровами, перестаёт
> нуждаться в поставках газа извне. По аналогии,
> крупная животноводческая ферма может обеспечивать
> круглый год газом небольшую деревню (и это не
> считая удобрений!).

Подобные системы "замкнутого цикла" давно существуют в Европе и Японии на базе животноводческих и птицеводческих комплексов. Но широкого распространения по сей день так и не получили из за того, что очень велики первоначальные вложения в подобную систему и быстроокупаемыми (да и вообще, окупаемыми ли) их трудно назвать. Т.е. в основном это экспериментальные системы, создание которых профинансировало правительство в рамках какой либо экологической программы и т.п. Разве что сегодняшние цены на традиционное топливо резко ускорят процесс внедрения подобного и подстегнут частных инвесторов. По крайней мере в передачах "Евроньюс" тема энергетического самообеспечения последнее время явно зачастила и стала популярной.

> земли от захламления, от превращения в крысиный
> рай (это точно, на свалках крысы вырастают до
> размеров офигительных).

Между прочим крыса на свалке является офигительным механизмом биоочистки, хотя и бесполезным конечно с точки зрения производства энергии. Лет пять назад проскакивали сообщения, что учёным удалось вывести разновидность крыс, активно и без вреда для собтвенного желудка пожирающих пластик. Технология буквально революционная, т.к. многие виды пластиков не поддаются повторной переработке, столетиями не разлагаются, а сжигать их нельзя из за выделения ядовитых газов.

> Где-то читал, что существуют аппараты, позволяющие
> получать из аналогичных отходов чистейший спирт.

Элементарно. Есть такая злая деревенская шутка, взять большую пачку дрожжей и бросить её в выгребную яму соседу. Получится просто замечательная бражка, под слоем которой окажется весь соседский огород.

> Единственно, на каждой канистре придётся
> надписывать, из чего это горючее сделано. Появится
> новый критерий на человечность - уважающий себя
> человек ЭТО пить не будет, даже с большого бодуна
> на опохмел...

Ну уж если денатурат хлебают... А это натюр продукт, изготовлено из экологически чистой органики путём натурального брожения. :-))
Чтоб горючку не пили прямо из бензобака, в той же Австралии применялся другой подход. В спирт добавляли какое то безвредное для организма, но сильное слабительное. Вдобавок спирт подкрашивали, чтоб его не спутали по ошибке с пищевым и медицинским.

To Артём:
> На чём, если не на нефтепродуктах, ещё можно сделать авиационные двигатели?

Этой весной фирма Boeing уже выполнила несколько экспериментальных рейсов (причём с пассажирами на борту) на самолётах, заправленых смесью керосина и подсолнечного масла. Говорят, что экономия керосина получается значительная, а выхлоп менее токсичным. Жаль только, что при таком подходе скоро яичницу жарить будет не на чем.
Так же реактивный двигатель прекрасно может работать на водороде, что позволяет сохранить масло для кулинаров, а выхлоп сделать абсолютно безвредным.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.08.08 11:01 пользователем Boris.

Re: Спирт, биогаз...
М.Лисовин  28.08.2008 11:19

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну уж если денатурат хлебают... А это натюр
> продукт, изготовлено из экологически чистой
> органики путём натурального брожения. :-))
> Чтоб горючку не пили прямо из бензобака, в той же
> Австралии применялся другой подход. В спирт
> добавляли какое то безвредное для организма, но
> сильное слабительное. Вдобавок спирт подкрашивали,
> чтоб его не спутали по ошибке с пищевым и
> медицинским.
Кстати, денатурат - не что иное, как неочищенный этиловый спирт (древесный, например), в который добавили анилиновый краситель и какую-ту вонючую гадость. Продавали его в скобяных лавках с черепами на этикетке, но пили все равно.

Re: Спирт, биогаз...
Toman  28.08.2008 16:35

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> To Артём:
> > На чём, если не на нефтепродуктах, ещё можно
> сделать авиационные двигатели?
>
> Этой весной фирма Boeing уже выполнила несколько
> экспериментальных рейсов (причём с пассажирами на
> борту) на самолётах, заправленых смесью керосина и
> подсолнечного масла. Говорят, что экономия
> керосина получается значительная, а выхлоп менее
> токсичным. Жаль только, что при таком подходе
> скоро яичницу жарить будет не на чем.

Ну, то, что он там летел и что масло вместо керосина идёт примерно так на так - это вполне нормально (главное только, чтобы оно не застыло в топливной системе или не заполимеризовалось - а оно, растительное масло, любит такие шуточки при длительном использовании, даже в смеси с чем-нибудь). В принципе самолёт может лететь на солярке, и солярка, конечно, менее пожароопасна, но их не заправляют соляркой лишь потому, что на крепком морозе в районе -50 солярка застывает, а керосин нет. Примерно та же петрушка с растительными маслами - надо, чтобы искомое вещество не застывало при -50. И, конечно, не заполимеризовывало топливную аппаратуру. Если растительное масло прогидрировать, получится маргарин, который затвердевает вообще при плюсовой температуре в холодильнике, как известно. А негидрированное масло полимеризуется. Насчёт меньшей токсичности выхлопа вообще очень сомневаюсь - просто попробуйте поджечь подсолнечное масло и керосин, и сравните, что хуже воняет. Может быть, там было не масло как таковое, а что-то вроде биодизеля, т.е. переэтерифицированные метанолом или этанолом эфиры жирных кислот?

> Так же реактивный двигатель прекрасно может
> работать на водороде, что позволяет сохранить
> масло для кулинаров, а выхлоп сделать абсолютно
> безвредным.

Ага, только во-первых, как этот водород на самолёте упихать без большой потери веса (а иначе такое топливо окажется дико дорого - это уже специфика именно авиации), во-вторых, режим сгорания водорода очень специфический - там пламя очень горячее, и в нём образуется ещё гораздо больше оксидов азота, чем в керосиновом двигателе. Потом, конечно, эти горячие газы, согласно конструкции двигателя, должны быть разбавлены воздухом настолько, чтобы температура соответствовала рабочей температуре турбины, но оксиды азота никуда уже не денутся. Так что насчёт безвредности у водородных двигателей как раз проблемы ещё больше.

Re: Спирт, биогаз...
svh  28.08.2008 20:18

Toman писал(а):
Насчёт
> меньшей токсичности выхлопа вообще очень
> сомневаюсь - просто попробуйте поджечь
> подсолнечное масло и керосин, и сравните, что хуже
> воняет.

А разве неприятный запах обязательно является признаком токсичности? ИМХО, не обязательно.

Re: Альтернативные источники энергии
Зигфрид  28.08.2008 21:48

А солнечные батарейки все, бесперспективное направление?
Просто так, глобально мысля - пол земного шарика изнемогает от жары и плавится от солнца, при этом еще кто-то умудряется сжигать топливо для чего-то (транспорт, электричество, производство) в тех же частях света. + "глобальное потепление"... рано или поздно надо будет приходить к нейтрализации избытка солнечной энергии и направления его на благо цивилизации :-)
Пока все что делается - это очень мальенькие площади, все с низкой экономической эффективностью. Интересно, получится ли как-либо поставить сбор солнечной энергии на крупный промышленный уровень?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.08.08 21:52 пользователем Зигфрид.

Re: Альтернативные источники энергии
Павел Волков  28.08.2008 21:51

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------
> А солнечные батарейки все, бесперспективное
> направление?
>

Конечно! Кто-ж тогда будет на энергии деньги делать? Солнце-то оно далеко, не приватизировать!

Re: Альтернативные источники энергии
Зигфрид  28.08.2008 21:53

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Конечно! Кто-ж тогда будет на энергии деньги
> делать? Солнце-то оно далеко, не приватизировать!

Кстати, тоже вариант... даже Теслу, и того "принято вспоминать с улыбкой"

Re: Альтернативные источники энергии
Павел Волков  28.08.2008 21:56

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Кстати, тоже вариант... даже Теслу, и того
> "принято вспоминать с улыбкой"


Я так подозреваю, что "с улыбкой" мы долго ещё будем говорить о разных сверхёмких АКБ, приливных электростанциях, да и о термоядерной энергии в мирных целях...

Вывод: корпорации совсем совесть потеряли! :-) (-)
Зигфрид  28.08.2008 22:13

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.08.08 22:14 пользователем Зигфрид.

Re: Спирт, биогаз...
Toman  28.08.2008 23:58

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> А разве неприятный запах обязательно является
> признаком токсичности? ИМХО, не обязательно.

В общем случае, конечно, не является, но в случае сжигания органического топлива можно с очень хорошей степенью точности считать зависимость прямой :) Поскольку вонючие продукты неполного сгорания в значительной степени токсичны, и наоборот, практически все летучие органические продукты неполного сгорания вонючи.
Исключение - в основном, сажа, которая сама по себе не пахнет, но довольно опасна. Но по части сажи можно легко видеть, как летающие на вроде бы одном и том же керосине из одного и того же аэропорта старые советские самолёты и современные, в основном, импортные - первые практически на любых режимах чадят и коптят как слегка неотрегулированный тепловоз, за вторыми же никаких чёрных следов копоти невооружённым глазом не наблюдается. Так что по части копоти (ну, и по летучим продуктам неполного сгорания, думаю, совершенно аналогично будет) дело не только и не столько в конкретном топливе...
Вот как коптят Як-42, Ан-72, Ту-204 и Ил-96 - не знаю точно, т.к. в силу относительной редкости не приходилось видеть их в подходящем для этого ракурсе :)
Хотя вот Ил-96, кстати, недавно таки видел, вроде тоже не особо он коптил.

Re: Альтернативные источники энергии
Олег Черников  29.08.2008 08:03

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я так подозреваю, что "с улыбкой" мы долго ещё
> будем говорить о разных сверхёмких АКБ, приливных
> электростанциях, да и о термоядерной энергии в
> мирных целях...

Увы и ах. :( Хотя это на сегодняшний день - едва ли не самое перспективное развитие. Если бы удалось произвести АКБ емкостью хотя бы в 1000 раз больше при тех же размерах, да хотя бы раза в 2 увеличить срок их службы, то солнечные батареи на самом деле пошли бы далеко вперед. Термоядерной реакцией синтеза в СССР очень плотно занимались, да с его (СССР) распадом всё похоронили. А это - один из самых дешевых и экологически чистых источников энергии (не в пример урановым стержням).

Развитие сверхпроводников тоже даст невероятный толчок в этом направлении: если удастся произвести сверхпроводник, имеющий оные свойства не при температуре ниже 150К, а при УСА (сиречь, стандартых температур) - как минимум небольшие грузоподъемные механизмы будут доступны без каких-либо вообще расходов энергии: кто знаком с эффектм Мейснера, знает о свойстве левитации сверхпроводника над обычным магнитом, и наоборот, магнита над сверхпроводником.

Только, увы, эти темы пока неинтересны не только всяким там Газпромам и ENI, но даже и американским нефтегазовым корпрациям. А до того момента изобретателей будут попросту сживать более богатые нефтедядьки...

Солнечные батареи
Boris  29.08.2008 09:30

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------
> А солнечные батарейки все, бесперспективное направление?
> Интересно, получится ли как-либо поставить сбор солнечной энергии на крупный
> промышленный уровень?

Солнечные батарейки сегодня очень спорное направление в энергетике. По крайней мере при нынешних технологиях их производства. Минусов много:
1. Дороговизна.
2. Экологически грязные процессы производства батарей.
3. Экологически грязные процессы утилизации батарей.
4. Небольшой срок службы, что многократно усугубляет все три вышеприведённых пункта.

Поэтому сегодня солнечные батареи используют лишь там, где без них очень трудно обойтись (спутники, луноходы и т.п. к примеру), либо в виде курьёзных экспериментов (электромобили, пилотные проекты экодомов будущего), либо для питания совсем маленьких устройств (калькуляторы, часы и т.п.). Покрывать батареями большие площади поверхности Земли экономически не выгодно и экологически опасно, хотя сама по себе батарейка конечно же экологически безвредна. Ситуация похожа на производство электроэнергии тепловыми станциями, которую не раз уже обсуждали. Трамвай конечно экологически чист, но где то за городом коптит небо ТЭЦ, производящая энергию для этого трамвая.

P.S. Существует как минимум одна экологически чистая альтернатива батарейкам. Это сбор солнечных лучей системой зеркал и фокусировка их на парогенераторе. Т.е. фактически та же ТЭЦ, где вместо угля или газа для нагрева рабочего тела используются солненые лучи. Но дальше экспериментов дело пока тоже не пошло.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.08 09:37 пользователем Boris.

Re: Спирт, биогаз...
Boris  29.08.2008 09:46

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Поскольку вонючие продукты неполного
> сгорания в значительной степени токсичны, и
> наоборот, практически все летучие органические
> продукты неполного сгорания вонючи.
> Исключение - в основном, сажа, которая сама по
> себе не пахнет, но довольно опасна.

А как же ситуация с бензиновыми и дизельными двигателями? Первые как известно вырабатывают ничем не пахнущий, но очень опасный СО, вторые коптят, однако с точки зрения экологии всё же предпочтительнее.

Re: Солнечные батареи
Павел Волков  29.08.2008 20:50

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Зигфрид писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> >>
> Солнечные батарейки сегодня очень спорное
> направление в энергетике. По крайней мере при
> нынешних технологиях их производства. Минусов
> много:
> 1. Дороговизна.
> 2. Экологически грязные процессы производства
> батарей.
> 3. Экологически грязные процессы утилизации
> батарей.
> 4. Небольшой срок службы, что многократно
> усугубляет все три вышеприведённых пункта.
>


Да это-то всё понятно, вопрос, а ведутся ли работы по совершенствованию технологии производства, долговечности и повышению эффективности?


> P.S. Существует как минимум одна экологически
> чистая альтернатива батарейкам. Это сбор солнечных
> лучей системой зеркал и фокусировка их на
> парогенераторе. Т.е. фактически та же ТЭЦ, где
> вместо угля или газа для нагрева рабочего тела
> используются солненые лучи. Но дальше
> экспериментов дело пока тоже не пошло.


В США пробовали, не особо пошло, но тут опять. Надо смотреть выше.

Re: Альтернативные источники энергии
ST1  29.08.2008 23:00

несколько мыслей

есть контрока такая юаровская sasol делает нафту из угля. все известно уголь + пар = синтез газ дальше фишер-тропш получаем линейку углеводородов. треть бензина юар из угля а еще вся нефтехимия....
в инете много инфы. себестоимость эквивалента барреля у них 25 долларов. из-за сверхдоходов правительство юар напрямую у них стало изымать прибыль.
сейчас их технологию покупают китайцы, арабы (!) и штаты. хотя саму технологию разработали еще наци в 30-е.

кста китайцы пробуют пар прямо в угольный пласт хреначить чтобы с шахтами не заморачиваться.
угля хватит еще на 400 лет если все делать из него

это все открытая инфа.

так что цена не нефть долго никогда небудет большой.


вторая мысль

контора плазмо технолоджис в канаде перерабатывает ВЕСЬ мусор (кроме радиоактивного) без сортировки путем превращения мусора в плазму. на выходе опять синтез газ и окатыши, используемые в строительстве. еще и энергия остается

опять вся иефа открыта и есть в инете



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.08 23:05 пользователем ST1.

Re: Солнечные батареи
Boris  30.08.2008 10:24

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да это-то всё понятно, вопрос, а ведутся ли
> работы по совершенствованию технологии
> производства, долговечности и повышению
> эффективности?

Где то проскакивало, что в дело активно включились биологи с попытками создать что то вроде быстрого искусственного фотосинтеза. К тому же их батарейки в перспективе будут вырабатывать не только энергию, но ещё и еду.
Хотя старо как мир в общем то, дрова жжем, плоды едим. :-) Всё упирается в то, что растёт медленно.

> В США пробовали, не особо пошло, но тут опять.
> Надо смотреть выше.

Там вроде бы главным препятствием стала проблема облаков. Т.е. в отличие от классической солнечной батарейки, которой годится и рассеяный свет, облачное небо делало систему неработоспособной.

При социализме тоже об экологии думали
Denver  30.08.2008 12:43

Доброе время суток.

Boris писал(а):
>
> P.S. Существует как минимум одна экологически
> чистая альтернатива батарейкам. Это сбор солнечных
> лучей системой зеркал и фокусировка их на
> парогенераторе. Т.е. фактически та же ТЭЦ, где
> вместо угля или газа для нагрева рабочего тела
> используются солненые лучи. Но дальше
> экспериментов дело пока тоже не пошло.

Такая же солнечная ТЭС была построена и в СССР, но реформ не пережила - не то была разрушена в ходе локального конфликта, то ли просто была растащена на запчасти, когда "цирк сгорел и клоуны разбежались". Видел недавно пару фотографий, жалкое зрелище - осталось немногое, даже от бомбёжки разрушения были бы меньше.

С такими ТЭС другая морока: нужна куча электроники, чтобы каждое зеркало наводилось на Солнце и отражало его тепло на тот самый паровой котёл. То есть проблема - неэкологичные электронные компоненты (которых поменьше, чем в солнечных батареях) и необходимость держать штат специалистов по быстрому устранению неисправностей.

----------------------------------------------------------------------------
В принципе, некоторой альтернативой может стать "малая энергетика", столь успешно уничтоженная во времена СССР чиновниками-гигантоманами. До некоторых времён на сельской местности работали себе спокойно старинные мельницы, и водяные, с колёсами и запрудами (прикол в том, что пруды эти большей частью остались), и ветряные. Конечно, аппетиты на энергию с тех пор выросли, вроде как энергии, когда-то получаемой жерновами от водяных колёс, на современную деревню, "населённую" бытовой техникой, может и не хватить, но даже такой источник электричества хорош тем, что свой, рядом, в то время как провола ЛЭП обрываются в непогоду или просто похищаются, а дизельные электростанции солярку любят, солярку издалека завозить надо, хранить где-то.

Гигантомания СССР сделала маленькие деревни нежизнеспособными: при нынешних массово-поточных технологиях проще согнать жителей десятка-сотни деревень в один посёлок городского типа, а уже этот посёлок благоустраивать, то есть обеспечивать водой, электричеством, дорогами... И стоят заброшенные церкви там, где когда-то кипела жизнь, а теперь не на всяком тракторе заберёшься.

Отец мой как-то сказал по пьяни, что хорошо бы купить такой маленький "электрический чемодан" - привёз его в лютую глухомань, подключил к нему кабель электрический - и год-два пользуешься. Хочешь - в доме деревенском живёшь, хочешь - в охотничей избушке или в фургоне походном. Однако кто позволит такие "чемоданы" делать - люди по глухоманям поразбегутся, некем управлять будет: президенты, "газпромы" всякие людям до фени станут...

В 1990х читал книгу, дескать подобные вопросы решаемы уже при нашей жизни. Но личность писавшего вызывает некоторые сомнения: при СССР с этим украинским изобретателем боролись, несколько раз сажали, повесили на него обвинение в изнасиловании собственной дочери. Когда Украина отделилась, он снова в политику полез, но при этом завёл какой-то собственный бизнес...
Так вот, этот изобретатель предлагал возможные технологии: пеносвинец, то есть свинец, уплотнённый до микроскопической плёнки, но при этом защищающий от радиации, многие другие материалы (в основном, металлы) с приставкой "пено", и извлечение электричества из бэта-распада радиоактивных материалов магнитным полем.
Предполагаем, некоторое количество радиоактивного вещества запечатывается в свинцовую "таблетку", тяжеленную, но имеющую компактные размеры. "Таблетка" имеет клеммы и стабильно выдаёт электричество, которого хватит, чтобы год-два запитывать отдельный коттедж или разъезжать туда-сюда на грузовом электровозе... Возможно, электричество будет вырабатываться и дальше, но уже не в таких количествах - распад со временем заканчивается.

Наверное, вопрос будет стоять в том, чтобы эти "таблетки" обслуживались и утилизировались согласно жёсткому техническому регламенту, поскольку в России нынешние "регламентные" вещи, такие как лампы дневного света (в том числе "экономки" под патроны с резьбой) и батарейки, на переработку никто не сдаёт - выкинуть на свалку дешевле и проще...

Вопрос, наверное даже не в том, чтобы искать новые источники энергии - их ещё надо искать, деньги кладывать. Естественно, процесс пойдёт шустрее, когда "петух клюнет", но тогда уже будет слишком поздно, для большинства.
Другое направление, увы, невыгодно, но очевидно - грамотно использовать уже имеющееся. Но для этого мозги надо промывать всем и вся...

Например, стройка. Кусок земли, обнесённый забором, вдоль и поперёк изутюженный бульдозерами, изрытый, изъезженный, истоптанный. Что-то уже построено, стоят бытовки, стоит техника, материалы лежат, стоят на подставках, свалены в кучи, высятся штабелями...
Лежат кирпичи на поддонах, каждый стоил денег, но денег-то не моих! А мне в туалет надо, в столовую, в душевую, на склад, а они в соседнем корпусе, туда ещё добраться надо: прошёл ливень, потом трактор от души поездил, а я в лёгких ботинках, и не я один, несколько бригад. И вот через глиняное месиво метровой глубины ближе к обеденному перерыву возникает стихийная "дорога жизни", по которой становится возможно пройти, не зачерпнув грязи ботинком. Большей частью эта самая дорога оказывается состоящей из фасадных кирпичей, которые стояли, укрытые целлофаном, на поддоне неподалёку, под навесом... Вот археологам в будущем радость-то будет от такого культурного слоя!
Аналогично и со всем прочим. Лепим на потолок трубы пластиковые под провода пожарной сигнализации, постоянно роняем с вышек и стремянок саморезы, клипсы, дюпеля, обрезки труб. Поднимать и собирать некогда - оплата-то сдельная! За промедление ещё и штраф вкатить могут. А в пятницу вечером уборщики прошлись, пару-тройку тачек с каждого этажа в мусорный бункер высыпали, "КАМаз", брыкаясь подобно жеребцу, этот бункер еле-еле на себя натянул...
Ну нету у нас мотива беречь чужой материал!
И так ведь во всём, в том числе и с электричеством. Если бы нам дали бытовку нормальную, чтобы и с вешалками, и с чайником... Но фирма жмётся, пятьдесят килорублей на более-менее приличный вагончик начальству жалко, поэтому поставили наскоро железную дверь в только-только постоенную комнату, которая ещё без окон - пользуйтесь! Окна нет, но проём - ого-го! Сколько мы плёнки потратили, гвоздей и досок, чтобы его завесить, чтобы не дуло, как в аэродинамической трубе. Зато стало темно и сыро, как в пещере, утром спецовки противно одевать. Ну естественно, пушку поставили (в смысле, промышленный тепловентилятор), греемся, сушимся, электричестиво-то не наше, пущай горит...

Спасибо за внимание.
С уважением, Денис.

Re: Солнечные батареи
Vladislav E. Lavrov  30.08.2008 17:11

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> Солнечные батарейки сегодня очень спорное
> направление в энергетике. По крайней мере при
> нынешних технологиях их производства. Минусов
> много:

Ну вот если сравнить - как пишут, кВт.ч из солнечной батареи обходиться в примерно 20 центов. У меня из розетки электричество добывается по 8 центов. Стоял бы твухтарифный счетчик, ночью вообще можно было бы добывать по 3 цента.

Re: При социализме тоже об экологии думали
Boris  31.08.2008 09:45

Denver писал(а):
-------------------------------------------------------
> С такими ТЭС другая морока: нужна куча
> электроники, чтобы каждое зеркало наводилось на
> Солнце и отражало его тепло на тот самый паровой
> котёл.

Сегодня вполне можно сделать каждое зеркало автономным, что бы оно само следило за положением солнца. Даже изобретать ничего не надо, достаточно применить аналог системы слежения лазерного луча за дорожкой в CD/DVD приводе. Треугольник из 3-х фотодиодов и солнечный зайчик, сформированый примитивнейшим "оптическим прицелом" по центру. Пока диоды освещены равномерно, всё нормально, солнце в фокусе зеркала. Зайчик сползает в сторону, увеличивая яркость на одних диодах и уменьшая на других. Нехитрая электроника обратной связи (никакой цифры и микропроцессоров) восстанавливает равноосвещённость фотодиодов, меняя напряжение на соленоидах, управляющих положением зеркала.

> То есть проблема - неэкологичные электронные компоненты

Ну они не более неэкологичны, чем любые другие, применяемые сегодня в электронной технке. К тому же в отличие от солнечных батарей, существует и успешно реализуется целый комплекс программ, направленых на повышение безвредности электронных устройств. К примеру всем известные (по наклейкам на компьютерные мониторы) стандарты TCO-97, TCO-99 и т.д. подразумевают не только уменьшение воздействия техники на человека, но и уменьшение экологического вреда при производстве и утилизации.

Re: Альтернативные источники энергии
Дем  07.09.2008 21:18

1) Ядерная - всем хороша, минимальный реактор размером с чемодан. Но - требует ответственного пользователя.
2) Терморадиационная - от предыдущего отличается отсутствием подвижных частей (плюс) и отсутствием выключателя (минус)

3) Уголь и прочее ископаемое топливо - это, собственно, не альтернативная, а то же самое, только в профиль. Только нуждающееся в большей предварительной обработке, чем нефть.

4) Солнечные элементы - хорошо, но сейчас дорого. или дорогие пластины, или ломающиеся приводы к зеркалам.

5) Биотопливо. Собственно, (4), только с использованием растений как преобразователей.
Основной недостаток - может бедных без жратвы оставить.

6) Гидро, ветро, ...
При серьёзных размерах выработки - очень сильно влияют на природу

7) Переработка отходов - хорошо, но общий выход мал. Максимум - на нужды самого предприятия хватает.



Так что перспектива - только атомные и солнечные (ГМ-растения)

Ещё один "выход" биореактора...
Denver  01.05.2010 21:04

Доброе время суток.

Смотрел сегодня телеканал "Россия 24", там обсуждали изобретения молодых специалистов. И один парень стал двигать идею - в биореактор, где происходит гниение, опускаются два электрода. Электроды устроены так, что между ними возникает электричество.

Тоесть теперь любой биореактор может иметь ТРИ "выхода" - биогаз, удобрения и немного электричества. Это, если не считать землю, спасённую от участи стать помойкой...

Короче, альтернативная энергетика - штука комплексная, которую можно реализовать только в условиях плановой экономики. А плановая экономика... Идём к ней широким шагом, дожить бы только.

С уважением, Денис.

Крысы - не стоит обольщаться...
Denver  03.05.2010 12:30

Доброе время суток.
Цитата (Boris)
........
Между прочим крыса на свалке является офигительным механизмом биоочистки, хотя и бесполезным конечно с точки зрения производства энергии. Лет пять назад проскакивали сообщения, что учёным удалось вывести разновидность крыс, активно и без вреда для собтвенного желудка пожирающих пластик. Технология буквально революционная, т.к. многие виды пластиков не поддаются повторной переработке, столетиями не разлагаются, а сжигать их нельзя из за выделения ядовитых газов.
........
Насчёт крыс - не стоит обольщаться. На автомобильных свалках Америки они начали кушать пластик безо всякого принуждения со стороны учёных-генетиков. Проблема только в том, что им (крысам) границы не писаны - со свалок они разбегаются по окрестным городам и там успешно едят проводку в автмобилях и в домах, портят телефонные линии и железнодорожную СЦБ. Серьёзный намёк человечеству, что за свалки оно ответит...

С уважением, Денис.

Re: Крысы - не стоит обольщаться...
Boris  03.05.2010 14:29

Цитата (Denver)
Насчёт крыс - не стоит обольщаться. На автомобильных свалках Америки они начали кушать пластик безо всякого принуждения со стороны учёных-генетиков. Проблема только в том, что им (крысам) границы не писаны - со свалок они разбегаются по окрестным городам и там успешно едят проводку в автмобилях и в домах, портят телефонные линии и железнодорожную СЦБ. Серьёзный намёк человечеству, что за свалки оно ответит...

СЦБ в Штатах? Где периодически поезда врезаются лоб в лоб? В раздолбаной России, где никому ничего давно не надо, СЦБ встречается куда чаще. Парадокс кстати, необъяснимый. Впрочем видимо в США СЦБ крысы съели, а у нас на свалках крыс мало, там покрышки предпочитают сжигать, чтоб весь город ночью кашлял от гари. Зато обеспечиваем безаварийность движения на ж/д магистралях. ;-)

Re: Крысы - не стоит обольщаться...
Toman  03.05.2010 16:21

Цитата (Boris)
СЦБ в Штатах? Где периодически поезда врезаются лоб в лоб? В раздолбаной России, где никому ничего давно не надо, СЦБ встречается куда чаще.

Автоблокировку, например, придумали (в виде практической реализации) и широко внедрили первыми именно в США. Именно оттуда мы имеем классическую (с нашей точки зрения) последовательность К-Ж-З для случая без отклонений по стрелкам. И СЦБ там уже давно понатыкано не меньше, чем у нас. И стрелки централизованные, и ДЦ и т.п.
Только вот единственное - правила движения у них сильно другие. Хотя в общем сами правила, если их почитать, вполне адекватны, и никакого кошмара в себе не содержат по сравнению с нашими. Совершенно другое устройство ж.д. (хотя бы в том, что у них просто нет таких базовых для нас понятий как "станция/перегон" - у них вообще нет таких слов, которыми эти термины можно было бы перевести, хотя у них есть понятие "путевого поста" - но этим всё и ограничивается).
Самое же главное, из-за чего у них традиционно высокая аварийность - это, пардон, менталитет, против которого не попрёшь. Из которого уже вытекают разные частности. Например - полный бардак с сигнализацией. Если в "логическом" плане они с горем пополам смогли унифицировать показания и дать им стандартные названия, то в смысле того, как они зрительно выглядят - царит полный беспорядок. Причём как бы не просто беспорядок (в Европе показания в разных странах тоже разные, но поезда как-то через границы ездят, а в Германии вообще целых 3 светофорных системы уживаются с 1 или 2 семафорными), а ещё даже каждая отдельно взятая система м.б. столь неудобна для восприятия и понимания, что даже в своей "родной" системе сигналов машинист может запутаться. Что уж говорить о каких-нибудь в целом сходных, но в деталях различающихся системах. О многом говорит опять же такая, казалось бы, незначительная, но нам всем, думаю, режущая ухо деталь англоязычной терминологии (касается и англичан тоже, не только американцев - собственно, у тех и других проблемы содные): про закрытый светофор/семафор говорят "on", а про закрытый "off". Имхо, это уже само по себе достаточно красноречиво говорит о традиционном (пусть и подсознательном, разумеется, не официальном) отношении американцев к светофорам как к чему-то сугубо вторичному, дополнительному и т.д. Вот в этом самом подсознательном всё и дело...

Re: Альтернативные источники энергии
ShSe  04.05.2010 00:35

Конечно, речь идет не об авиационных двигателях, но вот предлагают использовать магний (я так понимаю, солнечную энергию в конце-концов).
http://ru.euronews.net/2010/04/22/scientists-explore-magnesium-as-future-fuel/
Идеальным вариантом альтернативного источника энергии, с точки зрения Такаши Ябе, профессора Токийского технологического института, может стать магний.

Это вещество очень хорошо горит, а получаемый при его сжигании оксид магния можно перерабатывать обратно в магний в условиях чрезвычайно высокой температуры и в вакууме. Для этого процесса необходим солнечный лазер.

Такаши Ябе намеревается усовершенствовать солнечный лазер, чтобы процесс переработки оксида магния стал рентабельным.

Re: Альтернативные источники энергии
Boris  04.05.2010 07:23

Цитата (ShSe)
Это вещество очень хорошо горит, а получаемый при его сжигании оксид магния можно перерабатывать обратно в магний в условиях чрезвычайно высокой температуры и в вакууме.

Самое забавное, что ничего нового профессор не предложил. Существует огромная масса давно и с пользой используемых человечеством источников энергии, основаных на циклическом окислении/восстановлении различных веществ. Это не прорывная технология, а всего лишь очередная разновидность аккумулятора. Электролитические, водородные, теперь вот и магниевые.

Re: Альтернативные источники энергии
Toman  04.05.2010 18:02

Цитата (Boris)
Самое забавное, что ничего нового профессор не предложил. Существует огромная масса давно и с пользой используемых человечеством источников энергии, основаных на циклическом окислении/восстановлении различных веществ. Это не прорывная технология, а всего лишь очередная разновидность аккумулятора. Электролитические, водородные, теперь вот и магниевые.

Так совершенно нового никто и не предложит. А вот выбор магния для "аккумулятора" - очень неплохой выбор, вот и всё. Аккумулятор, если используется в месте, где доступен кислород воздуха, не требует перевозки на себе тяжёлого окислителя, ну и сам магний сравнительно лёгкий материал, и сравнительно дешёвый (по сравнению с разнообразными "тяжёлыми металлами", традиционно используемыми в аккумуляторах), а также, что очень важно, магний может добываться с самым минимальным ущербом для окружающей среды . И он, магний, может быть использован как загружаемое топливо. Опять же, хоть он в кислродно-магниевом варианте и потребляет кислород, но (в отличие от, скажем, спиртовых топливных элементов) не выделяет углекислый газ или какие-либо ещё более опасные газы. Эти 2 момента позволяют использовать его вместо топлива для наземного транспорта (нет необходмости длительной зарядки или загружки тяжеленных аккумуляторов). Для авиации, к сожалению, немножко фигня выходит: по мере расходования топлива вес увеличивается, что весьма нежелательно. (Ну, как вам картина: летит гражданский самолёт, над промежуточной точкой маршрута штурман (да-да, именно штурман!) ищет специальную площадку, определяет ветровой снос, заходит на боевой курс, прицеливается, и из бомболюка сбрасывается бочка с оксидом магния, в 300 м над площадкой раскрывается парашют, бочка приземляется. А там сотрудники приёмного пункта подбирают бочку, отвозят на склад, достают из специального кармашка бумажку с данными, куда отправить бочку (или кому перевести деньги - если бочки и магний рассматриваются как обезличенные) ) :)

Re: Альтернативные источники энергии
Boris  05.05.2010 07:31

Цитата (Toman)
Так совершенно нового никто и не предложит. А вот выбор магния для "аккумулятора" - очень неплохой выбор, вот и всё.

Ну я не это хотел сказать, а то что сие нельзя назвать АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ИСТОЧНИКОМ. Альтернативной конструкцией аккумулятра - видимо да. Источником же энергии предполагается использовать наше любимое солнце. Некоторые водородные технологии тоже предлагают для разложения воды на водород и кислород использовать солнечную энергию.

Вот получить бы реально новый, невиданый ИСТОЧНИК энергии. Да ещё и безопасный, чтоб вояки тут же не сварганили из него бомбочку... Фантасты последнее время начали забывать про старый добрый термояд (видимо приелось, да и не фантастика это уже) и всё чаще подкидывают читателям некую конструкцию под названием "Спин-генератор". Нечто, черпающее энергию из глубин структуры материи. Интересно, много ли в этой фантастике научного? Возможно ли создание спин-генератора хотя бы теоретически? Но и атомный двигатель ещё совсем недавно звучал как нечто недосягаемое.

А как с практикой?
Denver  10.03.2012 00:17

Доброе время суток.

Короче говоря, Москва меня достала, задумался. Как поле для практического эксперимента, имеется вымирающая деревня "у чёрта на рогах" далеко-далеко от границ Московской области.

Посему, собираю данные о разнообразных энергосберегающих технологиях, о надёжных дешёвых быстровозводимых домах (вокруг реально волки и кабаны бегают), о надёжных системах связи.

Из найденного:
- http://gekgasifier.com/gasification-store/gasifier-genset-skids/ - электрогенератор на дровах и опилках из Америки. По размерам - как два бытовых холодильника (основание имеет размеры, как поддон-паллета), даёт до 10 киловатт, сжигая до 12 килограмм древесины в час ("старший брат", увы, недосягаем). Аппарат адаптируется, может давать хоть одну фазу, хоть три, но, сдаётся мне, его надо-таки обвязывать аккамуляторами (в цену не входят) - работает циклично, нуждается в ежесуточных перерывах на обслуживание.

- http://www.gazogenerator.ru/gazgen/ - подобная же организация, но в России и на Украине. К сожалению, у них цены для меня нереальны, хотя перспектива переделать "УАЗик" на дрова могла бы вдохновить - рядом лесничество, которое по дешёвке отдаёт неликвидную древесину на дрова, а опилки вообще бесплатные...

В начале года сего попадалась мне статья в "Аргументах и фактах", что оборудовать и обвязать сельский дом солнечными батареями стоит порядка 300 килорублей. Оборудование адаптировано к нашей непогоде, но хватает его только на лампочки, телевизор, комп с периферией и на пару циркуляционных насосов системы отопления. Это тоже "не айс" - пилораму и сварку придётся запитывать "извне", что не всегда возможно, линия ветхая, рвётся часто....

К сожалению, про самогоноварение на основе "кишечных неликвидов" пока ничего не нашёл, а было бы очень интересно - с детства мечтаю принести в деревню канализацию...
К тому же, местные таки-держат курей и немного живности покрупнее, так что для "спиртогонки" имеется достаточно крупный источник сырья, как-то обидно его упускать...

Короче, в течении года буду тупо сидеть (в нерабочее время) и искать любую полезную информацию, чтобы сделать альтернативную энергетику явью хотя бы в пределах заветных шести соток...

Вопросы:
- слышал, на Дальнем Востоке идёт самая настоящая война властей с альтернативной энергетикой, типа, гражданам запрещено самим генерировать себе электричество (закон такой есть, типа), посему по наущению тамошних "чубайсов" милиция активно выкорчёвывает купленные в Китае ветряки... Насколько это соответствует истине?
Одно дело - немного "халявы" и резерва в дополнении к общесетевым мощностям, совсем другое - прямая война с "чубайсами" и, как результат, полное самообеспечение. Увы, самообеспечение видится нереальным (вне возможной сметы)...

- имел ли кто дело с вышеозначенными газогенераторами?

Увы, заранее предупреждаю, "спасибо" сказать смогу исключительно в виде отчётов о проделанной работе и о работе оборудования, по мере выполнения работ...

С уважением, Денис.

Рабство - не альтернатива!
Denver  11.03.2012 20:06

Доброе время суток.

Когда я поднял тему из глубины, нашёлся "юморист", который предложил для генерации электричества использовать таджиков, дескать, это дешевле, чем покупать заморскую железячину за немалые деньги. Да, "технология" это древняя, отработанная, тем более, активно возвращающаяся на просторы бывшего СССР, НО, есть существенные возражения:

- если подразумевается наёмный труд, то "наёмникам" тоже потребуется некоторая доля выработанной ими электроэнергии, что подразумевает малый полезный выход для нанимателя;
- этих самых "наёмников" придётся усиленно кормить, и не сказать, что повышенный расход продовольствия компенсирует "съэкономленные" дрова, бензин, солярку или просто деньги на ветряк или солнечную батарею, тем более, если речь идёт про замкнутое хозяйство, удалённое от "большой земли";
- подобный труд не способствует интеллектуальному развитию, проживание рядом с подобными работниками будет дискомфортным.

Отсюда вывод - проще использовать тягловых животных (собак, лошадей, волов, осликов) или же рабов.

Основной "профит" при использовании рабов - возможность выкидывать "отработанных" и заменять новыми. Заложенные в человеческий организм резервы позволяют выдержать год-два жизни в скверных условиях, после чего организм, лишённый комфортного жилища, одежды и полноценного питания, таки-начинает "ломаться", то есть теряет способность целый день таскать тяжести или бегать по горам вдогонку за отарой овец, получая лишь корочку хлеба в сутки (к примеру). Ну а далее, согласно местным традициям, рабов "утилизируют", словно устаревший автобус, сгоревшую электродрель, сломавшийся кухонный нож или заболевшую лошадь...

Поэтому рабство - не альтернатива. Альтернативой рабству стал технический прогресс, избавивший многих от участи "говорящих орудий". Так что широкий возврат к рабству станет концом для большинства массовых технологий XXго века...

С уважением, Денис.

Re: Рабство - не альтернатива!
Дем  03.05.2012 10:45

Цены на рабов в США, в переводе на нынешний курс доллара, как не трудно сосчитать, составляли порядка мегабакса.
Дороговато!

Наезд на ветроэлектрогенераторы...
Denver  04.05.2012 05:45

Доброе время суток.

http://www.itar-tass.com/c11/409166.html
http://news.rambler.ru/13808497/ - Ученые считают, что ветрогенераторы представляют серьезную экологическую угрозу.
Цитата (Rambler)
НЬЮ-ЙОРК, 4 мая. /Корр. ИТАР-ТАСС Игорь Шамшин/. Получившие широкое распространение ветрогенераторы, бум на строительство которых наблюдается в США, государствах Европы и Азии, представляют серьезную экологическую угрозу и даже могут привести к изменениям климата на планете. Такое мнение высказал сегодня журналистам профессор Нью— Йоркского университета Лиминг Гоем.

Ночью, когда массы холодного воздуха опускаются ближе к земной поверхности, лопасти турбин создают «воздушный штопор», в котором эти потоки перемешиваются с теплым воздухом. В местах компактного расположения ветрогенераторов образовываются «устойчивые острова тепла», где ртутный столбик термометра поднимается, как минимум, на один градус выше температуры окружающей среды, утверждает профессор.

Несмотря на это, только в Китае ежедневно вводится в эксплуатацию 36 новых ветрогенераторов.

Данные, полученные с метеорологических спутников, подтверждают обеспокоенность американских ученых. Информация, снятая, в частности, с приборов орбитального транснационального научно-исследовательского спутника «Терра», свидетельствует о значительном повышении температуры воздуха в местах массового сосредоточения ветрогенераторов.
Короче, думайте, что хотите.

С уважением, Денис.

Re: Наезд на ветроэлектрогенераторы...
Toman  04.05.2012 19:06

Цитата (Rambler)
В местах компактного расположения ветрогенераторов образовываются «устойчивые острова тепла», где ртутный столбик термометра поднимается, как минимум, на один градус выше температуры окружающей среды, утверждает профессор.

В местах компактного расположения деревьев (в просторечии т.н. "лес") ночью температура выше, чем в поле, гораздо более чем на один градус. Кто пробовал летом с утра входить с поля в лес, тот знает...
Впрочем, с точки зрения экологии, в наших широтах климаксное сообщество, то бишь, наиболее естественное - это либо широколиственный, либо еловый лес. Так что экологические претензии к существованию леса идут нафиг с порога :)

Цитата
Информация, снятая, в частности, с приборов орбитального транснационального научно-исследовательского спутника «Терра», свидетельствует о значительном повышении температуры воздуха в местах массового сосредоточения ветрогенераторов.

А вот это случай так называемого вранья, в классическом виде. Спутники измеряют температуру не совсем воздуха (поскольку это было бы очень затруднительно сделать: воздуха в атмосфере много, бОльшая часть его находится на высоте в несколько километров над поверхностью, и имеет самые разнообразные температуры, инфракрасное излучение в полосах поглощения воздуха многократно поглощается и переизлучается и т.д. - короче, в этом уже не разобраться без поллитры). Измеряется со спутника обычно температура твёрдой/жидкой излучающей поверхности, или же облаков/тумана. Поверхность может быть землёй/водой, кронами деревьев, крышами домов.
Ну да ладно. Вроде бы, мы поняли, что речь идёт о повышении на градус температуры поверхности (и, следовательно, ближайшего приповерхностного слоя). И что, спрашивается, дальше? Ну, ночью поверхность земли остывает на градус меньше. И что?
На этом месте мы догадываемся, к чему клонят авторы. Конечно: это страшное глобальное потепление. Только вот если хотя бы пару секунд подумать головой, то получится, что ночное перемешивание ветряками работает как раз в направлении против глобального потепления (и даже если эффект этот малозначителен и незаметен на фоне прочих, и глобальное потепление побороть не способен - всё равно этот эффект против потепления). Ведь поверхность земли ночью, в безоблачную погоду - это "радиатор" Земли. Очевидно, что чем выше температура этого радиатора, тем больше тепла он отдаст в космос за ночь. Фигурально выражаясь, работающие ночью ветряки подобны, скажем, циркуляционному насосу в системе охлаждения автомобиля. Атмосфера планеты - она вместо охлаждающей жидкости, а ночная поверхность планеты - вместо радиатора. Так что, если мы боимся перегрева машины, было бы, мягко говоря, странно опасаться слишком эффективной работы циркуляционного насоса, аргументируя это тем, что вот, дескать, насос заработал сильнее, радиатор стал на 5 градусов горячее, караул-караул, мы сейчас перегреемся (оценивая "перегрев" по температуре радиатора), так ведь? Почему-то авторы страшилки считают, что в случае в планетой та же самая логика не работает, и страшное глобальное потепление правомерно мерить по температуре "радиатора". Или они так не считают, но считают, что читатели не догадаются.

...Безусловно, целый ряд проблем от ветряков действительно есть. Но вот такие страшилки - это что-то...

Очередной прикол из США - забросили они свои ветряки...
Denver  05.08.2012 23:35

Доброе время суток.

http://rust1964.livejournal.com/66705.html - нашёл вот...
Цитата
Из США сообщают, что 14.000 ветровых турбин, построенных в Калифорнии - лучшем на Земле месте с точки зрения мощности и постоянства дующих ветров, оказались экономически абсурдными и сейчас заброшены.
...
Хоть смейся, хоть плачь, как говорится.

С уважением, Денис.

Re: Очередной прикол из США - забросили они свои ветряки...
svh  06.08.2012 08:47

Судя по лексике цитируемого поста (американцы имеуются исключительно "пиндосы" и никак иначе) и полному отсутсвию ссылок на англоязычные источники (только на такие же невразумительные русскоязычные ЖЖ) - очередная лажа от квасных патриотов.
Собственно говоря, никто и не надеется, что ветряки заменят ГЭС или АЭС. Но своя ниша у них есть и вполне успешно используется. В Штатах не бывал, утверждать не буду, а вот во Франции - работают в полный рост.

Навеяно "альтернативщиками"...
Denver  16.01.2016 01:27

Доброе время суток.

Если уж рассматривать полноценное "слезание с нефтяной иглы", то можно перейти снова на газогенераторы - в СССР опыт имеется, для лесных местностей очень практично.

Но тут посиделки на сайте альтернативных историков навели на мысль - а нет ли другого пути для управляемого расширения рабочего тела в двигателе? Предположим, есть шахтный локомотив, воздуховоз, то есть аналог (безтопочного) паровоза, движимый сжатым воздухом из баллонов, водружёных на место котла. А теперь вот нас приспичило баллоны убрать, вместо них ставим подобие скороварки, наливаем туда воду, подвешиваем над водой в сетке много-много карбида, закрываем, нажимаем волшебный рычажок, в результате чего сетка с карбидом опрокидывается, начинается реакция. Давление в "скороварке" быстро вырастает до рабочего, снимаемся с тормозов, открываем краник - ПОЕХАЛИ!
Насчёт огнеопасности такой "игрушки"... Не смейтесь, я в курсе, просто карбид с водой - для примера, с таким же успехом можно закидывать таблетки "Ментоса" в кока-колу, просто потом "скороварку" мыть и отскребать придётся долго. Вопрос в другом - а нет ли других таких же "реактивных пар" (брикет-таблетка + жидкость) с большим выходом безопасного газа (сами-то реактивы при правильном обращении могут быть очень даже "злыми", в замкнутом-то объёме)? Не важно, что КПД и дальность будет на уровне "классических" паровозов, главное в дешевизне и доступности реактивов - для местного и промышленного транспорта сойдёт...

С уважением, Денис.

Re: Альтернативные источники энергии
Denver  29.08.2016 11:26

Доброе время суток.

Вчера тупо бегал по телевизору с канала на канал и попал на передачу про нынешних учёных-химиков, дескать, радеют они за Землю, за экологию борются.

Так вот, оказывается, с этиловым спиртом всё не так радужно - помимо меньшей калорийности (запас хода меньше, чем от такого же объёма бензина в баке), он ещё при длительном хранении в баке может расслаиваться на собственно спирт и воду (ибо фактически спирт - это водный раствор), что в условиях нашей русской зимы чревато приключениями великими.

Зато из него можно гнать бензин (с попутным выходом газов, того же метана), по теплотворной способности сравнимый с 95м, но без соединений серы и бензола. И всё это производство (перегонка древесных отходов через спирт в бензин) может быть траспортабельным, смонтированным в нескольких (до десятка) стандартных контейнерах, а то и в полуприцепе. Такая установка вполне может пригодиться для лесорубов или в сельском хозяйстве...

Благодарю за внимание.
С уважением, Денис.

Re: Альтернативные источники энергии
svh  24.11.2016 23:47

Цитата (Denver)
(ибо фактически спирт - это водный раствор)
"Фактически водный раствор" - это водка, а спирт - это вполне самостоятельное вещество, а не раствор.
При длительном хранении он, действительно, поглощает некоторое количество влаги, но аналогичная проблема с расслоением существует и у бензина, но если машина ездит регулярно, а не стоит в гараже месяцами, этого не происходит.

Re: Альтернативные источники энергии
svh  26.11.2016 11:02

И да, кстати: доводилось пить водку, простоявшую на хранении в погребе более 10 лет (так вышло). Ощущение было, что крепость несколько снизилась, но никакого расслоения не наблюдалось.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.013 seconds ]