Да уж... Просто меня тут на работе заставляют нарядиться в пиджак, рубашку, брюки, ботинки (последних двух никогда и не было), вот и создал тему, чтобы узнать, действительно ли во "всех солидных фирмах все ходят в костюмах". Хотя много моих друзей работают в не менее солидных фирмах и нигде не заставляют ходить в костюмах. Самое интересное, что все девушки у нас ходят чуть ли не в пляжной одежде, на мой вопрос почему им можно, а остальным нельзя, получил ответ: "Они женщины - им можно"... Я вообще в шоке просто. Просто не могу представить как буду ходить в этой гадкой и неудобной одежде. Когда я учился в гимназии (8 лет назад), у нас тоже там была форма, но вместо брюк я всегда носил джинсы (типа брюк), а вместо туфель - кроссовки или гриндерсы. Поскольку в туфлях не могу ходить. Да, вызывали к директору, да ругали, грозились отчислить и т.п. Но, разумеется, дальше разговоров ничего не было, поскольку учился хорошо...

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да уж... Просто меня тут на работе заставляют
> нарядиться в пиджак, рубашку, брюки, ботинки
> (последних двух никогда и не было), вот и создал
> тему, чтобы узнать, действительно ли во "всех
> солидных фирмах все ходят в костюмах".
Ну солидность это понятие относительное, как мы понимаем. Наверное где нужно "пускать пыль в глаза" там и заставляют, а где занимаются делом, там не нужно. Но не понимаю я чем красивее "тройка" в которой вот по такой жаре пропотеешь насквозь и это красиво :))?
А меня, кстати, в школе тоже всё время ругали за джинсы, просто невозможно было. Помню в итоге в 10ом пошёл и купил брюки от костюма тёмно-синего (похожего по цвету на форму) за 60руб. (недёшево), а подруга их заузила внизу, так и ходил, поди докажи что не форма.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.07.08 11:48 пользователем Дибуны.

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я вообще в шоке просто. Просто не могу
> представить как буду ходить в этой гадкой и
> неудобной одежде.

ИМХО, проблема несколько надумана.
Гадкую и неудобную покупать не нужно, нужно купить красивую и удобную :)))
Хотя удобная стоит дороже...
Я например не представляю, как можно в такую жару целый день высидеть в кроссовках, хотя возможно дело привычки. Но можно и туфли купить такие, которые будут внутри сделаны как кроссовки. Тут же никто не требует "со страшным скрипом башмаки". То же самое с брюками - вряд ли кто-то требует синтетический костюм, от которого искры бьют на все дверные ручки. Легкие светлые х/б штаны скорее всего окажутся в самый раз.
То есть если контора сравнительно адекватна, то дресс-код скорее всего строится по принципу "не". НЕ джинсы, НЕ шорты, НЕ майка, НЕ кроссовки. Но это не означает автоматом, что нужно наряжаться как на свадьбу. Ассортимент одежды в магазинах весьма широк и наверняка можно найти нечто удобное, что не попадало бы под эти НЕ.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> То есть если контора сравнительно адекватна, то
> дресс-код скорее всего строится по принципу "не".
> НЕ джинсы, НЕ шорты, НЕ майка, НЕ кроссовки.

Но а с другой стороны, почему они определяют то "НЕ". Почему "НЕ" майка в такую жару? Чем лучше рубашка с кругами пота под мышками, а в футболке без рукавов этого нет.
Просто это от того, что сидят в этих конторах прости господи "совки" на руководящих должностях и определяют за людей как им выглядеть. Как раньше политбюро, сидят все в одинаковых костюмах
Ну да чёрт с ними, я в таких не работаю и их требования по большому счёту мне не важны... Просто иногда не устаёшь поражаться количеству дебилизма в нашей стране. Нравятся им эти "тройки", пускай носят, но людей то что заставлять.....



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.07.08 13:17 пользователем Дибуны.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Dmitry Umnov писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > То есть если контора сравнительно адекватна, то
> > дресс-код скорее всего строится по принципу
> "не".
> > НЕ джинсы, НЕ шорты, НЕ майка, НЕ кроссовки.
>
> Но а с другой стороны, почему они определяют то
> "НЕ". Почему "НЕ" майка в такую жару? Чем лучше
> рубашка с кругами пота под мышками, а в футболке
> без рукавов этого нет.
> Просто это от того, что сидят в этих конторах
> прости господи "совки" на руководящих должностях и
> определяют за людей как им выглядеть. Как раньше
> политбюро, сидят все в одинаковых костюмах
> Ну да чёрт с ними, я в таких не работаю и их
> требования по большому счёту мне не важны...
> Просто иногда не устаёшь поражаться количеству
> дебилизма в нашей стране. Нравятся им эти
> "тройки", пускай носят, но людей то что
> заставлять.....
По моему, многие участники дискуссии не понимают того, что разумность/неразумность дресс-кода определяется не одним фактором, а несколькими.

Целесообразность введения дресс кода определяется наличием контактов сотрудника с внешним миром. Ведь нас не удивляет, что военные, полиция и ряд других служб (те же железнодорожники или летчики) на службе ходят в униформе? Именно для того, чтобы их можно было четко выделить среди гражданских и еще для определения субординации по знакам различия. Соответственно, и для лиц гражданских, но вступающих в контакт со внешним миром - от банковских клерков до дворников - можно и должно требовать выполнения определенных требований по их одежде.

А вот когда этого требуют от персонала, в контакт с покупателями-посетителями-клиентами, не вступающего - это самодурство в целом. Другое дело, есть еще и техника безопасности - и не только на производстве. Я как то вел физическую лабораторию у младшекурсников, и заставлял их снимать в лаборатории (особенно когда работали с электросхемами) галстуки, а также висячую бижутерию, браслеты и массивные перстни - это просто опасно. Они там тоже что то про дресс-код вякали:-)

> > То есть если контора сравнительно адекватна, то
> > дресс-код скорее всего строится по принципу "не".
> > НЕ джинсы, НЕ шорты, НЕ майка, НЕ кроссовки.
>
> Но а с другой стороны, почему они определяют то
> "НЕ".

Да не "они" это определяют. Это правила приличия такие сложились в современном обществе. Причем сложились достаточно давно и примерно одинаковы по всему миру. Исторически - как самоотделение людей, которые занимаются "чистой" работой, то есть в процессе своего труда ни рук ни одежды ничем не пачкают, от остальных. Соответственно коллектив, где все занимаются только "чистой" работой, обычно придерживается такого набора правил.

> Почему "НЕ" майка в такую жару?

Потому что если сравнивать с футболкой, то рубашка с коротким рукавом (если нормальная х/б, а не смесовая синтетика) ничем не теплее майки.
Вот если например вообще нельзя пиджак снимать - это да, но в адекватных конторах так жестко требования обычно не ставятся.

> Чем лучше
> рубашка с кругами пота под мышками, а в футболке
> без рукавов этого нет.

Зато там иногда подмышками волосы торчат :)
Некоторым дамам может быть неприятно :)

Dmitry Umnov писал(а):
-----------------------------------------------------
> Зато там иногда подмышками волосы торчат :)
> Некоторым дамам может быть неприятно :)

А бритвой сбрить никак нельзя? :)))
Да нравятся, пусть носят тройки, людей бы не заставляли. Ну не каждый может носить эти костюмы. Человек себя в нём чуствует дискомфортно, зачем его мучить?
Правильно пмсал один из пользователей: двадцать-тридцать лет, перемрут все совковые начальники и мучить людей будет некому....

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Просто меня тут на работе заставляют
> нарядиться в пиджак, рубашку, брюки, ботинки
> (последних двух никогда и не было), вот и создал
> тему, чтобы узнать, действительно ли во "всех
> солидных фирмах все ходят в костюмах".

Не сказать чтоб во всех, но во многих. Дресс-код обязателен, например, практически в любом банке. Обычно соблюдение дресс-кода требуется от тех, кто непосредственно контактирует с заказчиками и вообще со сторонними организациями.
Конечно, если купить синтетические пиджак и штаны на Черкизовском рынке, то это будет, извините за выражение, порнография. Но не все так страшно - сейчас полным-полно предложений по красивой, удобной и недорогой одежде классического стиля. Поищите по недорогим одежным магазинам. Очень приличные костюмы шьют в Питере (торговая марка F.O.S.P., бывшая "Ленодежда"). Вроде бы раньше в районе Каланчи был магазин от швейной фабрики "Большевичка". По обуви вообще проблем нет, только покупать ее надо опять же не на базаре, а в магазине. Можно подобрать отличные легкие туфли, которые во сто крат удобнее кроссовок и в которых ноги не потеют. Особая статья - рубашки. Не покупайте дешевые - они практически полностью из синтетики, в жару в них кисло. Смотрите, чтобы хлопка было не менее 60-70%, такие рубашки стОят не менее 800 руб. Иметь их надо штук семь-восемь и менять каждый день: пришел с работы - выкинул в бак. Если не затаскивать, стираются они без проблем в машинке на 30-минутном режиме. Единственный геморрой - глажка, но можно раз в неделю, стиснувши зубы, отгладить пять рубашек.
Ну в общем, классика - это несколько иной стиль жизни, но опять-таки не так он страшен.

Georg писал(а):
-------------------------------------------------------
> По-моему, дресскод, как и вся корпоративная
> культура, это полнейший бред, придуманный людьми,
> которым больше нечем доказать свою важность.

Это не бред, а одно из важных условий управления корпоративными работниками. Офисный планктон в условии корпорации как индивидуальность - никто и ничто, поэтому всякие вольности в виде маек - недопустимы. Все должны быть причесаны под одну гребенку и трудиться над одним общим делом - зарабатывать денежку для дяди-владельца. В армии же никто не выпендривается - носить ли форму или нет, исполнять ли приказ или нет. Вот и тут то же самое...

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------
> В армии
> же никто не выпендривается - носить ли форму или
> нет, исполнять ли приказ или нет. Вот и тут то же
> самое...
Тоже, сравнили армию с самодурством бывшего партработника, ныне "бизьнесмена".
Тогда уж тоже пусть введут знаки различия на "троечку" :))))) Погоны там или в таком роде :)))
Но в принципе, Вы признаёте, что наряжение людей в "костюмчики" преследует целью их подавление и подчинение. Делаю вывод - носить "костюмчики" есть унижение (если следовать Вашей логике). Буду знать :)) Раньше то я костюмы просто терпеть не мог, теперь не одену и под расстрелом :)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.07.08 17:24 пользователем Дибуны.

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это не бред, а одно из важных условий управления
> корпоративными работниками. Офисный планктон в
> условии корпорации как индивидуальность - никто и
> ничто, поэтому всякие вольности в виде маек -
> недопустимы.

Топ-менеджмент, по-вашему, тоже планктон? Уверяю вас, что и в армии многие люди тоже остаются индивидуальностями. А если человек родился планктоном, он им и останется, хоть ты его в розовые шорты наряди. Ношение майки - еще не признак наличия ума. Как, впрочем, и ношение цивильного костюма.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тогда уж тоже пусть введут знаки различия на
> "троечку" :))))) Погоны там или в таком роде :)))

А чего смайлик-то? :)
Я тут как-то зашел к знакомому на работу. Так они все сидят с бейджиками на рубашках, на бейджике имя и зва.. тьфу, занимаемая должность.
Причем прикол главный в том, что с клиентами офис не работает, общаются преимущественно друг с другом, коллектив небольшой и как кого звать все и так помнят. Но вот, говорят, шеф побывал где-то за границей у партнеров, там это увидел, и так ему понравилось, что по возвращении сразу внедрил новшество на нашей почве.
А вы говорите "совок, совок"... :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.07.08 17:37 пользователем Dmitry Umnov.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ношение майки - еще не
> признак наличия ума. Как, впрочем, и ношение
> цивильного костюма.
Сейчас неношение костюма уже своего рода протест. Да и на клерка из банка похожим быть не хочется. Ну и вообще одежда такая неудобна до крайности.
Вот тоже несколько лет назад пиджак купил почти белый, ну чтоб одевать с чёрными брюками и рубашкой, но без галстука всё же. Одевал два-три раза, тут пятно, там пятно, страшно неудобно. На джинсах пятно посадишь, день доходить можно, ерунда. А здесь уже так не пойдёшь- непрактичная одежда.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------

> А вы говорите "совок, совок"... :)

В советские времена бэджей как раз не носили и даже приблизительно не знали, что это такое. Аналогия с армейскими знаками различия если и уместна, то не с отечественными, а с американскими - это у них на военной форме носят нашивку с фамилией. А от них уже по всему миру пошло.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> А чего смайлик-то? :)
> Я тут как-то зашел к знакомому на работу. Так они
> все сидят с бейджиками на рубашках, на бейджике
> имя и зва.. тьфу, занимаемая должност......

Я такое тоже видел. Полдня смеялся. Но вот наверное это и есть "совок". Увидел за границей - внедрять прибежал у себя. Я бы сказал, что это есть квинтэссенция "совка" в чистом виде. Ну как Хрущёв на запад поехал - там трамваи крушат. Он вернулся и давай здесь внедрять :)))

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Правильно писал один из пользователей:
> двадцать-тридцать лет, перемрут все совковые
> начальники и мучить людей будет некому....

Ну да, с какой стати? Дресс код не привязан к политической системе в стране. На Западе сегодня он более распространен, чем у нас. И тенденция как раз такая, что мы как всегда будем догонять и обгонять сломя голову, во что бы то ни стало, где надо и где не надо.

Про себя скажу, что к дресс коду в виде удобной одежды (рабочей униформы), которую носят рабочие некоторых заводов, электрики и прочие разносчики пиццы, отношусь положительно. В такой аммуниции и человеку удобно и сразу видно - контора солидная, раз пошивает для сотрудников спецодежду единого фирменного стиля. Костюмы на дух не переношу! Причина, увы, от меня не зависящая. У меня аллергия на многие виды совершенно безобидных для большинства тканей. Если шеф заставит меня приходить на работу в накрахмаленом стоячем воротничке и галстуком под кадык, я наверное уволюсь сразу. Ибо буду испытывать не просто дискомфорт, а физические мучения. Пока вот судьба миловала. И в плане шефа, и в том, что никогда не работал на должностях, подразумевающих живое общение с клиентами, перпеговоры с представителями и т.п.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почему "НЕ" майка в такую жару? Чем лучше
> рубашка с кругами пота под мышками, а в футболке
> без рукавов этого нет.

Может быть тем, кто придумал эти правила, просто завидно - нечего показать под майкой, кроме пивного живота.
Классические рубашка и пиджак скрадывают формы тела, делают всех одинаковыми, "как из инкубатора". Для тех, у кого кроме пивного живота дайствительно показать нечего - это хорошо. Для тех же, кто тренируется, следит за своим телом, такая одежда сводит все усилия на нет. Хотя посмотреть на красивые формы тела, с развитой мускулатурой, всегда приятно.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну да, с какой стати? Дресс код не привязан к
> политической системе в стране. На Западе сегодня
> он более распространен, чем у нас. И тенденция как
> раз такая, что мы как всегда будем догонять и
> обгонять сломя голову, во что бы то ни стало, где
> надо и где не надо.
>

Имхо, ошибочное мнение. На западе дресс-код обязателен только для лиц, непосредственно работающих с клиентом. В технологических компаниях ни в США ни в Великобритании я дресс-кода не встречал. Насчет Великобритании "заштампованность" нашего сознания о чопорности британцев, почерпнутая из фильмов о Ш.Холмсе и Д.Бонде, привела к тому, что прежде чем ехать мы аж послали запрос , в чем там принято появляться на работе. Получили немного недоуменный ответ типа "ну, в-общем... не знаем, наверное casual". На деле - джинсы, майки, шорты, сандалии на босу ногу, все что угодно.
А вот в фирмах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии дресс-код обязателен для любого офисного работника. Особо прикольно смотреть, как в 40 град. тропическую жару бабы парятся в колготках. Прийти там с голыми ногами и в босоножках - опозориться навсегда :)
Все-таки менталитет играет роль в том, каким способом работодатель пытается получить то, на что он права не имеет (часть его души , ответственную за индивидуальность). Какой путь в этом вопросе выбрала постсоветская Раша - уже понятно и без комментариев .



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 17.07.08 20:57 пользователем Сергей_Ф.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> @ks писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > > В коммерческих конторах нередко _требуют_
> чтобы
> > > ездил на машине не ниже определенного класса
> и
> > > даже чтобы жил в квартире не ниже
> определенного
> > > класса, особенно при карьерном росте
> >
> > Это в каких таких конторах? В первый раз о
> таком
> > слышу, честно говоря.
>
> Машина - это наверное вообще в большинстве
> коммерческих, для сотрудников начиная от среднего
> звена или чуть выше.

Что касается машины - то в некоторых случаях на работу действительно не берут без собственной машины. Но это либо работа экспедитором, либо - таксистом.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да и неудобен дресс-код этот:))))) Вот сегодня с
> утра жарища, к вечеру ливень страшенный. Я то
> пришёл, футболочку постирал, джинсы бросил в
> стирку, сандалии :)) ополоснул, высохнут.

Вообще-то, зря. Вы-то знаете, что сандалики опасны на химическом производстве. У нас в университете запрещают сандалии и шорты, и заставляют быть в защитных очках в лаборатории. Другое дело, что сотрудники и профессора на это кладут, но... правила ТБ они, все же, написаны кровью.