http://www.gazeta.ru/auto/news/2010/10/20/n_1561891.shtml

Так что, по-видимому, резервы у ДВС таки нашлись. Однако не стоит забывать, что согласно нормам Евро-5 нельзя будет делать "тапку в пол". Вот здесь и пригодится электродвигатель с его крутой характеристикой.

Оказывается, Ё-мобиль проектируется именно по такой схеме гибрида, без механической связи между ДВС и колесами: http://auto.mail.ru/article.html?id=33132
Вообще, крайне интересная машинка! Нетрадициоьнная не только передача, но и ДВС. И возврат к старой доброй рамной конструкции. Дай Бог чтобы все получилось, и при этом цену удалось бы удержать в заявленных рамках. С удовольствием купил бы себе такую.

Цитата (Отчаянный)
Оказывается, Ё-мобиль проектируется именно по такой схеме гибрида, без механической связи между ДВС и колесами: http://auto.mail.ru/article.html?id=33132
Вообще, крайне интересная машинка! Нетрадициоьнная не только передача, но и ДВС. И возврат к старой доброй рамной конструкции. Дай Бог чтобы все получилось, и при этом цену удалось бы удержать в заявленных рамках. С удовольствием купил бы себе такую.

Да, и - что характерно - именно суперконденсаторы, а не аккумуляторы - для разгонов и торможений они гораздо лучше подходят. Пишут, что их хватает на 2 км хода. Имхо, очень близко к оптимальному варианту. Наконец кто-то хотя бы начал проектировать машину по такой схеме.
Хотя такой малый заявленный вес машины при электропередаче даже как-то вызывает удивление. Но вот с дорожным просветом что-то поскупились немножко. Сделали бы хотя бы 250 мм как минимум, по высоте пола это же мелочи разницы (оно даже удобнее, если чуть выше, в таком диапазоне)...

Цитата (Toman)
Хотя такой малый заявленный вес машины при электропередаче даже как-то вызывает удивление.

Окончательного проекта ещё нет, явно многое ещё будет меняться. Я бы счёл проект удавшимся, если на серийных машинах хотя бы концепция и примерная цена сохранятся.

Цитата
Но вот с дорожным просветом что-то поскупились немножко. Сделали бы хотя бы 250 мм как минимум

СКОЛЬКО???
Не, ты конечно на своём "козле" привык, что ниже сидеть неприлично, но "ё" - никак не внедорожник.

Цитата
по высоте пола это же мелочи разницы

Это уже не мелочи, а как раз различие между "садиться" и "залезать".

Цитата (Антон Чиграй)

Цитата
Но вот с дорожным просветом что-то поскупились немножко. Сделали бы хотя бы 250 мм как минимум

СКОЛЬКО???
Не, ты конечно на своём "козле" привык, что ниже сидеть неприлично, но "ё" - никак не внедорожник.

Дело не в том, как сидеть, а именно в дорожном просвете. У козла он меньше, а именно 210 мм (на используемых ныне обычных безредукторных мостах). Но у машины с электроприводом можно хотя бы посередине обеспечить дорожный просвет побольше, так почему бы это не сделать? Хотя самый простой и логичный вариант - это банально через увеличение диаметра колёс на 10 см - это мероприятие прямо просится как из соображений проходимости, так и экономии энергозатрат на передвижение в т.ч. по асфальту.
А ещё дорожный просвет имеет принципиальное значение, чтобы не долбиться бамперами и прочими выступающими частями об каждый бордюр или при въездах/съездах на всякие рампы.

Цитата

Цитата
по высоте пола это же мелочи разницы

Это уже не мелочи, а как раз различие между "садиться" и "залезать".

Нет, залезать - это когда пол как в УАЗе 700 с гаком миллиметров, а сиденья ещё на 300 мм выше того. А для большинства типичных низких авто проблема другая - как раз, что надо фактически приседать, чтобы туда сесть. Я это и сам всегда ощущал как некое неудобство, так и от разных пожилых людей слышал, что неудобно садиться и выходить из машины, потому что низко (аналогично и с низкими диванами). Так что в этом диапазоне лишние 50 мм высоты - это как раз плюс, позволяющий при посадке-высадке приседать/наклоняться немножко менее глубоко. Самый оптимальный вариант для легкового автомобиля, имхо, это когда сиденья находятся на высоте примерно 700 мм над землёй. Подошёл и сел не приседая, или вышел - и сразу можешь идти, не распрямляясь из полуприседа. Что-то довольно близкое, кажется, вполне встречается во всяких кроссоверах и у части джипов (обычно небольших). Скажем, Honda CR-V на какую-то величину выше типичной низкой легковушки (и в салоне висят предупреждения для водителя на тему "смотри не перевернись") - и садиться в неё и выходить - ощутимо удобнее, чем в случае с той низкой легковушкой. Карабкаться вверх ещё не надо, но и приседать почти до земли тоже.

Цитата (krechet)
А лучший КПД пока всё же у традиционной механической КПП. Это подтверждает тот факт, что на спортивных автомобилях коробка только ручная (требуется максимальное ускорение), на тяжёлых грузовиках и междугородних автобусах тоже (здесь критичен расход топлива, у автоматической коробки при прочих равных он выше).

Как-то упустил этот юмористический момент. Про механическую КПП на тяжелых грузовиках.
Да, конечно на китайские автобусы ставят восьмиступенчатые МКПП, но типичная для тяжелого грузовика 12-20 ступенчатая ручная коробка, это какой-то мрак.

Цитата (Отчаянный)
Оказывается, Ё-мобиль проектируется именно по такой схеме гибрида, без механической связи между ДВС и колесами:

А спроектированный по этой схеме Chevrolet Volt уже поступил в продажу.

Цитата (krechet)
А лучший КПД пока всё же у традиционной механической КПП. Это подтверждает тот факт, что на спортивных автомобилях коробка только ручная (требуется максимальное ускорение),

На каких именно спортивных автомобилях? Многие из них имеют АКПП или двойное сцепление с роботом как опцию.

Цитата
на тяжёлых грузовиках и междугородних автобусах тоже

Уже давно используются автоматические коробки. Механика есть, но постепенно замещается.

Цитата (Горизонт)

Цитата (krechet)
на тяжёлых грузовиках и междугородних автобусах тоже

Уже давно используются автоматические коробки. Механика есть, но постепенно замещается.

На тяжелых грузовиках сейчас последнее веяние - роботизированные ручные, про АКПП - не припоминаю. На нормальных городских автобусах, судя по всему, ручка вымирала активно еще в 80-е, судя по немцам Б/У (среди дошедших до нас в уфу "ручных" примерно столько же, сколько и "кнопочных", если не меньше).

ссылка


А тут можно прочитать про серийные МЗКТ с автоматической трансмиссией Allison.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 02.01.11 12:41 пользователем Горизонт.

Нашел, наконец, ответ:

http://auto.mail.ru/testdrive.html?id=35503&sent=1#articlepoll

Цитата
Почему раньше никто не делал гибриды с дизелем? Решение просилось давно, ведь дизельные моторы имеют бОльший КПД, нежели бензиновые двигатели, обладают отменной тягой на низких и средних оборотах, к тому же «тяжёлое топливо» дешевле. Основных проблем с внедрением две.

Первая – это необходимость увеличения выносливости и ресурса турбонагнетателя. «Рваный» режим двигателя внутреннего сгорания, работающего в составе гибридного привода, с постоянными включениями/выключениями не лучшим образом сказывается на работоспособности турбины.

Вторая проблема – вибрации на холостых оборотах. Дизельный мотор изначально сильнее вибронагружен, нежели бензиновый. Большинство компаний плавности работы добиваются путём совершенствования процесса смесеобразования и горения, ставят улучшенные опоры. Камень преткновения для большинства – вибрации кузова, которые вызывает двигатель при включении/выключении (с этим уже столкнулись производители при установке системы старт-стоп – назойливая дрожь постоянно пробегает по кузову).

Цитата (Toman)
Но у машины с электроприводом можно хотя бы посередине обеспечить дорожный просвет побольше, так почему бы это не сделать? Хотя самый простой и логичный вариант - это банально через увеличение диаметра колёс на 10 см - это мероприятие прямо просится как из соображений проходимости, так и экономии энергозатрат на передвижение в т.ч. по асфальту.

Все с точностью до наоборот:
1) чем меньше диаметр колеса - тем меньше пятно контакта и, соответственно, меньше трение шины об асфальт. Соответственно, меньше и расход топлива при прочих равных.
2) чем меньше дорожный просвет в зоне колес - тем меньше аэродинамическое сопротивление, особенно на средних скоростях (а на высоких становится актуальной еще и "талия" между осями, в том числе и за счет увеличения дорожного просвета в 1,5-2 раза от такового в зоне колес).
Хуже того, с увеличением дорожного просвета разгружаются колеса (имеющийся эффект "подъемной силы крыла" за счет обтекаемой формы машины дополняется тем, что авто спрессовывает воздух под собой, и он стремится оторвать передние колеса от асфальта).

Цитата
А ещё дорожный просвет имеет принципиальное значение, чтобы не долбиться бамперами и прочими выступающими частями об каждый бордюр или при въездах/съездах на всякие рампы.

Собственно, городской автомобиль для этого не предназначен.
Хотя - это единственное здесь Ваше утверждение, с коротым сложно не согласиться.

Цитата
Самый оптимальный вариант для легкового автомобиля, имхо, это когда сиденья находятся на высоте примерно 700 мм над землёй. Подошёл и сел не приседая, или вышел - и сразу можешь идти, не распрямляясь из полуприседа.

Для этого требуются сильные крепкие ноги (как это не удивительно звучит). Наименьшие же усилия для залежания-влезания получаются, когда "в процессе" колени согнуты под углом чуть больше 120 градусов - т.е. это высота порядка 500-600 мм для людей среднего возраста.
Более того, не забывайте, что от выступающей части порога до сиденья в нормальных машинах примерно 150-200 мм - т.е. нужно "в процессе" на это расстояние отклячить попу - что тоже требует ощутимого сгибания коленей (кстати, именно эта особенность была учтена при проектировании первых Мерседесов А-класса - в них беспообно удобно садиться - и это при моем росте 175 и высоте сиденья порядка 450-500 мм от уровня асфальта).

Цитата
Скажем, Honda CR-V на какую-то величину выше типичной низкой легковушки (и в салоне висят предупреждения для водителя на тему "смотри не перевернись") - и садиться в неё и выходить - ощутимо удобнее, чем в случае с той низкой легковушкой. Карабкаться вверх ещё не надо, но и приседать почти до земли тоже.

высота сиденья в CRV - примерно 500-550 мм от уровня асфальта. В УАЗ-469 с армейскими мостами - примерно желаемые 700 мм :))) это так, из картинок с размерами намеряно.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.10.11 18:22 пользователем ailcat.

Цитата (ailcat)
чем меньше диаметр колеса - тем меньше пятно контакта и, соответственно, меньше трение шины об асфальт

- Пятно контакта совершенно не обязательно меньше. Общая площадь определяется нагрузкой на колесо и давлением в шине, а также отчасти жёсткостью шины.
- Если, например, давление в шине оставить такое же, то площадь пятна контакта останется примерно той же, но у более маленького колеса будет сопряжена с бОльшими относительными деформациями шины, а значит, бОльшим расходом энергии на неупругие дела в резине.
- Увлекаться же повышением давления с уменьшением диаметра колеса - тоже не очень хорошо - и по требованиям проходимости/сохранности дорожного покрытия, и по требованиям мягкости хода, которая и без того несколько испорчена уже из-за самого меньшего диаметра, и чтобы колесо не прыгало как мячик, и чтобы подвеску не разбивать слишком и т.д.
Кроме того, если давление таки поднять, то в трении качения усилится составляющая за счёт неупругих деформаций дорожного покрытия.

- Вообще, всяческие измерения подтверждают именно уменьшение сопротивления качению с увеличением диаметра колёс, а не с уменьшением.
Скажем, у легковых удельное сопротивление качению примерно вдвое больше, чем у грузовиков с большими (порядка метра) колёсами. И даже между грузовыми колёсами около 900 мм и около 1000 мм, скажем, есть некая ощутимая разница.

А вот что касаетса аэродинамики - тут я с Вами, конечно, согласен. Излишний дорожный просвет её не улучшает. И, кстати, большие колёса тоже - чем они больше, тем больше жрут на собственное аэродинамическое сопротивление. Но что касается именно городского автомобиля - для города аэродинамика далеко не самое важное. Со скоростями-то до 60, максимум 80. Серьёзно становится только когда выезжаешь на трассу.

Цитата
высота сиденья в CRV - примерно 500-550 мм от уровня асфальта. В УАЗ-469 с армейскими мостами - примерно желаемые 700 мм :))) это так, из картинок с размерами намеряно.

Про CR-V не скажу точно, т.к. дело было давно, но кажется, таки там побольше. Про УАЗ - это совершенно точно не так. На высоте около 700 с копейками там только пол. А сиденья, соответственно, на 20-30 см выше этой отметки (в зависимости от того, что за сиденья конкретно), т.е. около 1000 мм. Т.е. мне примерно на уровне пояса. В то же время 700 мм - это примерно середина бедра. Когда я для чего-то снимал (или просто отодвигал далеко назад) переднее сиденье в уазике, чтобы покопаться под приборной панелью, я просто ложился на спину на площадку для ног, высунув ноги в дверь и не отрывая их от земли. Т.е. посадка на такой уровень была бы наиболее удобна. Ну, может, 700 ещё многовато, но уж не менее 650. Подошёл, повернулся к сиденью задом, упёрся, присел на 5-10 см - готово, уже сидишь на сиденье. Осталось только поднять ноги до уровня пола, и повернуться на 90 градусов, чтобы сидеть вдоль, а не поперёк.
Ровно по тем же причинам я слышал, скажем, от своих бабушек и дедушек, и от многих других пожилых людей, резкую критику низких кроватей, диванов и кресел. С них трудно вставать - но трудно и садиться тоже. Именно потому, что надо достаточно глубоко приседать (а не падать мешком!) Поэтому некоторые из них, например, в своё время специально увеличивали высоту кровати, чтобы было удобнее садиться, сведя присед до минимума.
А посадка именно в автомобиль с низким уровнем сиденья имеет дополнительные особенности на стадии подъёма ног с земли. Чем ниже был присед, тем больше плечо рычага, на которое вынесены колени, и ноги в целом, и тем больше усилия, необходимые для такого подъёма ног. А, например, зимой или на грязном грунте необходимо на некоторое время задержаться в этом промежуточном положении, чтобы постучать ботинками/сапогами друг об друга, сбить снег/грязь по возможности.
При посадке же на сиденье с уровнем 650-700 мм всё получается гораздо проще: после упора примерно серединой бедра можно садиться, и вес туловища, перевесив, автоматически поднимает ноги над землёй, и сбивание снега-грязи происходит в удобном положении вроде положения сидящего на подоконнике. При высоте сиденья 500 мм это не гарантировано, т.к. высота голени примерно такова же, и ноги, весьма вероятно, остаются ещё на земле, если их специально не поднять (и, следовательно, сбивать снег-грязь придётся, активно держа ноги на весу примерно в положении одного из физкультурных упражнений на брюшной пресс). Вылезти с 700-мм сиденья тоже нетрудно: достаточно вначале подвинуться задницей к боковому краю сиденья, после чего ноги перевесят, опустятся вниз, и соскальзываешь с сиденья, как с горки. Т.е. стадия держания ног на весу опять избегнута, вместе со стадией глубокого полуприседа.