Re: Керогаз
Alex - MTB-82
20.10.2007 09:15
Krolikov писал(а):
------------------------------------------------------- > > Чем именно керогаз > > отличается от керосинки > > Эффективностью. Имею в виду устройство чем отличается. > Керосинка - это не что иное, как обычная > керосиновая лампа, у которой вместо лампового > стекла - конфорка. Никакого газосмесительного > резервуара в ней нет и в помине. Что представляе собой газосмесительный резервуар, чем он отличается от конфорки керосинки? Re: А не лучшей ли альтернативой является всё-таки жидкостная горелка?
Krolikov
20.10.2007 09:37
Aq_ писал(а):
------------------------------------------------------- > ПМСМ всё-таки лучше бензиновый/керосиновый агрегат > плюс баклашка на 2 литра с топливом. Да, но они обладают куда меньшей компактностью. Сжиженный газ обладает намного более высокой удельной энергоемкостью на единицу объема. Не случайно эпоха керосинок и примусов закончилась с появлением газовых баллонов. > А почему газовая? Ведь если бы она была > жидкостная, то её в крайнем случае можно было бы > перезаправить из топливного бака собственного > автомобиля. Да всё потому же: компактность. Заправлять же походную керосинку из бензобака не очень удобно. Бензин слишком легко воспламеняется и быстро сгорает. Если же автомобиль дизельный - то солярка вообще не особо годится для поддержания пламени горелки. Re: И еще немного о переносных плитках
Alex - MTB-82
20.10.2007 09:50
Krolikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Но керогаз перед примусом имеет, тем не менее, > несколько преимуществ: > 3. Более полное сгорание - поэтому дно кастрюли, > снятой с керогаза, остаётся не вымазанным сажей, в > отличие от примуса. Все зависит от совершенства конструкции горелки последнего. Ведь принцип работы аналогичен газовой плите. Думаю, одним из основных преимуществ керогаза является более высокая безопасность, особенно при использовании в помещении - отсутствие давления, нет необходимости предварительно разогревать горелку путем наливания на нее жидкого топлива (а при недостаточном прогреве бензин/керосин при открытии крана вырывется факелом до нескольких метров, как из огнемета - т.е., в пользовании требует особой аккуратности и определенного опыта). > Но в наше время всё уже редкость - хоть и не > экзотика конечно. Несколько лет назад видел в продаже и новую керосинку, причем именно такого, классического вида, какие широко применялись в начале прошлого века. Классические керогазы, как уже отметили, тоже есть. А вот кухонные "примусы" той, классической конструкции можно встретить только среди антиквариата. Нынешние совсем другие. > А удобнее всего для походных целей - небольшой > баллончик со сжиженным газом, с привинченной к > нему конфоркой. Дорогие только эти баллончики, и присоединительные размеры у каждого производителя свои. В походе, при пользовании на открытом воздухе, жидкостная горелка imho все же предпочтительнее (дешевле в эксплуатации, мощнее, запас топлива пополнить проще, особенно если путешествуешь на авто или мото). Тем более что существуют туристические горелки на оба вида топлива (газ/бензин). > Во всяком случае, в багажнике автомобиля любого > уважающего себя израильтянина всегда имеется > "кофейный комплект" - газовая горелка, турка и > несколько чашечек. У нас дальнобойщики на фурах возят с собой одноконфорочную газовую плитку с 5-10 литровым бытовым баллоном, присоединенным шлангом. А в легковушке уж лучше электрический кипятильник, тем более для приготовления чая/кофе в пробке. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 20.10.07 09:51 пользователем Alex - MTB-82. Re: А не лучшей ли альтернативой является всё-таки жидкостная горелка?
Alex - MTB-82
20.10.2007 09:58
Krolikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Сжиженный газ обладает намного более высокой > удельной энергоемкостью на единицу объема. Как раз наоборот! Чем выше молекулярная масса углеводорода, тем выше теплотворная способность. > Не случайно эпоха керосинок и примусов закончилась > с появлением газовых баллонов. Простота эксплуатации и чистота. > Бензин слишком легко воспламеняется и быстро > сгорает. Газ еще легче :) > Если же автомобиль дизельный - то солярка вообще > не особо годится для поддержания пламени горелки. Есть походные горелки и на солярке. Re: Керогаз
Krolikov
20.10.2007 09:58
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > Что представляе собой газосмесительный резервуар, > чем он отличается от конфорки керосинки? Ну, конфорка есть в любом подобном устройстве. Это некая круглая решетка: кастрюлю-то на что-то ставить надо. Газосмеситель керогаза - это небольшая камера, в которой происходит смешение паров керосина с воздухом, и именно эта смесь и горит. Между тем как в керосинке источником пламени являются не пары керосина, а непосредственно пропитанный керосином фитиль. Re: Электрические и газовые плиты
Alex - MTB-82
20.10.2007 09:59
Eternal Flame писал(а):
------------------------------------------------------- > (Вот жил человек, > ел еду из микровэйва, а потом бац - и умер... В 90 > лет). Вот. А если бы не пользовался микроволновкой, прожил бы до положенных 100. Re: И еще немного о переносных плитках
Krolikov
20.10.2007 10:11
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > А в > легковушке уж лучше электрический кипятильник, тем > более для приготовления чая/кофе в пробке. Теоретически-то оно, может быть, и так. А на практике кофе, приготовленный на открытом огне, всегда получается вкуснее и ароматнее. Почему - не знаю. :-) Re: А не лучшей ли альтернативой является всё-таки жидкостная горелка?
Krolikov
20.10.2007 10:17
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > Как раз наоборот! Чем выше молекулярная масса > углеводорода, тем выше теплотворная способность. Да, но газ в баллоне находится в сильно сжатом, сжиженном состоянии. > Есть походные горелки и на солярке. Есть, конечно, они тоже продаются. Более того, я видет и горелки для таблеток сухого спирта. Но речь идёт всего лишь об удобстве эксплуатации. Re: Электрические и газовые плиты
Eternal Flame
20.10.2007 10:47
Респект, смеялсо :))
А если бы не пользовался мобилой-компутером-метро-et cetera, дышал бы деревенским навозом вместо городского угара, читал бы Толстого вместо гнусных таблоидов... Глядишь, и до 101 дотянул бы :)) Ну а серьёзно - сколько всякой гадости в наши организмы проникает. Даже если еда из микровэйва чем-то вредна, в общей картине эта величина исчезающе мала. Да и вообще - моральное здоровье намного важнее. Нервные срывы, ИМХО, наносят вред намного больший, чем выхлопные трубы. Re: Электрические и газовые плиты
svh
20.10.2007 11:44
Eternal Flame писал(а):
------------------------------------------------------- > По поводу разогрева и остывания "блина" > электроплит. Лысьва действительно отличалась > изрядным торможением процессов, а новая импортная > всё делает не медленнее, чем газовая (могу > сравнивать, газ у меня на даче). К тому же при > перегреве сама отключается (это если забыть > выключить, например). Мыть её вообще проще > простого - единая поверхность из какого-то > жаропрочного стекла. Совершенно точно! Да даже импортная с обычными блинами работает существенно быстрее Лысьвы и меньше "греет воздух". Стеклокерамика пока еще относительно дорога, но скорость нагрева у нее, действительно, сопоставима с газовой. Индукционные еще быстрее, но там есть некоторая специфика (например, для них не подходит алюминиевая посуда). Re: И еще немного о переносных плитках
Toman
20.10.2007 14:27
Krolikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Теоретически-то оно, может быть, и так. > А на практике кофе, приготовленный на открытом > огне, всегда получается вкуснее и ароматнее. > Почему - не знаю. :-) А вот он и ответ (один из возможных) на вопрос, который был задан мне, зачем человек вынужден пользоваться туристскими баллончиками, если живёт в доме с электроплитами. Именно для более правильного приготовления чая, кофе, или чего-то ещё, что требует открытого огня. Второй возможный вариант - несколько более специфический. Но: на электричестве не выйдет заниматься стеклодувными работами, в отличие от газа. Правда, для стеклодувных работ нужны особые горелки, конечно, не на конфорке плиты этим заниматься, для многих вещей желательны газовоздушные, а то и газокислородные горелки. Хотя какие-то самые простейшие вещи можно (очень неудобно, правда) сделать и на конфорке, если, конечно, стекло не кварцевое. Re: А не лучшей ли альтернативой является всё-таки жидкостная горелка?
Toman
20.10.2007 14:37
Alex - MTB-82 писал(а):
------------------------------------------------------- > Есть походные горелки и на солярке. Интересно было бы узнать об их конструкции или принципе работы. Дело в том, что солярку надо смешивать с воздухом перед зажиганием в соотношении с существенным избытком воздуха. А для этого надо предварительно или испарить её - что гораздо тяжелее, чем тот же керосин, у неё гораздо выше кипение, либо тонко распылить и разводить воздухом уже аэрозоль. Возможный вариант - это хорошо организованная камера сгорания, в которой воздух интенсивно вдувается прямо в пламя - примерно как в газотурбинном двигателе. Но это требует принудительной вентиляции воздуходувкой. Собственно говоря, именно так и обстоит дело в автономных предпусковых подогревателях. Но чтобы сделать такое в походной горелке, неизбежно придётся ставить также турбину. Или поступить по-паровозному, поставить маленький колёл и сифон для тяги :) А так, без интенсивной подачи воздуха, пламя солярки сильно коптит и воняет, и для приготовления пищи совершенно непригодно - очень вредный дым загадит всю пищу через верх котелка. Да и котелок от копоти хрен отмоешь. Re: Электрические и газовые плиты
Андрей_М
20.10.2007 16:36
На фото изображена классическая керосинка. Такая примерно ваялется у меня на даче.
Керогаз помоему выглядел так http://rpp.nm.ru/kerosin/Kerogaz.jpg А его принцип работы был несколько похожим на керосинку: "Абсолютно бесшумно, как и керосинка, работал керогаз - новшество, перенятое у немцев и получившее распространение в СССР после войны. Этот прибор тоже имел фитиль, но благодаря особой газообразующей камере-горелке его назначение было вспомогательным, так как источником горения был не жидкий керосин, а его газообразное состояние. Благодаря своей экономичности, удобству и простоте керогазы вытеснили и примусы и керосинки, но при этом нередко становились источником пожаров." Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.10.07 16:37 пользователем Андрей_М. Re: Электрические и газовые плиты
Krolikov
20.10.2007 22:31
Андрей_М писал(а):
------------------------------------------------------- > На фото изображена классическая керосинка. Такая > примерно ваялется у меня на даче. Не знаю, что именно валяется у Вас на даче, но на фото изображен именно керогаз, со всеми его отличительными признаками - поддон, резервуар и три краника для регулировки пропорций горючей смеси. Классическая керосинка - штука куда более примитивная: Re: Электрические и газовые плиты
Впередсмотрящий
20.10.2007 22:46
Полезная вещь, конечно форум. Сколько полезного узнать можно.Я всегда например это керосинкой называл.Вот только у меня фото классической керосинки к сожалению не открывается,а посмотреть хочется. Re: Электрические и газовые плиты
Krolikov
20.10.2007 22:51
Дибуны писал(а):
------------------------------------------------------- > Вот только у меня фото классической > керосинки к сожалению не открывается,а посмотреть > хочется. Попробуйте прямую ссылку: http://sh2-kueda.narod.ru/musem/images/m_41.jpg Re: Электрические и газовые плиты
Впередсмотрящий
20.10.2007 23:29
Огромное спасибо! Никогда такой не видел. Действительно гораздо примитивнее, чем керогаз. У нас на даче один еще несколько лет назад на керогазе готовил. Мы вот только всегда это керосинкой называли. Теперь блесну познаниями. Сидят мужики на кухне и "керогазят"... то есть, "керосинят" :-)
Krolikov
20.10.2007 23:45
Дибуны писал(а):
------------------------------------------------------- > Мы вот только всегда это > керосинкой называли. Теперь блесну познаниями. А это обычная инертность словоупотребления. И не случайно сейчас, за давностью лет, принято в разговорной речи любую керосиновую горелку называть "керосинкой", без того, чтобы вдаваться в технические тонкости принципа ее работы. Да и кого они интересуют? Здесь происходит то же самое, что и с другими давними бытовыми предметами. Например, уже далеко не каждый знает, чем отличается граммофон от патефона. Но и электропроигрыватели сейчас тоже уже уходят в прошлое. Наткнется кто-то через несколько десятков лет где-нибудь на чердаке или на даче на такой проигрыватель, спросит, что это такое, и получит ответ: - Граммофон, конечно! Мне бабушка рассказывала, что к нему и пластинки были, назывались "граммофонными", или "грампластинками"... :-) Re: Сидят мужики на кухне и "керогазят"... то есть, "керосинят" :-)
Впередсмотрящий
21.10.2007 00:04
Вот для этого и полезно общение,чтобы узнавать новое, давно забытое старое. Когда я был маленьким у нас на даче такой керогаз хранился. Газ на даче тогда был привозной в больших баллонах и хранили керогаз на тот случай если газ закончится, а новый еще не привезут. Я все время хотел,чтобы такой случай состоялся,но так и не дождался - провели газовую магистраль. Еще и водопровод провели, теперь и колодцем не попользуешся. Re: Керогаз
Alex - MTB-82
21.10.2007 00:35
Krolikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Газосмеситель керогаза - это небольшая камера, в > которой происходит смешение паров керосина с > воздухом, и именно эта смесь и горит. Т.е., пламя начинается не на фитиле, а где-то выше его? А чем это достигается, что пламя не опускается до фитиля? > Между тем как в керосинке источником пламени > являются не пары керосина, а непосредственно > пропитанный керосином фитиль. Классическая керосинка тоже имеет некую камеру: http://rpp.nm.ru/kerosin/kerosin.html Или это тоже не керосинка, а одна из конструкций керогаза?
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]