Вот читая историю, обнаружил следующий перл:
...И всё же трамвай создавал большую транспортную помеху на Садовом кольце, перенести пути на параллельные улицы здесь было нельзя, и в октябре 1956 г. было решено окончательно закрыть трамвай через Крымский мост. Для этого в октябре 1956 г. началось строительство новых путей на кольце Октябрьской площади. 8 июля 1957 г. трамвайное движение от Октябрьской площади через Крымский вал и Крымский мост до нового кольца Крымской площади было прекращено...
Это как он там мешал??? Пробки али ишшо что создавал в 1957г на Крымском мосту?

А,Никита Сергеевич просто трамвай не любил.Троллейбус любил,а трамвай нет.Были даже,вроде эксперименты в Москве по переводу трамвая на штангу,как у троллейбуса,может так ему больше понравилось бы,но что то не сложилось.По моему вообще искать логику в действиях властей дело неблагодарное,вот не захотел он,чтоб там был трамвай и не стало.Наверное он трамваи возненавидел как бы в противовес Лазарю Моисеевичу.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> А,Никита Сергеевич просто трамвай не
> любил.Троллейбус любил,а трамвай нет.

Еще Никита Сергеевич любил монорельс, но тут повезло, вовремя сняли, а то заколосились бы монорельсы по всей Москве в 3 уровня...

Дорвался бы как нибудь трамваефан до власти,вот класс бы был.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дорвался бы как нибудь трамваефан до власти,вот
> класс бы был.


Фанатам у власти делать нечего. Дорвался до власти тазофан - имеем сплошные кольца. Дорвется трамваефан - будут кругом трамваи ездить, даже по дворам.
Нельзя ли, чтоб до власти кто-нибудь такой дорвался, чтоб все как-то.... гармонично развивалось....(наивная мечта)))))))).

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дорвался бы как нибудь трамваефан до власти,вот
> класс бы был.


В Питере это было бы классно! Точнее, в 60-е - 70-е годы у власти там явно трамваефаны были.

А а нас нормально и не бывает. Но после тазофана должен бы быть трамваефан. А в Питере в те годы наверное классно было,но мы тогда еще не жили. А вообще власть всегда стремилась уничтожить самые лучшие,нужные,прибыльные маршруты трамвая, Крымский мост-хороший пример. Задача стояла,снизить трамваю эффективность,нужность,востребованность.Не случайно главный удар-по лучшим линиям. Тазофан ведь тоже нанес удар по 23марш.,лучшему депо и т.д. А потом прикрываясь воплями о ненужности трамвая начнут снятия.

А что нельзя было в книге так написать, не любил трамваи хрущ, дык и снимали его где хотели. Ведь "Мы продолжаем публикацию глав книги Михаила Дмитриевича Иванова "Московский Трамвай: Страницы Истории", изданной ГК Мосгортранс к Столетию Московского Трамвая в 1999 году. Книга посвящается 100-летию Московского трамвая. Основой для ее написания послужила известная монография С.А.Тархова "История Московского трамвая", 1999 год. В книге использованы архивные материалы Центрального Государственного Исторического Архива Москвы (ЦГИА), материалы и статьи газеты "За отличный рейс", посвященные 80-летию трамвая в г. Москве, документы из коллекций и музеев эксплуатационных предприятий, воспоминания старейших работников московского трамвая"... Что в 1999г, нельзя так было написать?
Транспорту в 1957г. на Крымском мосту мешал... Ну-ну...

Petro писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что нельзя было в книге так написать, не любил
> трамваи хрущ, дык и снимали его где хотели. Ведь
> "Мы продолжаем публикацию глав книги Михаила
> Дмитриевича Иванова "Московский Трамвай: Страницы
> Истории", изданной ГК Мосгортранс к Столетию
> Московского Трамвая в 1999 году. Книга посвящается
> 100-летию Московского трамвая. Основой для ее
> написания послужила известная монография
> С.А.Тархова "История Московского трамвая", 1999
> год. В книге использованы архивные материалы
> Центрального Государственного Исторического Архива
> Москвы (ЦГИА), материалы и статьи газеты "За
> отличный рейс", посвященные 80-летию трамвая в г.
> Москве, документы из коллекций и музеев
> эксплуатационных предприятий, воспоминания
> старейших работников московского трамвая"... Что в
> 1999г, нельзя так было написать?
> Транспорту в 1957г. на Крымском мосту мешал...
> Ну-ну...

А потому что это были бы просто домыслы (Хрущёв с Тарховым, мне думается, в бане вместе не парились, на охоту не ездили и один другому лично не рассказывал как он не любит трамваи и как он любит троллейбусы). Тархов руководствовался архивными данными, где есть приказ о снятии трамвайного движения с чётким обоснованием. Если бы это была не книга об истории московского трамвая, а скажем газета "День", то там конечно можно было придумать и написать чего угодно.

Ну книга это не юридический допустим процесс,где надо все говорить со ссылкой на документы и т.д.,ну как знаете"человек,голос которого похож на голос" ну и т.д. В книге можно писать открыто,то,что и так все знают.Хрущев,когда еще не был у власти,увлекся идеей троллейбуса(обработали его какие то там изобретатели),пришли с этой идеей к Лазарю,а тот человек грубоватый и консервативный ответил им "Что еще придумали,трамвай с автобусом скрестили,Мичуринцы хреновы,пошли вон отсюда. Позднее Хрущеву удалось таки(назвав из подобострастных побуждений первые машины ЛК -Лазарь Каганович)пропихнуть идею троллейбуса,но унижение у Хрущева осталось на всю жизнь.Для трамвая это стало фатальным.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Были
> даже,вроде эксперименты в Москве по переводу
> трамвая на штангу,как у троллейбуса,может так ему
> больше понравилось бы,но что то не сложилось.

Не сложилось из-за отсутствие опыта. :-) Кстати, эксперемент со штангой в Москве проводили, насколько понимаю, несколько позже правления Хрущева.

А со штангой трамваи ездят совершенно спокойно. :-)

Дмитрий Касаткин писал:
> А потому что это были бы просто домыслы (Хрущёв с
> Тарховым, мне думается, в бане вместе не парились,
> на охоту не ездили и один другому лично не
> рассказывал как он не любит трамваи и как он любит
> троллейбусы). Тархов руководствовался архивными
> данными, где есть приказ о снятии трамвайного
> движения с чётким обоснованием. Если бы это была
> не книга об истории московского трамвая, а скажем
> газета "День", то там конечно можно было придумать
> и написать чего угодно.
Ну так и надо было написать, что "согласно приказу", а далее рассуждения на тему кто кому мешал. Ссылок на приказ в статье нет. Есть только рассуждение a'la Виролайнен, что трамваю в цетре не место, мешает движению в 1957г. А то прочитав книгу можно сделать вывод, что трамвай мешал в 1957г. на Крымском мосту "интенсивному" дорожному движению. Я как представляю пробку на Крымском мосту в 1957, которую создает трамвай дык становится страшно... Аж жуть...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.10.07 21:51 пользователем Petro.

Конечно,трамваи прекрасно работают со штангой(в Риге и в Даугавпилсе),Рижский трамвай мне знаком не по наслышке,но в Москве,среди специалистов почему то всегда бытовало мнение,что начав работать со штангой Рига сама себя наказала.Нужны стрелки на КС,ну и прочие сложности.Конечно и плюсы есть,но видимо они не перевешивали никогда.Ну и потом это же надо остановить движение и в одну ночь переделать.
Насчет того,когда были такие эксперименты лично у меня сведения такие(если эксперименты конечно были). Район-Сокол,однозначно,а по времени от 56 до 65 годов,слишком разные и не всегда надежные источники.
А то,что книгу критикуют,так это от того,что она одна из немногих общедоступная.На сайт выложили,да и напечатана была 5000экз.Конечно из этой книги очень сложно составить для себя представление об истории Московского трамвая.Для составления такого представления помимо книг(в том числе и этой)существуют еше и другие источники,еще живы многие ветераны,есть просто интересные и знающие люди,книги это скорее общее представление,а дальше сами.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> но в Москве,среди специалистов
> почему то всегда бытовало мнение,

Наверное по причине именно таких специалистов на Крымском мосту, по их мнению, трамвай мешал движению. Каковы специалисты, таковы и мнения...

Совершенно согласен. У Вас в Риге по сравнению с моим детством кол-во трамвайных маршрутов даже увеличилось.Когда наши переехали жить в р-н станции Засулаукс,я застал там действующий 2ой маршрут и аншлаг от мифического 8го,которого уже тогда не было.А теперь гляжу - есть восьмерка. Конечно,специалисты в Риге лучше,да и всегда были лучше. Это и раньше хорошо было заметно.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дорвался бы как нибудь трамваефан до власти,вот
> класс бы был.

А вообще я думал, чтп Путин со своим Дрезденским опытом поблагосклонней к этой теме будет. Но: либо он не вмешиватеся в такие низкие вопросы, либо это ему до лампочки.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.10.07 23:21 пользователем Alexejd.

-

Может быть это и случайность, но именно в эпоху Андопова попадает самый смелый план развития трамвая в Москве...

Alexejd писал(а):
-------------------------------------------------------
> Может быть это и случайность, но именно в эпоху
> Андопова попадает самый смелый план развития
> трамвая в Москве...

Простите, но планов всегда громадье. Вопрос лишь в их реализации...

По крайней мере в те времена отказались от приставки к плану "в плоть до его полной ликвидации в 90х годах текушего столетия. А у Путина со Стариком наверное по Москве "разграничение сфер влияния". Я все время жду когда Старик Батурин хотя бы часть Кремля продаст и там элитное жилье будет,а то элиты нынче много и без заселения Кремля ее никак не разместить.
А про книгу я хотел сказать,что даже когда она появилась,то даже тогда особенных эмоций не вызвала,слишком много вопросов оставляет.
А вот все ли читали книгу,что выкладывал на форум Krolikov,лично я три раза прочел,при том,что не выношу читать с экрана.