Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну да, давайте разрешим секс в публичных местах:
> ничего опасного и вредного нет?!
> Продажу алкоголя детям? Езду на красный свет?

Что ещё за сравнения??? Езда на красный свет таки опасна для жизни и здоровья себя и окружающих. Продажа алкоголя детям также опасна для их жизни и здоровья - по-моему, это очевидно. А для чьей жизни или здоровья, извините, опасен секс в публичных местах? Разве что для жизни и здоровья того упёртого любителя "порнухи", который так увлечётся наблюдением, что навернётся куда-нибудь через перила :) Ну так тогда можно сразу запретить движение, скажем, троллейбусов по улицам: дофига есть любителей наблюдать за троллейбусами сверху - вдруг кто тоже с балкона накернится? Так что же такого опасного и вредного в сексе в публичных местах, скажите уж теперь?

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что ещё за сравнения??? Езда на красный свет таки
> опасна для жизни и здоровья себя и окружающих.
> Продажа алкоголя детям также опасна для их жизни и
> здоровья - по-моему, это очевидно.

Я уже ответил в сообщении выше, что оба перечисленных занятия абсолютно безопасны.

А для чьей
> жизни или здоровья, извините, опасен секс в
> публичных местах?

Вот и я то же говорю.

"Свободу и секс (желательно публичный) Деточкину!"

> Интересно. А если вместе живут семьей? Почему на них не
> должны распространяться социальные гарантии, как для
> гетеросексуальных семей?

Основная задача семьи в обществе - воспроизводство членов общества. Соответственно, "социальные гарантии семье" есть оплата обществом работ по воспроизводству. Гомосексуальная семья задачу воспроизводства выполнить не может, в связи с чем и оплачивать ей нечего. Максимум что может семья мужчин-гомосексуалистов - воспитание чужого ребёнка, хотя здесь появляется куча совсем не очевидных психологических особенностей воспитания.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так что, блин, одно из двух - или им самой
> природой предначертано страдать от безответной
> любви и всё такое, либо же заниматься сексом с
> почти, так сказать, случайными партнёрами (в
> пределе - как говорится, трахать всё, что
> движется), но не обижаться, что это уже называется
> развратом.

И именно это и лежит в основе древнего религиозного запрета на гомотрах.
Что, ессно, прекрасно известно Алексию II.

Абсоолютно не согласен, что гомосексуализм генетически только закладывается. Очень большая вероятность что в семье двух "страстно любящих друг друга мужчин" ребенок которого они возьмут на воспитание тоже таким станет как они. "Фешн со Зверевым" и его дитем видели по Муз ТВ? Так же и со всей пропагандой подобного образа жизни прежде всего по "голубому экрану". Очееень влияет на самом деле на неокрепшие подростковые умы...
По крайней мере России сейчас явно должно быть не до проблем этих "граждан". Итак страна вымирает к чертовой матери, одни мигранты...)))Не время сейчас позволять такие слабости что голубым, что не желающим иметь детей обычным парам.
Я не во всем согласен с позицией Церкви по разным вопросам, но в этом плане патриарх прав абсолютно - в отличие от прогнившей Католической Цекви, которая боится по этому вопросу жестко выступить. В этом плане приятно посмотреть на мусульман, которые могут себе позволить достаточно однозначную реакцию по этому вопросу =)
Если кто-то считает, что выступление патриарха - Средневековье - не вопрос, но это также не мешает другим людям считать, что в Европе в этом отношении Содом и Гомора или падение времен поздней Римской Империи - и там и там все кончилось весьма плачевно...

Alexejd писал(а):
-------------------------------------------------------
> В этом согласен.
> А гетеро-порно пусть показывают детям? Или как?
Как раз в этом ничего фатального не вижу. Не первоклашкам, конечно, там всегда одни смешки и неправильное понимание, но лет с 12, ИМХО, можно. Но никак не с 18, как сейчас, это приводит только к конфликтам и недоверию родителям
З.Ы. Во, язви их, расфлудились на четыре страницы за одну ночь и утро :) Тема гомиков раскрыта :)

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нет, я сейчас начну ругаться матом. Хотя бы вслух
> у себя дома. Потому что на форуме нельзя. Я
> понимаю, что голубых жалко, у них, видите ли,
> свобода выбора такая вот несчастная - иметь
> сношения или не иметь.
> А гетеросексуалов вам не жалко? Думаете, у них
> какой-то качественно иной выбор? А по-моему -
> такой же. Или иметь сношения, или не иметь,
> подавлять инстинкт, страдать депрессией, плохим
> настроением и т.д.

Вы бы прежде чем материться, прочитали бы внимательно, о чём и в каком контексте речь шла. Разумеется, от того, что тебя пошлют с твоими чувствами, от этого никто не застрахован. Но дело в другом: от "голубого", даже если у него "сложилось" и Патриарх, и его единомыщленники из Израиля требуют, чтобы он этого не далал, "вернулся на верный путь" и т.д. Так как это, по их мнению грех. Понятие греха, вообщето, предполагает свободу выбора между "правильным" и "греховным" путём. Так вот, если нас с Вами бросит девушка, мы поплачем пару недель (ну месяцев, если уж очень расчувствуемся) и пойдём искать новую при полной поддержке патриарха и г-.на Кроликова (ибо: плодитесь и размножайтесь). А вот выбор, перед которым ставятся "голубые": иметь сношения или не иметь их. Ибо иметь "правильные" сношения, по вкусу Патриарха и г-на Кроликова, они не в сосотоянии. Чувствуете разницу?

А так: примите мои соболезнования...

Alexejd писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот выбор, перед
> которым ставятся "голубые": иметь сношения или не
> иметь их.

Угу.
И перед клептоманами выбор - воровать или не воровать.
И у наркоманов столь же жестокий выбор: колоться или не колоться.


> Ибо иметь "правильные" сношения, по
> вкусу Патриарха и г-на Кроликова, они не в
> сосотоянии.

Их проблемы.

Илья писал(а):
-------------------------------------------------------
Очень большая
> вероятность что в семье двух "страстно
> любящих друг друга мужчин" ребенок которого
> они возьмут на воспитание тоже таким станет
> как они. "Фешн со Зверевым" и его дитем
> видели по Муз ТВ? Так же и со всей
> пропагандой подобного образа жизни прежде
> всего по "голубому экрану". Очееень влияет на
> самом деле на неокрепшие подростковые
> умы...

Наука доказывает обратное. А утверждать можно всё, что угодно, чем бабки на лавочках перед подъездом ежедневно и занимаются

> По крайней мере России сейчас явно должно
> быть не до проблем этих "граждан". Итак
> страна вымирает к чертовой матери, одни
> мигранты...)))Не время сейчас позволять такие
> слабости что голубым, что не желающим иметь
> детей обычным парам.

А как Вы запрещать собрались? Лагерями и тюрьмами? И чем это должно положительно сказаться на рождаемости? Может и на импотенцию тоже высшую меру в УК внести? И гражданскую повинность в виде 8 детей на семью, а не выполнят план - в Сибирь / на строительство заполярной Ж.д.???

> Я не во всем согласен с позицией Церкви
> по разным вопросам, но в этом плане
> патриарх прав абсолютно - в отличие от
> прогнившей Католической Цекви, которая боится
> по этому вопросу жестко выступить. В этом
> плане приятно посмотреть на мусульман,
> которые могут себе позволить достаточно
> однозначную реакцию по этому вопросу =)

Ну тогда и в плане паранджи должно быть приятно???

> Если кто-то считает, что выступление
> патриарха - Средневековье - не вопрос, но это
> также не мешает другим людям считать, что в
> Европе в этом отношении Содом и Гомора или
> падение времен поздней Римской Империи - и
> там и там все кончилось весьма плачевно...

Что ж Вы ещё про Афины не вспомнили?

А Рим кстати, процветал, пока Христиане его к рукам не прибрали. Как только прибрали, тут тебе и нашествие Готов... Случайность?

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Их проблемы.

Alexejd писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну тогда и в плане паранджи должно быть приятно???

Много ли Вы видели мусульманок в парандже?

0

0

Ну так и слона на улице смотря где иной раз можно встретить. В массе своей паранджу (надеюсь не путают паранджу с хиджабом?) даже в мусульманском мире можно увидеть весьма нечасто, если только не в Афгане. А если брать светские мусульманские страны, типа Турции, то хоть в миниюбке, без проблем.

Без оценки плюсов и минусов ислама, нельзя не согласиться, что понятие семьи у них более значимое чем у нас и уж тем более, чем в католическом мире.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
(надеюсь не
> путают паранджу с хиджабом?)

Alexejd писал(а):
-------------------------------------------------------
"Так вот, если нас с Вами бросит девушка, мы поплачем пару недель (ну месяцев, если уж очень расчувствуемся) и пойдём искать новую при полной поддержке патриарха и г-.на Кроликова (ибо: плодитесь и размножайтесь). А вот выбор, перед которым ставятся "голубые": иметь сношения или не иметь их. Ибо иметь "правильные" сношения, по вкусу Патриарха и г-на Кроликова, они не в сосотоянии. Чувствуете разницу?"

Впринципе позиция Православной церкви и по этому вопросу не такая простая - ибо церковь до сих пор против добрачного "блуда"...=) Поэтому и термин "девушка" тут тоже скажем так...Правильный в этом плане вариант с точки зрения церкви, кстати насколько помню - это в большинстве религий есть - никаких добрачных связей, невеста-девственница и т.д. Кстати, можно сколь угодно улыбаться по поводу этой догмы, но на самом деле работает же (браки крепче, детей больше), также меньше мягко говоря проблем с БППП, что вообщем то страны Востока и демонстрируют...



> Наука доказывает обратное. А утверждать можно всё,
> что угодно, чем бабки на лавочках перед подъездом
> ежедневно и занимаются

Науку каждый любит притягивать так как ему удобно. По крайней мере, то что из детей, взятых на воспитание гомосексуалистами не вырастет гетеросесуал очень похоже...Кроме того, если все дело в генетике, что ж тогда большинство скажем прямо "насильственно опущенных" на зонах или по простому "петухов", потом не могут вернуться к отношениям с женщинами?


>
> А как Вы запрещать собрались? Лагерями и тюрьмами?
> И чем это должно положительно сказаться на
> рождаемости? Может и на импотенцию тоже высшую
> меру в УК внести? И гражданскую повинность в виде
> 8 детей на семью, а не выполнят план - в Сибирь /
> на строительство заполярной Ж.д.???
>
Да, напримеро в СССР был неплохой налог на бездетность (за исключением медицинских случаев) и запрет абортов тоже неплох бы (кроме ряда случаев) ну и статейку за "мужеловство" тоже можно бы вернуть:)))Чтобы на зонах не скучали...)))А тут к ним в гости к простым зэкам такие известные люди приедут: певцы, актеры, журналисты, телеведущие - это ж просто здорово будет...Оскажут взаимное культурное влияние друг на друга)))

А если более серьезно - то да, сейчас можно сказать "военное время" и страна не может позволить себе такие либеральные вольности (аборты, геи, бездетность и т.д.)Ибо итогом всего этого будет физическое вымирание и заполняемость территрии людьми с более здоровыми принципами общественного и жизненного устройства. Что в принципе сейчас и происходит...


>
> Ну тогда и в плане паранджи должно быть приятно???

Ниже уже написали по этому поводу. А почему бы и нет? Глядишь изнасилований меньше будет:) Особенно не сдержанными горячими южными товарищами=)

>
> Что ж Вы ещё про Афины не вспомнили?
>
> А Рим кстати, процветал, пока Христиане его к
> рукам не прибрали. Как только прибрали, тут тебе и
> нашествие Готов... Случайность?

Вы еще Византию вспомните =)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.10.07 13:59 пользователем Илья.

Упрощенно. Нормы мусульманского общежития требуют от женщины определенных правил одежды. Стандартно в современном мусульманском мире (в несветских государствах) это накидка в виде плаща и платок на голову. То есть у женщины открыты лицо и кисти рук. Более пожилые или особоверующие могут прикрывать руками головным платком нижнюю часть лица. (Сравните, чем отличается от стандартной одежды в патриархальном русском селе (ну вместо накидки кофта и юбка)? Да и сейчас на селе много где подобным образом одеваются).

Цвет чаще традиционно черный, но может быть любой. В том же Тегеране весьма часто приходилось видеть молоденьких девушек, у которых платок типа легкого газового накинут на голову ради приличия, а из под распахивающейся при ходьбе накидки выглядывали ноги в лосинах и туфлях. Обычно такую форму одежды называют хиджабом.

В случае паранджи лицо полностью (как в скафандре) закрыто черной повязкой с очень плотной сеткой для глаз. То есть внешне это выглядит как "всадник без головы", некий такой кокон, где не поймешь, где зад и где перед. Вот такое редкость редкая. Во всяком слкчае видел это в Иране единыжды, да и то в гостинице на ресепшене, когда группа афганцев селилась.

Впрочем, Кроликов может более детально на эту тему написать, он все же на востоке постоянно.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 11.10.07 16:51 пользователем DФ.

Илья писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Впринципе позиция Православной церкви и по
> этому вопросу не такая простая - ибо церковь
> до сих пор против добрачного "блуда"...=)
> Поэтому и термин "девушка" тут тоже скажем
> так...Правильный в этом плане вариант с
> точки зрения церкви, кстати насколько помню -
> это в большинстве религий есть - никаких
> добрачных связей, невеста-девственница и т.д.
> Кстати, можно сколь угодно улыбаться по
> поводу этой догмы, но на самом деле
> работает же (браки крепче, детей больше),
> также меньше мягко говоря проблем с БППП,
> что вообщем то страны Востока и
> демонстрируют...
>

Недавно смотрел фильм про Иран, так вот там проблема решается очень "практично": заключается брак на один день (совет имама журналисту), а на следующее утро мужщина встаeт, говорит три раза: "Я отвергаю тебя" и всё. И "блуда" не было, и парочка удовлетворена, "и овцы целы, и волки сыты"... ;-)))

Я скажу так: мне тоже не нравится, когда в 13-14 лет отцом/матерью становятся. Но такими вот запретами ничего не поделаешь. Некоторые нормы морали надо пересматривать, чтобы спасти те, которые действительно ценны. А иначе: большинство уже давно ни мораль, ни религию всерьёз не принимают, ибо много очевидной чепухи.

Я знаю, сейчас возгласы пойдут: "В угоду миру", да не в угоду миру, а просто ничем не обоснованные глупости надо уметь и пересмотреть.
>
>
> Науку каждый любит притягивать так как ему
> удобно. По крайней мере, то что из детей,
> взятых на воспитание гомосексуалистами не
> вырастет гетеросесуал очень похоже...Кроме
> того, если все дело в генетике, что ж тогда
> большинство скажем прямо "насильственно
> опущенных" на зонах или по простому
> "петухов", потом не могут вернуться к
> отношениям с женщинами?

Звучит, вроде, логично. Так же логично как и то, что если сосед себе машину приобрёл, то значит, взятки берёт. Или так же логично, как то, что земля плоская. А Вы где-нибудь видели у неё закругления?

Простите, а у хромого усыновлённые дети тоже станут хромыми? А если от обратного: то откуда "голубые" берутся, ведь все же рождаются в нормальных семьях. В науке это бесспорно, что "нетрадиционной" ориентации "научится" нельзя. Ну, впрочим, я тоже не пропагирую массовое усыновление детей "голубыми". Но есть много примеров, где, например, "голубой" имел до этого семью и дети потом живут с ним и его партнёром. И, ничего, вырастают нормальными.

А про зоны не знаю, не был. И таких, что к "нормальмой жизни" вернуться не могут, тоже не слыхал. И ещё представления такие: если "голубой" усыновил, то ребёнок мол как на зоне, перетерпит... Смешно-с. А если голубой удочерит кого-нибудь, она по-вашему лесбиянкой станет?
>
>
> Да, напримеро в СССР был неплохой налог
> на бездетность (за исключением медицинских
> случаев) и запрет абортов тоже неплох бы
> (кроме ряда случаев) ну и статейку за
> "мужеловство" тоже можно бы вернуть:)))

Во, во. И сразу рождаемость ракетой вверх подымется. Надо же, сколько лечить пытаются и всеё безуспешно, а тут, оказывается, только волевой нажим по-сталински и нужен и сразу все "голубые" стране по 10 детей подарят.

Чтобы
> на зонах не скучали...))
А тут к ним в
> гости к простым зэкам такие известные люди
> приедут: певцы, актеры, журналисты, телеведущие
> - это ж просто здорово будет...Оскажут
> взаимное культурное влияние друг на друга)))

Без комментариев...
>
>
> А если более серьезно - то да, сейчас можно
> сказать "военное время" и страна не может
> позволить себе такие либеральные вольности
> (аборты, геи, бездетность и т.д.)

Аборты - запретить
Геев - запретить
Бездетность - запретить
Импотенцию - запретить

Вот только поездки в центр на автомобилях ограничивать нельзя, ибо это - "коммунальная психология" С Кроликов

Как легко решаются "проблемы" в стране Сове..., ой извините, Россйской.

Ибо итогом
> всего этого будет физическое вымирание и
> заполняемость территрии людьми с более
> здоровыми принципами общественного и
> жизненного устройства. Что в принципе сейчас
> и происходит...

Ну причины того что происходит, более многогранны, чем то, что Вы себе представляете. С другой стороны, конечно, легко, нашли очердных козлов отпущения, свалили вся на них и делать ничего не надо. (То, что настоящие проблемы то останутся на месте и печальный итог неизбежен, потому-что при гонке на ведьм забыли посеить и построить, это уже из другой лекции, которую Вы пропустили).
>
>
> >
> > Ну тогда и в плане паранджи должно быть
> приятно???
>
> Ниже уже написали по этому поводу. А
> почему бы и нет? Глядишь изнасилований меньше
> будет:) Особенно не сдержанными горячими
> южными товарищами=)

Гражданочки, готовьтесь к нововведению.
>

Alexejd писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот именно, их, не Ваши.
> А что ж Вы тогда в чужие проблемы нос суёте?

Я как-то забыл, что многокилобайтный флуд - исключительно Ваша прерогатива. :-))

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Без оценки плюсов и минусов ислама, нельзя не
> согласиться, что понятие семьи у них более
> значимое чем у нас и уж тем более, чем в
> католическом мире.

Тут немного другая нюансировака.

Дело в том, что подавляющее большинство мусульман ДЕЙСТВИТЕЛЬНО являются мусульманами - религиозными людьми, верящими в Аллаха. И для них посещение мечетей, соблюдение традиций и выполнение прочих канонов религии - отнюдь не пустой звук.

Между тем как в христианском мире картина абсолютно иная. Человек может относить считать себя христианином, относить к той или иной конфессии - но о каконах и сути религии иметь весьма поверхностное понятие: типа, "Христос что-то там сказал, кого-то возлюбить, что ли..."

Это верно как для католической церкви, так и для православной. Касательно России - здесь вообще особый разговор, многие вспомнили о своем "православии" в последние 15 лет. Ибо сейчас это "модно", не то что в советское время с его "опиумом для народа.

Но почти мгновенная переквалификация из убежденных атеистов в столь же убежденных "православных христиан", разумеется, не прививает ни знания, ни понимания религии.

Вот и берутся новоявленные "православные христиане" судить что-то там о высказываниях Патриарха, хотя, в отличие от него, имеют о христианской реллигии весьма туманное представление.

Иными словами, дело не в том, что в исламе ДРУГОЕ отношение к семье, к заповедям или к гомосексуализму. Отношение-то это в обоих религиях весьма сходно, и отличается разве что "обрядовой частью", но не духовной.

Но разным является ОТНОШЕНИЕ к самой религии среди тех, кто себя причисляет к ее носителям.