ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<12 3 Все
Страница: 3 из 3
RE: Саяногорск - Черёмушки
Антон Чиграй  11.06.2003 15:03

> По Саяногорску есть несколько вопросов.
> -железнодородная линия до Саяногорска (по железнодорожному
> атласу по-моему Камышта-Означенное) окончательно разобрана
> или превращена в подъездной путь? Если разобрана, то это
> единственный город с электротранспортом в России, который не
> имеет железной дороги. Причём до ближайшей железнодорожной
> станции там достаточно далеко.

Железнодорожная линия действует, но на ней нет регулярного пассажирского движения. Да и вряд ли её закроют - она обслуживает Саянский алюминиевый завод и каменоломни компании Саянмрамор.
В Саяногорске есть один эрзац-дизель ДПСаАЗ (2000 г.в., аналогичен серии ДДБ), принадлежащий алюминиевому заводу и перевозящий работников завода. О его маршруте у меня сведений нет.

> -помимо вариантов Черёмушки и Саяногорск в некоторых списках
> эта система обозначается как Шушенское. Это связано с тем,
> что она около Саяно-Шушенской ГЭС?

Именно так.

> -в состав города Саяногорск входит город Саяногорск(бывший
> посёлок Означенное) и посёлки городского типа Майна и
> Черёмушки. Трамвайная система расположена только на
> территории Черемушек? Нет ли где карты этого района с трамваем?

Карты пока не встречались.

RE: нет
Сильвестр  11.06.2003 15:05

Тем, что имеет статус города, каковым считается официально и в качестве какового фигурирует в документах.

RE: То же по городам Украины
Павел Пилецкий  11.06.2003 15:47

На сайте Госкомстата http://www.gks.ru/PEREPIS/tabl_2.htm Усолье-Сибирское не упомянуто в числе городов с населением более 100т. Там и раньше было немногим более 100т., так что сейчас наверно стало меньше.

Ещё пара вопросов по системе Молочное.
-в какой район входит село Молочное
-сама система, как я читал на форуме, работает только в курортный сезон. А воспользоваться трамваем может любой желающий, или только те кто с путёвкой?(то есть линия общего пользования или нет)

RE: нет
РомкА  11.06.2003 18:11

Сильвестр писал:
>
> Тем, что имеет статус города, каковым считается официально и
> в качестве какового фигурирует в документах.

Ну не знаю, что где и как фигурирует, но все-таки... Почтовый адрес звучит так: индекс, Красноярский край, г.Саяногорск, пос.Черемушки, улица, дом. Если бы Черемушки были отдельным образованием, то в почтовом адресе не надо было бы писать г.Саяногорск.
Кстати, в Санкт-Петербургской агломерации НЕТ Администрации города Колпино, есть Администрация Копинского района Санкт-Петербурга. Аналогично с Пушкиным, Павловском (Пушкинский район), Петродворцом, Ломоносовым (Петродворцовый район), Кронштадтом. Города Сестрорецк и Зеленогорск входят в Курортный район Санкт-Петербурга и, соответственно, подчиняются Администрации Курортного района Санкт-Петербурга. Кстати и полный почтовый адрес звучит так: г.Санкт-Петербург, г.Кронштадт (Колпино, Пушкин и т.д.), ул. такая-то, дом такой-то. И, соответственно, регистрация (прописка) у человека - г.Санкт-Петербург, г.Кронштадт, улица, дом, квартира.
Я думаю, что аналогично и с Черемушками.

не совсем так
Сильвестр  11.06.2003 19:20

Дело в том, что адрес, вообще-то, должен был бы писаться: пгт Черёмушки Саяногорской городской государственной администрации. В данном случае это равносильно написанию: деревня Растютяево Заколдобинского района; Саяногорская администрация в данном случае - вышестоящая организация, "исполняющая обязанности" района. Но для краткости пишут так, как Вы привели. Кстати, почтовые отделения есть не во всех сёлах, сельские отделения связи часто обслуживают несколько сёл. И если в адресе стоит: с. Иваново, с. Сидорово, то это не значит, что одно из них - часть другого, а просто, что письмо сначала придёт на почту села Иваново, а оттуда его доставят в село Сидорово. Ну а на письмах из Петродворца стоят штемпели, на которых написано: Петродворец администрации Санкт-Петербурга.
Ещё одно. И город, и поселок городского типа - это обозначение самостоятельного населённого пункта. Ну не может быть один город частью другого! Питерские массивы никто ведь не называет городами!
А вообще, возьмите книгу "Административное-территориальное деление СССР". (Не знаю, выходили ли подобные в России, но в СССР они издавались каждые три года.) Там всё чётко и понятно.
Просто в данном случае город Санкт-Петербург и субъект федерации Санкт-Петербург пребывают в таком же взаимоотношении, как город Рязань и Рязанская область. Они не совпадают. Вот так и с "субъектом" Красноярского края Саяногорском: город - это одно, административная единица на правах района - это немножко другое.

RE: То же по городам Украины
Сильвестр  11.06.2003 19:30

Молочное - Сакский район.
Трамваем может воспользоваться любой желающий. До прошлого года проезд был бесплатным. Теперь он бесплатный только для отдыхающих санатория (или пансионата, я точно не помню). Все остальные должны в пансионате заплатить деньги за поездку (кажется, было 50 копеек) или за несколько планируемых поездок, им выпишут квитанцию, которая и является проездным документом.

Re: Распределение троллейбусных городов России по численности населения
Энди  28.01.2010 01:51

Обновление про самые большие города без электротранспорта в России. Данные по численности из Википедии.

Тюмень 570
Астрахань 504
Архангельск 348
Сочи 338
Сургут 298,5
Якутск 264
Нижневартовск 246
Шахты 246
Грозный 231
Зеленоград 217,5
Норильск 204
Петропавловск-Камчатский 194
Псков 193
Балашиха 193
Северодвинск 189

Re: Распределение троллейбусных городов России по численности населения
2-й Владимирский  28.01.2010 02:26

А разве в Астрахани троллейбус закрыли?

Re: Распределение троллейбусных городов России по численности населения
Антон Чиграй  28.01.2010 10:53

Цитата (Павел Пилецкий)
Города с численностью населения до 100 тыс. человек
(общее число городов не указано, 1 город имеет троллейбус)
Видное

3. Все города с троллейбусным движением являются городами регионального подчинения или федерального подчинения. Городов районного подчинения и поселков городского типа среди них нет.
Видное имеет статус "городского поселения" в составе Ленинского муниципального района. На момент открытия троллейбусного движения аналогичный статус был и у Химок, но позднее Химки получили статус городского округа, тем самым перейдя в региональное подчинение.

Re: RE: Саяногорск - Черёмушки
krechet  28.01.2010 11:59

Некоторые поправки по Саяногорску.

Ведомственная железнодорожная линия действует только от станции Камышта (РЖД) до Саянского алюминивого завода. Её вряд ли закроют, так как нужен подвоз сырья и вывоз продукции.
А до города Саяногорска, и далее до Черёмушек линия разобрана, но, по-видимому, официально является законсервированной, так как застройка её не ведётся.

Для подвоза рабочих от города Саяногорска на СаАЗ построена отдельная однопутная тупиковая ветка, по которой курсирует эрзац-дизельпоезд ДПСаАЗ (8 вагонов ЭД и два ДМ62 по концам). Вот конечная станция Саяногорск на гугловском снимке.

Таким образом, Черёмушки можно считать не имеющими железной дороги, хотя, НЯЗ, трамвайные вагоны туда завезли по ЖД.

Добавлю по некоторой информации, последние вагоны в Бийск везли из Барнаула по автотрассе, несмотря на наличие ЖД. Так что данный фактор для трамвая не является критичным.

Re: Распределение троллейбусных городов России по численности населения
krechet  28.01.2010 12:20

Возник такой вопрос.

А кто-нибудь может объяснить, почему нет троллейбуса в Сочи. Вроде бы и город не маленький, и горный рельеф способствует. В Грузии и в Крыму в курортных городах с похожими горными дорогами как раз делалась ставка на троллейбус, как более прогрессивный, тяговитый и экологически чистый транспорт. Почему Сочи оказался исключением?

Re: Я в шоке
MARSEL  28.01.2010 12:21

Цитата (Boris)
Павел Пилецкий писал(а):
>
> Госкомстат(http://www.gks.ru/PEREPIS/itog.htm) утверждает
> обратное. По итогам переписи 2002
> Рязань - 521,7
> Тула - 472,3

Всю жизнь считал Тулу самым большим городом из всех "околомосковских" городов, т.е. Владимира, Ярославля и т.д. Даже чисто субъективно, по второстепенным признакам. В Туле заметно более мощная транспортная сеть (была?), 18 трамвайных и 7 троллейбусных маршрутов - не шутка, шестизначные телефонные номера были уже тогда, когда в Рязани только предполагался переход на них, бОльшая площадь города. Ничего не понимаю. По последней переписи СССР Тула была больше, цифр не вспомню, но точно помню, что больше Рязани.

СРАЗУ ВОПРОС: А что, Тюмень, Астрахань и Архангельск больше не имеют троля???

Насчет Тулы:
Скачал как-то на демоскопе книжку-pdf "Города европейской России в конце XIX века"
Вот выдержки:
....................................................................
В России конца XIX в. имелось только два столичных
города4миллионера и еще пять больших с населением более 100 тыс. жителей каж4
дый — Саратов, Казань, Астрахань, Ростов4на4Дону и Тула. Для огромной страны этого
было явно недостаточно. К тому же совсем отсутствовали города размером от 250 тыс.
до 1 млн жителей.
....................................................................
За весь век сильно выросли уральские центры: Екатеринбург переместился с 29+го
места на 4+е, Челябинск с 48+го на 7+е, Пермь с 27+го на 9+е, Уфа с 22+го на 8+е. Есть и другие «выскочки». Кроме волжского Ставрополя с 6 тыс. жителей в 1897 и 1926 гг., чей преемник Тольятти занял 14+е место в европейской части РФ, это Набережные Челны (23+е место) и Чебоксары (29+е). Улучшили свои позиции Ульяновск, Рязань, Брянск, Киров, Липецк. Последние три центра сменили 40+е места на 20+е. Областные центры, особенно из самого сердца России, есть и среди «потерпевших»: Тула, ушедшая с 6-го места на 22+е, Курск (с 10+го на 30+е), Орел (с 13+го на 37+е), Калуга (с 21+го на 38+е) и др. Меняли позиции и крупнейшие города начала века. Саратов откатился на десять мест (с 3+го на 13+е), Ростов+на+Дону был 5+м, а стал 10+м, Воронеж отошел с 9+го на 12+е, Оренбург — с 11+го на 21+е место. Санкт+Петербург уступил только Москве, но «с разгромным счетом».
....................................................................
И там в приложении2 есть список "Население (тыс. человек) и иерархия 50 крупнейших городов за 100 лет (1897–1997)"
Так вот, ТУЛА занимала в 1897 году 6 место после Питера, Москвы, Саратова, Казани и Ростова-на-Дону. А Нижний Новгород - 7
Т.е. Тула была КРУПНЕЙШИМ городом!!!
Но ............., к сожалению в 1997 году ТУЛА занмает только 22 место! И это только Европейская часть РФ.

А начет численности на 01.01.2009 по госкомстату: http://www.gks.ru/wps/portal/PUB_CAT
Ярославль - 606336
Рязань - 510006
Тула - 496035

Re: Распределение троллейбусных городов России по численности населения
Энди  28.01.2010 12:46

Цитата (2-й Владимирский)
А разве в Астрахани троллейбус закрыли?
Ой, простите. Я погорячился, конечно.

Цитата (MARSEL)
СРАЗУ ВОПРОС: А что, Тюмень, Астрахань и Архангельск больше не имеют троля???

С Астраханью я ошибся. Тюмень и Архангельск - увы, закрыли :(



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.01.10 12:50 пользователем Энди.

не совсем так
Виктор Бойков  28.01.2010 16:28

Цитата (Сильвестр)
Ещё одно. И город, и поселок городского типа - это обозначение самостоятельного населённого пункта. Ну не может быть один город частью другого! Питерские массивы никто ведь не называет городами!
Просто в данном случае город Санкт-Петербург и субъект федерации Санкт-Петербург пребывают в таком же взаимоотношении, как город Рязань и Рязанская область. Они не совпадают. Вот так и с "субъектом" Красноярского края Саяногорском: город - это одно, административная единица на правах района - это немножко другое.
Раз уж поднята такая древняя тема, то надо и тут сделать апгрейд актуальности.
Вот именно из тех соображений, что один город не может входить в состав другого, все "матрёшки", вложенные в 78-й субъект федерации, формально ликвидированы. Это просто части городских (даже не пригородных) районов, называемые - муниципальные образования (а не городские округа или городские поселения, как "истинные" города). Да, у всех в названиях прописано "город" или "посёлок", но это ничего не значит - есть МО "город Красное Село", но ликвидированный в 1973 году город от этого восстановленным не становится.
Так что теперь город Санкт-Петербург и субъект федерации Санкт-Петербург пребывают в таком же взаимоотношении, как город Рязань и город Рязань - это одно и то же.

Re: Распределение троллейбусных городов России по численности населения
Сергачёв Андрей  28.01.2010 23:34

Цитата (krechet)
Возник такой вопрос.

А кто-нибудь может объяснить, почему нет троллейбуса в Сочи. Вроде бы и город не маленький, и горный рельеф способствует. В Грузии и в Крыму в курортных городах с похожими горными дорогами как раз делалась ставка на троллейбус, как более прогрессивный, тяговитый и экологически чистый транспорт. Почему Сочи оказался исключением?
Сам Сочи, главный, очень компактен, видимо по этому в советское время и 90-е года троллейбус там не был пущен. За 2000-е же года, все изменилось, машин на улицах стало столько, что город постоянно в пробке. Как там сейчас с Газелями не знаю, но в 2006 году их там было очень много, и лишь эпизодические ИК-280, потом набрали 103-х МАЗов, всего этого вполне хватает. При такой компактности и при таких пробках по узким улицам, пускать там троллейбус просто не имеет смысла...

Re: Распределение троллейбусных городов России по численности населения
krechet  29.01.2010 08:58

Цитата (Сергачёв Андрей)
Цитата (krechet)
Возник такой вопрос.

А кто-нибудь может объяснить, почему нет троллейбуса в Сочи. Вроде бы и город не маленький, и горный рельеф способствует. В Грузии и в Крыму в курортных городах с похожими горными дорогами как раз делалась ставка на троллейбус, как более прогрессивный, тяговитый и экологически чистый транспорт. Почему Сочи оказался исключением?
Сам Сочи, главный, очень компактен, видимо по этому в советское время и 90-е года троллейбус там не был пущен. За 2000-е же года, все изменилось, машин на улицах стало столько, что город постоянно в пробке. Как там сейчас с Газелями не знаю, но в 2006 году их там было очень много, и лишь эпизодические ИК-280, потом набрали 103-х МАЗов, всего этого вполне хватает. При такой компактности и при таких пробках по узким улицам, пускать там троллейбус просто не имеет смысла...
Ну это не аргумент, я говорю не о нынешних временах, а о 50-х - 60-х, когда пробок ещё не было, но Сочи уже был всесоюзной здравницей. Улицы в нём ничем не отличаются от других подобных городов, к тому же "Икарусы-280" раньше по ним ходили без особых проблем. И центральная часть Сочи не побольше Ялты или Сухуми, к тому же нично не мешало сделать линии до Адлера, Лазоревского или даже Красной поляны, пассажиропоток там приличный.
Я думаю, было какое-то антитроллейбусное лобби в местном руководстве в те времена. Уж не знаю, почему.
Также, в СССРовские времена в первую очередь уделялось внимание и выделялось финансирование на развитие инфраструктуры в братских республиках, а Сочи был в РСФСР. Возможно, это обстоятельство тоже сказалось.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.01.10 08:59 пользователем krechet.

Re: Распределение троллейбусных городов России по численности населения
Сильвестр  01.02.2010 23:14

Предположение. В советские годы троллейбус в Сочи не появился потому, что в курортных гористых городах Крыма и Грузии использовались "Шкоды", а в РСФСР они не поступали. Тогда это было привычной практикой - когда, например, не тип подвижного состава выбирали с учётом особенностей города, а город должен был подстраиваться под предписанный тип подвижного состава. Касалось это многих сфер жизни и называлось "бери что дают".

Re: RE: То же по городам Украины
Unicum  29.08.2019 10:51

Цитата (Павел Пилецкий)
Ещё интересный случай Стаханов. Город менее 100т. с двумя системами электротранспорта я думаю даже в мировом масштабе редкость.
В Стаханове закрыли и трамвай, и троллейбус. Хоть бы троллейбус оставили, а бывшие трамвайные маршруты заменили троллейбусными.
Вот такой интересный факт: Нёвшатель (Швейцария) сейчас единственный в мире город с населением менее 100000, в котором есть и трамвай, и троллейбус.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.19 10:54 пользователем Unicum.

Страницы: <<12 3 Все
Страница: 3 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]