Очень странно видеть столь непрофессиональный подход к вопросу от человека, который вроде бы как работает в своей стране полицейским дознавателем. Вы-то как раз по долгу службы обязаны знать, что юридическая терминология, если она зафиксирована в нормативном акте, является исчерпывающей. И в том или ином виде процесса дефиниция дается теми или иными нормативными актами (в уголовном процессе - Уголовный, Уголовно-процессуальный кодекс, в административном - КоАП), толкование - соответствующими судами. Что есть "задержание", и в УПК и в КоАП расписано. Если Вы не знаете таких элементарных вещей, то, пардон, как же Вы там служите и какая же там у Вас в Израиле законность?
А насчет хамства. Я думаю, сорока служащих киберотдела полиции Израиля на Вас вполне хватит :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.09.07 12:09 пользователем Ocherednoy.

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы-то как раз по долгу службы обязаны знать, что
> юридическая терминология, если она зафиксирована в
> нормативном акте, является исчерпывающей.

Ерунда.
В противном случае вообще не нужны были бы ни адвокаты, ни судьи, ни вообще юристы.

> соответствующими судами. Что есть "задержание", и
> в УПК и в КоАП расписано.

А что не написано в Коране - того в природе нет.
Например, всё то же задержание водителя просто для проверки.

Если в КоАПе встречается слово "дверь" - то исчерпывающее определение этому понятию надо искать именно в этой книженции. :-)


> Если Вы не знаете таких
> элементарных вещей, то, пардон, как же Вы там
> служите и какая же там у Вас в Израиле
> законность?

А это уже всё та же пена. В общем, трепло - оно и есть трепло.
Вполне конкретное - даже если этот термин и отсутствует в КоАПе. :-)

0

Так действуйте же наконец! А то всё что-то обещаете, обещаете...

Впрочем, трепло и есть.

0

А пока что по поводу конкретной ситуации - о ЗАДЕРЖАНИИ в тех случаях, когда отсутствуют основания подозревать в совершении правонарушения - Вы ничего не ответили.

Да и не могли: в КоАПе об этом не сказано, в Коране тоже - а мыслить вне рамок текста священных для него писаний любой начётчик не приучен и не умеет.

Ещё тотализатор на форуме откроем, будем ставки принимать. Ставки принимаются по трём категориям:

1) На Krolikov'а
2) На Ocheredony'го
3) На то, что модератор закроет эту тему раньше, чем закончится поединок.

На Ваш вопрос - о "задержании в тех случаях, когда отсутствуют основания подозревать в совершении правонарушения" - было отвечено с самого начала. Задержание при отсутствии достаточных оснований полагать, что человек совершил или совершает преступление\правонарушение, по действующим нормативным актам невозможно и является незаконным. Равно как и иное, более раннее процессуальное действие, которое ник Кроликов по незнанию пытается выдать за "задержание".

Теперь по прямым оскорблениям, допущенным Вами в этой ветке. По счастью, я понимаю, что пока интернет-хамы и тролли - неизбежное явление в любой сетевой дискуссии и их присутствие следует принимать как данность. Но всему, как говорится, есть мера - и за такие вещи можно огрести кучу вполне законных неприятностей.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ещё тотализатор на форуме откроем, будем ставки
> принимать. Ставки принимаются по трём категориям:
>
> 1) На Krolikov'а
> 2) На Ocheredony'го
> 3) На то, что модератор закроет эту тему раньше,
> чем закончится поединок.

Я ставлю на пункт 3 :-)))

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Задержание при отсутствии достаточных оснований
> полагать, что человек совершил или совершает
> преступление\правонарушение, по действующим
> нормативным актам невозможно и является
> незаконным.

Угу.
Все милицейские проверки на постах ГАИ - "незаконны".
Тащусь я с Вас, Очередное... :-)

. Но всему, как говорится,
> есть мера - и за такие вещи можно огрести кучу
> вполне законных неприятностей.

Действуйте, Очередное! :-))

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Угу.
> Все милицейские проверки на постах ГАИ -
> "незаконны".

Не все, но подавляющее большинство - действительно незаконны. И о них уже неоднократно писалось в Рунете весьма серьезными, на мой взгляд, экспертами.

> Тащусь я с Вас, Очередное... :-)

Тащитесь далее :-)

> Действуйте, Очередное! :-))

У нас в Рунете тоже было немало таких же самонадеянных... Сейчас они огребают по полной программе. Это Вам к сведению, Кролик-офф :-))

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не все, но подавляющее большинство - действительно
> незаконны. И о них уже неоднократно писалось в
> Рунете весьма серьезными, на мой взгляд,
> экспертами.

Итак, когда ГАИшник останавливает автомобиль для порверки, это НЕЗАКОННО.
Нормативная база: мнение "серъезных, на взгляд Очередного, "экспертов Рунета".

Ну-ну.
Рунет - источник правовой информациии еще похлещее Корана с КоАПом вместе взятых.

> У нас в Рунете тоже было немало таких же
> самонадеянных... Сейчас они огребают по полной
> программе. Это Вам к сведению, Кролик-офф :-))

"У нас в Рязани грибы с глазами
Их едят - они глядят"

Эх, Очередное, если бы все Ваши угрозы, обещания, "к сведению" и прочую пену можно было преобразовывать в энергию - то Вас бы хватило для освещения города средних размеров. :-))

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Aq_ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ещё тотализатор на форуме откроем, будем ставки
> > принимать. Ставки принимаются по трём
> категориям:
> >
> > 1) На Krolikov'а
> > 2) На Ocheredony'го
> > 3) На то, что модератор закроет эту тему
> раньше,
> > чем закончится поединок.
>
> Я ставлю на пункт 3 :-)))

Хм, это как же можно выиграть в поединке с такими настроениями?
"Ура, мы ломим, гнутся шведы" знаете?

А я ни с кем поединка не веду. Поединок имеет цель, как правило, навязать свою точку зрения. Кролик-офф-у ее не навяжешь просто потому, что ему плевать на все и всяческие точки зрения, он просто троллит. Мои же аргументы предназначены для людей, действительно желающих разобраться в проблеме - и именно поэтому я, в отличие от голословных воплей и оскорблений Кролик-офф-а, даю цитаты нормативных актов и ссылаюсь на экспертов (кстати, действительный член Академии юридических наук Ольшанский в качестве эксперта сойдет? Для полицейского дознавателя без юридического образования, думаю, вполне). На это Кролик-офф возразить ничего по сути не может и вынужден срываться на оскорбления, провоцируя меня встать на одну доску с ним.
"Ставка на пункт 3" - скорее реальное видение вещей - раньше, чем мы доспорим, тема может быть прикрыта, и это более чем вероятный развитий сценария.
Наказать обладателя ника Кроликов за то, что он себе позволяет в Интернете, с правовой точки зрения совершенно реально, и я это знаю весьма неплохо по роду своей нынешней работы. Просто если человек так и не понял, что выглядит через свои подобные посты совершенным клоуном, то и наказание по закону вряд ли повлияет на его мировоззрение.

Ах да, Кролик-офф-у забыл ответить.
"Итак, когда гГАИшник останавливает автомобиль для пОРверки, это НЕЗАКОННО.
Нормативная база: ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, КРОЛИК-ОФФ: Приказ МВД РФ № 329 от 01.07.1998, пункт 2, на основании уже приведенных здесь цитат из того же КоАП РФ.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.09.07 10:51 пользователем Ocherednoy.

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> "Итак, когда гГАИшник останавливает автомобиль для
> пОРверки, это НЕЗАКОННО.

> Нормативная база: ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, КРОЛИК-ОФФ:
> Приказ МВД РФ № 329 от 01.07.1998, пункт 2, на
> основании уже приведенных здесь цитат из того же
> КоАП РФ.

Очередное, спуститесь на землю и наберите свежего воздуха.
У вас налицо острое отравление печатными текстами.

ГАИшник имеет право остановить любой автомобиль просто для ПРОВЕРКИ.
Никаких изначальных "оснований предполагать", что водитель совершил правонарушение, у него нет и быть не может.

Слва "на основании цитат КоАП" - всё тот же пустой трёп.

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
Прочитав дискуссию у меня возникает вопрос к Вам: а что вообще имеет право делать рядовой сотрудник ГИБДД? Согласитесь, это ненормальная ситуация, когда какой-то водитель может позволять себе рассекать с левыми докуменами (или вовсе без них) длительное время.

Любого пешехода, по идее, тоже могут остановить для проверки паспорта.

Но доставлять в СИЗО без формулировки "задержан по подозрению..." никто не имеет права. «Задержан по подозрению в желании совершить теракт на железной дороге» -- это полный маразм.

> Наказать обладателя ника Кроликов за то, что он
> себе позволяет в Интернете, с правовой точки
> зрения совершенно реально, и я это знаю весьма
> неплохо по роду своей нынешней работы.

Кстати, по поводу прецедентов. Наверное, доброй половине посетителей Рунета знакома такая колоритная фигура, как Виталий Святославович Луговский. Наверняка и Вы также что-то о нём слышали. Были ли какие-то с ним судебные или «понятийные» разборки?

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> 3) На то, что модератор закроет эту тему раньше,
> чем закончится поединок.