... каким таким образом маршруточный бизнес может быть выгодным??? За него ешё кто-то борется! Они что водителей впроголод держат или что? По всему миру обшественный транспорт убыточен, а тут ешё мафиозные войны идут и денег на взятки чиновникам хватает. Ну просто не могу понять, абсолютно.

Думаю, что слухи о всесильной "маршруточной мафии", скупающей оптом и в розницу чиновников и спонсирующей через них уничтожение трамвая, сильно преувеличены. Ну не может быть сверхприбыльным бизнес, который основан не на нефти, а на наших с вами трудовых копейках!

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------
> ... каким таким образом маршруточный бизнес может
> быть выгодным???

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Думаю, что слухи о всесильной "маршруточной
> мафии", скупающей оптом и в розницу чиновников и
> спонсирующей через них уничтожение трамвая, сильно
> преувеличены.

На чем осоновано данное предположение? На смену маршруткам приходит ОТ? Ах, все наоборот? Ну тогда в чем преувеличение?

Ну не может быть сверхприбыльным
> бизнес, который основан не на нефти, а на наших с
> вами трудовых копейках!

Здесь уже ноднократно было показано (поищите по всем форумам tr.ru), что "копейки" - на самом деле иллюзия, маршрутки в России обходятся для пассажира дороже, чем европейский ОТ. В некоторых случаях ДАЖЕ если не учитывать разницу в зарплате(а если учитывать, то разница будет еще существенее)

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Думаю, что слухи о всесильной "маршруточной
> мафии", скупающей оптом и в розницу чиновников и
> спонсирующей через них уничтожение трамвая, сильно
> преувеличены.

Всё гораздо проще. Нет звериного оскала мафиози, стрелок, разборок. Есть тихий, мирный, толстенький чиновник, который либо сам (оформив на жену или брата), либо кто то из его близких родственников или друзей содержит небольшое стадо Казелей, али ПАЗиков. Трамвай для него самый натуральный конкурент, отнимающий и без того, как верно заметили, отнюдь не нефтяные сверхприбыли. Если этот чиновник в состоянии воздействовать на ситуацию в сторону подавления трмвая, а порой таким чиновником является сам же директор ТТУ, то он будет воздействовать! Тем более ему особо никто и не мешает. Быдло не устраивает забастовок, оно мирно пересаживается в Газели.

> Ну не может быть сверхприбыльным
> бизнес, который основан не на нефти, а на наших с
> вами трудовых копейках!

Кроме нефти существует масса малоприбыльных занятий. Любая прибыль - прибыль. Деятельность рентабельна - система будет существовать до тех пор, пока её не угробят по "политическим" скажем причинам.

Alexej писал(а):
-------------------------------------------------------
> ... каким таким образом маршруточный бизнес может
> быть выгодным??? За него ешё кто-то борется! Они
> что водителей впроголод держат или что? По всему
> миру обшественный транспорт убыточен, а тут ешё
> мафиозные войны идут и денег на взятки чиновникам
> хватает. Ну просто не могу понять, абсолютно.


ИМХО так.

1. Работа черным налом с уклонением от налогов.
2. Использование максимально дешевого ПС.
3. Максимальное использование провозной способности ПС - казели ездят по наполнению, в час пик их не хватает, вечером не работают.

Даже если предположить, что маршрутки сами по себе имеют нулевую рентабельность (на самом деле это далеко не так) - держать их все-равно выгодно, т.к. затратные части можно в значительной мере по безналичными деньгами оплачивать, а выручка - это все наличные.

Где еще найти обналичку за 0%?

> > ... каким таким образом маршруточный бизнес
> может
> > быть выгодным??? За него ешё кто-то борется!
> Они
> > что водителей впроголод держат или что? По
> всему
> > миру обшественный транспорт убыточен, а тут ешё
> > мафиозные войны идут и денег на взятки
> чиновникам
> > хватает. Ну просто не могу понять, абсолютно.

Во всем мире общественный транспорт (тот, который убыточен) - совершенно другой транспорт. Там современный дорогущй подвижной состав и в таком количестве, что сидячие места едва наполовину заняты в среднем.
Естественно Газели прибыльны, иначе бы их не было. Но при тех же ценах набитые скотовозы будут не просто прибыльны, а сверх-сверх прибыльны. А вот куда эти деньги утекают, да так хорошо утекают, что в финансовых отчетах (да и по фактическому состоянию дел тоже) там безнадежный убыток - вопрос отдельный и весьма интересный.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Всё гораздо проще. Нет звериного оскала мафиози,
> стрелок, разборок. Есть тихий, мирный, толстенький
> чиновник, который либо сам (оформив на жену или
> брата), либо кто то из его близких родственников
> или друзей содержит небольшое стадо Казелей,

Так тоже бывает, но обычно все еще проще.
Есть безнадежно убыточный ОТ, который все время требует и денег из обычно пустого бюджета и всякой прочей заботы. И от пассажиров одни только жалобы.
И есть стадо Казелей, которое не только денег не требует, а наоборот их в бюджет приносит в виде всяких отчислений (налоги, лицензирование и т.д.). И пассажиры довольны в основной массе.
Так чему будет благоволить тихий мирный толстенький чиновник?

Maxy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Даже если предположить, что маршрутки сами по себе
> имеют нулевую рентабельность (на самом деле это
> далеко не так) - держать их все-равно выгодно,
> т.к. затратные части можно в значительной мере по
> безналичными деньгами оплачивать, а выручка - это
> все наличные.
>
> Где еще найти обналичку за 0%?


Вы, пожалуйста, не обижайтесь, но сразу видно, что представление о бухучете и налогообложении у Вас весьма поверхностное.
В реальности все обстоит как раз наоборот. Классическая схема хозяйствования на маршрутках выглядит примерно так. Оформляется ПБОЮЛ или ИП, как правило, на подставное лицо. В налоговой отчетности по этому субъекту хозяйствования показываются некие минимальные, во много раз меньшие действительных, объемы выручки, километраж, зарплата водителя, расходы на ТО, ГСМ и т.д. и т.п. В реальности все расходы оплачиваются по возможности черным налом, но и выручка тоже собирается им же - в обход любого учета. В этом и состоит привлекательность маршруточного бизнеса. Если заставить маршруточников платить все налоги, какие положено, львиная их доля тут же бросит свой бизнес, ибо он станет невыгодным.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> В налоговой отчетности по этому субъекту хозяйствования
> показываются некие минимальные

Не надо им этого. В большинстве городов Газелисты работают на вменёнке. Заплатил некую фиксированную сумму, которая значительно меньше выручки и гоняй на здоровье. Не обременены маршрутковладельцы и социальными отислениями с зарплат водителей, работают они бедняги на страх и риск. Заболел, в отпуск хочется - за свой счёт пожалуйте.

> > Думаю, что слухи о всесильной "маршруточной
> > мафии", скупающей оптом и в розницу чиновников
> и
> > спонсирующей через них уничтожение трамвая,
> сильно
> > преувеличены.
>
> На чем осоновано данное предположение?

+++ На том, что сами слухи являются не более, чем предположением.

>На смену
> маршруткам приходит ОТ? Ах, все наоборот? Ну тогда
> в чем преувеличение?

+++ В том, что расцвет одного вида транспорта и упадок другого имеют под собой прежде всего нормальные экономические причины.
Или Вы склонны считать, что повсеместный упадок трамвая в 1-й половине 20 века был проплачен злобной метро-мафией?

> Здесь уже ноднократно было показано (поищите по
> всем форумам tr.ru)
, что "копейки" - на самом деле
> иллюзия, маршрутки в России обходятся для
> пассажира дороже, чем европейский ОТ.

+++ Разовый билет на транспорт в Европе стоит в 2-4 раза дороже.
Если бы наше государство не налог с маршруток брало, а дотации им давало, то наверное и они могли бы и месячные карточки выпускать, и цены снижать, и льготников возить.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.08.07 17:10 пользователем ЧеГевара.

Немного добавлю, что у нас собственником маршрута является автопарк. А как работает сам маршрут, даже пусть никто на него не выйдет -- городские "лица" проверять не будут. Причём ездить может как работник автопарка, так и ЧП Вася Пупкин, который тот же Богдан приобрёл себе в собственность и работающий по договору. Это касается в том числе и пригородных маршрутов. Разница только в том, что у ЧП Пупкина свой автобус, а у сотрудника автопарка -- казённый. У сотрудника все издержки высчитывают из зарплаты, у Пупкина -- из выручки. А заправляться ездить -- так сотрудник платит из выручки, и привозит в парк чек, то есть сам у себя высчитывает. У нас на Форд-Транзитах, Ивеко, Богданах, Эталонах нередко можно встретить объявления "продам место на маршруте" или "продам автобус вместе с местом на маршруте".

У нас автобус и маршрутка -- это одно и то же. И де-юре, и де-факто. Любой пассажирский автотранспорт (не экскурсионный и не заказной) работает в режиме маршрутного такси при движении по городу. Даже большие ЛАЗы и МАЗы. В больших автобусах есть кондуктор, в остальных ТС оплата водителю. Вообще по ТВ слово «маршрутка» стараются нигде не упоминать, по документам у нас в городе одни автобусы, фактически -- одни маршрутки вместо автобусов.

Остановок «у каждого столба» у нас уже нет, об останове с водителем пассажир договаривается ЗАРАНЕЕ, а водитель говорит, сможет ли он остановить в указанном месте или где-то дальше, если остановка запрещена там. Ибо висит в каждом бобике объявление (дословный текст): «Остановки «здеся» и «тута» выполняются ТАМА!».

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> > На чем осоновано данное предположение?
>
> +++ На том, что сами слухи являются не более, чем
> предположением.

Может быть. Но они очень хорошо согласуются с нынешними тенденциями. В чудесные совпадения я увы, не верю.

> >На смену
> > маршруткам приходит ОТ? Ах, все наоборот? Ну
> тогда
> > в чем преувеличение?
>
> +++ В том, что расцвет одного вида транспорта и
> упадок другого имеют под собой прежде всего
> нормальные экономические причины.
> Или Вы склонны считать, что повсеместный упадок
> трамвая в 1-й половине 20 века был проплачен
> злобной метро-мафией?

Нормальные экономические причины в последние десятилетия привели в мире(не только в традиционно трамвайной Европе, но и Азии, Америке) к развитию трамвая. Ну, а Россия как обычно "идет своим путем". Что еще раз показывает, что экономические причины у нас подменены субъективыми предпочтениями политиков и чиновников.

> > Здесь уже ноднократно было показано (поищите по
> > всем форумам tr.ru)
> , что "копейки" - на самом деле
> > иллюзия, маршрутки в России обходятся для
> > пассажира дороже, чем европейский ОТ.
>
> +++ Разовый билет на транспорт в Европе стоит в
> 2-4 раза дороже.

Стоимость разового билета для постоянного пассажира малоинтересна. Гораздо больший интерес представляют суммарные затраты пассажира на транспорт. А они выше как раз в России при использовании маршруток, более того, в ряде случаев ДАЖЕ без учета разницы в среднем доходе.

> Если бы наше государство не налог с маршруток
> брало, а дотации им давало, то наверное и они
> могли бы и месячные карточки выпускать, и цены
> снижать, и льготников возить.

Если бы наше государство дотации ОТ давало (не жалкие подачки а именно дотации, см. хотя бы бюджет РС на Прибалтийском форуме, при том, что у них нет нефти и газа) то сейчас транспорт в России если и уступал развитым странам, то ненамного.

> > На том, что сами слухи являются не более,
> чем
> > предположением.
>
> Может быть. Но они очень хорошо согласуются с
> нынешними тенденциями. В чудесные совпадения я
> увы, не верю.

+++ Не понял: совпадение чего с чем?

> Нормальные экономические причины в последние
> десятилетия привели в мире(не только в традиционно
> трамвайной Европе, но и Азии, Америке) к развитию
> трамвая.

+++ Я бы все-таки добавил слово "некоторому". К некоторому развитию трамвая. Значение которого даже в относительно-трамваенасыщенной Европе не стОит преувеличивать.
Речь, разумеется, о среднем, а не об отдельных населенных пунктах.

> Ну, а Россия как обычно "идет своим
> путем".

+++ Да почти тем же путем, только с полувековым отставанием некоторых фундаментальных процессов. Автомобилизации например.

> Что еще раз показывает, что экономические
> причины у нас подменены субъективыми
> предпочтениями политиков и чиновников.

+++ Если есть роль политиков и чиновников в том, что у людей в кои-то веки появилась возможность выбора (вида транспорта), то она исключительно-благотворна. Я так думаю.
В моем представлении сейчас происходит достаточно честная конкуренция между разными видами транспорта и разными видами перевозчиков. Разумеется, никто не хочет признавать себя проигравшим. Куда приятнее сослаться на чьи-то козни.

>
> Стоимость разового билета для постоянного
> пассажира малоинтересна. Гораздо больший интерес
> представляют суммарные затраты пассажира на
> транспорт.

+++ Дык я и говорю - условия у них разные. Одним дотации дают, с других налоги берут.

> Если бы наше государство дотации ОТ давало (не
> жалкие подачки а именно дотации, см. хотя бы

+++ А может просто цены на проезд поднять, да и все дела?
В чем смысл возить людей по искусственно-заниженным тарифам, а потом доплачивать оператору из денег, собранных с народа в виде налога? Ну правда один смысл просматривается - залезть в карман к тем, кто общественным транспортом вообще не пользуется.

> бюджет РС на Прибалтийском форуме, при том, что у
> них нет нефти и газа) то сейчас транспорт в России
> если и уступал развитым странам, то ненамного.

+++ Да, наверное. Ну или просто ездить бы перестал. А зачем ездить, если деньги и так капают?..
Впрочем, мы сильно отклонились от изначальной темы :)

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------

> В чем смысл возить людей по
> искусственно-заниженным тарифам, а потом
> доплачивать оператору из денег, собранных с народа
> в виде налога? Ну правда один смысл
> просматривается - залезть в карман к тем, кто
> общественным транспортом вообще не пользуется.

Да, именно в том. Вы боитесь, что залезут в карман тем, кто, скажем, ходит пешком? Если имелись в виду автомобили - то не забудьте, что фактически, создавая пробки (а в худшем случае ещё и паркуясь где не надо), ездок на личном авто по городу создаёт для ОТ проблемы, которые вполне могут в денежном выражении убытков оказаться в несколько раз больше затрат на перевозку пассажира в самом ОТ. Поэтому смысл брать с автомобилистов очень правильный, причём в открытую, явно заявляя об этом. Я уже говорил, у меня была идея - скажем, всем московским автомобилистам принудительно продавать безлимитные проездные на метро и НОТ (естественно, НОТ нужно при этом хотя бы вернуть в более-менее нормальное состояние - т.е. как минимум без турникетов :) ). Чтобы автомобилист понимал, что за ОТ он так или иначе уже заплатил, поедешь ОТ - значит, поедешь нахаляву, а поедешь своим пепелацем - за свои деньги, и своё же время, потерянное в пробке. А то я знаю, некоторым особо упёртым городским автомобилистам цена билета городского ОТ на нервы действует, и лишает способности считать свои собственные деньги.

> Да, именно в том. Вы боитесь, что залезут в карман
> тем, кто, скажем, ходит пешком?

+++ Я не боюсь, а считаю это неправильным. Ибо тот, кто ходит пешком, не должен платить за рельсы и то, что по ним ездит.

> этом. Я уже говорил, у меня была идея - скажем,
> всем московским автомобилистам принудительно
> продавать безлимитные проездные на метро и НОТ

+++ Если на соответствующую сумму уменьшить размер транспортного налога, то почему бы и нет?..

> (естественно, НОТ нужно при этом хотя бы вернуть в
> более-менее нормальное состояние - т.е. как
> минимум без турникетов :) ).

+++ Ааа, вот оказывается чем определяется нормальность транспорта...

> потерянное в пробке. А то я знаю, некоторым особо
> упёртым городским автомобилистам цена билета
> городского ОТ на нервы действует, и лишает
> способности считать свои собственные деньги.

+++ С такими не знаком. А вот некоторые патологические люмпены, для которых любое авто как красная тряпка для быка - да, встречались :)

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Да, именно в том. Вы боитесь, что залезут в
> карман
> > тем, кто, скажем, ходит пешком?
>
> +++ Я не боюсь, а считаю это неправильным. Ибо
> тот, кто ходит пешком, не должен платить за рельсы
> и то, что по ним ездит.

Да, про пешеходов в целом правильно. Но... Но проблема в том, что всё-таки город надо поддерживать как некое единое целое. А это требует некоторых жертв на транспортные расходы со стороны тех, кто устроился так, что ему 2 км пешком только надо ходить каждый день, в пользу тех, кто так устроиться по ряду причин не мог, и вынужден ездить при помощи механического транспорта. Если забить на это, пропадёт смысл города как такового, в лучшем случае вместо Москвы или Питера в итоге получим кучу-малу из тысячи Урюпинсков. Хотя США и живут примерно в таком состоянии, но там немножко и другая схема расселения, и, главное, другой климат и самое главное, другие материальные возможности и по строительству и эксплуатации жилья, и по транспорту пассажиров, и т.д.
Кроме того, как я уже подсчитывал - только по одному износу обуви километр пешком обходится в несколько раз дороже поездки на ОТ на километр, даже по не самому дешёвому варианту тарифа. Так что на самом деле, таким действом мы и вправду залезаем в карман пешеходу, но ... не чтобы оттуда вытянуть деньги, а чтобы помочь ему сэкономить на том, что он, м.б. просто даже не посчитал - обувь, дополнительная еда, время на пеший проход. Всё же, даже работая рядом с домом, горожанин в любом случае совершает дальние поездки по городу.


> +++ Если на соответствующую сумму уменьшить размер
> транспортного налога, то почему бы и нет?..

Ну, это мало у какого личного автомобиля собственно транспортный налог наберётся на такую сумму. Зато на топливо всё равно гораздо больше уйдёт, если реально часто ездить, на этом вот можно поиграться тоже. Но нужно ли?

>
> > (естественно, НОТ нужно при этом хотя бы вернуть
> в
> > более-менее нормальное состояние - т.е. как
> > минимум без турникетов :) ).
>
> +++ Ааа, вот оказывается чем определяется
> нормальность транспорта...

Ну, на данный момент - в первую очередь этим. Т.к. на данный момент в Москве именно турникеты - главный и самый дебильный недостаток НОТ. После турникетов на очереди, естественно, будет регулярность сообщения (независимость от пробок), не слишком длинный интервал и, конечно же (КОНЕЧНО ЖЕ!!!) РАСШИРЕНИЕ ВРЕМЕНИ РАБОТЫ, как работы вообще, так и работы с человеческим интервалом. Сейчас же немножко не те времена, когда после 20 часов все заседали по домам и никуда не ездили. Горожане активно перемещаются и ночью, более того, из-за разнообразия режимов дня у людей очень, очень многие заведения могли бы работать круглосуточно, и соответственно более эффективно - производительно и доходно (ну хотя бы - расходы на отопление по любому на все 24 часа отопления, а работать 9 часов в сутки или все 24 - это ж уже разница!) Но всё упирается в общественный транспорт: уже после 19.30 на него мало надежды, после 21 вообще скорее всего проще дойти пешком куда угодно, чем дождаться, а в 0.30-1.00 уже всё заканчивает ходить совсем, а под конец и метро (ну, метро ещё ладно, у них технологическое, но как раз хотя бы наземный ОТ ночью можно было бы держать в разумном виде), и именно из-за этого весь народ разбегается по домам, пока ОТ не прекратил работу. Я вообще скорее за круглосуточную работу большинства и заведений общего пользования, и вообще всех предприятий, институтов и т.д. Конечно, расписание самой работы, скажем, научных, проектных и учебных заведений, конструкторских бюро и т.п. не должно быть равномерно размазано по всем суткам, т.к. это слишком технически сложно, но само заведение должно работать таки круглосуточно. Ну и так далее в таком роде...

>
> > потерянное в пробке. А то я знаю, некоторым
> особо
> > упёртым городским автомобилистам цена билета
> > городского ОТ на нервы действует, и лишает
> > способности считать свои собственные деньги.
>
> +++ С такими не знаком. А вот некоторые
> патологические люмпены, для которых любое авто как
> красная тряпка для быка - да, встречались :)

Не, для меня как красная тряпка для быка - это авто, которое едет по городу не по делу, и мешает мне проехать или пройти. А ещё - прямо скажем, раздражает, когда автомобилисты на дороге ведут себя как стадо баранов. Я недавно был в деревне, и на главной улице повидал реальное стадо реальных баранов, и только сейчас понял, насколько всё-таки удачно сравнение это - "как стадо баранов". То, что они вытворяли, во многом очень похоже на некоторых автомобилистов. Особенно "люблю" тех героев, которые специально сознательно забивают на рядность, даже когда всё ясно обозначено разметкой, и плющит ряды, запихивает (совершенно непонятно, кстати, зачем - разве что из мазохизма?) в дорогу на 1-2 ряда больше, чем предусмотрено, кто обгоняет по обочине (как на большой скорости, так и в условиях пробки), а потом подлазит и щемит справа, чем раскорячивает всё движение и портит пропускную способность. И ещё, конечно, тех, кто сидит вплотную за задом машины, и только и ждёт, когда включишь левый поворотник - и как только ты его включишь, и уже приступишь к манёвру, лихо вылетает на обгон, отжимая тебя обратно в ряд в последний момент. Просто как ехал издалека из сельской местности - так всегда видно - далеко от Москвы - все едут как приличные люди, даже если и превышают скорость, но, как правило, нормально себя ведут (ну, немножко каких-то обкурившихся персонажей везде встречается, конечно :) ), а как приближаешься к Москве километров на 70-50 - сразу с каждым километром на трассе всё больше каких-то чудаков и клоунов, вытворяющих чёрти что - с непривычки после дальней загородной трассы хочется просто материться сплошным потоком, глядя на них.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> В чем смысл возить людей по
> искусственно-заниженным тарифам, а потом
> доплачивать оператору из денег, собранных с народа
> в виде налога?

Вам уже люди затрахались объяснять - в чем тут смысл?
Смысл в том, чтобы они ехали довольные и работали от этого лучше.
Если Вы этого не понимаете, и ищете смысл только в окупаемости проезда - боюсь, никто Вам не сможет уже тогда ничего объяснить.

Maxy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Даже если предположить, что маршрутки сами по себе
> имеют нулевую рентабельность (на самом деле это
> далеко не так) - держать их все-равно выгодно,
> т.к. затратные части можно в значительной мере по
> безналичными деньгами оплачивать, а выручка - это
> все наличные.
>
> Где еще найти обналичку за 0%?