Вот странное наблюдение было недавно мною сделано:
Станция метро Юго-Западная была открыта 30 декабря 1963 года. Но вокруг станции совершенно нет ни хрущёвок ни каких-либо ещё построек времён 60-х годов. Все дома в районе Тропарёво-Никулино, где и расположена станция, были построены в период начиная с конца 60-х -- начала 70-х годов. Так что, получается, что станция Юго-Западная к моменту открытия стояла совершенно на пустом месте? (из этого вытекает вопрос: а зафига тогда вообще её строили, это при тогдашней-то тотальной экономии всего на свете?) Или может на месте нынешнего Тропарёва-Никулина в то время был какой-нить посёлок раннесоветского периода застройки, который вспоследствии был снесён?

Сообщение изменено (02-05-06 22:06)

Syano Harduk писал(а):

> Вот странное наблюдение было недавно мною сделано:
> Станция метро Юго-Западная была открыта 30 декабря 1963 года.
> Но вокруг станции совершенно нет ни хрущёвок ни каких-либо ещё
> построек времён 60-х годов. Все дома в районе
> Тропарёво-Никулино, где и расположена станция, были построены в
> период начиная с конца 60-х -- начала 70-х годов. Так что,
> получается, что станция Юго-Западная к моменту открытия стояла
> совершенно на пустом месте?

Именно так. Вы сами и ответили на свой вопрос. Ее построили опережающими застройку района темпами. Более того, в момент открытия станции проспект Вернадского заканчивался в районе метро с соответствующим названием. Некоторое время станция была практически в чистом поле.

DФ писал(а):


> Именно так. Вы сами и ответили на свой вопрос. Ее построили
> опережающими застройку района темпами. Более того, в момент
> открытия станции проспект Вернадского заканчивался в районе
> метро с соответствующим названием. Некоторое время станция была
> практически в чистом поле.

Ну и как тут не вспомнить известную байку-анекдот (претендующую на правду, надо сказать), что в котлован Вернадского свалилась корова.

А Юго-Западная - центр района экспериментальной застройки. Гляньте, многие типы домов, представленных там уникальны и нигде более не встречаются. И когда выбирали дома для "Иронии судьбы", то в качетстве "самых типовых" выбрали-таки самые НЕТИПОВЫЕ дома Москвы 70-х :)

С натягом, второй станцией почти в чистом поле можно назвать "Братиславскую". К моменту окончания строительства, правда, жильё с одной стороны уже было сдано. Но всё время строительства станция возводилась, опережая сам район, правда, не намного.

Сура

0

Syano Harduk писал(а):

> а зафига
> тогда вообще её строили, это при тогдашней-то тотальной
> экономии всего на свете?

Именно исходя из соображений экономии это и было сделано.

Строить метро в чистом поле гораздо дешевле, чем делать это позже в уже построенном жилом районе, с перекладкой коммуникаций и т.д.

DФ писал(а):

> Именно так. Вы сами и ответили на свой вопрос. Ее построили
> опережающими застройку района темпами. Более того, в момент
> открытия станции проспект Вернадского заканчивался в районе
> метро с соответствующим названием. Некоторое время станция была
> практически в чистом поле.

Кстати, поохжий подход одно время применяли в Лондоне, куда эта идея была принесена из США в начале прошлого века. Всё новое, как известно, есть хорошо забытое старое :). Причём делалось это не столько из экономии средств, сколько по принципу "был бы транспорт, а траффик появится".

Dmitri писал(а):

> Кстати, поохжий подход одно время применяли в Лондоне, куда эта
> идея была принесена из США в начале прошлого века. Всё новое,
> как известно, есть хорошо забытое старое :). Причём делалось
> это не столько из экономии средств, сколько по принципу "был бы
> транспорт, а траффик появится".

Кстати сейчас такой принцип почти не действует. Ибо есть масса мест, куда бы народ хотел бы ездить, но не ездит из-за отсутсвия хорошего транспортного сообщения!

Странная весьма тактика. А как же расходы на постоянную эксплуатацию работающей и никому нафих не нужной станции? Да и просто впечатляет размах, с которым эта станция в чистом поле в одночасье превратилась в один из самых оживлённых транспортно-пересадочных узлов, иногда соперничающая даже с Выхино.

Цитата
С натягом, второй станцией почти в чистом поле можно назвать "Братиславскую".

Ещё Черкизовская. У меня такое ощущение что в начале 90-х годов не было ни рынков, ни пассажа и может быть даже стадиона не было. Второй выход станции, который подземный, и сейчас стоит абсолютно никому не нужный на задворках Черкизовского пассажа.

Цитата
Кстати сейчас такой принцип почти не действует. Ибо есть масса мест, куда бы народ хотел бы ездить, но не ездит из-за отсутсвия хорошего транспортного сообщения!

Очень даже действует! За примером далеко ходить не надо -- Деловой Центр. ММДЦ ещё в поминках нету а станция уже стоит и здравствует. И ещё Международную в сентябре откроют -- дай бог догадаются связать её с железнодорожной платформой Тестовская а то ведь ваще непонятно кто будет ей пользоваться.

Странная весьма тактика. А как же расходы на постоянную эксплуатацию работающей и никому нафих не нужной станции? Да и просто впечатляет размах, с которым эта станция в чистом поле в одночасье превратилась в один из самых оживлённых транспортно-пересадочных узлов, иногда соперничающих даже с Выхино.

Цитата
С натягом, второй станцией почти в чистом поле можно назвать "Братиславскую".

Ещё Черкизовская. У меня такое ощущение что в начале 90-х годов не было ни рынков, ни пассажа. Второй выход станции, который подземный, и сейчас стоит абсолютно никому не нужный на задворках Черкизовского пассажа.

Цитата
Кстати сейчас такой принцип почти не действует. Ибо есть масса мест, куда бы народ хотел бы ездить, но не ездит из-за отсутсвия хорошего транспортного сообщения!

Очень даже действует! За примером далеко ходить не надо -- Деловой Центр. ММДЦ ещё в поминках нету а станция уже стоит и здравствует. И ещё Международную в сентябре откроют -- дай бог догадаются связать её с железнодорожной платформой Тестовская а то ведь ваще непонятно кто будет ей пользоваться.

Syano Harduk писал(а):

> Ещё Черкизовская. У меня такое ощущение что >в начале 90-х годов
> не было ни рынков, ни пассажа и может быть >даже стадиона не
> было.

Стадион, конечно, был. Нынешний "Локомотив", построен в 2002 году. А до этого на этом же месте был старый "Локомотив", а до него - "Сталинец" ещё с 30-х годов...

>Ещё Черкизовская. У меня такое ощущение что в начале 90-х годов >не было ни рынков, ни пассажа и может быть даже стадиона не было. >Второй выход станции, который подземный, и сейчас стоит абсолютно >никому не нужный на задворках Черкизовского пассажа.

Совершенно точно .Ни рынков ни пассажа не было.Стадион "Локомотив" (старый) был.Но тот стадион вполне сравним с полузабытым стадионом ЦСКА на Песчаной ул либо со стадионом имени Стрельцова."Локомотив" в те годы успехами в Чемионате страны не блистал и я не припомню чтобы болельщики на него ехали караванами от Преображенки.Развитие эта территория получила после открытия м.Черкизовская.

То же могу сказать и про Ботанический сад.Припоминаю год эдак 1982.
У одного из выходов три экскалатора (не припомню чтобы когда либо работали три одновременно).Два больших автобусных круга у каждого выхода.На одном из больших разворотных кругов разворачивался только 603.Для чего все это?-недумевал я в то время.

Только лет через 8 построили автосервис и школу вождения на пустующем автобусном отстойнике.

Только с началом строительства съезда с Ярославского шоссе на проезд Серебрякова и заявлений И.Рабер о том что метро Ботанический сад планируется в качестве важнейшего транспортного узла вопрос стал более менее проясняться. Окончательно же Ботанический сад превратится в крупнейший траспортный узел с вводом в строй ЧТК.

-------------------------------------------------------------------------------

Сергей Грузов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Совершенно точно .Ни рынков ни пассажа не
> было.Стадион "Локомотив" (старый) был.Но тот
> стадион вполне сравним с полузабытым стадионом
> ЦСКА на Песчаной ул либо со стадионом имени
> Стрельцова."Локомотив" в те годы успехами в
> Чемионате страны не блистал и я не припомню чтобы
> болельщики на него ехали караванами от
> Преображенки.Развитие эта территория получила
> после открытия м.Черкизовская.

Да ладно сказки-то рассказывать. Вместимость старого "Локомотива" была больше нынешней. При постройке нового стадиона они пожертвовали вместимостью ради большего комфорта посетителей и приближения трибун к полю. И сравнивать его со стадионом "Торпедо", а уж тем более с ЦСКА - просто некорректно. Это разные весовые категории. Старый "Локомотив" - 30 тысяч человек вместимость.
Стадион пользовался очень большим спросом, когда там в разные годы выступал "Спартак".
И территория была там совершенно сформировавшейся. Окромя рынков там ничего больше и построено не было. А рынки эти нахрен скоро снесут при строительстве 4ТК.
По большому счету, линия эта была не самая актуальная. Другие были нужнее. Говорят, что это личное пожелание Л.И.Брежнева было. Как и "Парк Победы".

> По большому счету, линия эта была не самая
> актуальная. Другие были нужнее. Говорят, что это
> личное пожелание Л.И.Брежнева было. Как и "Парк
> Победы".

Для Сокольнической линии тогда требовалось новое депо. Либо от Юго-Западной за город продлевать, либо в Черкизово. Выбрали более эфективный вариант. Парк Победы? Ну открыли бы не в 2003, а сейчас. Всё равно в Митино новый радиус нужен.

0

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------

Тоже верно. Вспомните финальную сцену в "Я шагаю по Москве". Именно это она и демонстрирует. Когда герой уезжает в аэропорт с "Университета" в сторону тупиков (в момент съёмок Университет был конечной), но когда фильм вышел на экраны, Юго-Западная уже была открыта, и его маршрут был уже логичным.

Сура

Когда строили станцию, квартала "синих" домов между Островитянова и Капицы ещё не было, их построили одновременно с метро (сам живу там, у нас ордер на квартиру от января 88 года). Так же, как не было и ярмарки "Коньково" и бежевых 17-этажных домов за ней (построены около 1992 г.). Там был пустырь, который я и сейчас помню.

причины постройки метро Юго-Западные были другие.
Я слышал версию, что там собирались строить какую-то международную
выставку, которая так и не состоялась. Но метро под неё построить успели.
Все эти годы до середины 70-х большинство поездов ходили от ст. Университет,
там же и высаживали пассажиров. Это было причиной огромного количества
жалоб жителей Тропарёва-Никулина, которые было принято в те годы публиковать
в газетах вроде "Вечерняя Москва".