ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
крупнейшие агломерации РФ
kazanmetro.da.ru  22.01.2006 03:55

Население крупнейших агломераций
(рядом - население собственно города)
на 1.01.05:

1 Москва 12,52 10,15
2 Санкт-Петербург 6,31 4,04
3 Самара* 2,30 1,13
4 Екатеринбург 2,06 1,29
5 НижнийНовгород 2,02 1,28
6 Ростов-на-Дону 1,80 1,06
7 Новосибирск 1,66 1,41
8 Волгоград 1,47 1,00
9 Казань 1,36 1,11
10 Челябинск 1,33 1,06
11 Омск 1,24 1,13
12 Саратов 1,19 0,86
13 Пермь 1,18 0,99
14 Уфа 1,13 1,04
15 Новокузнецк* 1,13 0,54
16 Красноярск 1,13 0,92
17 Тула* 1,09 0,47
18 Краснодар 1,09 0,65
19 Иркутск* 1,09 0,58
20 Владивосток 1,01 0,59
21 Воронеж 0,98 0,85
22 НабережныеЧелны* 0,90 0,51
23 Ижевск 0,88 0,62
24 Барнаул 0,81 0,60
25 Шахты* 0,77 0,22
26 Махачкала 0,76 0,47
27 Ярославль 0,76 0,61
28 Иваново 0,73 0,42
29 Ульяновск 0,71 0,62
30 Пенза 0,68 0,51
31 НижнийТагил 0,68 0,38
32 КавМинВоды(Пятигорск)* 0,67 0,14
33 Киров 0,66 0,45
34 Хабаровск 0,63 0,58
35 Томск 0,63 0,49
36 Чебоксары 0,63 0,44
37 Архангельск* 0,62 0,35
38 Кемерово 0,62 0,48
39 Липецк 0,62 0,50
40 Астрахань 0,61 0,50
41 Калининград 0,60 0,43
42 Брянск 0,60 0,42
43 Оренбург 0,58 0,54
44 Тюмень 0,58 0,52
45 Рязань 0,58 0,52
46 Курск 0,56 0,41
47 Стерлитамак* 0,53 0,27
48 Тверь 0,52 0,41
49 Мурманск 0,49 0,33
50 Ставрополь 0,49 0,36
51 Белгород 0,47 0,34
52 Магнитогорск 0,46 0,42
53 Орел 0,46 0,33
54 Владимир 0,45 0,31
55 Владикавказ 0,44 0,31
56 Златоуст* 0,44 0,19
57 Сургут 0,44 0,29
58 Орск* 0,44 0,25
59 Новороссийск 0,43 0,23
60 Улан-Удэ 0,42 0,35
61 Сочи 0,42 0,33
62 Нальчик 0,41 0,27
63 Альметьевск* 0,41 0,14
64 Калуга 0,40 0,33
65 Тамбов 0,40 0,29
66 Саранск 0,39 0,30
67 Курган 0,39 0,33
68 Вологда 0,38 0,29
69 Комсомольск-на-Амуре 0,38 0,28
70 Чита 0,37 0,31
71 Череповец 0,37 0,31
72 Смоленск 0,36 0,32
73 Кострома 0,36 0,28
74 Петрозаводск 0,34 0,27
75 Йошкар-Ола 0,31 0,25
76 Братск 0,31 0,26
77 Якутск 0,30 0,24
78 Сыктывкар 0,26 0,23
*-полицентрические

Население наикрупнейших городов
(в скобках - МОГов, гор.муниц.округов)
на 1.01.05:

1 Москва 10149.0 (10406.6)
2 Санкт-Петербург 4039.7 (4600.0)
3 Новосибирск 1405.6
4 Екатеринбург 1287.6 (1304.3)
5 НижнийНовгород 1284.2 (1297.6)
6 Самара 1133.4 (1151.7)
7 Омск 1129.3 (1142.8)
8 Казань 1110.0 (1161.7)
9 Челябинск 1062.9 (1095.1)
10 Ростов-на-Дону 1058.0 (1074.4)
11 Уфа 1036.0 (1043.4)
12 Волгоград 999.1
13 Пермь 989.5 (998.7)
14 Красноярск 917.2
15 Саратов 858.0
16 Воронеж 848.8
17 Тольятти 704.8
18 Краснодар 649.9 (715.4)

Сообщение изменено (23-01-06 02:10)

Re: крупнейшие агломерации РФ
lex  22.01.2006 12:41

А откуда данные?
ссылку приведите, пожалуйста.

В принципе, примерно так себе всё и представлял, вызывают вопросы только несколько пунктов:

1. Иваново - в агломерации кроме самого Иванова ещё 310 тыс. Это где? Кохма, Ново-Талицы, Горино, Лебяжий Луг и прочие вместе никак не вытягивают.
Такая цифра может получится, только если добавить Фурманов, Шую и Тейково, но это ни по каким критериям на агломерацию не тянет.

2. Нижний Тагил - откуда ещё 300 тыс.? Посчитано всё на расстоянии до 50 км?

3. Альметьевск? Может быть Лениногорск-Бугульма-Октябрьский-Туймазы?

Вообще принятый в СССР способ подсчёта населения только в пределах муниципальных границ всегда вызывал сомнения. Вот например при учёте населения Москвы Зеленоград учитывается, а Химки нет. А какая между ними разница, кроме административного подчинения? Химки и поближе будут и их жители гораздо больше с Москвой связаны, чем зеленоградцы.



Кстати новосибирцы, нижегородцы и екатеринбуржцы одновременно считатют свой город третьим в России.

Сообщение изменено (22-01-06 13:12)

Re: крупнейшие агломерации РФ
zer0_cache  22.01.2006 14:10

По данным переписи, вроде 12 милионов только в самой Москве, а если посчитать еще и ближлежащие города, то получится наверно 14-15 миллионов.

Re: крупнейшие агломерации РФ
Михаил Е.  22.01.2006 16:55

Кавказские минеральные воды (Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, Железноводск)- по сути это агломерация или что? Несколько городов с населением порядка 100 тыс. на расстоянии нескольких километров, плюс множество мелких поселков. Причем явный центр отстутсвует, все четыре города стараются быть равноправными и одинаково значимыми для страны... С большой натяжкой столицей этого образования можно считать Пятигорск, особенно если учесть гигантский пассажиропоток по его вокзалу, но не официально. В сумме там проживает явно больше полумиллиона человек, так что не думаю, что агломерации вокруг Кургана, Смоленска и Тамбова более значительны, чем Кавминводы

Сообщение изменено (22-01-06 16:59)

Опять сказочники проснулись (-)
ЧеГевара  22.01.2006 18:17

0

По СПб явно заниженные цифры (-)
ЧеГевара  22.01.2006 18:18

0

Re: крупнейшие агломерации РФ
andrei (mex)  22.01.2006 18:34

.zer0_cache писал(а):

> По данным переписи, вроде 12 милионов только в самой Москве, а
> если посчитать еще и ближлежащие города, то получится наверно
> 14-15 миллионов.

Откуда? По данным переписи именно, что чуть больше 10 млн., а 12 выходит с подмосковьем

А как по Москве - так сразу "сказочники" :-) (-)
Дмитрий Ганин  22.01.2006 19:12

0

Re: крупнейшие агломерации РФ
zer0_cache  23.01.2006 00:34

Ага с Подмосковьем, особенно если учесть, что по состоянию на 1996 в Москве проживало 9 миллионов, а в Подмосковье 6. И куды делись еще 4 миллиона, я уж не говорю о том, сколько народу с 1996 приехало в Подмосковье.

Re: крупнейшие агломерации РФ
kazanmetro.da.ru  23.01.2006 00:52

Михаил Е. писал(а):

> Кавказские минеральные воды (Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки,
> Железноводск)- по сути это агломерация или что?
> ... С большой натяжкой столицей
> этого образования можно считать Пятигорск...

Эта полицентрическая агломерация в науке именуется "КавМинВоды".
В списке теперь переименована.
Включает Пятигорск,Кисловодск,Ессентуки,МинеральныеВоды,
Георгиевск,Горячеводск,Иноземцево,Железноводск,Лермонтов,
Незлобная,Свободы,Анджиевский

Re: крупнейшие агломерации РФ
kazanmetro.da.ru  23.01.2006 01:54

lex писал(а):

> А откуда данные?

Материалы из КГУ по данным переписи-2002,
обновленные (пересчитанные) мною на 01.01.2005

> ссылку приведите, пожалуйста.

В том то и дело, что в Инете, да и вообще где-либо
таких данных полностью можно сказать нет.

2 известных мировых источника (citypopulation.de и world-gazetteer.com)
по РФ и СНГ дают заниженные данные, причем
первый дает только по миллионникам,
второй - только по части городов.

Локальные источники по своим городам, а также некоторые географы,
часто неоправданно приукрашивают картину, напр,
в Самаре-2,5-2,8(+Сызрань+Димитровград,...), в Ростове-2,5(+Шахты,...),
в Ярославле-1,4(+Кострома+Рыбинск,...), в Ульяновске-0,9(+Димитровград,...) и т.д.
хотя это тянет на терр.-промышленный узел,
но не является агломерацией или хотя бы плотной конурбацией.

Вот еще исходный перечень дополнен и изменен от п.55 и ниже,
а также помечены полицентрические агломерации.

> 1. Иваново - в агломерации кроме самого Иванова ещё 310 тыс. Это где?

"Тянут" Шуя,Фурманов,Тейково,Кохма,Родники,Комсомольск,
Лежнево,НовыеГорки,Колобово,Каминский,Дуляпино,Марково,
НовоеЛеушино,Озерный,Писцово,Ново-Талицы,Горино,ЛебяжийЛуг,...,
с оговорками-Вичуга,Приволжск.
Кинешма,Палех,Волгореченск,Нерехта,ГавриловПосад,... "не тянут".

> 2. Нижний Тагил - откуда ещё 300 тыс.?

"Тянут" ВерхняяСалда,Кушва,Красноуральск,Невьянск,
Кировград,НижняяСалда,Баранчинский,ВерхняяТура,
Черноисточинск,Левиха,Висим,Синегорский,Уралец,Новоасбест,...,
с оговорками-Лесной.
ВерхнийТагил,Новоуральск,Серов,Алапаевск,... "не тянут".

> 3. Альметьевск?

"Тянут" Бугульма,Лениногорск,Азнакаево,Джалиль,НижняяМактама,
Актюбинский,Карабаш,РусскийАкташ,Шугурово,ЗеленаяРоща.
Бавлы,Уруссу,Октябрьский,Туймазы,... "не тянут".

Все подсчитано на основании всех канонических критериев агломераций:
- массовые маятниковые поездки (трудовые и образовательные - ежедневные, бытовые, культурные, рекреационные - регулярные),
- 1,5-часовая доступность по транс.коридорам вдоль прямых трансп.магистралей (жд и авто дороги, реки),
- наличие регулярного пригородного транспорта (электропоездов,автобусов,теплоходов),
- нахождение подчиненных поселений в пределах своих стран и адм.регионов (а также очень тесно примыкающих "чужих"),
- общность объектов междугор.транс.инфраструктуры (аэропорты,жд-узлы-терминалы,речпорты-терминалы) и жизнеобеспечения (водозаборы,теплоэлектроцентрали,подстанции,хлебо-,мол-,мясо-,цементо-,ЖБИ-комбинаты,гос.и общественные службы и сервисы,вузы,специализированные поликлиники,больницы,школы и т.п.),
- плотное субурбанизационное (коттеджно-пригородное) расселение по транс.коридорам,
- промышленно-хозяйственные связи (в т.ч. по элементам производственных циклов)
- и тд.

Не учтены
- прямое расстояние собственно,
- близкие подчиненные поселения без прямой связи по жд и авто дорогам и рекам,
- близкие самодостаточные города.

> Вообще принятый в СССР способ подсчёта населения только в
> пределах муниципальных границ всегда вызывал сомнения ...
> например, при учёте населения Москвы Зеленоград учитывается...

Действительно, со времен СССР да и сейчас
положение дел по агломерациям
даже в научных географических кругах,
не говоря уже о гражданских и властных сферах,
очень слабо изучено и оценено
и знакомо только считанному числу специалистов.

В СССР в официальной демографии
отдельно учитывалось только понятие
"город с подчиненными горсовету поселениями"
только по Москве,Ленинграду,Баку,Киеву,Минску.
Причем хитрые бакинцы в него впихнули всю агломерацию
и таким образом сделали свой город 5-м в СССР,
хотя без ее учета он был на 14-м-16-м месте !

Сообщение изменено (28-02-06 15:59)

Re: крупнейшие агломерации РФ
Пилецкий Павел  23.01.2006 10:24

kazanmetro.da.ru писал(а):

> Локальные источники по своим городам, а также некоторые
> географы,
> часто неоправданно приукрашивают картину, напр,
> в Самаре-2,5-2,8(+Сызрань+Димитровград,...), в
Срежневолжская агломерация всегда считается по 3 крупным городам(Самара, Тольятти, Сызрань) и всем городам и посёлкам между ними. Не включать в аглмерацию Сызрань нельзя, так как расстояние от Самара до Тольятти и от Самары до Сызрани одинаковое. Если не включать в агломерацию Сызрань, то тогда не недо включать и Тольятти(но это уже будет не агломерация, а просто Самара с пригородами).

А Димитровоград в средневолжскую агломерацию никто и никогда не включает. Это другая область и Димиторовград явно тяготеет к Ульяновску. Прямого желзнодорожного сообщения из Самары в Димитровоград нет вообще, а автодорожное сообщение плохое. Крупных насёлённых пунктов между Тольятти и Димитровоградом нет. Да и население Димитровогорада слишком мало по сравнению с численностью средневолжской агломерации.

Откуда данные??? (крупнейшие агломерации РФ)
MARSEL  23.01.2006 13:29

Вообще-то есть такой сайт как http://www.mojgorod.ru/
Там приведена численность городов на 01.01.2005 года их история,ромышленность и т.д. На 2006 год пока нету!!!

Вопрос Пилецкому Павлу: На вышеприведенном сайте есть и расстояния между городами. Так вот, между Самарой и Сызранью 109 км, а по автодороге 162 км. Не слишком ли большое расстояние для агломерации? Там развита своя промышленность и вряд ли кто ездит в Самару на работу. И филиалы вузов наверняка есть. И вообще, есть ли ограничение по расстоянию для агломераций???

Вопрос ЧЕГеваре: А при чем тут сказочники??? :-)
Вопрос населения городов и агломераций напрямую связан с их транспорной инфраструктурой. Зачем к примеру строить метро в Перьми, если и он вылетел из "миллиоников" и его окружение тает с каждым годом (причем во всез миллиониках, кроме Москвы). Может бросить амбиции и строить СТ. и т.д.

Re: Откуда данные??? (крупнейшие агломерации РФ)
Пилецкий Павел  23.01.2006 14:11

MARSEL писал(а):

> Вообще-то есть такой сайт как http://www.mojgorod.ru/
> Там приведена численность городов на 01.01.2005 года их
> история,ромышленность и т.д. На 2006 год пока нету!!!
>
> Вопрос Пилецкому Павлу: На вышеприведенном сайте есть и
> расстояния между городами. Так вот, между Самарой и Сызранью
> 109 км, а по автодороге 162 км. Не слишком ли большое
> расстояние для агломерации? Там развита своя промышленность и
> вряд ли кто ездит в Самару на работу. И филиалы вузов наверняка
> есть. И вообще, есть ли ограничение по расстоянию для
> агломераций???
Средневолжская городская агломерация в границах Самара-Тольятти-Сызрань как реальный факт была признана ещё в совествкие времена. Эта сущность рассматривается в серьёзных научных книгах по географии и экономике и само её существование давно общепризнано. Более того, эта агломерация является уникальной с географческой точки зрения. Большинство агломерация представляютс собой пятно вроде Москвы, звездообразную или линейную структуру. А у нас единственная в СССР кольцевая агломерация.
На направлении Самара-Сызрань хорошо развит железнодорожный транспорт. Скорый электропоезд по графику идёт всего 2 часа 7 минут. Плюс много обычных электричек и поездов. Автодороги там пока нет. Хотя федералы уже заявили о том, что её строительство началось. На напрвлении Самара-Тольятти хорошо развит автотранспорт. Железная дорога там наоборот дохлая, 1 электропоезд в сутки с временем хода около 4 часов.
А с работой агломерация как я понимаю никак не связана. Если рассматиривать просто по работе, то получается не агломерация а город с пригорадами. А агломерация это другая вещь, это объёдинение нескольких самодостаточных городов в особую надсущность - городскую агломерацию. Агломерация это вообще больше географическое понятие. Традиционно каждый крупный город бул центром губернии, а каждый мелкий был центром уезда. А появления агломераций разрашило это правило. Тольятти например всего лишь райцентр. Хотя по численности населения и эконеомическому потенциалу он в советское время превосходил многие центры союзных республик. А Новокуйбышевску не досталось даже своего района. Хотя по населения и экономческому потенциалу он сравним с некоторыми региональными центрами. Для объяснения этого феномена географы и ввели понятие городских агломераций. То есть несколько городов, которые расположены слишком близко друг к другу, чтобы быть самодостаточными.


> Вопрос ЧЕГеваре: А при чем тут сказочники??? :-)
> Вопрос населения городов и агломераций напрямую связан с их
> транспорной инфраструктурой. Зачем к примеру строить метро в
> Перьми, если и он вылетел из "миллиоников" и его окружение тает
> с каждым годом (причем во всез миллиониках, кроме Москвы).
> Может бросить амбиции и строить СТ. и т.д.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  23.01.2006 15:11

Спасибо, Павел, за развернутый ответ!!!
Я просто набрал в яндексе: "Что такое агломерация" и не нашел ответа на свой вопрос. Я и не оспариваю 3 место Самарской агломерации. Кстати, во всех трех городах я бывал, про дороги знаю. А из Самары в Тольятти и обратно я ездил в июле (к бывшему однокласснику заезжал).
Получается в Самарской области всего 1 агломерация - хоть она и большая...........

Re: крупнейшие агломерации РФ
lex  23.01.2006 17:41

kazanmetro.da.ru писал(а):

> lex писал(а):
> > 1. Иваново - в агломерации кроме самого Иванова ещё 310 тыс.
> Это где?
>
> "Тянут" Шуя,Фурманов,Тейково,Кохма,Родники,Комсомольск,
> Лежнево,НовыеГорки,Колобово,Каминский,Дуляпино,Марково,
> НовоеЛеушино,Озерный,Писцово,Ново-Талицы,Горино,ЛебяжийЛуг,...,
> с оговорками-Вичуга,Приволжск.
> Кинешма,Палех,Волгореченск,Нерехта,ГавриловПосад,... "не
> тянут".

Я вот родился и вырос в посёлке Каменка, 25 км от Вичуги, 20 от Кинешмы, ровно 100 км от Иванова - это часть агломерации или нет?
1,5 часа на автобусе, если водитель не тормозит. Правда сейчас осталось только три прямых рейса в неделю, это ничего?

если брать за критерий регулярную транспортную связь - могу ещё понять пример Шуи или Фурманова - автобусы ходят каждые 20 минут, но Каминский - 2 пары пригородных поездов в день, плюс 1 пара ПДС которую местные как связь с Ивановом не рассматривают из-за дороговизны. Вы что, серьёзно?
Комсомольск - местный поезд даже по-моему не каждый день ходит, а автобусом заметно длиннее получается.

Мне кажется в данном случае участие жителей "агломерации" в жизни центра таковой Вами сильно преувеличено.

Но мне нравится, что Вы подняли эту тему именно на транспортном форуме - нельзя планировать и эксплуатировать транспортные системы только с учётом потребностей муниципального образования, необходимо рассматривать всю агломерацию в целом.

Согласны?

Просто проверьте цифры (+)
ЧеГевара  23.01.2006 17:43

хотя бы по предыдущим дискуссиям на эту тему.

Ответ Марселю (+)
ЧеГевара  23.01.2006 17:49

По данным последней переписи в Москве проживает 10.3 млн человек. При этом по мнению некоторых авторов цифра эта явно завышена (миллиончика на полтора) - правда об этом уже была дискуссия, не хотелось бы ее снова поднимать.
Поэтому о 12 миллионах могут говорить только сказочники и любители ненаучной фантастики.

Читать умеем?
Xoxa  23.01.2006 18:54

Там же ясно написано, что 12 млн с хвостиком - это население Московской агломерации, а не Москвы. Почему претензии к двум с лишним миллионам Самары или НН не было?
Мне вот кажется, что для СПб 6,31 - это многовато. Туда, что ли, всё вплоть до Выборга с Тихвином включили?

В отличие от некоторых, обучались (+)
ЧеГевара  23.01.2006 19:03

Читайте пост от 14.10, автор Зеро Кэш.
Извинения можете не приносить, они предполагаются.

Re: Откуда данные??? (крупнейшие агломерации РФ)
Pro-man  23.01.2006 20:14

MARSEL писал(а):

> расстояния между городами. Так вот, между Самарой и Сызранью
> 109 км, а по автодороге 162 км. Не слишком ли большое

Это не соответствует действительности. По ЖД - 136 км, по автодороге - около 180 км. До Тольятти по ЖД - 96 км (Жигулевское Море) и 121 км (Тольятти), по автодороге - около 80 км (по кратчайшему пути). Хотя это, конечно, смотря как считать - как нормальные люди (от "нулевых километров" в городах по автодороге и от вокзала до вокзала по ЖД) или по-идиотски (от границы до границы города).

> расстояние для агломерации? Там развита своя промышленность и
> вряд ли кто ездит в Самару на работу. И филиалы вузов наверняка
> есть. И вообще, есть ли ограничение по расстоянию для
> агломераций???

По расстоянию нет. Есть ограничение по временной доступности - 2 часа. То есть все поселки и города, находящиеся в зоне 2-хчасовой транспортной доступности, входят в состав агломерации. И хотя до Сызрани от Самары ехать больше 2-х часов в любом случае, там считается время доступности от Тольятти, т.к. СТА (Самарско-Тольяттинская Агломерация) является не полицентрической, а бицентрической, т.е. имеет два центра (Самара и Тольятти) и подцентр - Сызрань. Население Самары и Тольятти соот-но 1,150,000 и 700,000 (примерно), поэтому доминирование Самары в агломерации далеко не абсолютное (как например в Москве, Питере и т.п.). Самарская область единственная в России имеет сразу два города, входящих в первую двадцатку по насленению (это хорошо видно из нижнего списка в исходном сообщении), поэтому в сумме СТА и стоит на 3-м месте после Москвы и Питера.

Полицентрические же агломерации обычно состоят из нескольких городов с примерно равным населением и имеющих примерно равный статус (КавМинВоды, Рейн-Рур, Верхняя Силезия и др.).

Сообщение изменено (23-01-06 20:21)

Re: крупнейшие агломерации РФ
ROOT  23.01.2006 21:25

Филиалы институтов редко являются приличными (в самой Самаре качество образования не супер). Из Тольятти много студентов едет учиться в Самару, люди, бывает, ездят туда на работу каждый день.

Андрей, имхо лучше считать от автовокзала до автовокзала (в среднем). ЦАВ находится в географическом центре Самары. В Сызрани не был, не знаю.

На электре ехать 2ч 45 минут от ст. Самара до ст. Жиг. Море. На автобусе на 1 час меньше.

Re: Просто проверьте цифры (+) По сказочникам? :-)
Дмитрий Ганин  23.01.2006 23:34

ЧеГевара писал:

> хотя бы по предыдущим дискуссиям на эту тему.

По каким именно? А то много разного флейму было и во мнениях как всегда не сошлись.

Итак в корневом сообщении:
>1 Москва 12,52 10,15
>2 Санкт-Петербург 6,31 4,04

По последним переписям, что-то около: Москва - 10,38, Санкт-Петербург 4,66.

Ну, да тут по Питеру приличная разница ~ 13%. Но это ещё не сказки.

Большой вопрос с суммарным населением агломерации.
Ковыряем цифры для Питерской:
6,31-4,04=2,27 или даже 6,31-4,7=1,61
И это при населении Ленинградской области 1,67 млн.

И это называется заниженные цифры...
Т.е. что получается? Или глюк, или всю Лен. область прибавили? Или попал Новгород? %-/

Смотрим для Московской:
12,52-10,15=2,57
При населении Московской области в 6,62 млн.

А здесь получается нет?


Ладно, известно мнение некоторых участников форума, что последняя перепись была дюже поганая. (не соглашусь, но для чистоты совести) -
Смотрим 1989 год:

Москва 8,88
Московская область 6,65
Тупо в сумме 15,5. (вопрос о границах агломерации не беру - просто для оценки)
(напомню, в корневом сообщении агломерация 12,52)

Ленинград 4,99
Ленинградская область 1,65
Тупо в сумме 6,64 (аналогично)
(напомню, в корневом сообщении агломерация 6,31)

Итого : "Ни-и-и-ч-ч-чего непонимаю!"© Как считали, что считали...


И вообще как брать границы агломерации.
Pro-man в нижележащем сообщении, написал, про 2 часа транспортной доступности.

Если считать так, то для московской агломерации надо считать практически всю область, и тогда в 14-15 миллионов я вполне верю.

Как посчитать для питерской агломерации - не знаю. НЯП "двухчасовая" агломерация там будет сильно меньше Лен. области, но слегка залезать к соседям.
В 6,3 для "двухчасовой" питерской агломерации... с трудом, скорее не верю.

Re: Откуда данные??? (крупнейшие агломерации РФ)
observer  24.01.2006 00:52

То есть все поселки и города, находящиеся в зоне 2-хчасовой транспортной доступности, входят в состав агломерации.
========
А если граница зона доступности проходит внутри города - то есть от станции до вокзала центра агломерации ехать 1:50 , а кому до вокзала больше 10 минут пешком или автобус ждать - тот пролетает ?

Re: Откуда данные??? (крупнейшие агломерации РФ)
Krolikov  24.01.2006 01:09

observer писал(а):

> То есть все поселки и города, находящиеся в зоне 2-хчасовой
> транспортной доступности, входят в состав агломерации.
> ========
> А если граница зона доступности проходит внутри города - то
> есть от станции до вокзала центра агломерации ехать 1:50 , а
> кому до вокзала больше 10 минут пешком или автобус ждать - тот
> пролетает ?

Добавлю больше: обновили дорожное покрытие на шоссе - и время в пути от населенного пункта N до центра агломерации сократилось с 2:10 до 1:50 - то есть, агломерация сразу увеличила численность своего населения на величину всех городов N, вошедших в 2-часовой предел, только за счет ремонта дороги. Или, скажем, пуска новой, более скоростной электрички. :-)

Re: крупнейшие агломерации РФ
andrei (mex)  24.01.2006 02:39

Ну и откуда такие цифры (насчет Подмосковья, особенно)? Госкомстат таких цифр не давал никогда, правительство области, кажется, тоже, ну а если АиФ чего-то как-то сдуру написал, так не всерьез же это воспринимать. 6 миллионов в страшном сне никому там никогда не снились. Самые крупные населенные пункты в Подмосковье (кроме Зеленограда - он уже в московских цифрах) - Подольск, Люберцы и Мытищи; ни в одном и близко нет и 200 тысяч жителей (и никогда не было, в т. ч. и в 1996ом году). Из стотысячников там есть еще разве Королев, Химки, Одинцово, Щелково, Жуковский и Железнодорожный (вроде ничего не пропустил?). Ну разве Сергиев Посад да Орехово-Зуево еще (но это уже не совсем Подмосковье). Ссуммировав данные по всем крупнейшим городам Подмоскоья (включая всякие Троицки и Дедовски) получаем ок. 2х миллионов с копейками. Неужто в деревнях живет еще 4 миллиона?

6 миллионов - это скорее похоже на всю область, со всякими Серебрянными Прудами и проч. (по переписи там ок. 6.5 миллионов. Скорее всего, так оно и есть: кто-то прочел 6 млн. про Область и решил, что область=Подмосковье. Ну и пропечатал.

Re: Ответ Марселю (+)
andrei (mex)  24.01.2006 02:48

ЧеГевара писал(а):

> По данным последней переписи в Москве проживает 10.3 млн
> человек. При этом по мнению некоторых авторов цифра эта явно
> завышена (миллиончика на полтора) - правда об этом уже была
> дискуссия, не хотелось бы ее снова поднимать.
> Поэтому о 12 миллионах могут говорить только сказочники и
> любители ненаучной фантастики.

Если кто-то говорит,что в Москве в границах "суб"екта федерации" 12 млн. - то это, конечно, чушь. Но если человек честно пишет "в агломерации" и поясняет, что включает и Химки с Люберцами (а Люберцы не менее законная часть московской агломерации, чем Жулебино) - то, вобщем, похоже на правду. Любые точные цифры здесь бессмысленны, но приблизительно все верно. Тут все зависит, для чего цифра: если речь идет о чем-то связаном с административными границами (например, организация выборов или расходы на школы) - то разговор один, а если, скажем, о транспортном планировании - то интересен именно размер агломерации, а не где там стоит табличка, что началась "область".

Re: Откуда данные??? (крупнейшие агломерации РФ)
andrei (mex)  24.01.2006 05:15

Pro-man писал(а):

>
> По расстоянию нет. Есть ограничение по временной доступности -
> 2 часа. То есть все поселки и города, находящиеся в зоне
> 2-хчасовой транспортной доступности, входят в состав
> агломерации.


Все-таки, это не единственный критерий. Вот например: сегодня я вернулся из Куэрнаваки в Мехико. От окраин Мехико до окраин Куэрнаваки - сильно меньше часу по шоссе (а по муниципальным границам и того меньше). Автобусы с южного автовокзала Мехико отходят в разные точки Куэрнаваки в течение всего дня чаще, чем раз в пять минут (даже если с читать только первый класс и класс люкс)
и доходят за час (железнодорожного сообщения в Мехико, кроме городских метро и трамвая нет вообще). Есть и люди, живущие в одном городе, и работающие в другом (мой начальник целый год ездил - часа полтора от двери до двери). Тем не менее, в мехиканскую агломерацию Куэрнаваку никогда не включают. Причина: между городами высокие горы, где никто (кроме диких кроликов) не живет, а по обе стороны гор - индейские деревни, где кактусы выращивают для рынка (их здесь едят). Через перевалы (свыше 3000 метров над уровнем моря - почти километр над Мехико, полтора над Куэрнавакой), по-моему, всего три дороги (одна широкая современная автострада, одно старое узкое шоссе, и одна почти проселочная между деревнями). Вобщем, где граница между Мехико и Куэрнавакой ни у кого сомнений не вызывает. К тому же, в Куэрнаваке есть и свои места приложения рабочей силы - спальным районом Мехико она никак не является.

Напротив, к северу от города Мехико плавно перетекает в Тлалнепантлу с Экатепеком, а они еще во что-то и даже всякие далеко удаленные куатитланы и тисаюки (от которых до муниципальных границ Мехико ехать и ехать) совершенно официально включены в мехиканскую агломерацию (и местным "госкомстатом", и по соглашению властей города и "области" - там даже специальная комиссия для решения общих вопросов есть). И справедливо: это действительно "спальные районы", жители которых массово едут в столицу по утрам, и чисто географически провести северную границу Мехико между ними и городом сложно: застройка не прекращается почти нигде (кроме вершин некоторых вулканов, со всех сторон городом окруженых).

Так что, еще два критерия, по кр. мере: а) приложение рабочей силы и транспортные потоки и б) территориальная целостность (отсутствие больших незаселенных/сельских территорий)

Сообщение изменено (24-01-06 05:22)

Re: Откуда данные??? (крупнейшие агломерации РФ)
Пилецкий Павел  24.01.2006 09:40

andrei (mex) писал(а):

> Pro-man писал(а):
>
> >
> > По расстоянию нет. Есть ограничение по временной доступности
> -
> > 2 часа. То есть все поселки и города, находящиеся в зоне
> > 2-хчасовой транспортной доступности, входят в состав
> > агломерации.
>
> Все-таки, это не единственный критерий.

> Так что, еще два критерия, по кр. мере: а) приложение рабочей
> силы и транспортные потоки и б) территориальная целостность
> (отсутствие больших незаселенных/сельских территорий)

А чем в таком случае понятие "агломерация" отличается от стандартного понятия "город с пригородами" или "большой город"(например большой Париж)?

По моему отличие агломерации от города с пригородами как раз в обязательной полицентрчности. Участники агломерации это относительно самодостаточные и независимые города. Но расположены они слишком близко друг от друга(чаше крупного города на губернию или мелкого города на уезд). И поэтому они не являются полностью независмыми и разделяют ресурсы окрыжающих территорий. То есть Мехико и Куэрновака из вашего примера по моему мнению являются как раз одной агломерацией(Куэрновака при этом не входит в состав большого Мехико и является одним из центров агломерации).

Аргумент начёт отсутствия незаселённых территорий в советской традиции как раз спорный. В позднем советском градостроительстве специально стремились осталять рядом с крупными городами территорию для отдыха. Классический пример этого Тольятти. Город состоит из трёх районов и двух посёлков. А между ними осталяли иногда самый настоящий лес(сейчас правда в основном дома отдыха и коттеджи).

Обратимся к сайту www.km.ru
ROOT  24.01.2006 10:59

АГЛОМЕРАЦИЯ ? компактная пространственная группировка городских поселений, объединенных в единое целое интенсивными производственными, трудовыми, культурно-бытовыми и рекреационными связями. А. отражает территориальную концентрацию промышленного производства и трудовых ресурсов. А. возникает преимущественно вокруг больших городов, а также в больших районах.

ГОРОДСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ, компактная пространственная группировка поселений (главным образом городских), объединенных в одно целое интенсивными производственными, трудовыми, культурно-бытовыми и рекреационными связями. Выделяются: моноцентрические городские агломерации с одним городом-центром, который подчиняет своему воздействию все остальные поселения, расположенные в его пригородной зоне (или в т. н. внешней, периферийной, зоне городской агломерации пригороды, города-спутники и т. п.), и намного превосходит их по своему размеру и экономическому потенциалу; полицентрические городские агломерации с несколькими взаимосвязанными городами-центрами (см. также Конурбация).

КОНУРБАЦИЯ (от лат. con вместе и urbs город),


1) городская агломерация полицентрического типа, имеет в качестве ядер несколько более или менее одинаковых по размеру и значимости городов при отсутствии явно доминирующего (напр., скопления городов в Рурском бассейне, Германия).
2) Синоним городской агломерации.

Re: Откуда данные??? (крупнейшие агломерации РФ)
Pro-man  25.01.2006 01:58

observer писал(а):

> То есть все поселки и города, находящиеся в зоне 2-хчасовой
> транспортной доступности, входят в состав агломерации.
> ========
> А если граница зона доступности проходит внутри города - то
> есть от станции до вокзала центра агломерации ехать 1:50 , а
> кому до вокзала больше 10 минут пешком или автобус ждать - тот
> пролетает ?

Я отвечал конкретно по Самарско-Тольяттинской Агломерации. Я знаю, что для расчета по СТА использовалась именно схема двухчасовой доступности (строились изохроны на карте и по ним определялись границы). Как рассчитываются другие агломерации, я не в курсе. Возможно в каждом конкретном случае подход разный. Например есть супервытянутые города типа Волгограда, Кривого Рога, Уфы, Сочи, Владивостока - там явно 2-хчасовая схема не сработает как нужно.

Re: крупнейшие агломерации РФ
Pro-man  25.01.2006 02:07

ROOT писал(а):

> Филиалы институтов редко являются приличными (в самой Самаре
> качество образования не супер). Из Тольятти много студентов
> едет учиться в Самару, люди, бывает, ездят туда на работу
> каждый день.

Студентов из Тольятти в Самаре не так много, как, скажем, из Новокуйбышевска, Чапаевска, Кинеля.
Но! У меня есть знакомый, который ежедневно ездит в Тольятти на работу на машине :)))

> Андрей, имхо лучше считать от автовокзала до автовокзала (в
> среднем). ЦАВ находится в географическом центре Самары. В
> Сызрани не был, не знаю.

В Самаре "нулевым километром" считается кольцо у Автовокзала "Центральный" (на пересечении федеральных трасс М5 и М32), в Тольятти - кольцо у остановки "Жигулевское Море" (на М5), в Сызрани точно не знаю, скорее всего какой-нибудь перекресток в центре (в районе кремля).

> На электре ехать 2ч 45 минут от ст. Самара до ст. Жиг. Море. На
> автобусе на 1 час меньше.

Поправка - от 2:55 до 3:10 (!!!). Но если ехать с пересадками на автобусы, то можно доехать за 1:40 - 2:00. Да и денег сэкономишь. Прямой междугородний автобус идет около 2-х часов, но он самый дорогой.

Сообщение изменено (25-01-06 02:12)

Re: крупнейшие агломерации РФ
ROOT  25.01.2006 09:26

У меня в графике какая-то электра 6309-6310. У нее время поездки составляет 2ч45минут от Самара до Жиг. Море. Такая же 6314-6313. От меня ехать на 23 минуты меньше.
А разве 0 у нас не от жд почтамта?

Студентов из Тлт довольно много, из Чаплыгинска и Новокубышевска много, но в общагах они не проживают. Мотивируют некоторые из Тлт то, что учатся здесь так:"ВАЗ сдохнет, а все к этому идет - и всех на ...небо за звездами".

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  25.01.2006 11:10

Ладно, пусть в СТА входит и Сызрань (раз это научно еще при союзе доказано).
Но что лучше? Иметь как Самарская (2.3 млн) или Нижегородская (2.02)области всего одну агломерацию или как Татарскан (1.36, 0.9, 0.41), Свердловская область (2.06, 0.68) и т.д. несколько???
Имеет ли это принципиальное значение для развития региона?

P.S. ВАЗ вряд ли сдохнет! Скорее он ляжет под одного из мировых производителей.

обучались...
Xoxa  25.01.2006 11:44

ЧеГевара писал(а):

> Читайте пост от 14.10, автор Зеро Кэш.

Спешу и падаю. Никто не обязан знать всю предысторию ваших взаимоотношений на форуме. А в данном случае я отвечал на конкретное сообщение, бывшее ответом на не менее конкретное сообщение, некорректных цифр не содержавшее.

> Извинения можете не приносить, они предполагаются.

Да ладно, не нужны мне ваши извинения.


Однако - где праведное возмущение явно завышенными цифрами по СПб агломерации? Двойные стандарты?

СПб и 78 регион
Xoxa  25.01.2006 11:48

Дмитрий Ганин писал(а):

> >1 Москва 12,52 10,15
> >2 Санкт-Петербург 6,31 4,04
> По последним переписям, что-то около: Москва - 10,38,
> Санкт-Петербург 4,66.
> Ну, да тут по Питеру приличная разница ~ 13%. Но это ещё не
> сказки.

Полагаю, что одна цифра учитывает населённый пункт СПб, а другая - 78-й регион

> Большой вопрос с суммарным населением агломерации.
> Ковыряем цифры для Питерской:
> 6,31-4,04=2,27 или даже 6,31-4,7=1,61
> И это при населении Ленинградской области 1,67 млн.

Имею тот же вопрос.

> Итого : "Ни-и-и-ч-ч-чего непонимаю!"© Как считали, что
> считали...

Видимо, это вопрос к автору корневой темы, который в этом сообщении подробно расписал состав трёх агломераций. Тогда пусть распишет остальные. :))

Подмосковье = Московская область (-)

0

Вот нашел в одной статье
MARSEL  25.01.2006 12:31

http://srv5.uni-dubna.ru/journal/view_pub.php?id=26

В современной урбанистике выделяются убанизированные районы и зоны. Под урбанизированным районом понимается территория, объединяющая зоны влияния 6-12 смежных городов. Урбанизированная зона включает несколько урбанизированных районов (15 и более зон влияния смежных городов). В зависимости от степени перекрывания зон влияния различают формирующиеся (незначительное перекрывание) и сложившиеся урбанизированные зоны и территории. Это позволяет предложить следующий "экологический каркас" городов для Волжского бассейна (см. схему на рис.1).

Экономической основой Самарской области является Самарско-Тольяттинская агломерация (СТА), которая включает в себя 8 городов области (Самара, Тольятти, Жигулевск, Новокуйбышевск, Чапаевск, Сызрань, Октябрьск, Кинель), 20 поселков городского типа, 9 административных районов, 510 сельских населенных пунктов, 115 сельских Советов [18]. СТА является третьей по величине городской агломерацией в РФ и самой крупной агломерацией Поволжского экономического района: объем ее производства составляет 30,3% выпуска промышленной продукции данного района, 3,7% промышленной продукции РФ. По численности населения СТА занимает третье место в РФ после Московской и Санкт-Петербургской агломерацией. Высокий уровень развития социальной и экономической подсистем СТА определяется ее выгодным макрогеографическим положением: СТА расположена на перекрестке важнейших межрайонных путей и границе двух природных зон (степной и лесостепной). Исходя из существующей системы расселения, структура СТА является бицентрической с центрами Самара и Тольятти и подцентром - Сызрань

Re: МОГ

kazanmetro.da.ru писал(а):

> Население наикрупнейших городов
> (в скобках - МОГов, гор.муниц.округов)
> на 1.01.05:

Булат, а откуда Вы выдумали термин "МОГ"? Дело в том, что "гор.муниц.округов" как таковых не существует.

Re: крупнейшие агломерации РФ
Pro-man  25.01.2006 16:38

ROOT писал(а):

> некоторые из Тлт то, что учатся здесь так:"ВАЗ сдохнет, а все к
> этому идет - и всех на ...небо за звездами".

ВАЗ не сдохнет по-любому. Единственное - он может перейти на выпуск иномарок, как Ижевск. Но хуже от этого точно не станет.

Re: МОГ
kazanmetro.da.ru  25.01.2006 17:07

Евгений Алексеев писал(а):
> > Население наикрупнейших городов
> > (в скобках - МОГов, гор.муниц.округов)
> > на 1.01.05:
>
> а откуда Вы выдумали термин "МОГ"? Дело в том, что
> "гор.муниц.округов" как таковых не существует.

Напротив, в связи с федеральной муниципальной реформой
с 1.01.06 не должно существовать
"городов" и "районов"(сельских и городских).
Все они должны быть преобразованы в МО,
а их администрации - упразднены.
Теперь понятия такие:
"муниципальный округ город X",
"муниципальный округ Y-ский"(на селе),
"администрация муниципального округа",
"глава муниципального округа",
...
Поскольку Казань, например, включила в себя ряд поселков еще в конце 2004г,
то по тому, что включено в новооформленный "МОГ Казань", сейчас ясность есть.
А из-за цейтнота, установленного фед.законодательством,
многие другие города еще только разбираются
что заодно присоединить при учреждении МОГа,
и там все еще есть неразбериха,
что в них входит, каковы общее население, бюджет, главы и тд.
Сводных перечней по городам тем более нет.
Цифры должны появляться в локальных законодательных базах справочных систем
или на офиц.сайтах мэрий/регионов.
Что мне попалось на глаза (по некоторым МОГам) - я уже написал.

Re: МОГ

kazanmetro.da.ru писал(а):

> Напротив, в связи с федеральной муниципальной реформой

Я в курсе проведения муниципальной реформы, вплотную занимаюсь этой темой.

> с 1.01.06 не должно существовать

Окончательная дата - 1.01.09

> "городов" и "районов"(сельских и городских).
> Все они должны быть преобразованы в МО,
> а их администрации - упразднены.
> Теперь понятия такие:
> "муниципальный округ город X",
> "муниципальный округ Y-ский"(на селе),
> "администрация муниципального округа",
> "глава муниципального округа",

Булат, Вы смешали в кучу типы муниципальных образований и органы местного самоуправления. Что касается типов МО, то существуют поселения (городские и сельские), муниципальные районы (в которые входят поселения), городские округа и внутригородские территории городов федерального значения. То есть ваш МОГ - это "городской округ" только имеется в виду, или "городские поселения" Вы тоже считаете? И потом, Москва и СПб никак не могут быть МОГами, т. к. на из уровне местное самоуправление не осуществляется.

Я к чему спрашиваю? Просто, дело в том, что с точки зрения муниципального управления и муниципального права нет такого понятия "МОГ". Может быть, им для удобства пользуются статистики или ещё кто? Не знаю.

> Поскольку Казань, например, включила в себя ряд поселков еще в
> конце 2004г,
> то по тому, что включено в новооформленный "МОГ Казань", сейчас
> ясность есть.

Надо понимать, что Казань - "городское поселение"? Не путайте себя и других людей словом "посёлок". Рыбинцы уже так запутались.

Re: крупнейшие агломерации РФ
ROOT  25.01.2006 22:34

Pro-man писал(а):

> ВАЗ не сдохнет по-любому. Единственное - он может перейти на
> выпуск иномарок, как Ижевск. Но хуже от этого точно не станет.

Металлург, можно сказать, не сдох, но большинство людей оттуда поперли, когда туда пришли американцы.

Re: крупнейшие агломерации РФ
Pro-man  26.01.2006 00:22

ROOT писал(а):

> Металлург, можно сказать, не сдох, но большинство людей оттуда
> поперли, когда туда пришли американцы.

Одних поперли, других взяли - работать-то должен кто-то. СМЗ, кстати, собирается выйти на американский рынок авиационного алюминия - будут из него "Боинги" делать :)

Re: МОГ
kazanmetro.da.ru  26.01.2006 10:17

> > с 1.01.06 не должно существовать
> > "городов" и "районов"(сельских и городских).
>
> Окончательная дата - 1.01.09

Хм. Может, я излишне экстраполировал на всю РФию,
но у нас в Татарстане все преподносилось так,
что федеральное законодательство
не оставило ни выбора, ни времени
и все должно быть реогранизовано к 1.01.06.

> Вы смешали в кучу типы муниципальных образований и
> органы местного самоуправления. Что касается типов МО, то
> существуют поселения (городские и сельские), муниципальные
> районы (в которые входят поселения), городские округа и
> внутригородские территории городов федерального значения.
> То есть ваш МОГ - это "городской округ" только имеется в виду, или
> "городские поселения" Вы тоже считаете?
> Надо понимать, что Казань - "городское поселение"?

Опять же у нас было объявлено,что упраздняются
и сами административные единицы города, городские районы, районы,
и их администрации,
а вместо них учреждаются МО ("МОГ X" для городов и "МО Y-ский" для районов,
напр., МОГ Казань, МОГ Наб.Челны, МО Сабинский, ...),
причем МОГи больших городов не подразделяется на самостоятельные адм.единицы-юр.лица
(в них остаются несамостоятельные территориальные управы,
каждый бывший городской район разбивается на несколько управ).

> И потом, Москва и СПб никак не могут быть МОГами,
> т. к. на из уровне местное самоуправление не осуществляется.

Это понятно. Они сами себе субъекты РФ, а в них уже были МО.

> Рыбинцы уже так запутались.

?

Re: крупнейшие агломерации РФ
ROOT  26.01.2006 14:06

Pro-man писал:
> Одних поперли, других взяли - работать-то должен кто-то. СМЗ,
> кстати, собирается выйти на американский рынок авиационного
> алюминия - будут из него "Боинги" делать :)

Ага, вот им существующих рабочих и хватит. Они говорят: совковую систему, где 1 работает, другой страхует, не надо. Они лишних убрали. А вот этих лишних тоже надо куда-то пристраивать.

Re: МОГ

kazanmetro.da.ru писал(а):

> Хм. Может, я излишне экстраполировал на всю РФию,
> но у нас в Татарстане все преподносилось так,
> что федеральное законодательство
> не оставило ни выбора, ни времени
> и все должно быть реогранизовано к 1.01.06.

Изначально так и должно было быть, но почти что в последний момент внести изменения в закон 131-ФЗ и установили окончательную дату - 1 января 2009 года. Из-за того, что далеко не везде готовы к реформированию. Впрочем, в каждом субъекте проводят реформу по мере готовности. В Татарстане формирование МО и разграничение полномочий, как я понимаю, уже проведено.

> Опять же у нас было объявлено,что упраздняются
> и сами административные единицы города, городские районы,
> районы,
> и их администрации,
> а вместо них учреждаются МО ("МОГ X" для городов и "МО Y-ский"
> для районов,
> напр., МОГ Казань, МОГ Наб.Челны, МО Сабинский, ...),
> причем МОГи больших городов не подразделяется на
> самостоятельные адм.единицы-юр.лица
> (в них остаются несамостоятельные территориальные управы,
> каждый бывший городской район разбивается на несколько управ).

Ясно. МО - это не "муниципальный округ ", а "муниципальное образование". На самом деле территориальные гос. органы могут продолжать существовать, исполняя государственные полномочия. Но это противоречит духу проводимой реформы. Эти гос. полномочия должны передаваться органам МСУ вместе с финансированием.
Казань - это городской округ. Муниципальное образование "город Казань". Тот же случай с Набережными Челнами. Остальные МО в Татарстане носят название "... муниципальный район". Как в городе организивать территориальное деление - дело города.

> > Рыбинцы уже так запутались.

Я был пролым летом в Рыбинске, а это 2-й по величине город в Ярославской области. Этот город сделали "городским поселением". Ну а жители этого не поняли. Эксурсовод сказала, что теперь мы "посёлок", "деревня". Такие ассоциации вызывает слово "поселение", что поделаешь... Проводили референдум. Теперь Рыбинск - "городской округ". Сейчас там своя подоплёка, борьба за власть. Об этом много в прессе пишут.

В общем, тот список, что Вы приводили - это города, а никакие не МОГи.

Будущее крупнейших агломерации РФ
MARSEL  28.01.2006 08:52

А какова судьба этих вышеперечисленных агломераций???
Помимо Москвы, Махачкалы, Наб Челнов (да и то только 10 лет ), Екатеринбурга, Краснодара, Сочи - все только уменьшаются и уменьшаются!!!
Какого ваше мнение на этот счет? Может я пречислил не все агломерации или какие не написал?
И пойдет ли наша страна по пути США, где люди живут вне города, а трудятся в городе (малоэтажное строительство).

Re: Будущее крупнейших агломерации РФ
MARSEL  30.01.2006 11:50

Так что насчет будущего агломераций???

Re: Будущее крупнейших агломерации РФ
kazanmetro.da.ru  30.01.2006 12:58

И мы, и Запад при индустриализации уже прошли урбанизацию,
когда росли города и соотношение населения города/села.
Теперь с развитием капитализма и личной автомобилизации
у нас резко усилилась субурбанизация,
т.е. обрастание городов коттеджными пригородами,
при которой происходит переток населения из городов в агломерацию.
При этом итоговое население гор.агломераций не растет, а снижается
в связи с общемировой депопуляцией и старением постиндустриальных стран
плюс из-за убыли населения в постсоциалистических странах в целом
из-за падения уровня жизни.

Re: Будущее крупнейших агломерации РФ
andrei (mex)  30.01.2006 21:41

kazanmetro.da.ru писал(а):
переток населения из городов в
> агломерацию.
> При этом итоговое население гор.агломераций не растет, а
> снижается
> в связи с общемировой депопуляцией и старением
> постиндустриальных стран
> плюс из-за убыли населения в постсоциалистических странах в
> целом
> из-за падения уровня жизни.

"Общемировой депопуляции" не будет еще очень долго. Не путайте момент, когда рождаемость ниже уровня воспроизводства (он уже наступил в большинстве крупных развитых стран, кроме США) и начало сокращения населений - тут пол века, а то и больше, проходит (в России, правда, оно было немного быстрей - тут низкая продолжительность жизни сказывается). Сокращается население еще только в очень немногих странах (Россия - крупнейшая из них). Почти во всех западноевропейских странах население пока еще растет, в Японии сокращение населения только-только начинается (оценки момента начала сокращения варьируют ся от конца прошлого до начала следующего года). Население США растет достаточно быстрыми темпами, и в этом году превзойдет 300 млн. человек, и до начала сокращения, скорее всего, нам не дожить (там даже без иммиграции рождаемость еще не ниже уровня воспроизводства). Растет и население почти во всех развивающихся странах, кроме бывшего СССР. Пик населеия земли наступит еще достаточно нескоро, и, по большинству прогнозов, население к тому моменту вырастет еще на 50%, до 9 с чем-то миллиардов.

Основные городские агломерации пока еще растут повсеместно (даже и в России Москва еще растет). Так что, говорить об этом "в мировом масштабе" пока преждевременно. А вот в России и некоторых соседних странах сокращение средних размеров городов достаточно естественно вытекает из быстрых темпов сокращения населения вцелом (и московского бума). Из сколько-либо крупных и невоюющих стран быстрее чем в России население сокращается, пожалуй, только на Украине.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  06.02.2006 10:39

Первое сообщение - данные на 1.01.05.гэ
А есть ли данные по пятилеткам или трехлеткам по этим же агломерациям??? чтоб прояснить ситуацию - где же жить хорошо? хотя почти везде демогр. яма, но некоторые регионы более привлекательны для приезжих! Например Белгородская область...........

Самара и Тольятти???
MARSEL  07.02.2006 10:22

Кстати, на сайте http://www.world-gazetteer.com/ Самарская и Тольяттинская агломерации учитываются отдельно. Или буржуям верить нельзя???

Re: Самара и Тольятти???
kazanmetro.da.ru  07.02.2006 12:00

MARSEL писал(а):

> Кстати, на сайте http://www.world-gazetteer.com/ Самарская и
> Тольяттинская агломерации учитываются отдельно. Или буржуям
> верить нельзя???

На обоих сайтах данные по экс-СССР занижены,
в т.ч. не учитывается общая СТА
(которую уже обсуждали тут на дискусс- и метро- форумах).

Вероятно, они живут представлениями времен СССР,
когда отечественные агломерации были рыхлыми (с не очень тесными связями).
Тогда работа была везде,
главной в агломерациях была промышленно-хозяйственная составляющая,
бытовые связи были слабые и в основном учебно-культурно-рекреационные,
а агломерации держались в основном на электричках.

Ныне при капитализме произошла
бурная личная и автобусная автомобилизация,
у городов как грибы растет коттеджное обрамление в пригородах (субурбанизация),
в центры агломераций еще больше стали ездить
на работу и на учебу в многочисленные вновь появившиеся вузы.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  07.02.2006 16:58

А есть в стране научные учереждения, которые занимаются проблемами создания или поддержания агломераций и тд.??? Может вопрос и глупый, но кроме ГОскомстата, есть же какая то научная школа? И кто считает эти потоки и связи между городами в агломерации?

Ого! А как же Ростов-на-Дону?
shuricos  02.05.2007 15:56

MARSEL писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ладно, пусть в СТА входит и Сызрань (раз это
> научно еще при союзе доказано).
Извиняйте за такую старую тему, но не мог не обратить внимание.

Если эдак считать, то у нас (в РнД) в агломерацию без зазрения совести можно включать едва ли не всю область: начиная от Матвеева Кургана, заканчивая Гуково и Зверево! Так у нас тоже около 2,3 млн. наберётся (90% населения Области).

Мне кажется, что в составе агломерации Самары можно считать только от чапаевска до кинеля - это опрадано, всё остальное - притянуто за уши (как и притянуто за уши включение Таганрога в Ростовскую агломерацию, на мой взгляд).

Re: Ого! А как же Ростов-на-Дону?
Пилецкий Павел  03.05.2007 11:22

shuricos писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мне кажется, что в составе агломерации Самары
> можно считать только от чапаевска до кинеля - это
> опрадано, всё остальное - притянуто за уши

А вы вообще с сутью проблемы ознакомились?
Естественно никто и никогда не настаивал на том что Тольятти или Сызрань являются пригорадами Самары.
Тольятти это огромный самодостаточный город(размером больше многих региональных центров), в котором есть всё что надо большому городу(от большого спорта до ВУЗов). Автоваз, крупнейший налогоплательщик Самарской области, расположен как раз в Тольятти.
Сызрань по своему населению промышленному потенциалу это также крупный город. Было время когда городской бюджет Сызрани был всего в пару раз меньше бюджета соседнего областного центра Ульяновска.
Вообще например из трёх нефтеперерабатывающих заводов Самарской области в городе Самаре расположен только один завод. Поэтому речь об экономическом доминировании города Самары в Самарской области вообще не идёт. Тольятти, Сызрань и Новокуйбышевск это города ничуть не беднее Самары с независимыми от Самары источниками доходов.

Поэтому зона влияния собственно города Самары достаточно маленькая. И далеко не факт что даже Новокуйбышевск надо включать в самарскую агломерацию.

Во всех обсуждениях речь идёт совсем о другом. Ещё в советское время было признано существование средневолжской суперагломерации в составе агломераций Самары, Тольятти и Сызрани. Герграфически эта суперагломерация расположена вокруг Самарской луки, от Сызрани до Кинеля и от Чапаевска до Тольятти. Агломерация это полицентричная. Речь о доминировании в ней Самары совершенно не идёт и называть эту суперагломерацию самарской нельзя.

Вопрос про агломерации
Mousemaster  04.05.2007 13:55

Являются ли агломерациями следующие сгустки городов:
1. Вена - Братислава?
2. Нарва - Ивангород?
3. Обнинск - Боровск - Малоярославец - Балабаново - Жуков?
4. Серпухов - Пущино - Протвино?
И следует ли включать в серпуховскую агломерацию Тарусу и/или Чехов?

Re: МОГ
Сура  04.05.2007 15:04

Евгений Алексеев писал(а):

>
> > > Рыбинцы уже так запутались.

Ага и не только рыбинцы, как я вижу. Вы помните такое понятие "город областного подчинения". Так вот, город областного подчинения (то есть горисполком, подчинённый облисполкому) и город в составе района области (то есть горисполком, подчинённый райисполкому) это и есть та разница, за которую боролись рыбинцы. Муниципальная реформа ничего тут не изменила. Так же в составе области остались "города областного подчинения" и "районы с городами и сельсоветами", всё только называется по-другому.

Сура



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.05.07 15:04 пользователем Сура.

Re: Вопрос про агломерации
Пилецкий Павел  04.05.2007 15:39

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Являются ли агломерациями следующие сгустки
> городов:
> 1. Вена - Братислава?
> 2. Нарва - Ивангород?
> 3. Обнинск - Боровск - Малоярославец - Балабаново
> - Жуков?
> 4. Серпухов - Пущино - Протвино?
> И следует ли включать в серпуховскую агломерацию
> Тарусу и/или Чехов?

Вопрос к кому? Если сказать честно, то это дискуссионный вопрос современной географической науки(звучит немного пафосно, но это реально так).
На практике как исследователь решит, так и будет. Современное российское законодательство недалеко ушло от советского. Фактически по сравнению ссоветским временами сейчас уничтожены автономные округа(либо уже принято решение о ликвидации, либо прямые кандидаты на такое решение). И уничтожено понятие автономных областей(осталась тольок уникальная сущность Еврейская автономная область со своим культурным языком исчезнувшем идишем). И ещё посёлки городского типа сделали один шаг к статусу городов и стали городскимипоселениями и городскими округами.

А в целом российское законодательство отрицает даже существование городских агломераций. С точки зрения законо Самара, Новокуйышевск, Чапаевск и Кинель это четыре раснозначных независимых города. С точки зрение законов отдельно существует городской орруг Самара и муниципальный округ Волжский район(хотя реально практически весь этот район уже просто пригород Самары). И тем более российские законы отрицают существование супергородских агломераций, типа Самара+Тольятти+Сызрань. Но многие иследоватли с этим е согласны. Суперагломерация Самара+Тольятти+Сызрань по факту указывалась уже в советских учебниках для старших классов по экономической географии.

География или Политика? (+)
shuricos  04.05.2007 17:16

Полагаю, что здесь следует говорить скорее не о вопросе географии, а об административном вопросе: очень часть даже реально сросшиеся города часто не приобретают общего названия, общую администрацию и т.п.

Вопрос ещё больше усугубляется, когда вопрос касается поселений, между которыми есть какое-то расстояни. Например, у нас Ростов (более 1 млн. жителей) находится на одной стороне Дона, а город Батайск (более 100 тысяч) - на другой. Причем причем, между городами раскинулась затапоиваемая территория шириной 6 км, непригодная для жилья и строительства. Причём, преодолев это расстояние, батайчане оказываются сразу в самом центре города, а не на его окраине.

Реально Батайск превратился в спальный район Ростова: от него до центра Ростова добраться можно намного быстрее, чем из окраинных высотных районов самого Ростова, Батайск запитан от Ростовводоканала (водоснабжение+канализация), основная часть батайчан работают и развлекаются в Ростове (дневная маятниковая мобильность около 30 тыс.человек - примерно треть населения Батайска). Вот и получается - расстояние 6 км, а реально - район Ростова. Географически получаются отдельные города, административно - тоже, а экономически, социально и психологически - один город.

Вот такое положение дел, на мой взгляд, можно назвать АГЛОМЕРАЦИЕЙ.

Аналогичная ситуация с городом Аксай. Он вообще через дорогу от крайних домов собственно Ростова. Ситуация по экономике, социальной и какой угодно сфере аналогична Батайску, только Аксай дальше от собственно центра Ростова, чем Батайск. Это тоже - часть агломерации.

Есть другой город - Новочеркасск - 30 км от границы Ростова, 40 км от центра (часовая доступность общественным транспортом, получасовая доступность на личном транспорте). Вот в данном случае уже сложнее определить - относится ли он к Ростовской агломерации или нет, т.к. это независимый крупный город, вокруг которого наросли свои собственные пригороды, которые могут считаться частью его собственной агломерации.

Вот поэтому такие случаи лучше назвать КОНОМЕРАЦИЕЙ.

Вот аналогично у Самары есть своя агломерация (которую, ИМХО надо вводить административно под один управляющий орган), у Тольятти - своя, у сызрани - своя), а вместе они образуют не агломерацию или суперагломерацию, а кономерацию.

Re: крупнейшие агломерации РФ
syomindm  19.09.2007 12:45

Петрозаводск, Тамбов Тверь и многие областные центры точно не попадают под определение агломерации.
Ещё бы мегаполисом назвали.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Городская_агломерация

В случае с Тамбовом и Петрозаводском, мы что имеем: деревни, расположенные как минимум за 15 км от городской черты, и естественно не сросшиеся с городом кварталы.

Список "агломераций" на первой странице, есть ничто иное, как список городов с пригородами, за редким исключением.
Так можно и до райцентров снизойти.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.09.07 12:47 пользователем syomindm.

Из Википедии
kneiphof  19.09.2007 21:55

Википедия - это, конечно, не авторитетный источник, но просто как информацию к размышлению приведу взятые оттуда критерии:

ритерии объединения (в агломерацию):
* массовые трудовые, учебные, бытовые, культурные и рекреационные поездки (маятниковые миграции),
* 1,5-часовая доступность по транспортным коридорам (железным дорогам, автодорогам и река
* наличие регулярных пригородных электропоездов, автобусов, теплоходов,
* нахождение подчиненных поселений в пределах своих административных регионов кроме самых теснопримыкающих,
* общность аэропорта, железнодорожного узла-терминала, речного порта-терминала,
* плотное расселение по транспортным коридорам,
* и т. д.

Не учитываются:
* прямое расстояние собственно (без учета других факторов),
* близкие подчиненные поселения без прямой связи по транспортным коридорам,
* неблизкие самодостаточные города.

Re: Из Википедии
syomindm  20.09.2007 10:12

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> Википедия - это, конечно, не авторитетный
> источник, но просто как информацию к размышлению
> приведу взятые оттуда критерии:
>
> ритерии объединения (в агломерацию):
> * массовые трудовые, учебные, бытовые, культурные
> и рекреационные поездки (маятниковые миграции),
> * 1,5-часовая доступность по транспортным
> коридорам (железным дорогам, автодорогам и река
> * наличие регулярных пригородных электропоездов,
> автобусов, теплоходов,
> * нахождение подчиненных поселений в пределах
> своих административных регионов кроме самых
> теснопримыкающих,
> * общность аэропорта, железнодорожного
> узла-терминала, речного порта-терминала,
> * плотное расселение по транспортным коридорам,
> * и т. д.
>
> Не учитываются:
> * прямое расстояние собственно (без учета других
> факторов),
> * близкие подчиненные поселения без прямой связи
> по транспортным коридорам,
> * неблизкие самодостаточные города.


Некоторые райцентры с окружающими их деревнями вполне подпадают под эти критерии, за исключением, за исключением разве что аэропорта.

И что называть это деревенской агломерацией?

Re: крупнейшие агломерации РФ
Поросенок  20.09.2007 14:02

Кстати, не знаю как и где подсчитывается количество живущих в агломерациях, но я тут прочел исследования по населению и покупательной способности представленное для развития и строительства торговых центров и сетей. Там сказано по населению следующее....если в центре Екатеринбурга у главпочтамта поставить точку и вокруг нее провести круг с радиусом в 50 км, то количество проживающих в этом круге людей будет по данным на 2006 год 2.1-2.2млн. человек. В этот радиус не попадают соостветственно такие города как Невьянск, новоуральск, Богданович, Каменск-Уральский и естественно Ниж.Тагил.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  20.09.2007 16:23

А прослеживает ли кто-нибудь как развивается огламерация??? В том числе и численно..........
Вот данные некоторые данные по регионам с сайта мойгород на 1.01.07: (Разница между 1.01.06 и 1.01.07)

Город Москва 10442.7 17.6
Московская область 6645.7 17.6
Краснодарский край 5101.1 4.5
ГорСанкт-Петербург 4571.2 -9.4
Свердловская облас 4399.8 -9.9
Ростовская область 4276 -27.5
Респу Башкортостан 4051 -12.4
Республи Татарстан 3760.5 -1
Челябинская област 3516.3 -15
Нижегородская обла 3381.3 -29.7
Тюменская область 3345.1 21.8
Самарская область 3178.6 -10.4
Красноярский край 2893.8 -12.4
Кемеровская област 2826.3 -12.2
Пермский край 2730.9 -17.3
Ставропольский край 2701.2 -9.1
Новосибирская область 2658.6 8.7
Республика Дагестан 2640.7 -0.3
Волгоградская область 2620 -15.7
Саратовская область 2595.3 -13
Алтайский край 2523.3 -20
Иркутская область 2513.8 -13.2
Воронежская область 2294.6 -19
Оренбургская область 2125.5 -12.4
Омская область 2025.6 -9
Приморский край 2005.9 -13.6
..................

И хотя здесь регионы, а не города и агломерации, но тоже показательные цифры.
Значит многие агломерации просто "скукоживаются"........

Re: крупнейшие агломерации РФ
Поросенок  20.09.2007 16:51

Ну область и агломерации - не одно и то же...люди могут уезжать из отдаленных неперспективных районов ближе к центру...т.е. как раз в агломерацию

Re: Из Википедии
kneiphof  20.09.2007 18:41

syomindm писал(а):

> Некоторые райцентры с окружающими их деревнями
> вполне подпадают под эти критерии, за исключением,
> за исключением разве что аэропорта.
>
> И что называть это деревенской агломерацией?

У меня есть книга по географии Калининградской области, так там ведётся речь о некоторых аггломерациях, состоящих из небольших городов. Например Славск (5 тыс жителей) - Советск (40 тыс жителей) - Неман (12 тыс жителей) А почему собственного говоря и нет, если критериям удовлетворяет? Главное, что города тесно взаимосвязаны. Если уж не нравится понятие "агломерация", то в случаи небольших городов можного говорить о группах городов. Суть от этого не меняется.

Re: крупнейшие агломерации РФ
kneiphof  20.09.2007 18:44

MARSEL писал(а):

> И хотя здесь регионы, а не города и агломерации,
> но тоже показательные цифры.
> Значит многие агломерации просто
> "скукоживаются"........

Не думаю, что можно делать выводы об агломерациях исходя из данных по регионам. Ведь вполне модет быть так, что город, находящийся в одном регионе, может входить в всостав агломерации, центр которой находится в другом регионе. Бывают даже интернациональные агломерации, например Базельская агломерация "расползлась" на три страны - Швейцарию, Германию и Францию

Re: крупнейшие агломерации РФ
юрий ступин  20.09.2007 18:48

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не думаю, что можно делать выводы об агломерациях
> исходя из данных по регионам. Ведь вполне модет
> быть так, что город, находящийся в одном регионе,
> может входить в всостав агломерации, центр которой
> находится в другом регионе.

Это верно. Например, Брянско-Людиновская агломерация. Часть - в Брянской области, часть - в Калужской.

Re: крупнейшие агломерации РФ
 20.09.2007 19:58

юрий ступин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это верно. Например, Брянско-Людиновская
> агломерация. Часть - в Брянской области, часть - в
> Калужской.

Это что за агломерация такая? Эдак тогда можно дальше продолжить, типа Орловско-Брянско-Людиновско-Кировско-Вяземская агломерация.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  21.09.2007 09:42

Может агломерация и состоит из городов в разных регионах, но.......
Но я имел в виду, что почти везде цифры отрицательные. И реально растет только Московская ................

Р.S. Еще для примера Брянско-Людиновская агломерация
Калужская область 1009 -5.2
Брянская область 1317.6 -13.8

Re: крупнейшие агломерации РФ
Чока  21.09.2007 14:48

Что касается Тамбова, то там небольшую агломерацию можно выделить. Во-первых, это близлежащие пригороды: п. Строитель, Красненькое и т.д. Во-вторых, это более отдалённые посёлки городского типа, вроде Новой Ляды (минут 30 на автобусе ехать, на маршрутке ещё меньше). И наконец два города: Котовск (25 км между нулевыми километрами) и Рассказово (30 км). В сумме в этой агломерации живёт около 400 тыс. человек, возможно чуть больше. Эта агломерация соответсвует практически любому определению агломерации, но крупной не является ни при каких абстоятельствах.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  27.09.2007 10:50

http://demoscope.ru/weekly/2007/0301/barom03.php
Выдержки из статьи:
Что касается миграционного прироста, то в январе-июне 2007 года он был зарегистрирован в 52 регионах (за тот же период 2006 года - в 40, 2005 года - в 42). При этом в 28 регионах он превышал средний по России уровень (1,7‰ в пересчете на год), а наиболее высоким был, как и в прошлом году, в Московской области (9,6‰). Белгородская область, в недалеком прошлом неоднократно бывшая лидером по интенсивности миграционного прироста, заняла третье место (7,7‰), пропустив вперед Агинский Бурятский автономный округ (8,0‰). Далее следуют Краснодарский край (6,8‰), Ленинградская область (6,3‰), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Калининградская область (по 4,2‰), и Москва (4,0‰). В абсолютном выражении миграционный прирост оставался наиболее значительным в Московской области (32055 человек за январь-июнь 2007 года против 30056 человек за тот же период 2006 года и 20643 человек за тот же период 2005 года), а в Москве он, напротив, несколько сократился (соответственно, 21105 против 21887 и 22446). Заметно увеличился миграционный прирост и в некоторых других российских регионах, хотя по своей абсолютной величине он существенно ниже, чем в Москве и Московской области: в Краснодарском крае он составил за первое полугодие 2007 года 17391 человек (за тот же период 2006 года 13091 человек), в Республике Татарстане - 5818 (3829), в Тюменской - 5518 (1186), Белгородской - 5293 (4125) и Ленинградской области - 5127 (4658). Миграционный прирост в Санкт-Петербурге, напротив, сократился, составив 6828 человек против 9768 за тот же период прошлого года. В остальных субъектах Российской Федерации миграционный прирост за первое полугодие 2007 года не превысил 5000 человек.

В 33 регионах в январе-июне 2007 года зафиксирован миграционный отток. Среди них по интенсивности чистого оттока выделяются Корякский автономный округ (-18,6‰ в пересчете на год) и Магаданская область (12,5‰). По абсолютной величине миграционной убыли, к тому же продолжающей увеличиваться, выделяется республика Дагестан, в которой она составила 3459 человек против 3010 и 2684 за тот же период, соответственно 2006 и 2005 года. Немного усилилась миграционная убыль населения Алтайского края (2231 человек за первое полугодие текущего года против 2090 человек за тот же период прошлого года). В Мурманской и Иркутской областях, Республике Коми чистый миграционный отток превысил 2 тысячи человек, но все же был меньше, чем в 2006 году.


Я как понимаю, население в основном приезжает как раз в АГЛОМЕРАЦИИ.?

Re: крупнейшие агломерации РФ
юрий ступин  27.09.2007 11:28

MARSEL писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я как понимаю, население в основном приезжает как
> раз в АГЛОМЕРАЦИИ.?

Нет, конечно. В противном случае у нас имел бы место рост доли городского населения. Этого, однако, не наблюдается - напротив, с советского времени она даже чуть снизилась. Можно сказать, село и город в равной степени притягательны для мигрантов. Хотя, конечно, довольно много таких иммигрантов, которые, постоянно проживая в сельской местности, работают в крупных городах.

ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОЙ УРБАНИЗАЦИИ
MARSEL  04.10.2007 16:18

Российская урбанизация застряла на агломерационном этапе (последняя глава из статьи)

В начале постсоветского времени появились надежды, что процесс саморазвития городов и их систем получит новые импульсы и большую свободу.Однако новейшие тенденции в расселении пока надежды не оправдали, наоборот, они вызывают
тревогу. Нарушается сама эволюция урбанизации и расселения, ее грозят смять новые катаклизмы. Поколеблена и географическая логика урбанизации. Наступил перелом в динамике численности городского и сельского населения — рост городского населения сменился его спадом. Численность сельского населения испытала подъем после длительного снижения.
Заметную роль в этом сыграл административный фактор — преобразование множества поселков городского типа в сельские поселения. За 1989-2000 годы в села преобразованы 304 поселка городского типа с общим числом жителей около 1,2 млн. человек, в результате чего численность сельского населения в России искусственно увеличилась примерно на 3%.
Общее число городов в России увеличилось, но в немалой степени за счет легализации закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), которые с 1995 года включаются в статистические справочники. Всего за 1989-2000 годы появилось 50 новых городов, из них только 25 – новостройки. Образование новых городов в последние годы — скорее проявление инерции процессов предшествующего периода. Как и в прошлом, продолжают возникать новые города на осваиваемых в Западной Сибири месторождениях нефти и газа (Губкинский), идет «вызревание» городов из сел — центральных мест (Михайловск), пристанционных и промышленных поселков (Курлово,Сертолово), «реабилитация» некогда лишенных своего статуса городов (Княгинино).
Сходит на нет и образование новых поселков городского типа, которые обычно и поставляли кандидатов в города. За 1989-2000 годы появилось 75 таких поселков с общим населением 361,4 тысячи человек, причем 21 из них – ЗАТО.
Прежний приоритетный рост больших городов,постепенно замедлявшийся в 1980-е годы, сменился неустойчивой динамикой их людности, в целом рост прекратился. Если раньше большие города неуклонно перемещались вверх по иерархической лестнице, то сейчас они нередко переходят из высшей категории в более низкую. Несколько городов вообще выпали из числа больших: Анжеро-Судженск, Воркута, Жу-
ковский, Кинешма, Кирово-Чепецк, Кузнецк, Ухта, Серов, Новошахтинск.
В особо тяжелое положение попали городские поселения Крайнего Севера, с которыми связано функционирование и развитие систем жизнеобеспечения северных районов. Упадок транспорта, почти полное прекращение геологоразведочных работ, свертывание сети метеорологических станций, резкое ухудшение снабжения продовольствием и топливом — все это разрушает территориальную организацию российских «северов».
Кризис сельской местности негативно сказывается на малых городах, подрывает их экономическую основу.
Произошло расслоение городов, отчетливо разделившихся на «фаворитов» и «неудачников». Большинство городов с трудом адаптируется к изменившимся условиям и просто ждет перемен к лучшему. В особенно трудном положении оказались две многочисленные категории — районные центры, прежде всего глубинных территорий, удаленных от крупных центров и магистралей, упадок которых связан с развалом сельского хозяйства, и монофункциональные промышленные центры — текстильные, угольные, горнорудные. Такие города, во многих случаях обязанные своим существованием одному предприятию, лишены свободы экономического маневра. Спад производства, а то и прекращение работы предприятия-кормильца, лишает работников зарплаты, а городской бюджет — налоговых поступлений. Существенная особенность
российской урбанизации, выражающаяся в большом числе таких узкоспециализированных городов, не была принята во внимание реформаторами.
Конкуренция зарубежных курортов, конфликтная политическая ситуация на Кавказе, сократившиеся возможности значительной части российского населения отдыхать на курортах обусловили упадок российских городов-курортов. Резко упала численность приезжающих на отдых и лечение. Сократилось финансирование городской инфраструктуры, намечавшаяся генпланом реконструкция замерла.
Урбанизация в России застряла на агломерационном этапе. Агломерационные процессы затормозились и замерли на довольно низких отметках: доля спутников в общей численности населения крупных городских агломераций составляет примерно 30%. Это в 2 раза меньше, чем в метрополитенских ареалах США.
Надагломерационные формы расселения, наподобие мегалополисов, только-только начали формироваться и не достигли еще значительных размеров. Демографическая недостаточность в сочетании с экономическим спадом и социальным неблагополучием
затрудняет формирование опорного каркаса расселения — его узлов и осей.
Урбанизация в России не завершена. Новые процессы переходного периода остановили ее на полдороге. По-прежнему Россия испытывает дефицит городов, особенно острый в восточных районах. И особенно не хватает больших городов, способных стать лидерами отраслевого и регионального развития.
Незавершенность урбанизации проявляется и на уровне основного каркаса расселения. В восточной части России существует только одна трансконтинентальная сквозная транспортная ось — Транссиб. Нелогично, что трехтысячекилометровая Байкало-Амурская магистраль (БАМ) завершается на побережье Тихого океана небольшими поселениями — городом Советская Гавань (с подчиненными поселками 31,7 тысячи жителей) и поселком городского типа Ванино (20,6 тысячи жителей). Между Читой и Благовещенском расстояние по железной дороге составляет 1911 км, и на нем нет ни одного большого города. На трассе БАМ была запроектирована цепь городов — центров освоения природных ресурсов прилегающей территории —
Звездный, Ургал, Чара и другие, но пока эти проекты остаются на бумаге. Можно ли себе представить, что между Москвой и Челябинском (1919 км) нет ни одного большого города?
Города в нынешней России испытывают большие трудности, находятся в тисках острых проблем. Городское и сельское расселение лихорадят негативные процессы — паралич градообразующей базы большинства малых городов, разрыв пространства высокими транспортными тарифами, резкое сокращение объема высокотехнологичных производств, уход с Севера (кроме отдельных районов) не на основе оптимизации
расселения и территориальной организации хозяйства, а в результате экономического обвала и дезорганизации системы жизнеобеспечения (нарушение «северного завоза»). Тревогу вызывает состояние крупных центров, призванных быть локомотивами, вытягивающими страну из кризиса. Сейчас инвестиционные потоки достаточно активно, но крайне выборочно формируют лишь некоторые части градообразующей базы (например, рыночную инфраструктуру). Но такие ее важнейшие
элементы, как наука, высшее образование и культура, определяющие суть больших городов и обеспечивающие выполнение их исторической миссии новаторов
и преобразователей, не получают необходимых для нормального функционирования средств.
Роль, которую предстоит сыграть городам, требует осознания их места и значения в жизни общества, в общественном прогрессе, в рационализации территориального устройства России. До сих пор такого осознания ни в обществе, ни во властных структурах не достигнуто.
Георгий ЛАППО
Georgi LAPPO

Re: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОЙ УРБАНИЗАЦИИ
MARSEL  04.10.2007 16:21

статья, правда, за октябрь 2005 г.
но думаю, что это актуально......................

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  10.10.2007 13:48

Сначала разместил это в ветке про новые города-миллионеры, но потом решил что сюда лучше.
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/gorod/gorod.html
вот ссылка на книгу
"Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен"
Памяти Вениамина Петровича СЕМЕНОВА-ТЯН-ШАНСКОГО
ОГИ, Москва, 2001, 558 страниц

Там можно её по ГЛАВАМ скачать.

Вот содержание:
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ДЕРЕВНЯ И ГОРОД: ОБЩИЕ СУДЬБЫ
1.1. "Город и деревня в Европейской России" В. П. Семенова-Тян-Шанского глазами современников и потомков (П. Полян)
1.2. Двадцатое столетие: путем демографических катастроф (П. Полян)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГОРОД
2.1. Города Европейской России в конце XIX века (Г. Лаппо)
2.2. Истинные города В. П. Семенова-Тян-Шанского сегодня (Г.Лаппо)
2.3. Города как экономические центры: вековая эволюция (Т. Нефедова, А. Трейвиш)
2.4. Урбанизация в Европейской России: процессы и результаты (Г.Лаппо)
2.5. Количественные характеристики урбанизации в регионах Европейской России за 100 лет (Р. Попов)Основные этапы и результаты урбанизации. Типы урбанизации регионов Европейской России
2.6. Российские городские системы в зеркале эволюционных теорий урбанизации (Т. Нефедова, А. Трейвиш)
2.7. Динамика и состояние городов в конце XX века (Т. Нефедова, А. Трейвиш)
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ДЕРЕВНЯ
3.1. Эволюция сельского расселения в первой половине XX века (Д. Лухманов)
3.2. Эволюция сельского расселения в 1959-1989 годах (Д.Лухманов)
3.3. Несельскохозяйственные сельские поселения: трансформация за век (Д. Лухманов)
3.4. Географические типы сельской местности Русской равнины (Т. Нефедова)
3.5. Хозяйство российской деревни и население (Т. Нефедова)
3.6. Сельское население и сельское хозяйство к концу XX века (Г. Нефедова)
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ГОРОД И ДЕРЕВНЯ: ПЕРЕМЕНЫ РОЛЕЙ И ОТНОШЕНИЙ
4.1. Город, село и региональное развитие (А. Трейвиш)
4.2. Российские пригороды. Горожане в сельской местности (Т. Нефедова)
4.3.Благоустройство городов и сельской местности. Деревня в городе (Т. Нефедова)
4.4. Политическое поведение города и села в начале и конце XX века в зеркале думских выборов (А. Титков)
4.5. Конфессиональное пространство России в начале и в конце XX века (С. Сафронов)
Заключение (А. Трейвиш)

Приложение 1
Официальные и истинные (по В. П. Семенову-Тян-Шанскому) города Европейской части России в конце XIX века и современные города: население и торгово-промышленный оборот (Т. Нефедова, А. Трейвиш, консультант Г. М. Лаппо)
pril1.pdf (138 Кб)

Приложение 2
Население и иерархия 50 крупнейших городов за 100 лет (Т. Г. Нефедова)
pril2.pdf (27 Кб)

Приложение 3
Характеристики городов Европейской России в разрезе микрорайонов в конце XIX и XX веков (Т. Нефедова)
pri3.pdf (956 Кб)

Приложение 4
Городское и сельское население по регионам Европейской России в 1897,1851 и 2000 гг. (А. Трейвиш)
pril4.pdf (29,1 Кб)

Приложение 5
Городские агломерации Европейской части России, 1959-1999 (П. Полян)
pril5.pdf (57,1 Кб)

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  10.10.2007 13:49

Сам скачал главы 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 3.6, 4.5 и приложения pril2.pdf и pril5.pdf
Вот некоторые абзацы:

Городские агломерации и опорный каркас расселения.
Еще большей взаимодополнительностью функций и пространства характеризуются городские агломерации (ГА), под которыми понимается компактная и относительно развитая совокупность взаимодополняющих друг друга городских и сельских поселений, группирующихся вокруг одного или нескольких мощных городов-ядер и объединенных многообразными и интенсивными связями в сложное динамическое единство. Географически ГА — это пространство реальных и потенциальных
взаимодействий, в который вписывается недельный жизненный цикл большинства жителей современного крупного (людностью не менее 250 тыс. чел.) города и его спутниковой зоны, оконтуриваемой, как правило, 1,5#часовой изохроной от границ города-ядра. Это позволяет сочетать выгоды концентрации разнообразных функций и услуг в крупных городах с дисперсным характером их реализации и потребления и тем самым поддерживать динамическое равновесие между разнонаправленными экономическими, социальными и экологическими условиями, факторами жизнеобитания и интересами людей.
ГА являют собою иную, высшую по отношению к индивидуальным городам, пространственную форму урбанизации и являются очагами концентрации населения, причем не только городского, но и сельского. Они олицетворяют третью стадию эволюции расселения, согласно выдвинутой Ж. А. Зайончковской схеме, когда городское и сельское расселение «…интегрируются на общей формирующей их основе, обеспечивающей более интенсивные и короткие производственные связи для хозяйства и доступность всех видов деятельности и набора услуг для населения… Расселение из сплошного, относительно равномерного (на освоенных землях, конечно) превращается в пятнистое… Город и село становятся „сообщающимися сосудами“, управление которыми возможно только на основе регулирования системы в целом» (Зайончковская, 1985). Двумя предшествующими стадиями являются автономное и концентрированное расселение (в пору концентрированного расселения ГА являются как бы провозвестниками и форпостами следующей расселенческой стадии).
ГА — основные узловые элементы опорного каркаса расселения как страны в целом, так и ее отдельных регионов. Его линейными элементами являются, соответственно, транспортные магистрали и полимагистрали.
Как пространственная форма расселения ГА представляет собой ареал с особой средой и особым режимом обитания ее жителей. Среди свойственных ей особенностей
и закономерностей —повышенная подвижность населения (как маятникового, дневного, цикла, так и недельного) и соответствующая развитость инфраструктуры. Весь торгово-промышленный, информационно-образовательный и культурно-зрелищный потенциал агломерационных центров является принципиально доступным для жителей
внешней зоны ГА, как городских, так и сельских, равно как и рекреационные ресурсы внешней зоны доступны для жителей их крупногородских ядер11. Усиленное развитие автомобилизации в 1990-е гг. только усилило эту потенциальную возможность.
Разница в условиях проживания между городскими и сельскими поселениями спутниковой зоны ГА постоянно нивелировалась (Полян, 1987), и гораздо более начимым признаком, нежели поселенческий статус, является внутреннее положение поселения в рамках ГА, в особенности по отношению к транспортным коммуникациям. Это позволяет рассматривать население спутниковой зоны ГА как некую особую, смешанную, интегрированную внутри своего агломерационного ареала совокупность, в чем-то отличную и от городского, и от сельского населения как таковых. Ареал ГА для них — это единое пространство, еще в условиях советской плановой системы проявлявшее незаурядную способность к самоорганизации на рыночных принципах: именно в рамках ГА правдами и неправдами пробивали себе дорогу рынок труда, рынок первичного и вторичного жилья, рынок развлечений и рекреационных услуг, наконец, рынок пригородных сельскохозяйственных товаров (то есть собственно «крестьянский рынок»). Нередко оконтуриванию, или «обарьериванию» этой зоны способствовали, как, например, в случае Москвы и Подмосковья, фактические ограничения на право жительства (режим прописки и его современные модификации).
Поэтому реальные различия между городскими и сельскими жителями ГА зачастую
меньше, чем различия между сельскими жителями ГА и сельскими жителями периферийных, внеагломерационных, территорий. На этом основании представляется резонным рассматривать пригородное сельское население ГА в качестве особой — третьей — категории населения, совмещающей в себе черты и городского, и сельского населения, но и имеющей достаточно выразительную специфику.
Рассмотрим коротко эволюцию сети ГА в России, точнее, в европейской ее части.
Первая российская перепись 1897 года зафиксировала в стране всего 4 крупных города — Санкт-Петербург, Москву, Одессу и Ригу, из них только первые два имели в своем окружении достаточно пригородных поселков, чтобы считаться агломерациями, но, с учетом сети и скоростей пригородного железнодорожного сообщения в конце XIX века, явно неудовлетворительными были бы другие формальные критерии.
Первые «истинные» ГА в СССР были выявлены лишь по данным Переписи 1926 года,
зафиксировавшей уже 9 крупных городов: с точки зрения строгих критериев делимитации, первыми российскими ГА стали Московская, Ленинградская и Ростовская (в то время как Харьков с Киевом и Одессой, как и Баку с Тифлисом и Ташкентом были еще далеки от порога агломеративности).
Первые пятилетки, бум индустриализации и урбанизации не мог не отразиться и на
формировании сети ГА. К сожалению, разработанность переписи 1939 года не позволила применить к ней строгую методику делимитации ГА, но на качественном уровне число ГА СССР составило на эту дату от 15 до 20. Среди них —и агломерации, расположенные в Европейской части РСФСР (по алфавиту): Горьковская, Ивановская,Куйбышевская, Ленинградская, Московская, Ростовская, Свердловская, Сталинградская,Тульская, Челябинская и Ярославская.
В годы войны не менее половины из них оказались в зоне интенсивных боевых
действий. Притормозив процесс агломерирования в западных районах страны, война
вместе с тем буквально форсировала этот процесс в тыловых районах, в том числе в Поволжье и на Урале, куда были эвакуированы многие предприятия и миллионы людей из оккупированных или угрожаемых оккупацией районов.
По данным переписи 1959 года было выявлено, в целом по СССР, 42 ГА, из них почти половина (20) пришлась на Европейскую часть РСФСР (см. Приложение 5). Число ГА тем самым удвоилось, причем большинство новичков пришлось на восточные районы
Европейской части (лишь Воронежская и Калининская ГА в военное время располагались в зоне боевых действий). Следующая перепись (1970 года) позволила выявить уже 63 ГА. И на этот раз почти половина агломераций-новичков (10 из 21) пришлись на Европейскую часть РСФСР. За следующий межпереписной период доля агломераций-новичков из Европейской части РСФСР еще более выросла (13 из 21, причем в азиатской части РСФСР не оказалось буквально ни одного новичка).
В целом 20-летний отрезок между переписями 1959 и 1979 гг. явился наиболее изученным периодом формирования сети ГА СССР (Полян, 1988). За это время общее количество ГА увеличилось вдвое — с 42 до 84, из них число ГА-«миллионеров» — с 16 до 34. Из 84 ГА на РСФСР приходилось 50. 42 из них расположены в Европейской части.
Эти данные характеризуют сеть ГА, выделенных с помощью разработанной нами методики делимитации ГА по данным 1979 года. В них, в частности, не учтены так называемые потенциальные ГА, уже имеющие крупногородское ядро, но не отвечающие некоторым другим критериям принятой методики (например, числу городских поселений в спутниковой зоне, значению специального коэффициента развитости ГА и т. п.). К потенциальным ГА, по состоянию на 1979 год, относились Курганская, Магнитогорская, Оренбургская, Орловская, Саранская, Сочинская и Череповецкая в Европейской части России и Комсомольская, Томская, Тюменская, Улан-Удинская, Читинская и Хабаровская в ее азиатской части.
Вместе с тем кристаллизация новых ГА наиболее вероятна именно из числа потенциальных ГА на предшествующую дату. С этой точки зрения наиболее перспективными на вхождение в число реальных ГА можно было бы считать Тюменскую, Хабаровскую и Орловскую, но все же это не более чем качественная экспертная оценка.
Поскольку применение методики делимитации ГА в ее полном объеме к данным за
1989 и 1999 гг. оказалось технически невозможным, мы вынуждены ограничиться здесь упрощенной методикой их описания, в качестве допущения которой служит условное «замораживание» на уровне 1979 г. коэффициентов развитости уже выделенных ГА и, соответственно, сети ГА. Иными словами, этой упрощенной методикой игнорируются возможные изменения в составе и людности городских поселений конкретных ГА на протяжении последних 20 лет.
Это следует учитывать при пользовании Приложением 5, где приведены простейшие
сводные данные по 42 ГА Европейской России. Но прежде, чем перейти к беглому анализу содержащихся в ней данных, необходимо внести еще одну коррективу к этому приложению и к самому числу российских ГА. В этом случае она связана не с методикой делимитации ГА, а скорее с методикой ведения боевых действий российскими военными на российской земле. Фактическое число ГА должно быть сокращено еще на единицу.
В результате первой (1994–1995) и второй (1999–?) российско-чеченской войн были разрушены и тем самым стерты с расселенческой карты России не только десятки сел, но и такой выдающийся северо-кавказский центр, как Грозный, население которого даже по самым смелым прогнозам сегодня не превышает 100 тыс. чел. Какое уж там ядро высокоэффективного и интегративного агломерационного пространства, когда сам город представляет из себя скопище руин и государственные мужи просчитывают, не лучше ли перенести будущую столицу Чечни в Гудермес?!..
Костяк этой сети из 42 ГА на территории Европейской России сформировался к 1979 году, причем за 1939–1959 и 1959–1979 гг. их количество удваивалось. Весьма динамично росла и численность населения ГА: в 1959 г. она составляла 24,2 млн чел., то в 1970 г. — 37,1 млн, а в 1979 г. — 52,1 млн чел., что соответствовало 40–50-процентному приросту в эти межпереписные периоды. Позднее темпы роста агломерированного населения резко сократились (что, отчасти, связано и с упрощенной методикой его учета): к 1989 г., когда людность ГА достигла как минимум 56,9 млн чел., прирост составил около 10 %, а за 1990-е гг. 4,8-милионный прирост сменился убылью в 1 млн чел., из которой половина — результат уничтожения Грозного и беспрецедентного выпадения Грозненской агломерации из списка ГА.
Сокращение абсолютных и относительных показателей агломерированного населения Европейской России в течение 1990#х гг. — яркий символ процесса дезинтеграции
расселения, пришедшегося на это время. Динамика населения по агломерациям
в 1990-х годах и внутриагломерационные изменения в кризисный период конца века
подробнее рассмотрены в главе 2.6.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  10.10.2007 14:04

Новейшие тенденции в расселении (1989–1998)
Начало реформ породило надежды на то, что слом командно-административной системы, устранение ведомственных барьеров, развитие местного самоуправления, рынка и другие процессы, связанные с демократическими преобразованиями, придадут городам и их системам новые импульсы к саморазвитию и большую свободу. Многие полагали, что цена на землю приобретет значение регулятора, способствуя более рациональному использованию ценной городской и пригородной территории, естественной перестройке функциональной структуры городов, освобождая большие города от несвойственных их рангу производств и увеличивая эффект агломераций.
Какие-то сдвиги в этих направлениях действительно происходят, но весьма выборочно и в скромных размерах. Общие тенденции вызывают тревогу, видетельствуя
о том, что надежды на быстрые прогрессивные преобразования не оправдались. Эволюция расселения, которая на протяжении всего ХХ века демонстрировала удивительную способность пробивать себе дорогу сквозь всяческие потрясения, сейчас подвергается новым испытаниям. Длительный спад экономики бьет по народнохозяйственному потенциалу множества городов, разваливает их социальную сферу. Расслоение общества, нарастающие контрасты в положении самых богатых и самых бедных так же чреваты социальными взрывами. Обнищание и социальная патология (прежде всего рост преступности) отбрасывают страну в прошлое. Над Россией нависла угроза деградации, демодернизации.
Многие новые тенденции, начиная с 1992 г., стали отрицанием прежних, казавшихся долговременными и устойчивыми. Наступил перелом в динамике городского и сельского населения: рост численности горожан сменился спадом, а сельское население после долгого сокращения стало увеличиваться. Правда, определенную роль в этом сыграла своего рода «административная рурализация» (выражение А. Алексеева и Н. Зубаревич): за 1991–98 гг. в Европейской России в сельские населенные пункты было преобразовано 168 пгт с общим числом жителей почти 620 тыс. чел.
Прежний приоритетный рост больших городов сменился неустойчивой динамикой их людности. В целом можно сказать, что их рост прекратился. Если в прошлом они неуклонно поднимались вверх по иерархической лестнице, то теперь могут и опускаться по ней вниз. В частности, вообще из числа больших выпали: Воркута, Жуковский, Кирово-Чепецк и Кузнецк. Накопленный десятилетиями многогранный потенциал больших городов недоиспользуется и даже сокращается в своих наиважнейших составляющих — науке, культуре, проектно-конструкторской деятельности.
Затормозились агломерационные процессы, причем на довольно низких отметках.
Доля спутников в общей численности населения крупных агломераций России составляет примерно 30%. Это в два раза ниже, чем в метрополитенских ареалах США.
Хотя общее число городов Европейской России продолжает расти, заметно снизилась интенсивность их образования. В последние годы образование новых городов чаще бывало следствием инерции процессов предшествующего периода. В 1994 г. произошла легализация городов — закрытых административно#территориальных образований (ЗАТО). С 1995 г. они появились в статистических справочниках, хотя возникли
десятилетия назад; самые старые — сразу же по окончании Великой Отечественной
войны и с началом войны холодной. Сходит на нет и образование новых пгт, которые
обычно поставляли «кандидатов в города» (табл. 2.4.4).
Совершенно новое явление — преобразование пгт в сельские поселения, начиная с 1991 г. ставшее рутинным (табл. 2.4.5). Причины тут неоднозначны. Видимо, сказались льготы для жителей сельской местности и надежды на получение земельных наделов. Обращает на себя внимание неравномерность процесса. Одни субъекты РФ им почти не затронуты, в других он приобрел необычайный размах. Так, в Карелии число пгт за последние семь лет сократилось в 4 раза, а в Усть-Ордынском автономном округе после соответствующих преобразований 1992 г. не осталось ни одного городского поселения, не исключая и административный центр. Размеры поселка на решение о его преобразовании в сельское поселение не влияли. Даже крупные пгт с людностью, позволявшей им получить статус города, к тому же районные центры, тоже становились селами. Например, в 1992–1993 гг. в Ростовской области стали селами пгт Багаевский(14,1 тыс. жит.), Зимовники (16,7), Орловский (17,8), Матвеев Курган (14,1 тыс. жит.), в 1997 г. – пгт Холмский (17,5) в Краснодарском крае.
Произошло расслоение городов на «фаворитов» и «неудачников». Первых меньше,
большинству трудно адаптироваться к переменам, и они просто выжидают, не проявляя активности и способности влиять на события. В особенно трудном положении оказались две многочисленные категории. Первая —города глубинки, удаленные от крупных центров и магистралей. Их упадок связан и с развалом обслуживаемого сельского хозяйства. Вторая категория — монофункциональные промышленные центры: текстильные, угольные, горнорудные. Узкая специализация «городка одного завода» отнимает у него свободу экономического маневра. Остановка предприятия-кормильца лишает работников зарплаты, а городской бюджет налоговых поступлений. Реформаторы не учли обилия таких городов как важную особенность российской действительности. А ведь для них социальные последствия экономического спада были просто губительны.
В лучшем положении большие многофункциональные города. Многообразие функций, концентрация предприимчивых людей, выгоды географического положения, свойства среды сыграли положительную роль, снабдив эти города наилучшими (по сравнению с другими) стартовыми возможностями. Тут и произошли наиболее заметные изменения, особенно в непроизводственной сфере, включая высшее образование (возникновение новых типов негосударственных вузов и др.), издательскую деятельность и вообще сферу информации, различные услуги. Большие города оказались привлекательными и для инвестиций, в том числе зарубежных. Вместе со своими спутниками, среди которых немало наукоградов, они могут сыграть роль локомотивов, которые сообща вытащат страну из экономической пропасти.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  10.10.2007 14:09

Незавершенность урбанизации в Европейской России

Урбанизация в Европейской России и тем более во всей России не завершена. Процессы переходного периода остановили ее на полдороге (см. главу 2.6). По-прежнему страна испытывает дефицит городов, в том числе больших, способных стать лидерами отраслевого и регионального развития. Многим еще нужно привести свою градообразующую базу в соответствие новым условиям, сделать ее более разнообразной, развить рыночную инфраструктуру, полнее используя выгоды географического положения, улучшить городскую среду, поднять уровень жизни обитателей и сделать их истинными горожанами.
Незавершенность урбанизации проявляется и в состоянии опорного каркаса — как его транспортной, так и урбанистической составляющих. После распада Советского Союза стало целесообразным усиление транспортных магистралей от Москвы на Северный Кавказ через Воронеж. Давно ощущается потребность в создании удобной прямой железнодорожной связи между Европейским Севером и Уралом. Транспортный каркас также улучшат создание прямого выхода на запад из Центрального Черноземья, завершение Заволжской рокады и Предуральской рокады. Возникла потребность в сооружении новых портовых комплексов на Балтике, Черном и Азовском морях, на Северном Ледовитом океане.
Дальнейшее освоение ресурсов Европейского Севера (Кольский и Тимано-Печерский
регионы, арктический шельф) выдвигает проблему рационализации урбанистического
каркаса. Нежелательность создания крупных поселений у мест добычи полезных ископаемых в экстремальных природных условиях заставляет прорабатывать идею развития городов — плацдармов освоения и мест переработки северного сырья, расположенных на подступах к собственно сырьевой зоне. Полоса таких плацдармов может сформироваться по линии Петрозаводск —Вологда —Котлас —Сыктывкар —Соликамск.
При развитии урбанистического каркаса следует думать об ослаблении негативных
последствий центростремительности, приведшей к господству моноцентризма во многих регионах. Раньше областей, где издавна существовал «второй город», было 7–8 (Псковская, Ивановская, Ярославская, Тамбовская и ряд других). К настоящему време ни формирование «второго города» дало значительные результаты в более чем десяти регионах (Набережные Челны в Татарстане, Дмитровград в Ульяновской области, Старый Оскол в Белгородской, Новомосковск в Тульской). В других появились кандидаты на эту роль (в Архангельской области — Котлас, в Брянской — Клинцы, в Курганской — Шадринск, в Воронежской — Борисоглебск, в Чечне — Гудермес). Примечательно, что в качестве подобных кандидатов нередко выступают города-новостройки.
Урбанизация как средство создания полноценной городской среды и рационального территориального устройства России необходима. Направления ее дальнейшего развития обусловлены потребностями страны и соответствуют географической логике. Однако условия коренным образом изменились (см. главу 2.6). Если раньше урбанизация без затруднений удовлетворяла свои потребности в людских ресурсах, поскольку в России существовал демографический достаток, то потом пришло время острого демографического дефицита. В частности, сельская местность, долго поставлявшая население в растущие города, делать это в прежних масштабах уже не в состоянии.
Отсюда следует непреложный вывод: развитие урбанизации, трансформация городов могут осуществляться лишь на высококачественной основе. Только высокие технологии на производстве, прогрессивная функциональная структура городов, эффективные системы расселения, полноценная городская среда и — самое главное — высокое качество самого населения — человеческий потенциал — обеспечат успешное решение этой задачи.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  12.10.2007 14:04

Вот еще статейка про агломерации:

Крупнейшие агломерации и региональная политика: от ограничения роста к стимулированию развития (европейский опыт)

C.C. Артоболевский
(Опубликовано в: Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А. Колосова и Д. Эккерта. - Смоленск, 2003, с. 261-271)

Региональная политика в СССР была мало приспособленной к нынешним рыночным условиям. Это относится и к проблеме регулирования развития крупнейших агломераций. Именно поэтому для становления новой российской региональной политики столь большой интерес представляет почти 60-летний опыт стран Западной Европы в указанной области.

Уже в 30-х годах XX века некоторые европейские страны, в т.ч. Великобритания и СССР, сочли «чрезмерным» развитие крупнейших агломераций своих государств и даже целых районов, хотя и по разным причинам1. Высокая степень концентрации2 в них населения и хозяйства стала рассматриваться как одна из важнейших региональных проблем, требующих вмешательства государства. В первое послевоенное десятилетие эту проблему региональной политики стали считать приоритетной также во Франции, Нидерландах, Италии, Венгрии... К концу 50-х годов она в той или иной степени стала актуальной для большинства «крупных» европейских стран, за исключением, пожалуй, ФРГ.

В целом, чем более развита была страна, тем более острой являлась для нее проблема гипертрофии крупнейших центров, особенно столиц и их регионов, для некоторых унитарных государств - единственного и/или доминирующего крупного центра или региона. Для федеративных государств в силу исторических факторов (Германии, Швейцарии, Австрии и Бельгии) эта проблема была не столь остра.

На практике политика разгрузки крупнейших агломераций начала осуществляться в странах Западной Европы после окончания Второй мировой войны. Пионером стала Великобритания, где даже война не прервала исследования в этой области3. Кроме того, страна мало пострадала от войны, и необходимость восстановления городов и хозяйства не стала препятствием для реализации региональной политики. В других западноевропейских странах политика разгрузки началась только в 50-х годах. Так, в Нидерландах, значительно больше пострадавших от войны, чем Великобритания, политику разгрузки начали проводить лишь с конца 50-х годов, а до этого стимулировали развитие своей коллективной столицы — Ранстада и входящих в нее крупнейших центров (Роттердама, Амстердама и др.).

Выделялись два основных негативных последствия чрезмерного развития крупнейших центров. Во-первых, ухудшились условия жизни населения и функционирования экономики. Развитие новых отраслей и функций было затруднено сохранявшимся потенциалом предшествующей индустриальной эпохи. Крупнейшие центры не выполняли в полном объеме своих функций источника нововведений для остальной территории страны. Уже существовавшие предприятия страдали от нехватки свободных площадей для расширения производства, транспортных, экологических и иных проблем.

Во-вторых, усилились кризисные явления в периферийных районах и ареалах, не имеющих крупных агломераций и лишенных импульсов развития4. Обострялись социальные и экономические проблемы слаборазвитых (хрестоматийный пример - Юг Италии) и депрессивных территорий (например, северных районов Великобритании и Франции). Именно часть крупнейших агломераций и их окружение были объявлены основными виновниками, по мнению государства, излишне поляризованного развития.

При разгрузке крупнейших центров возникла проблема несовпадения интересов бизнеса и государства. Бизнес был заинтересован в выносе своих мощностей, но желательно в прилегающие (близкие) к крупнейшим центрам ареалы. Именно там наличие свободных площадей («green sites») сочетаются с транспортной доступностью и близостью к центрам принятия решений. Туда же стремились и наиболее квалифицированные кадры, что усиливало тяготение бизнеса к этим территориям. Параллельно развивались субурбанизация населения и хозяйства. Однако все же, как правило, предприятия «шли» за кадрами, а не наоборот.

В то же время усиливались кризисные явления в депрессивных и слаборазвитых, чаще всего периферийных5 районах. Эти районы были непривлекательны для инвесторов из-за отдаленности, недостаточного развития инфраструктуры, низкого качества рабочей силы, плохого состояния среды, отрицательного имиджа6 и т.д. От государства потребовались усилия по их стимулированию7. Его помощь в рамках региональной политики стала важным фактором размещения хозяйства. Естественно, особое внимание было уделено привлечению мобильного капитала, значительная часть которого была связана с процессом разгрузки крупнейших центров. Стимулируя ее, западноевропейские государства стремились канализовать образующиеся потоки, по возможности, в проблемные районы. Именно в 50-е годы возник и термин «миграция промышленности8».

Ограничение развития крупнейших агломераций и их разгрузка стали важным направлением национальной региональной политики, которая во многих странах получила институциональное и законодательное закрепление, причем не только на общегосударственной, но при необходимости и на региональном и местном уровнях. У региональной политики было две основные цели: стимулирование развития кризисных (слаборазвитых и депрессивных) территорий и разгрузка крупнейших центров или регионов, прежде всего столичных. Для достижения первой цели государство старалось максимально использовать «мобильные ресурсы» политики разгрузки, равно как и иные потоки, напрямую с политикой разгрузки не связанные - например, иностранные капиталовложения. Сформировалась вполне логичная и законченная схема региональной политики.

В СССР попытки ограничения роста крупнейших центров при помощи запретительных мер, и прежде всего, института прописки были предприняты еще в 30-х годах. В послевоенные годы по этому же пути, хотя и в более мягком варианте, пошла Венгрия, а за ней и другие страны Восточной Европы.

Далее: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0247/analit03.php

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  12.10.2007 14:18

А вот и конец статьи:

Даже беглый анализ западноевропейского опыта позволяет сделать некоторые практически ценные для РФ выводы:

1. Концентрация усилий российской региональной политики на экономическом развитии крупнейших центров пока не совсем оправдана, учитывая размах региональных диспропорций в стране. В РФ, в отличие от Запада, эта политика имеет много «политического», но мало «регионального». Следует больше внимания уделять выравнивающей социально ориентированной региональной политике, в том числе и когда речь идет об основных агломерациях27.
2. Деятельность государства в крупнейших центрах не должна вести к дальнейшему увеличению их внутренних диспропорций, территориальной сегрегации (например, иммигрантов). Ее риск должен привлекать особое внимание государства, ибо противоречит его долгосрочным интересам.
3. Необходимо создать систему контроля за использованием территории города («физического планирования», или районной планировки)28. Она является необходимым местным дополнением региональной политики, без которого ее полноценное функционирование невозможно.
4. Нужен учет западного опыта регулирования крупнейших центров разных периодов (50-х - 70-х и 70-х - 90-х годов). Это объясняется одновременным прохождением РФ различных этапов, «разнесенных» на Западе по времени (например, субурбанизации, формирования внутренних кризисных ареалов и джентрификации). Такое «уплотнение» времени» - неотъемлемое свойство переходного периода.
5. Нельзя решать региональные проблемы в режиме «скорой помощи». Проблемы крупнейших центров требуют значительного времени, во многих случаях исчисляющихся десятилетиями.
6.Ни одно из направлений региональной политики не может функционировать без законодательной базы, определяющей в том числе ее институциональную структуру, финансовые масштабы и географию. Пока все эти три компонента в РФ отсутствуют. Их создание - забота федеральных, а не региональных и городских властей, ибо необходимо учитывать картину в стране в целом (даже когда речь идет лишь о крупнейших агломерациях).
7. Вопрос о применимости западного опыта регулирования крупнейших агломераций дискуссионен. Но его надо, как минимум, знать. Недостаточна и степень изученности крупнейших центров РФ.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  12.10.2007 14:53


Насчет расширения территорий городов (соответственно и числености)
MARSEL  15.10.2007 11:28

Людей Казани не отдадут 5 октября 2007


План по включению части окрестных районов в состав Казани наталкивается на настороженную позицию муниципалитетов и самих сельчан. Между тем сегодня казгордума поддержала инициативу кабинета министров РТ об изменении границ столицы республики.

К Казани планируется присоединить территории нескольких поселений: Высокогорского, Дачного, Семиозерского (Высокогорский район), Большекабанного, Матюшинского, Песчано-Ковалинского, Столбищенского, Орловского (Лаишевский район), Богородского и Кощаковского (Пестричинский район). Теперь дело за волеизъявлением жителей этих районов и казанцев: решением казанских депутатов утверждены сроки референдума – 2 декабря, одновременно с выборами в Госдуму России.

Тогда и станет ясно, не потонут ли голоса противников присоединения в общем хоре одобрения: для города его плюсы очевидны. Выше численность казанцев – весомее статус. Амбициозные планы по строительству, пропущенные сквозь призму нового генплана города, требуют свободных площадок. Передача дополнительных земель застройщикам – мощная подпитка городского бюджета, соответственно на социальные блага, которыми пытаются прельстить сельчан, окупятся сторицей. Но последние упираются: были деревенскими – и городскими становиться не желают!

«Я против, – говорит учительница русского языка и литературы Столбищенской школы. – Мы живем своим миром, своим сельским укладом, который очень любим и которым дорожим. Я хотела бы, чтобы наша школа оставалась именно столбищенской средней, а не казанской номерной школой. У нас в районе развито производство, он постоянно благоустраивается, ремонтируются старые школы, строятся новые. Присоединение к Казани принесет повышение налогов, тарифов... Мы, учителя, опасаемся, что останемся без 25-процентной доплаты».

Для сельчан присоединение к Казани сродни покупки кота в мешке: какие-то блага в виде развития инфраструктуры строительства дорог и прочего приобрести в перспективе удастся. Но взамен жертвовать привычным мироустройством – тревожно и хлопотно. Помимо отмены доплат жители опасаются роста налогов за землю и владение автомобилем, цен на услуги ЖКХ. Молодые ребята-педагоги теоретически могут перейти в разряд призывных.

Муниципалитеты предлагают соломоново решение: инициативу одобряют, еще на стадии разработки оговорив, что присоединения населенных пунктов не будет, городу отойдут куски земли – а жители останутся. Как сообщили корреспонденту 116.ru в Совете лаишевского муниципального образования, изначально предполагалось, что сами поселения и предприятия – международный аэропорт, «Жиркомбинат», маслоэкстрадиционный завод останутся в составе района. Если на референдуме будет принято положительное решение, к Казани отойдут только земельные угодья, в частности территория танкового полигона, которая находится в федеральном ведении.

В Лаишевском районе тоже не против поделиться землей, правда, с нагрузкой в виде одного сельского жителя – который вскоре, по-видимому, будет гордо именоваться горожанином.

«На прошлом заседании совета муниципального Лаишевского района, где обсуждался вопрос присоединения части территории к Казани, высказались руководители Богородского и Кощаковского поселений, – рассказывает начальник отдела пестречинского исполкома Рашида Сахабиева. – Они эту идею поддержали: мы не особенно много теряем. Городу предполагается отдать деревню Чернопенье в составе Богородского поселения, где живет один человек и участок земли, относящейся к Кощаковскому».

«Жаль, что до населения подробно не довели преимущества вхождения в состав Казани, – считает начальник отдела комитета экономического развития исполкома Казани Фания Камалетдинова. – Во-первых, это развитие социальной инфраструктуры, во-вторых, решением проблем будет заниматься казанская администрация, которая во многих случаях может действовать более эффективно. Однако намерения обустроить территории не должны оставаться обещаниями, а быть отражены в бюджете города».
Юлия ФАЙЗРАХМАНОВА, специально для 116Metrov.ru

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  08.02.2010 16:21

Интересный номер Демоскопа (№ 407 - 408 25 января - 7 февраля 2010):
Городские агломерации России
http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/index.php
Почитайте, кому интересно .......................

Вот некоторые выдержки:
Административно-территориальные преобразования и развитие агломераций

К моменту распада СССР многие города, вследствие своей молодости, не успели развиться в подлинные города, характеризующиеся разнообразием функций.

Постсоветское время характеризуется упадком интенсивности процессов агломерирования, естественной убылью населения, изменениями в социально-экономической жизни страны, сменой векторов развития, началом процессов стягивания населения в особо крупные города и их пригороды10.

В условиях России с ее гигантскими расстояниями городские агломерации особенно востребованы. Урбанизация, наряду с развитием транспортных магистралей, - одно из мощных средств эффективного преодоления специфического для России «барьера пространства»11. Этот процесс проявляется в развитии различных форм территориальной, урбанистической концентрации, и в частности в ускоренном росте именно крупнейших городов и на их основе сети ГА. Однако ее формирование в 1990-е годы определенно затормозилось. Началось, скорее, попятное движение – сокращение числа жителей не только в зонах спутников, но и во многих городах-центрах. Между 1989 и 2002 годами лишь 24 агломерации из 52 увеличили число жителей. В оставшихся 28 ГА наблюдалась убыль численности населения. Депопуляция, утрата сельской местностью способности и потребности пополнять городское население, спад промышленного производства, утечка рук и мозгов за рубеж, значительное число людей, живущих за чертой бедности, усугубляли кризис городов и агломераций.

Распределение ГА по территории России крайне неравномерно. В 34 субъектах Федерации из 83 ГА отсутствуют.

На основе проведенных авторами расчетов была составлена сводная таблица12 по сети ГА России на 1989 и 2002 годы (табл. 2, рис. 5). Рассчитаны также коэффициенты развитости13 всех агломераций.
.............................................................................
Новыми тенденциями развития ГА в постсоветской России можно считать:
интенсификацию связей между городом-ядром и пригородом;
расширение зоны влияния городов-ядер;
стягивание населения в города и агломерации;
распространение влияния административно-территориальных преобразований на внутреннюю структуру ГА.

Подробнее остановимся на преобразованиях административно-территориального деления (АТД-преобразованиях), как факторе развития ГА. АТД-преобразования влияют на внутреннюю структуру ГА и на соотношение численности городского и сельского населения в ГА. В результате АТД преобразований на территории ГА искусственно возрастает или сокращается городское/сельское население, меняется соотношение городских и сельских населенных пунктов.

Постсоветский период ознаменовался новыми тенденциями в административно-территориальных преобразованиях. В последние 20 лет влияние данного фактора на развитие ГА усиливается, а в последние 6 лет усиливается особенно. Если до 2003 года АТД-преобразования чаще всего происходили на территории субъектов, не имеющих ГА или же за пределами ГА, то начиная с 2003 года АТД преобразования все чаще стали наблюдается в пригородах крупных городов, в границах агломераций.
................................................................................
Одна из возможных причин такого типа преобразований - административная борьба с убылью населения. Такие города, как Донской (Тульская область), Копейск (Челябинская область), Шахты (Ростовская область) получили до 30 тысяч «нового» населения. Для городов с численностью населения около 100 тысяч человек это более чем существенная прибавка.

Далее http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/tema02.php

.........................................................................
Наиболее яркий пример такого развития - Московская агломерация.

В последние 15 лет Московская ГА развивалась наиболее интенсивными темпами. Это - самая развитая ГА России, с мощными ядром и спутниковой зоной. По степени развитости она на порядок превосходит остальные ГА. Население Московской агломерации возросло с 1989 по 2007 год на 2,7 млн. человек и, по состоянию на 2007 год, насчитывало 17,4 млн. человек. Сама Москва значительно увеличила свое население и площадь, «захватив» при этом многие села и поселки городского типа, находившиеся в непосредственной близости. Так, поселки городского типа Бутово, Косино стали районами Москвы.

Об активном развитии Московской ГА свидетельствует распространение массовых маятниковых миграций. Ежедневный обмен населением происходит не только внутри Московской агломерации, то есть между Москвой и Московской областью, но и с ближайшими соседними регионами – Тульской, Владимирской, Калужской и другими областями. Положительно сальдо трудовой маятниковой миграции к настоящему времени достигло 1,8 млн. человек в сутки19.

Московская агломерация развивается не только количественно (рост численности населения), но и качественно. Увеличивается плотность застройки в ближайшем пригороде (часто за счет дач), повышается интенсивность транспортных связей, в пригородах создается социальная инфраструктура. К 2006 году на территории Московской области было свыше 1 млн. участков в садовых, огородных и дачных товариществах20. Дачи, коллективные сады и огороды, дома в сельской местности и коттеджи - все это второе жилье для сезонного проживания - проявление российской специфики субурбанизации. По оценкам экспертов, сезонная субурбанизация достигает 4 и более млн. человек. Кроме того, в последние годы среди покупателей областного жилья происходит увеличение числа и доли жителей Москвы, которая достигает 40–50%.
Далее http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/tema04.php



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 08.02.10 16:41 пользователем MARSEL.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  08.02.2010 16:45

Интересный момент про Екатеринбургскую и Нижнетагильскую алгомерации:

Необходимо отметить еще один положительный момент в развитии сети ГА. За период 1989-2002 годов проявился случай взаимоналожения двух ГА – сильно развитой Екатеринбургской (К разв 22,1) и слаборазвитой Нижнетагильской (К разв 2,6), что создает предпосылки для образования здесь в будущем полицентрической ГА
Причина этому – «открытие» в 1994 году ЗАТО Новоуральска с населением 95,4 тыс. человек. Он расположен на железнодорожной ветке между Екатеринбургом (до него 50 км) и Нижним Тагилом (70 км). Новоуральск образует 4-й пояс в Нижне-Тагильской ГА и входит в зону 1,5-часовой доступности (3-й пояс) Екатеринбургской ГА. Он выполняет роль своеобразного моста между двумя сложившимися ГА. Отметим, что вокруг Новоуральска располагается группа поселков городского типа (Нейво-Рудянка, Верх-Нейвинский), вблизи данной территории проходит железнодорожная и автомобильная магистрали, что, возможно, будет способствовать дальнейшему развитию формирующейся ГА.
--------------------------------------------------------------------------------

И еще интересно про потенциальные (новые) ГА РФ

В группу потенциальных ГА входят: Орловская, Сочинская, Череповецкая, Хабаровская, Оренбургская, Читинская, Комсомольская, Улан-Удэнская и Грозненская. Наилучшие среди них шансы реализоваться как агломерации имеют Орловская и Сочинская, последняя - в связи с проведением здесь Олимпийских игр в 2014 году и ожидаемым притоком капиталов, населения и активным новым строительством. Большинство остальных потенциальных ГА расположено в отдаленных районах страны. Из этого можно сделать вывод, что и там имеются резервы для дальнейшего укрепления сети ГА России. Однако, как видно из таблицы, коэффициенты развитости многих потенциальных ГА снижаются.

---------------------------------------------------------------------------------
Сельское население городских агломераций

Сельское населении России составляет 38,4 млн. человек (2007 год). Из них 7 млн. человек или 17,9% проживает на территориях ГА. Численность сельского населения достаточно сильно различается в зависимости от географического положения ГА и колеблется от 10 тысяч до 1,4 млн. человек (в Московской агломерации), средняя численность сельского населения в одной ГА - около 65 тысяч человек. В ГА, расположенных в районах Севера и/или в промышленных районах, численность сельского населения не превышает 20 тысяч человек. (Мурманская, Архангельская, Нижнетагильская агломерации), а его доля не поднимается выше 2%. В ГА, расположенных в центральных и южных районах, численность сельского населения поднимается до 35%.

В настоящий момент сельское население агломераций продолжает сокращаться: происходит его стягивание в города и естественная убыль сельского населения, хотя изменения в 1990-е годы статуса многих городских поселений, преобразованных в сельские населенные пункты, местами нарушили эти тенденции.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 08.02.10 16:55 пользователем MARSEL.

Re: крупнейшие агломерации РФ
MARSEL  09.02.2010 16:43

Интересное для прочтения:

Невидимые сдвиги в развитии городов http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/analit01.php

Ход концентрации населения в центральных частях субъектов РФ после 1990 года http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/analit01.php

Московская агломерация http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/analit03.php

Городская агломерация: старое название - новое содержание http://demoscope.ru/weekly/2010/0407/analit03.php

Города, городские агломерации, а почему нет программы поддержки малых городов, т.е. почему про этих 30 млн человек постоянно "забывают"?
alex_teufel  09.02.2010 17:20

Цитата (MARSEL)
Сельское населении России составляет 38,4 млн. человек (2007 год). Из них 7 млн. человек или 17,9% проживает на территориях ГА.

Re: крупнейшие агломерации РФ
Александр Митин  21.02.2010 17:57

Ох, не верю я в эти статистические данные. Ведь очень многие уклонились от переписи. Среди моих знакомых до 40% таких "уклонистов" Взять, к примеру, мой родной Краснодар. По данным последней собственной внутренней переписи население города с пригородами (агломерация то есть) на конец 2009 года что-то около 900 тысяч. Считают каждый год без обхода населения: по паспортным столам, домоуправлениям, родильным домам, больницам, ритуальным службам и пр. Трамвайно-троллейбусное управление, опираясь на эти официальные данные,рассчитывало количество электротранспорта и постоянно ошибалось: транспорта и маршрутов катастрофически не хватало. Тогда пошли на хитрость и посчитали по медстраховкам. Получилось около 1млн 150тыс. Но из бюджета дополнительных денег не дали. Данные,сказали, неофициальные.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.024 seconds ]