ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Стабилизатор на цифровом фотоаппарате
Евгений Ипатов  13.06.2010 23:11

Интересуют следующие вопросы:

1. На сколько ступеней его использование позволяет увеличить выдержку при съёмке без штатива? Какая выдержка с работающим стабилизатором будет максимальной?

2. Что лучше - камера со стабилизатором (и светосилой f/2,8 – f/4,8) или или без него (но светосила на котором f/2,0 – f/3,0)? Поясню: довольно часто фотографирую движущиеся объекты на улице с выдержкой 1/200 (то есть, увеличивать её уже некуда), но при этом хочу делать минимально шумные кадры при недостаточной освещённости, например, в метро.

3. Или лучшее решение - иметь два фотоаппарата с перечисленными выше характеристиками, каждый из которых будет оптимален под свои условия? Короче говоря, стабилизатор - это полезная эффективная штука или средство, позволяющее компенсировать более слабую оптику при съёмке статичных объектов?

Re: Стабилизатор на цифровом фотоаппарате
Впередсмотрящий  13.06.2010 23:17

1. По факту ни на сколько
2. Конечно светосильная предпочтительнее во всех случаях
3. Пару камер всегда лучше одной, только пару хороших
Стабилизатор за деньги доступные обыкновенному любителю вещь абсолютно бесполезная.

Re: Стабилизатор на цифровом фотоаппарате
Ded  13.06.2010 23:26

Цитата (Евгений Ипатов)
1. На сколько ступеней его использование позволяет увеличить выдержку при съёмке без штатива? Какая выдержка с работающим стабилизатором будет максимальной?
Про ступени не скажу, но фотографирование с рук при выдержке 1/20 или даже 1/10 вполне реально.


Цитата
2. Что лучше - камера со стабилизатором (и светосилой f/2,8 – f/4,8) или или без него (но светосила на котором f/2,0 – f/3,0)? Поясню: довольно часто фотографирую движущиеся объекты на улице с выдержкой 1/200 (то есть, увеличивать её уже некуда), но при этом хочу делать минимально шумные кадры при недостаточной освещённости, например, в метро.
При движении стабилизация не поможет конечно, но в метро еще как.


Цитата
3. Короче говоря, стабилизатор - это полезная эффективная штука или средство, позволяющее компенсировать более слабую оптику при съёмке статичных объектов?
Это полезная эффективная штука, позволяющая компенсировать слабую освещенность при съёмке статичных объектов при отсутствии штатива.

А вообще лучше стабилизатор и хорошая оптика.

Re: Стабилизатор на цифровом фотоаппарате
Евгений Ипатов  13.06.2010 23:41

Цитата (Ded)
Про ступени не скажу, но фотографирование с рук при выдержке 1/20 или даже 1/10 вполне реально.
Я при таких выдержках использую серийную съёмку: хоть один кадр из кучи одинаковых окажется пристойным. А вот при серийной съёмке со стабилизатором какую выдержку можно поставить?

Цитата (Ded)
А вообще лучше стабилизатор и хорошая оптика.
Это безусловно. Кстати, какая незеркальная камера этим двум требованиям соответствует одновременно?

Re: Стабилизатор на цифровом фотоаппарате
ailcat  14.06.2010 07:43

Цитата (Евгений Ипатов)
1а. На сколько ступеней его использование позволяет увеличить выдержку при съёмке без штатива? Какая выдержка с работающим стабилизатором будет максимальной?
на 2-3 ступени с опорой (напрмер, если привалиться плечом к колонне или дереву),
на 1-2 ступени при съемке с рук,
на 3-5 ступеней при съемке из двужущегося транспорта.
НО: все это работает, только если Вы умеете правильно держать фотоаппарат (а для съемки "с рук" - еще нужен и вес камеры не меньше 500-600 грамм). Если не умеете - то какого-либо бонуса от наличия стабилизатора у вас не будет.

Цитата
1б. Какая выдержка с работающим стабилизатором будет максимальной?
У меня с "лёгкой" камерой с рук получалось 1/30 без стаба и 1/15 со стабом (но! такие длины - только с задержкой спуска. При спуске "по кнопке"- где-то 1/60 и 1/30).
С тяжелой (Pentax iST DS, почти кило тушка с объективом) - без стаба где-то 1/30 при любом спуске, со стабом 1/15 по кнопке и 1/8 с задержкой спуска (предварительного подъема зеркала на камере не было - а то бы можно было обойтись и без функции автоспуска)


Цитата
2. Что лучше - камера со стабилизатором (и светосилой f/2,8 – f/4,8) или или без него (но светосила на котором f/2,0 – f/3,0)? Поясню: довольно часто фотографирую движущиеся объекты на улице с выдержкой 1/200 (то есть, увеличивать её уже некуда), но при этом хочу делать минимально шумные кадры при недостаточной освещённости, например, в метро.
Камера с более чувствительной матрицей без вариантов (чтобы не шарпить чрезмерно). Поясню: увеличение шарпа вдвое равноценно увеличению чувствительности вчетверо. Чем можно воспользоваться в условиях, когда освещенности не хватает совсем чуть-чуть...
Если же ограничиться заданными условиями - нужно выбирать стабилизатор, если в основном снимаются статичные объекты, либо просветленную оптику, если в основном снимаются движущиеся объекты.
А с учетом того, что у любого фотографа (даже у репортеров) при недостаточной освещенности статичных кадров много больше, чем в динамике - мой выбор, надеюсь, будет ясен. А для съемок динамики, если камера со сменной оптикой - взял бы отдельный светосильный объектив (для просветленной оптики с фиксированным фокусным расстоянием и f/1,4 не предел).


Цитата
3. Или лучшее решение - иметь два фотоаппарата с перечисленными выше характеристиками, каждый из которых будет оптимален под свои условия?
"Лучшее решение - иметь два фотоаппарата":
1) продвунутую мыльницу со стабилизатором - как универсальное решение "всегда под рукой" (к тому же во многих местах запрещают снимать профессиональной камерой, а критерием "профессиональности" обычно является сменный, или выглядящий как сменный, объектив). Со стабом, потому что он универсальнее;
2) небольшую зеркалку или псевдозеркалку с двумя тремя-объективами:
- обычным зумом с перекрытием "теле"-диапазона расстояний - универсал на все случаи жизни (но - днем, т.к. светосила у таких зумов обычно неважная). Да, лучше смотреть "теплорисующий" или "нейтральный" объектив - чтобы можно было им снимать портреты,
- светосильным (f/1,2...f/1,8) объективом с фиксированным фокусным расстоянием F=50...F=58 мм в 35-мм эквиваленте (угол зрения такого объектива получается как у человеческого глаза) - для съемок при ограниченной освещенности и когда света/динамики для передачи настроения уже недостаточно. Здесь уже можно брать и холоднорисующий объектив - он дает лучшую детализацию (то есть меньший шарп),
- по желанию: короткофокусным зумом (скажем, F=18-55 мм в 35-мм эквиваленте) с минимальными искажениями - для съемки в ограниченном пространстве.


Цитата
Короче говоря, стабилизатор - это полезная эффективная штука или средство, позволяющее компенсировать более слабую оптику при съёмке статичных объектов?
Это очень полезная фича.
Использовать стаб только для компенсации слабой оптики - это примерно то же самое, что использовать еврофуру для перевозки пары чемоданов...

Стабилизаторы бывают разные (+)
Александр Шанин  14.06.2010 22:56

Если не упоминать чисто маркетологические варианты "цифровых стабилизаторов" иногда встречающихся на компактных аппаратах (форсаж чувствительности и снижение разрешения, чтобы использовать "лишние" пиксели для программного повышения резкости), то внимания заслуживают два подхода к стабилизации: подвижка матрицы или подвижка групы линз в объективе для компенсации дрожания камеры.
Подробное сравнение эффективности этих вариантов было описано пару лет назад в одном из журналов (кажется, "Фото-Видео").
По своему опыту могу сказать, что стабилизация помогает при съемке неподвижных объектов при недостаточной освещенности. В остальных случаях стабилизация может мешать, например, при съемке "с проводкой". И вообще, любая стабилизация несколько снижает качество изображения, поэтому, если она не нужна в данный момент, ее лучше выключать.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]