Доброе время суток.

Торкнуло меня сегодня - экраноплан, будучи технически подобен самолёту, благодаря близости к земной тверди пользует для своего полёта воздушную подушку и имеет гораздо большую дальность хода. Его конструкция может представлять из себя "летающее крыло". Так может ли это самое "летающее крыло" быть размером с легковой автомобиль? Или хотя бы с автобус?

В нескольких фантастических повестях читал описания легковых машин, летающих без контакта с поверхностью дороги посредством работы турбин. Долгое время думал, что же может таскать машину над дорогой - антигравитация, воздушная подушка (которая пригодится на старте), ещё что-нибудь. А про экранопланы вспомнил только сегодня...

Реально такое чудо?

С уважением, Денис.

Цитата (Denver)
Реально такое чудо?

280 тыс евро в кассу и через 1,5 года двухместное чудо - Ваше.

Доброе время суток.

Цитата (Vladislav E. Lavrov)

Цитата (Denver)
Реально такое чудо?

280 тыс евро в кассу и через 1,5 года двухместное чудо - Ваше.

Осталось только корпус "немного" доработать, чтоб "самолётик" в автомобильный габарит залезал. Но тогда без воздушной подушки на старте уже никак.

Где-то в "паутинке" находил макет бомбардировщика нового поколения (который, похоже, так и останется макетом - вместо того КБ уже офисы стоят, а макетик кто-то из мусорного контейнера выловил вместе с парой уцелевших листочков), который практически не имел крыльев - их роль выполнял сам корпус, лишь рули сзади торчали. Такую штучку "немного" уменьшить - и получится "летучий автомобиль".
Один из "приколов" для разработчиков - неизвестно, откуда взять турбину - самолётные и танковые, гм, великоваты будут. А с пропеллером его на дороги не выпустят...

С уважением, Денис.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 25.04.10 21:04 пользователем Denver.

Цитата (Denver)
Где-то в "паутинке" находил макет бомбардировщика нового поколения (который, похоже, так и останется макетом - вместо того КБ уже офисы стоят, а макетик кто-то из мусорного контейнера выловил вместе с парой уцелевших листочков)

Это, что ли? Когда-то где-то типа "Юного техника" видел статью про это изделие, но там его позиционировали как универсальное средство для перевозки всего.

Доброе время суток.

Цитата (Иван Садовский)

Цитата (Denver)
Где-то в "паутинке" находил макет бомбардировщика нового поколения (который, похоже, так и останется макетом - вместо того КБ уже офисы стоят...)

Это, что ли? Когда-то где-то типа "Юного техника" видел статью про это изделие, но там его позиционировали как универсальное средство для перевозки всего.

А кто знает? В последние годы много чего под офисы закатали, особенно оборонку.

А "летающее блюдце" ещё в 1990х годах пытались построить в Самаре...

С уважением, Денис.

Цитата (Denver)

Осталось только корпус "немного" доработать, чтоб "самолётик" в автомобильный габарит залезал.

А зачем? Вы нешто по автодорогам на этом летать хотите? Это очень зря. Потому что по вертикали вам перегрузку 1 g экранный эффект, положим, обеспечит на какой-то скорости. А вот боковую перегрузку по скольжению, того же порядка? Какая площадь вертикальных поверхностей понадобится без экрана просто для того, чтобы не вылететь с дороги? Очевидно, в несколько раз больше площади в плане. А каково такой штукой рулить при порывах бокового ветра? В том числе при таковых порывах просто от обгоняющих и обгоняемых автомобилей, вихревых дорожек от впередиидущих ТС? Например, мотоцикл, по моим ощущениям, на расстоянии 50-100 м за любым фургоном (от Газели до здоровенной фуры) просто вышибает вихревой дорожкой с полосы то влево, то вправо. Но у мотоцикла есть хоть какой-то контакт с дорогой и возможность хоть с запаздыванием, и по хрен-знает-какой производной, но корректировать траекторию.

Цитата
Но тогда без воздушной подушки на старте уже никак.

На колёсах, на колёсах можно.

Цитата


Один из "приколов" для разработчиков - неизвестно, откуда взять турбину - самолётные и танковые, гм, великоваты будут. А с пропеллером его на дороги не выпустят...

Во-первых, если нужен непременно ГТД - то есть самолётные ВСУ. Как раз что надо. Но непонятно, зачем именно ГТД. Он шумный, и по экономичности в самом лучшем случае на уровне прожорливого карбюраторного двигателя. Чем не подходит поршневой двигатель? Если что, пропеллер в состав поршневого двигателя не входит никаким боком.

Цитата (Toman)
мотоцикл просто вышибает вихревой дорожкой с полосы то влево, то вправо. Но у мотоцикла есть хоть какой-то контакт с дорогой и возможность хоть с запаздыванием, и по хрен-знает-какой производной, но корректировать траекторию

На это есть система устойчивости-управляемости, вошедшая ещё в состав АБСУ первых Ту-154, уж не помню, какой модификации. Или вообще полноценный компьютерный автопилот, какой сейчас и управляет компьютерными самолётами, будь то Аэробус-320 или что-то вроде B-2, который без компьютера моментально клюёт носом и падает

Цитата (Denver)
откуда взять турбину - самолётные и танковые, гм, великоваты будут. А с пропеллером его на дороги не выпустят...

Ну что за лексикон — «турбина», «пропеллер»... Турбина — лишь ряды подвижных и неподвижных лопаток в задней части двигателя. Системный блок офисные блондинки тоже назвают процессором, а здесь же вроде не трэйнсим, здесь серьёзный форум :)

Цитата (Toman)
зачем именно ГТД. Он шумный, и по экономичности в самом лучшем случае на уровне прожорливого карбюраторного двигателя. Чем не подходит поршневой двигатель? Если что, пропеллер в состав поршневого двигателя не входит никаким боком

Это если режим работы не номинальный, то КПД у ГТД низкий. На номинальной мощности КПД у них процентов на десять выше. И питаться они могут любым топливом, хоть керосином, хоть соляркой, хоть, при долной настройке, древесным спиртом. Проблема в том, что на дороге режим постоянно меняется, а при его снижении КПД газотурбинника резко падает, и никакие клапаны перепуска с прикрываемыми направляющими аппаратами, разгружающие компрессор (который потребляет львиную долю энергии двигателя и фактически определяет его КПД) от лишней работы

Но кто заставляет экранить по асфальту? Летайте по рекам. Возьмём Самарскую мою область. Плюхнулся в Самару и полетел в Бузулук, надо в Оренбург — долетел до устья, там выскочил на дорогу общего пользования и, если лететь стало невыгодно, выпустил колёса и покатился, возможно, даже на маломощном бензиновом двигателе или дизеле весом килограммов 40-50 с трансмиссией, от мотоцикла, всё равно мощность в конце и начале маршрута не нужна. Свернул на Большой Кинель — по нему долетел до Кинель-Черкасс или Бугуруслана, плюхнулся в Сок — под Бугульму, опять же, с выездом на дорогу в конце маршрута, плюхнулся на воды Волги — уже в досягаемости Сызрань, Саратов, Тольятти, Волгоград, Ульяновск... А у меня, прагматика, даже и мыслей таких раньше не было :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.04.10 12:20 пользователем Eagle755.

Недавно, на телеканале Звезда, показывали документальный фильм "Автомобили в погонах". В одной из серий показывали амфибию, в разработке которой, принимал участие конструктор наших экранопланов. Амфибия могла ездить по дорогам, а по воде ходить на подводных крыльях. Не совсем по теме, но думаю, если б конструктору поставили задачу создать экраноплан с габаритами автомобиля, он бы с ней справился.

Буревестник-24
http://www.aerodriving.ru/burevestnik

Там много агрегатов представлено, в т.ч. с картинками/фото