Кто ещё не в курсе - сгорел деревянный дом, являвшийся памятником культуры в Царицине. Власти давно угрожали жителям, и вот теперь "некто" помог.

Читать здесь:
http://zyalt.livejournal.com/203045.html

ну и здесь
http://www.archnadzor.ru/?p=2096#more-2096

и далее по ссылкам.

Сура

В провинции это не редкость, к сожалению. В Петрозаводске таким способом вычищали центр города от старинных деревянных домов. Здание городской поликлиники (тоже памятник) горело несколько раз. Деревянное здание филармонии ( т.н. Дом Крестьянина 1920-х годов постройки) полностью сожгли со второго раза. Земля в центре дорогая...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.01.10 21:03 пользователем titanic.

0

А никто не задумывался - почему так? Да потому, что проще поджечь, чем добиться официального разрешения на снос, будь это здание хоть самым распоследним хламом. Это вам любой строитель скажет.
Я ни в коей мере не оправдываю тех, кто такими способами "решает вопросы", но до тех пор, пока выгоднее будет поджигать - будут поджигать.

Цитата (Владимир Глазков)
А никто не задумывался - почему так? Да потому, что проще поджечь, чем добиться официального разрешения на снос, будь это здание хоть самым распоследним хламом. Это вам любой строитель скажет.
Я ни в коей мере не оправдываю тех, кто такими способами "решает вопросы", но до тех пор, пока выгоднее будет поджигать - будут поджигать.

А уничтожать всегда проще. Аморально, но просто. Собственно, отсутствием морали у большинства застройщиков Вы никого не удивите. До тех пор, пока выгоднее будет воровать - будут воровать, а выгоднее грабить - будут грабить. Вещи одного порядка, даже согласно кодексу.

Сура

Цитата (Владимир Глазков)
А никто не задумывался - почему так? Да потому, что проще поджечь, чем добиться официального разрешения на снос, будь это здание хоть самым распоследним хламом. Это вам любой строитель скажет.

В центре Самары люди прописали в свои дома-сараи по 10 человек и нечестным застройщикам дешевле их сжечь вместе (были случаи) с домами, чем расселять (а на окраины они не хотят).

Цитата (ROOT)
В центре Самары люди прописали в свои дома-сараи по 10 человек и нечестным застройщикам дешевле их сжечь вместе (были случаи) с домами, чем расселять (а на окраины они не хотят).

Ну если законы позволяют прописать по 10 человек в сарай, то люди правы...
А вообще странно, что кого-то еще удивляет этот метод борьбы застройщиков/властей с непокорными жильцами. Его давно практикуют...

Цитата (Сура)

А уничтожать всегда проще. Аморально, но просто. Собственно, отсутствием морали у большинства застройщиков Вы никого не удивите.

Э нет. Дело не в морали, а в банальном соотношении затрат и результатов. Если проще заплатить пожарникам и милиции да нанять пару-тройку бомжей для поджога, чем ворошить груду бумаг, платя за каждую, и при этом отвечать не придется - будут поджигать. Если есть цивилизованный механизм сноса всякого хлама, простой и дешевый - будут пользоваться им. Бизнес всегда выберет путь наименьшего сопротивления.

В Троице-Лыкове в "лихие 90-е" сожгли два деревянных дома, в одном из которых бывал Ленин (один - очень красивый). В советское время их по этой причине тронуть было нельзя, а когда СССР кончился, а данный участок земли стали передавать Церкви (тут на форуме обсуждали, что теперь Церковь не разрешает на этом месте фотографировать), его стало нужно очистить от ненужных строений - и пожалуйста!

У нас в Питере сожгли дачу Бенуа, у бывшей Лесной фермы. Тоже значимое место, исторический памятник. Сожгли 10 лет назад, с тех пор было еще несколько пожаров на её останках, тем не менее остов стоит до сих пор, на оживленном перекрестке двух крупных проспектов севера города, вроде даже восстанавливается понемногу. Так что может и тут не стоит торопиться с выводами, деревянные дома имеют свойство гореть, не обязательно это умышленный поджог.

Доброе время суток.

Цитата (Владимир Глазков)

Цитата (Сура)
А уничтожать всегда проще. Аморально, но просто. Собственно, отсутствием морали у большинства застройщиков Вы никого не удивите.

Э нет. Дело не в морали, а в банальном соотношении затрат и результатов. Если проще заплатить пожарникам и милиции да нанять пару-тройку бомжей для поджога, чем ворошить груду бумаг, платя за каждую, и при этом отвечать не придется - будут поджигать. Если есть цивилизованный механизм сноса всякого хлама, простой и дешевый - будут пользоваться им. Бизнес всегда выберет путь наименьшего сопротивления.

Ага. Памятники архитектуры сравняли в правах с гнилыми бараками, в которых и правду жить стало уже опасно. И если бараки расселять-ломать надо, то вот запросто, ради своего хотения уничтожать памятник архитектуры (считай, свою историю)...

Раньше в Ульяновске было несколько улочек, которые, так сказать, несли историческую нагрузку - забрёл и невольно оказался во временах минувших. Туда даже экскурсии раньше возили. А сейчас всё это добро посносили, и теперь туристов возить некуда. Наверняка есть и другие города в РФии, в которых центр, уцелевший от бомбёжек и социалистических чисток, мог стать магнитом для туристов, но был уничтожен акулами капитализма в борьбе за квадратные метры бутиков и офисов.

Цитата (Vanes II)
Ну если законы позволяют прописать по 10 человек в сарай, то люди правы...

Какие люди, застройщики? Жил себе чел в бараке ещё с 1960х, женился, детьми обзавёлся, но так и не дождался квартиры, хоть и стоял в первых номерах очереди. А там дело до внуков дошло, которые разбежались по съёмным углам, но прописаны-то "дома", в бараке. Ну не бомжами им быть?

А насчёт поджогов... Есть Бог, есть, им ещё аукнется. Это ж криминал, просто милиция дремлет. А вот другие деятели своего не упустят, и застройщик, возомнивший себя акулой бизнеса, крепко сядет на крючёк настоящих хищников, хотя мог бы и не жадничать, поделиться с обитателями бараков, отдать им флигель в строящемся многоэтажном комплексе...

С уважением, Денис.

Цитата (Denver)

Цитата (Vanes II)
Ну если законы позволяют прописать по 10 человек в сарай, то люди правы...

Какие люди, застройщики? Жил себе чел в бараке ещё с 1960х, женился, детьми обзавёлся, но так и не дождался квартиры, хоть и стоял в первых номерах очереди. А там дело до внуков дошло, которые разбежались по съёмным углам, но прописаны-то "дома", в бараке. Ну не бомжами им быть?

С уважением, Денис.

Читайте внимательнее: "люди" - жильцы, прописавшие по 10.

Из комментариев в ЖЖ - "Все намного прозаичнее.
Сами жильцы дома в открытую признаются, что жили в доме неофициально. Просто 20 лет назад вселились в пустующие комнаты и начали там создавать семьи между собой... (с)" Если дело обстоит так - вы вообще о чем?
Информация с сайта дома - Институт реально занимал две квартиры - в одной жили командированные сотрудники, во второй был стерильный бокс для роста клеточных культур. В остальных квартирах жили прежние обитатели и их друзья – студенты, писатели, с удовольствием занимающие пустовавшие территории. К средине 80-х годов сложилась устойчивая группа людей, проживающая в данном доме и объединенная дружески-родственными связями (кстати, все взрослые обитатели имеют высшее образование, все подростки – студенты).
То есть - кто-то когда-то занял "с удовольствием пустующие территории", и теперь они считают этот дом своей собственностью и вспоминают про законность?

http://diary-help.diary.ru/p91292315.htm?from=0

Цитата (Denver)

Ага. Памятники архитектуры сравняли в правах с гнилыми бараками, в которых и правду жить стало уже опасно. И если бараки расселять-ломать надо, то вот запросто, ради своего хотения уничтожать памятник архитектуры (считай, свою историю)...

Секундочку. Это строение официально является памятником архитектуры? С внесением в соответствующий реестр, оформлением паспорта и т.п.? Нет, его таким поименовали некоторые особо ретивые личности, чтобы пропиариться. А так - барак бараком, у нас таких раньше много было. Да, имеет определенную историческую ценность, да, Бунин там бывал. Ну так в Москве, ежели разобраться, практически все в пределах Камер-Коллежского вала имеет историческую ценность. И что теперь, новых домов вообще не строить, а на старые дышать, чтоб не равалились? Так ведь вечного все равно ничего не бывает.

Цитата (Denver)

Раньше в Ульяновске было несколько улочек, которые, так сказать, несли историческую нагрузку - забрёл и невольно оказался во временах минувших. Туда даже экскурсии раньше возили. А сейчас всё это добро посносили, и теперь туристов возить некуда.

Насколько мне известно, весь старый Симбирск посносили еще в советские времена. В середине 80-х очень любили сокрушаться по этому поводу - мол, снесли все те дома, которые помнят Ленина. Так это или нет - не знаю, но вот у нас в городе 90% старой застройки снесли как раз при коммунистах. Причем сносили еще вполне крепкие дома, и никто против рта не раскрывал и возмущаться даже не думал. Это сейчас чуть что - хай до небес.

Цитата (Denver)

Жил себе чел в бараке ещё с 1960х, женился, детьми обзавёлся, но так и не дождался квартиры, хоть и стоял в первых номерах очереди. А там дело до внуков дошло, которые разбежались по съёмным углам, но прописаны-то "дома", в бараке. Ну не бомжами им быть?

В реальности девять из этих десяти, прописанных на квадратном метре, обычно оказываются торговцами с ближайшего рынка, не так давно приехавшими из южных республик и теперь желающими "за недорого" решить свой жилищный вопрос.
По счастью, нынешний Жилищный кодекс не обязывает застройщика давать каждому из них по отдельной квартире. Было их десять на квадратном метре - и будет десять.

Не далее как сегодня очередной случай: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-315880.html

Ну так в Москве, ежели разобраться, практически все в пределах Камер-Коллежского вала имеет историческую ценность. И что теперь, новых домов вообще не строить, а на старые дышать, чтоб не равалились?


Именно так. Что, строительство новых домов - это некий фетиш, ради которого можно жертвовать историей? Хотите строить-пожалуйста, Россия большая, места много:)

Кстати, сугубо ИМХО: после 1930-го года в Москве не было построено ни одного красивого здания. Одни монстры.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.01.10 14:21 пользователем F.B..

Цитата (F.B.)
Ну так в Москве, ежели разобраться, практически все в пределах Камер-Коллежского вала имеет историческую ценность. И что теперь, новых домов вообще не строить, а на старые дышать, чтоб не равалились?
Именно так. Что, строительство новых домов - это некий фетиш, ради которого можно жертвовать историей? Хотите строить-пожалуйста, Россия большая, места много:)

Сфотографировали, макетик в музее поставили, если очень хочется, и - достаточно. Нечего над всяким хламом трястись. Вы бы ещё предложили пересесть на телеги, пахать только конным плугом, освещаться коптилками, одеваться в козлиные шкуры.

Если возможность увидеть живьём улицу такой, какой она была сто лет назад, прикоснуться руками к старинным кирпичам или брёвнам для Вас ничего не стоит - мне Вас искренне жаль:)

Да, кстати. Пахать плугом и освещаться коптилками - совсем не обязательно, как и иметь сортир во дворе. А вот жить в добротном деревянном доме (а что, кроме ненависти государства к частным домам, мешает, провести все удобства в деревянный дом?) куда приятнее, нежели в "высокотехнологичном" панельном бараке. А для хождения по снегу, например, валенки, такие же как век назад, и сегодня отличная вещь.

Цитата (F.B.)

А вот жить в добротном деревянном доме (а что, кроме ненависти государства к частным домам, мешает, провести все удобства в деревянный дом?) куда приятнее, нежели в "высокотехнологичном" панельном бараке.

Ну так в чем проблема? Купите на свои кровные участок в Москве, снесите панельные бараки и постройте себе деревянный дом. Если не хватит на участок в Москве - ничего страшного, Россия большая.

С Якутском то же самое. Сам по себе маленький исторический микрорайон весь сожгли-снесли и заменили грубыми каменными(!) новоделами "под старину". Так из памятников архитектуры у нас останутся одни церкви :(.
Один нетронутый квартал исторической застройки в Якутске еще остался, но новостройки к нему уже близко и о сохранении, речи, судя по всему, не идет. Так что стараюсь обфотографировать все что есть.