Собственно натолкнула на мысль статейка очередного американского аналитика выложенная на одном из русскоязычных латвийских порталов со ссылкой на "иносми".

http://www.ves.lv/article/84180

Как по вашему это можно охарактеризовать?

Как внятная и разумная цепь логических умозаключений.
Бред больного воображения.
Очередная пусть мелкая, но все же провокация.

Хм. Забавно. То что развитие Германии и Дружба с Россией ослабляют положение США в Европе - ясно. Почему из-за этого надо надо писать какие-то страшные вещи и кругом видеть врагов - непонятно. Имперских амбиций у России и Германии в таком масштабе, чтобы они сталкивались, сейчас нет.

Цитата
Между Германией и Россией существует длительная история конфликтов. Случались и приступы сотрудничества... заключенные из взаимной стратегической необходимости в преддверии крупного конфликта - которые всегда заканчивались разводом, часто ожесточенным.

Да историю отношений любых двух стран можно объяснить исключительно расчётом без дружбы и любви. И так же можно как чередование дружбы и конфликтов.

0

Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хм. Забавно. То что развитие Германии и Дружба с
> Россией ослабляют положение США в Европе - ясно.
> Почему из-за этого надо надо писать какие-то
> страшные вещи и кругом видеть врагов - непонятно.

Чего ж тут непонятного, всё ясно, как день.

Ну во-первых после фраз, типа 'Я считаю, что Германия вполне могла знать о российском плане нападения на Грузию!' дальше можно и не читать, а во-вторых глобальная проблема в наших и их отношениях кроется в том, что мы реально переосмыслили своё положение в этом мире, и общаемся с фактическими лидерами Европы с позиции как минимум равного партнёра (причём в сторону - хочу быть равным, а не наоборот), а С-А. С. Ш. по-прежнему видят в Германии поверженного конкурента, эдакую марионетку, которй можно указывать как жить и что делать. Впрочем, прямодушные янки ведут себя так со всем миром, не замечая, что приличные страны уже стыдливо отворачиваются, видя их политическую немощь. Нормальный развал очередной империи - всё прогнило, а из болота раздаются командные голоса, и указующий перст ещё пытается грозить.

Всё пройдёт...

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Автор вряд ли знаком с тем фактом. Думаю до этого места он учебник не дочитал.

Сура

Сура писал(а):
------------------------------------------------------
> по-прежнему видят в Германии поверженного
> конкурента, эдакую марионетку....
> Всё пройдёт...
Пройдёт то пройдёт, но навряд ли Германию в военном отношении сейчас можно считать равным партнёром и как не крути, но это и есть поверженный конкурент и не более...
Да и вообще, приведите пример из истории, когда хотя бы какая-нибудь страна, связавшая себя союзом с Германией, получила бы хоть какую-либо выгоду для себя...

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да и вообще, приведите пример из истории, когда
> хотя бы какая-нибудь страна, связавшая себя союзом
> с Германией, получила бы хоть какую-либо выгоду
> для себя...

Германия существует с 1871 года, так что времени не так уж и много. Тем не менее, можно указать, что Океания в связке с той-же Германией вышла победителем в III мировой (холодной) войне.

А.Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Как по вашему это можно охарактеризовать?
>
> Как внятная и разумная цепь логических
> умозаключений.

Да, внятное и разумное надёргивание фактов, эмоций, тумана и нестыковок, которое вполне может быть поглащено читателем.

Мне осталось непонятно другое, зачем всё это понадобилось писать писателю?

А состряпать такую синхронистическую выкладку можно как по отношению между стаными, так и по походу кого-угодно в булочную.

И ещё, оное не выдаётся за предсказание, да - да, нет - нет. Ведь все в стиле "может быть". А ведь может и не быть. :)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

> И ещё, оное не выдаётся за предсказание, да - да,
> нет - нет. Ведь все в стиле "может быть". А ведь
> может и не быть. :)
Да скорее всего и не будет. Времена другие. Никто сейчас не пойдет на открытый военный конфликт или, тем более, аннексию чужих территорий. По крайней мере, в рамках т.наз. "неприкасаемых территорий", война на которых не выгодна уж сильно большому числу сильных мира сего. Заметьте, воюют сейчас в строго отведенных местах. Возникла эдакая "демилитаризованная зона", охватывающая большую часть Европы (кроме Балкан), Россию, Украину, Белоруссию, Прибалтику, США, Японию, Китай, "тигров" ЮВА ну и Австралию до кучи (может, кого-то забыл). А в остальных местах можно и повоевать. В том числе, чужими руками. То ли интересов нет, то ли конфликты не сильно влияют на эти самые интересы, а то и помогают их разрешить.
А вот политический союз Россия-Германия - почему бы и нет? Политические и экономические войны - почему бы и нет? У всех свои интересы.

М.Лисовин писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да скорее всего и не будет. Времена другие. Никто
> сейчас не пойдет на открытый военный конфликт или,
> тем более, аннексию чужих территорий.

А зачем? Если раньше, чтобы подчинить экономически, требовалось подчинить территориально, то сейчас этого совершенно не требуется. Системы кортелей, акционерных обществ, совместных предприятий, электронных рассчётов позволяют "скупить на корню" так, что это для местного населения даже незамеченным останется. Вон, та же Исландия. По факту она вся, вплоть до снежных шапок куплена Россией. Пока ещё не сильно также просто решается вопрос полезных энергоископаемых, но, по сути, - скупить можно всё. В том числе и власть, оказав посильную помощь в... разрушении хозяйства и спонсировании противоборствующих политических сил (или создании подобных), обещающих "лучшую жизнь". У одних это получается дико "топорно", у других - более менее аккуратно. Наконец, давно есть понятие "мирной экспансии": например, иностранные студенты учатся в вузах Франции бесплатно. Почему? Да потому что, потом именно они являются "агентами профранцузского влияния" у себя на родине. Даже сами не понимая того. У них остаются университетские связи с французами, с течением времени выпускники занимают все более высокие посты в обществе. А связи не теряются. В общем, способов - великое множество.


> То ли
> интересов нет, то ли конфликты не сильно влияют на
> эти самые интересы, а то и помогают их разрешить.

Обеспечивают работой ВПК, способствуют увеличению прибылей наркокортелей, являются, по сути, неплохим вложением капитала в долгосрочной перспективе.

> А вот политический союз Россия-Германия - почему
> бы и нет?

Muss man Deutsch studieren? :)

Если посмотреть по сути, то "споные рубежи" сейчас в Европе вернулись, при новом, правда, геополитическом раскладе, к состоянию, весьма близкому к 1939-му году.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.06.09 12:27 пользователем Vadims Falkovs.

> Заметьте, воюют сейчас в строго отведенных местах.
> Возникла эдакая "демилитаризованная зона"

...состоящая преимущественно из стран, от которых можно огрести ядерных люлей.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Заметьте, воюют сейчас в строго отведенных
> местах.
> > Возникла эдакая "демилитаризованная зона"
>
> ...состоящая преимущественно из стран, от которых
> можно огрести ядерных люлей.
Либо из стран, в которые вложились дядечки из других стран. От которых, в свою очередь, можно огрести люлей, как ядерных, так и обычных.