> По мне, так лучше обсуждать эту тему, чем политику, провоцируя
> Сергея Федосова и прочих лиц на получение предупреждений (да
> простят меня Сергей и модераторы).

Очень жаль, что Вы не увидели разницу между обсуждением политики вплоть до яростных споров по существу темы от провокаций и перебранок. Не провоцируйте - и обсуждайте на здоровье что угодно, хоть Америку, хоть прекрасных дам. Для того и форум.

> предлагаю в очередной раз попытаться отвлечься от поднятой темы > и обсудить, что красивее и лучше: БФ или КТМ-19

Ф!
Или КМ :-)

Кроликов писал:

>"Пожить для начала, не расписываясь, для проверки прочности
>будущего брака" - не что иное, как попытка получить удобства
>семейной жизни, но не брать на себя никаких обязательств,
>связанных с нею.
А как берутся обязательства, связанные с семейной жизнью, в гражданском браке?
И почему я должен жениться на девушке, не убедившись оконательно в правильности выбора и не делая попыток раскрыть скрытые дефекты?

Сергей Федосов писал:

> Очень жаль, что Вы не увидели разницу между обсуждением
> политики вплоть до яростных споров по существу темы
> от провокаций и перебранок.
Опыт пребывания на данном форуме, увы, подсказывает мне, что первое частЕнько заканчивается вторым... :-(

>> предлагаю в очередной раз попытаться отвлечься от поднятой темы
>> и обсудить, что красивее и лучше: БФ или КТМ-19
> Ф! Или КМ :-)
А их за что? Чем они лучше и красивее предлагаемого БФа, кроме, скажем, фонарной крыши у вагона Ф ?

> А как берутся обязательства, связанные с семейной жизнью, в
> гражданском браке?

Только морально. Юридически - практически никак.

> И почему я должен жениться на девушке, не убедившись
> оконательно в правильности выбора и не делая попыток раскрыть
> скрытые дефекты?

Для таких вещей существует помолвка.

> > Очень жаль, что Вы не увидели разницу между обсуждением
> > политики вплоть до яростных споров по существу темы
> > от провокаций и перебранок.
> Опыт пребывания на данном форуме, увы, подсказывает мне, что
> первое частЕнько заканчивается вторым... :-(

Увы, это так... Но ведь не должно заканчиваться.

> >> предлагаю в очередной раз попытаться отвлечься от поднятой
> темы
> >> и обсудить, что красивее и лучше: БФ или КТМ-19
> > Ф! Или КМ :-)
> А их за что? Чем они лучше и красивее предлагаемого БФа, кроме,
> скажем, фонарной крыши у вагона Ф ?

...ну... всё-таки БФ - это сильно упрощённый ("спартанизированный") Ф....

>> И почему я должен жениться на девушке, не убедившись
>> оконательно в правильности выбора и не
>> делая попыток раскрыть скрытые дефекты?
> Для таких вещей существует помолвка.
Похоже, речь именно о ней. Но интересно, что я (или, может, кто-то ещё вместе со мной) забыл, по-видимому, это слово, зарывшись в транспортной терминологии. Вот что собой может представлять (и, надеюсь, не всегда представляет) типичный любитель городского транспорта...

>> А их за что? Чем они лучше и красивее предлагаемого БФа, кроме,
>> скажем, фонарной крыши у вагона Ф ?
> ...ну... всё-таки БФ - это сильно упрощённый
> ("спартанизированный") Ф...
А это хорошо или плохо?
С одной стороны, хорошо, красиво. Цветное стекло, через которое освещается улица. Окна под крышей, украшающие трамвай.
А с другой стороны - ведь стекло цветное, оно не самое дешёвое из тех, что есть. И часть света через это стекло уходит на улицу мимо салона.
А в итоге - минус перевешивает плюс или наоборот?

ё1

> Похоже, речь именно о ней. Но интересно, что я (или, может,
> кто-то ещё вместе со мной) забыл, по-видимому, это слово,
> зарывшись в транспортной терминологии. Вот что собой может
> представлять (и, надеюсь, не всегда представляет) типичный
> любитель городского транспорта...

Мне кажется, что Вы забыли это слово потому, что в России помолвки не распространены, ушли, так сказать, в прошлое. Во всяком случае в СССР их не было, осталось лишь одно слово.

Например, в США engagement - штука очень распространённая, а объявления о них нередко помещают в местных газетах. Да и просто точная дата свадьбы обычно известна как минимум за полгода, или больше, чего в СССР я тоже не помню.

> Например, в США engagement - штука очень распространённая,
> а объявления о них нередко помещают в местных газетах.
А это как-то регистрируется в ЗАГСе?

> Да и просто точная дата свадьбы обычно известна как минимум
> за полгода, или больше, чего в СССР я тоже не помню.
То есть у нас дают месяц, чтообы подумать, а у вас полгода?

http://nalog.samara.ru/registrate/docs/11000118.HTM
Крестьянское хозяйство Булатова Александра Васильевича
Номер блатной - 35453 :-)))

Сообщение изменено (27-04-04 17:23)

-

ё1

-

0

Сообщение изменено (27-04-04 17:34)

:-/

Антон Куликов писал(а):

> > Например, в США engagement - штука очень распространённая,
> > а объявления о них нередко помещают в местных газетах.
> А это как-то регистрируется в ЗАГСе?

Нет, никак. Это всего лишь публичное сообщение о намерениях вступить в брак, после чего объявившие считаются окружающими женихом и невестой. И ещё при помолвке дарят кольца с бриллиантом (engagement rings), не путать с обручальными.

> > Да и просто точная дата свадьбы обычно известна как минимум
> > за полгода, или больше, чего в СССР я тоже не помню.
> То есть у нас дают месяц, чтообы подумать, а у вас полгода?

Немного не так. Не знаю, как в других штатах, а у нас на "подумать" официально дают пять дней, но обычно принято месяц. То есть с момента подачи заявления лицензию выдают не ранее чем через пять дней. Срок действия брачной лицензии - 60 дней, в течении которых вы должны либо вступить в брак, либо она теряет силу.

Дело в том что "официально" не есть "принято". А принято готовиться заранее и срок составляет минимум шесть месяцев, обычно же - год-полтора, максимум - два. Так расписано в брачных агенствах, занимающихся планированием свадеб - они же учитывают именно человеческие традиции. Всё это время вы считаетесь помолвленными и у вас есть испытательный срок и, конечно, некие моральные нормы в глазах окружающих.

Конечно, США - свободная страна и вы вправе безо всяких традиций и церемоний пожениться хоть через неделю, и вроде как пятидневный срок обязательного ожидания тут является разумным.

А вот с разводами в США более хреново, государство тут довольно часто "принимает меры, чтобы вы одумались и помирились". Всё это сильно отличается от штата к штату, но обычно только лишь для подачи заявления о разводе вы должны прожить в одних штатах минимум полгода, в других - год. В Вирджинии я знал сослуживицу, у которой разводная процедура заняла более четырёх лет. В СССР всё решалось намного проще и оперативнее - "не прожив и годовщины, разошлись мы без причины, разошлись мы восвояси, обоюдно согласяся" :-)))

> Действительно, тебя-то я и не приметил:-) Тем не менее это не
> снимает вопроса к Антону, почему он не утруждает себя
> заботой о том, чтобы всем было понятно...
Понимаю твою просьбу. И даже знаю, что ты имеешь в виду. А именно - рекомендацию использовать ссылку "Ответить на это сообщение". Но тут возникает вопрос. При нажатии этой ссылки - загружается ли заново вся тема со всеми сообщениями, или сообщения могут загрузиться из сохранившегося у меня временного файла? Просто это во многом определяет мою материальную возможность пользоваться этой возможностью (простите за тавтологию).

Михалыч писал:

> Только вот ничто не мешает "честному и порядочному" быть еще и
> "удачливым"... И вообще - честность и порядочность слишком
> размытые категории, что бы ими повсеместно оперировать...

Удачливость тоже спорное понятие. Пример некто спер 10000 баксов, его не поймали. Это можно считать удачей? Вполне можно.



> >Красивые - не всегда значит дорогие.>
> Вам какой трамвай больше нравится - КТМ-8 или "Комбино"?

КТМ-8, если содержать и ремонтировать в тех же условиях, что и Комбино, а как у нас. Да и потом сравнение неуместное, (вернемся к девушкам) также можно сравнить свою девушку и Мисс мира, и я лично
выберу более знакомое и понятное.

> Дя... Похоже, что девушки у тебя нет... А если есть, то
> попробуй ей подарить как нибудь на день рождения бижютерию
> вместо настоящей вещи... Тогда она тебе и объяснит - в чем
> разница...

Значит на праздники надо дарить, только дорогие украшения и никак иначе? Если да, то эта девушка относится к тем, что обсуждались выше.

> Но на маньяка я мало похож.
Если все бандиты были бы страшного вида, то их давно бы посадили.

> Это - как повезет. Но даже если и не скажет - постоять у
> подъезда все-таки проще, чем бегать по трамваям.

Для любителя транспорта. лучше совмещать приятное с полезным. Я бы даже сказал приятное с приятным :)))

> Да и не нужно
> это в принципе(мне во всяком случае) - у меня девушка есть, а
> это так - развлечение. Просто порой хочется сделать приятное
> человеку - согласитесь, что в машине всетаки теплей , чем на
> остановке.

Надо поднимать уровень остановок, а не сажать всех в машины.

> >Красивые девушки в технических вузах часто бывают избалованные
> мужским вниманием

Что-то не замечал.

> Мне тоже. Но это - элементарное отсутствие вкуса. Нормальная
> девушка умеет так обращаться с косметикой, что именно
> ПОДЧЕРКИВАЕТ красоту, а не "рисует себе лицо" заново...

А чтоб подчеркнуть красоту много и не надо.

Антон Куликов писал:

> В Вашем конкретном случае судить не могу, но в общем случае
> может быть, что либо она с родичами поссорилась, либо пришёл
> кто-то к её родителям, кого она не любит и кто решил остаться
> на ночь, либо она решила перед сном ванну принять, а у неё нет
> горячей воды... Да мало ли что у них может быть и что можно
> придумать и порой трудно проверить...

Проверить все просто, но нужно ли. Просто так ничего не делается


> Бывает и такое. Поэтому я и предлагаю назначить некоторый
> "испытательный срок", не превращая просто подругу сразу в
> законную жену. Да и потом, недостатки порой можно пережить...

Вот этот скро и выражается в том, пары расходятся через некотрое время, как и было написано выше 1-2 раза за год.

> Anatoly писал:
>
> > Человек, который оставил исходное сообщение, видимо, хотел
> узнать
> > что за люди, собрались на форуме. А все свелось к обсуждению
> > личных вопросов.
> Значит, такие вот люди собираются на форуме... :-)

Понять человека сложно, многе легче узнать из сообщний данного человека на форуме, чем он просто представиться.

Антон Куликов писал:

> > Вот появилась вторая "горячая" тема наряду с политикой.
> По мне, так лучше обсуждать эту тему, чем политику, провоцируя
> Сергея Федосова и прочих лиц на получение предупреждений (да
> простят меня Сергей и модераторы).

Политика провоцирует не только на этих форумах, но и в любых других.

Boris писал:

> > Ой, ну вот обобщать не надо! :-))
> > А пиво нравится обычно хорошее... ;-)
>
> Значит Вы очень правильная девушка, раз пьёте правильное пиво.
> Я же не исключал в своем сообщении наличие на свете правильных
> пивных девушек. Только тенденцию обозначил. :-))

Добавь еще, что интересуется трамваем :))

> > Да можно поспорить, что найдется такое сладкое пиво,
> > которое Вам понравится!
>
> Неее, не надо спорить. Проиграете. Я не переношу в пиве
> сладковатый привкус. Хотя Балтику №9 иногда пью, чтоб
> расслабиться, но я ей НЕ НАСЛАЖДАЮСЬ.

Про пиво можно долго спорить. Но хочу заметить, что лучше чем пиво прямо с завода нет.

ё1

Сообщение изменено (27-04-04 18:37)

Антон Куликов писал:

> Понимаю твою просьбу. И даже знаю, что ты имеешь в виду. А
> именно - рекомендацию использовать ссылку "Ответить на это
> сообщение". Но тут возникает вопрос. При нажатии этой ссылки -
> загружается ли заново вся тема со всеми сообщениями, или
> сообщения могут загрузиться из сохранившегося у меня временного
> файла?

Естественно, загружается заново. Мне кажется, ты знаком с основами хтмл-я, и понимаешь, почему это так, а не иначе. :-)


> Просто это во многом определяет мою материальную
> возможность пользоваться этой возможностью (простите за
> тавтологию).

Ну ты же мог просто дать хоть какую-то ссылку, на то сообщение, на которое ты отвечаешь. Варианты:

1) http://www.tr.ru/forum/read.php?f=2&i=123325&t=122695

2) http://www.tr.ru/forum/read.php?f=2&i=123325&t=122695#REPLY ("ответить на это сообщение" - правой кнопкой - всплывающее меню - Copy Shortcut)

3) написать в теле "РомкА писал(а): то-то и то-то"

4) т.к. ответы из этой ветки тебе уже могли придти по почте, то берёшь ссылку из почты (там, где Ромкино сообщение), заходишь по ней и жмёшь "Цитировать"



PS Прошу прощения у всех участников дискуссии за отклонение от темы. Писал бы с удовольствием Антону в "личку", но тут есть ещё некоторые товарищи, к которым это тоже относится.

http://www.tr.ru/forum/read.php?f=2&i=123393&t=122695#REPLY
(Алексею Черникову)

Чаще всего я цитирую собеседников, и проблем и вправду не возникает. За подсказки благодарю, постараюсь в дальнейшем следить за тем, на что ты указал.

http://www.tr.ru/forum/read.php?f=2&i=123395&t=122695#REPLY
(РомкЕ)

То, что написал некий неподписавшийяс товарищ - всё фигня.
Первое и второе - вообще непонятно какое отношение имеет к Александру Васильевичу Булатову.
Третье - ну, я также могу на доске объявлений что-нибудь разместить за подписью любого, кого захочу, оставив его мыло, номер аськи, телефона или чего-нибудь ещё, если знаю. Так что наличие подобного объявление не доказательство того, что его разместил тот, кем оно подписано, а следовательно не обязательно характеризует того, кем оно подписано.
Последнее- вообще наш ответ одному дятлу, вполне подходящий этому дятлу и выполненный достаточно нормально для ситуации.

> Из любого правила бывают исключения.
Ну так ты писал "абсолютно все". Если из "абсолютно всех" есть исключения, то это уже не абсолютно все. Если бы у тебя было написано "многие", или, на худой конец, "большинство", то тогда я бы с тобой спорить не стал бы. А раз ты уверен, что "абсолютно все", хотя "абсолютно со всеми" не общался - то это уже утверждение безосновательное.
> Ну ты же им предлагаешь бижютерию носить - вот у них и спрашивай, как они к ней отнесутся.
Я им вообще ничего не предлагаю. Я тебя спрашиваю, какая разница. По потребительским свойствам. Ты мне можешь объяснить, чем по своим потребительским свойствам бижутерия хуже? Изволь ответить по существу вопроса сам, без привлечения сторонних экспертов из числа моих (и не моих) девушек. Иначе я подумаю, что ты сам этой разницы не понимаешь и пользуешься неэтичными приемами ведения спора, именуемыми теоретиками риторики как "апелляция к публике" и "аргумент к невежеству".
> А я и не настаиваю - "картина ясна" и без твоих пояснений, по одним твоим речам...
А пока я ничего об этом не писал, любая "ясная картина" является исключительно домыслами ее нарисовавшего.