Такое дело: монитор, на котором я обрабатываю фотографии для Барнаултрансфото, имеет 15 дюймов (он вообще ЭЛТ 1999 года выпуска), разрешение 800х600 и частоту 85 Гц. Да, марка у него – LG.

Не скажу, что он работает плохо. Баланс белого просто идеальный (на глаз), геометрия тоже. На тестовой таблице есть небольшое размытие по углам, но в реале его не заметно. Проблема в том, что для обработки фотографий он маловат плюс после сидения на работе за 17`` LCD стала напрягать кривизна экрана. Ну и частота кадровой развертки, может быть, маловата, а зрение у меня и так плохое.

Есть мысль купить новый монитор. Брать ЭЛТ – ретроградно :) а столь широко распространенные сейчас LCD не нравятся низкой цветопередачей. В частности, у служебного Proview я долго регулировал температуру цвета, но серый цвет так и продолжает иметь голубой оттенок. Это при том, что белый выглядит не чисто белым, а с примесью какого-то красно-желтого (кроваво-гнойного :-) Настройки яркости и контрастности позволяют комфортно работать с Word и Excel, но фотографии на нем смотреть жутко - все в голубых тонах (а «теплый» цвет на моньке уже включен), и что-то еще есть – как будто в Фотошопе использован инструмент «подсветка» - освещение выглядит каким-то неестественным. Я понимаю, что Proview трудно назвать серьезным монитором, но учиться на чем-то надо :-)) К тому же у выставленных в магазине 19`` LCD LG проблема с серым цветом такая же, хоть и менее выражена.

Поскольку «поиск рулит» :-) я много чего прочитал о мониторах, но хотелось бы узнать еще и ваше мнение. В общем, мне хочется выбрать для обработки фотографий под размещение на сайте (требования вроде как пониже, чем для высококачественной печати) LCD 19`` монитор по цене около 10 000 рублей. Реально ли выбрать что-то путное за такие деньги? И еще хотелось бы узнать, а что стоит у вас, уважаемые?

И еще – если у 17`` и 19`` мониторов одинаковое базовое разрешение, то получается, что у 19`` больше размер пикселя. Лучше ли это?

Игорь Ломакин Написал:
-------------------------------------------------------
> Поскольку «поиск рулит» :-) я много чего прочитал
> о мониторах, но хотелось бы узнать еще и ваше
> мнение.

Стоит кроме обзоров посмотреть собственно изображение на мониторах в магазине, где разные мониторы подключенные к одному системнику показывают одно изображение, как оно выглядит на разных мониторах.

В общем, мне хочется выбрать для обработки
> фотографий под размещение на сайте (требования
> вроде как пониже, чем для высококачественной
> печати) LCD 19`` монитор по цене около 10 000
> рублей. Реально ли выбрать что-то путное за такие
> деньги? И еще хотелось бы узнать, а что стоит у
> вас, уважаемые?

Почти та же история. Дома был 17" Samsung SyncMaster 755D, на работе поставили 19" LCD Benq FP 91 G+ http://shop.key.ru/shop/goods/81171/ Он конечно хлам (отклик, яркость, контрастность, цветопередача...), но все же на 17" возвращаться уже не хотелось. В итоге после купил 19" Acer AL1951Cs http://shop.key.ru/shop/goods/80789/ за 11400 как компромисс между ценой и качеством.

> И еще – если у 17`` и 19`` мониторов одинаковое
> базовое разрешение, то получается, что у 19``
> больше размер пикселя. Лучше ли это?

Насколько я знаю у 17" базовое разрешение 1024*768 а у 19" 1280*1024



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.06 16:18 пользователем lightning.

lightning Написал:
-------------------------------------------------------

> Насколько я знаю у 17" базовое разрешение 1024*768
> а у 19" 1280*1024

Отнюдь. Например Acer 17" катеогрическая рекомендация самого производителя 1280х1024

17-дюймовки разрешением 1024х768 с производства сняты. Если поискать, найти можно, но сложно.

У меня тоже был LG 15", но 800х600 давал 100 Гц. Вдруг стала садиться труба. Купил LG Flatron L1730B (сейчас такой тысяч 6 рублей). Мой сын (занимается 3D и подготовкой изданий, реклама, красочные календари) сравнил и выдал заключение: цветопередача не хуже! Если бы взял 19" - пришлось бы при работе с фотографиями отодвигать монитор на 1 метр, наверное, так как интерфейс цифровой и четкость абсолютная. А так мне хватает стола. То есть монитор отодвинут на торец и весь рабочий стол свободен.
1280х1024 хорошо именно для обработки фото для инета и типографии.

Очень многе люди считают LG мониторами невысокого качества, но я категорически с ними не согласен :-) 6-летний опыт сидения на LG убедил в том, что техника вполне достойная. А вот Viewsonic наоборот брать не стал бы :)

Samsung SyncMaster 740t с PVA-матрицей. Если хотите хорошей цветопередачи - тип матрицы имеет значение.

Ну кто там бочку катит на "Вьюсоники"? Присмотритесь к моделям VP171 и VP191 (буква означает цвет корпуса, потому не важно, b или s). Отличные мониторы! Ни у LG, ни у "Самсунга" мониторов такого уровня не видел.
LG Flatron L1730B стоит, кстати, в Москве по минимуму 7723 рубля, а по максимуму за 9000 зашкаливает.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 31.08.06 10:35 пользователем Виталий Шамаров.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Стоит кроме обзоров посмотреть собственно
> изображение на мониторах в магазине, где разные
> мониторы подключенные к одному системнику
> показывают одно изображение, как оно выглядит на
> разных мониторах.

Вот этого делать не надо. Размножитель сигнала на несколько мониторов шибко коверкает исходный сигнал, да и разным по характеристикам мониторам приходится работать в едином режиме. Сравнивать их изображение по качеству - занятие пустое. Самый хороший монитор в группе на деле может оказаться самым плохим.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> 17-дюймовки разрешением 1024х768 с производства
> сняты. Если поискать, найти можно, но сложно.

А как быть, если хочется (у меня та же проблема) купить хороший монитор, минимум 17`, но при этом смотреть сайты на привычном 1024х768 разрешении. Насколько это критично, было бы двух или любое кратное ужатие - проблем бы не было, но так получается ужатие непропорциональное, и, соответственно возможна нечёткая, искривлённая картинка. Как быть?

Сура

У меня был 15-дюймовый ЭЛТ-монитор Rolsen. Разрешение использовалось 800х600, при большем разрешении всё начинало дрожать (тут еще и слабость видеоадаптера сказывалась). Фотки на нем казались очень тёмными, с сильно заниженной гаммой. Из-за этого мне при съемке пришлось применять (как позже выяснилось - весьма опрометчиво) В ноябре сего года был куплен ЖК-монитор Acer 17". Разрешение пришлось ставить 1280х1024, как было указано на самом мониторе. Разумеется, все изображения на экране стали гораздо мельче, особенно шрифты. Глаза резало от этого в первые дни, но потом привык. Фотки казались очень бледными, гамма была завышена. Особенно ужасно смотрелись фото с положительной экспокоррекцией (см.выше). Но мне удалось справится с этим. Залез в свойства видеокарты, увидел там график, аналогичный инструменту Curves в Фотошопе. Он представлял собой идеальную прямую. Гамма была равна единице. Я уменьшил гамму до 0,9, прямая выгнулась, темные участки фоток стали темнее и естественнее. Короче говоря, если фотки неестественно яркие, то нужно найти свойства видеокарты и выставить гамму меньше единицы. У ЭЛТ-мониторов она, насколько я понимаю, равна где-то 0,7...0,8

А разрешение 1280х1024 для 17-дюймовых мониторов - это очень плохо, глаза можно сломать. Причем "увеличенный шрифт" не помогает, ибо от этого портится все изображения - едут панели меню и т.д. Так что советую сразу покупать 19-дюймовые, хотя они и дороже



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 31.08.06 20:58 пользователем FanTrans.

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как быть, если хочется (у меня та же проблема)
> купить хороший монитор, минимум 17`, но при этом
> смотреть сайты на привычном 1024х768 разрешении.

Я же писал - такие модели есть. Совет один: как следует покопаться на сайте www.price.ru, может, у кого и остался. Примерно год назад хотел для одного из рабочих мест купить именно такой, нашёл в продаже, но сказали - покупку пока отложить. А когда дело до покупки наконец дошло, 19-дюймовые подешевели, и больше 17-дюймовки не покупали.

Купил вот этот монитор (объясняю для тех, кто не пойдет по ссылке: 19`` LCD Samsung SyncMaster 913TM) по цене 12799 руб.

Субъективные впечатления:
1. Машина хорошая!
2. С углом обзора всё-таки незначительные проблемы есть.
3. Цвета как на моем ЭЛТшнике, который стоял до этого. Может быть, дело в примененной в этом мониторе PVA-матрице. То есть претензий по цветам нет.
4. Яркость и контрастность приходится подстраивать не кнопками на мониторе, а с помощью утилиты видеокарты – у нее больше возможностей.
5. Впервые встречаю на мониторе разъем для подключения наушников (мне он очень нужен!)
6. Непривычно разрешение 1280х1024.
7. Претензия одна – почему этих мониторов не было раньше?! :)

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ Самсунг!!! Боже упаси, уже имел с ним дело на свою бедную головушку. Модельный ряд 7х5 -- дерьмо редкостное. Лучше какой-нить ViewSonic найти.

У "Самсунга" есть и среди ЖК, и среди ЭЛТ модели верхнего уровня очень неплохого качества. Про ЖК не знаю, но ЭЛТ-мониторы верхнего ряда оснащались кинескопами от "Мицубиси". Однако, показатель! И цена у подобных моделей не ширпотребная.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> У "Самсунга" есть и среди ЖК, и среди ЭЛТ модели
> верхнего уровня очень неплохого качества.

Если случайно попадуться, то да.

> Про ЖК
> не знаю, но ЭЛТ-мониторы верхнего ряда оснащались
> кинескопами от "Мицубиси". Однако, показатель!

Абсолютно не показатель. Кинескоп там может стоять хоть немецкий последних разработок, силовая электроника всё равно самсунговская. Один из мониторов, кстати, оказался вообще с дырочкой в люминофоре, поэтому у него как на ЖК, всегда был «дефектный пиксел». А модель была -- 795DF, не самая дешёвая, скорее элитная. Строчная развёртка -- клинический ужас, которым болеют ВСЕ модели семейства 7х5хх. Чтобы прямая линия на экране выглядела как прямая линия, после установки нужен ещё как минимум час непрерывного траха с настройками геометрии!!

Для обычных бедных игроманов и секретарш такие мониторы -- в самый раз. Вот для дизайнеров или фоторепортёров такие мониторы -- отстой редкостный. Добавлю ещё, что при активации «фирменной» функции Magic Bright и после последующей деактивации у монитора неожиданно возникало сильное искажение зелёного цвета по краям.

> И цена у подобных моделей не ширпотребная.

120$-166$. Почти ширпотреб. (17")

Во-первых - однозначно не ЖК. Им до кинескопа ещё далеко. Не советую брать LG - ненадёжные, Sony - дорогие, из остальных - выбирай на вкус. Сам юзаю Samsung 755DF

> Во-первых - однозначно не ЖК. Им до кинескопа ещё далеко.

По какому параметру?

Я уже купил как раз ЖК (см. выше) и минусов по сравнению с кинескопом пока что не нахожу. Цветопередача у PVA-матрицы не хуже, четкость намного лучше, не говоря уж о геометрии. К тому же из ЭЛТ у нас сейчас распродаются неликвидные остатки 17`` ЭЛТ (как и 15`` ЖК). Из чего выбирать, если они сняты с производства?! К тому же цифровые фото логичнее смотреть в цифровом, а не в аналоговом качестве.

IMHO, в ЖК-мониторах между хорошим и дешевым надо выбирать хороший. Мне мой обошелся в 12799 руб. Ни на какой ЭЛТ я бы его не сменял :)

Сура писал(а):

> А как быть, если хочется (у меня та же проблема)
> купить хороший монитор, минимум 17`, но при этом
> смотреть сайты на привычном 1024х768 разрешении.

Если вкратце - никак, ибо монитор 17" с нативным разрешением 1024*768 ты искать запаришься, а в ненативном разрешении текст нерезкий, как после трёхдневной пьянки :))). Так что бери 19" - у него нативное разрешение 1280*1024. Кстати, из ходовых ЖК самый большой размер точки - у 15" и 19" (практически одинаковый). Если волнует цветопередача - выбирай PVA/MVA или S-IPS.

FanTrans писал(а):
-------------------------------------------------------
> темнее и естественнее. Короче говоря, если фотки
> неестественно яркие, то нужно найти свойства
> видеокарты и выставить гамму меньше единицы. У
> ЭЛТ-мониторов она, насколько я понимаю, равна
> где-то 0,7...0,8

Нужно просто почитать Дэна Маргулиса, а не заниматься подобной хнёй.