ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Вопрос по защищенной законом собственности
Krolikov  29.05.2011 16:45

...Компания "Кока-Кола" много лет назад изобрела известное пойло. Химический состав этого пойла она могла запатентовать. Но проблема в том, что для получения патента секрет состава ей пришлось бы раскрыть - патент становится патентом лишь когда он опубликован. После этого компания получает эксклюзивные права - но лишь в течение срока действия патента. А он ограничен как территориально (если патент зарегистрирован в Швеции, то никто не запрещает им пользоваться в Бразилии), так и по времени (обычно - 20 лет, после чего каждый может его использовать).

Поэтому компания решила сохранить состав в секрете. Коммерческий секрет не ограничен по времени, он (как и любой другой секрет) является секретом до тех пор, пока не будет раскрыт - но никто не может заставить компанию раскрыть этот секрет, если она того не захочет.

Теперь представим ситуацию: некто Х получил доступ к этому секрету (вышпионил, или вычислил его каким-то образом) - и опубликовал эту химическую формулу в полном виде - пользуйтесь, люди!
Компании нанесен ущерб. Может ли она предпринять против Х какие-то юридические шаги?

Существуют разные виды защищенной законом собственности - материальная (движимая и недвижимая), нематериальная. К последней относятся патенты, товарные знаки, творческие произведения (кинофильм, книга, песня, дизайн и пр.).

Вопрос такой: относится ли вообще к собственности коммерческая тайна?
Если нет - то за уничтожение тайны (посредством ее раскрытия) ответственности нет.
Если да - то такая ответственность, ессно, имеется (за моральный ущерб, материальный и пр.). Но в каком нормативном акте записано: "Коммерческая тайна является собственностью, защищенной законом"?

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
A-Lex-Is  29.05.2011 21:10

Доброго времени суток! Некоторое время назад я работал в службе безопасности одной компании. Так вот, собственники столкнулись с этой дилеммой лицом к лицу. Запатентовать технологию – означает раскрыть ее и дать все козыри в руки конкурентов. Не раскрывать ее – никто не узнает, пока какой-нибудь промышленный шпион не сольет информацию о ней, либо ее не синтезирует методом обратной инженерии. Так вот, по российским законам сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, нельзя. Если коммерческая тайна была получена конкурентом при помощи обратной инженерии, то сделать ничего нельзя – с информацией он может делать что угодно. Если же имел место промышленный шпионаж, то теоретически с пойманного шпиона можно требовать компенсацию за ущерб, но не более того.

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Andy  29.05.2011 21:36

Цитата (A-Lex-Is)
Если коммерческая тайна была получена конкурентом при помощи обратной инженерии, то сделать ничего нельзя – с информацией он может делать что угодно.

Все ли? Потому что по российским, по крайне мере, законам, приоритет наступает не с момента регистрации, как это многим кажется, а с момента создания! Единственно, что в этом случае именно на автора ложится бремя доказательств плагиата.

Но что мешает, например, нотариально засвидетельствовать производственную документацию, а потом хранить ее в швейцарском банке и предъявлять лишь для суда?

PS Рецепт Кока-колы с отрытыми исходниками опубликован на Лурке. Не знаю, насколько это правда и насколько homebrew Cola близка к промышленной, но без сомнения, что DIY могут творить чудеса!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.05.11 21:47 пользователем Andy.

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
karelalex  29.05.2011 22:53

Цитата (Andy)
Не знаю, насколько это правда и насколько homebrew Cola близка к промышленной,
Учитывая, что Кока-кола, произведенная разбавленная из концентрата в Москве и в Украине, очень сильно отличается по вкусу, то домашняя может также отличаться, в этом нет ничего плохого и удивительного.

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Vadims Falkovs  29.05.2011 23:06

Цитата (Krolikov)
Теперь представим ситуацию: некто Х получил доступ к этому секрету (вышпионил, или вычислил его каким-то образом) - и опубликовал эту химическую формулу в полном виде - пользуйтесь, люди!
Компании нанесен ущерб. Может ли она предпринять против Х какие-то юридические шаги?
Это зависит исключительно от изворотливости языков и извилин адвокатов сторон.

Если "вычислил", то не может. Так как это секрет и вычисливший не может быть уверен, что вычислил "именно то". Если публикация снабжена словами: "по моим предположениям и вычислениям соства должен быть такой-то: ..." А производитель может лишь подтвердить, опровергнуть или проигнорировать данное сообщение. Не более того. Если - вышпионил, то требуются доказательства шпионажа. И при их наличии - могут наступить последствия. Но в любом случае см. первое предложение ответа.

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Krolikov  30.05.2011 00:11

Цитата (Vadims Falkovs)
Это зависит исключительно от изворотливости языков и извилин адвокатов сторон.
Прежде всего, это зависит от определения, которое существует в законе - если оно существует.
В известных мне странах к категории "нематериальная собственность" относятся:
1. Запатентованное изобретение (то, на которе выдан зарегистрированный патент - это может быть технология, продукт, новый вид зерновой культуры и т.д.);
2. Зарегистрированный товарный знак (логотип, цвета и пр.);
3. Образец или модель (например, кукла Барби, или форма бутылки той же "Кока-Колы").

Это та собственность, которая приобретает данный статус лишь в результате регистрации.

4. Творческое произведение (рассказ, фильм, песня) - этот вид собственности регистрации не требует.

И, наконец,
5. Коммерческая тайна (или секрет). Не регистрируется. Но: является ли она - согласно букве закона - вообще собственностью?

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Vladislav E. Lavrov  30.05.2011 02:01

Цитата (Krolikov)
но никто не может заставить компанию раскрыть этот секрет, если она того не захочет.

Ну если, например, начнут вдруг поголовно травиться этой тайной бурдой, то заставят:

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Цитата (Krolikov)
Компании нанесен ущерб. Может ли она предпринять против Х какие-то юридические шаги?

Ст. 139 ГК РФ:

Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору.


Цитата (Krolikov)
Вопрос такой: относится ли вообще к собственности коммерческая тайна?
Коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации.
А информация по ст. 128 ГК РФ - нематериальный объект гражданских прав, такой же, как и интеллектуальная собственность.


И еще интересный вопрос про "вычислил". Раньше в Законе "О коммерческой тайне" был такой пункт:

Информация, самостоятельно полученная лицом при осуществлении исследований, систематических наблюдений или иной деятельности, считается полученной законным способом несмотря на то, что содержание указанной информации может совпадать с содержанием информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо.

Потом его убрали, оставив только:

Информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом.

Является ли теперь "вычислил" - законным основанием? ;-]



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 30.05.11 02:27 пользователем Vladislav E. Lavrov.

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Andy  31.05.2011 01:40

Цитата (Andy)
Но что мешает, например, нотариально засвидетельствовать производственную документацию, а потом хранить ее в швейцарском банке и предъявлять лишь для суда?

PS Рецепт Кока-колы с отрытыми исходниками опубликован на Лурке.

Между прочим, рецепт Кока-колы (оригинальной) как раз и хранится в каком-то швейцарском банке. Но и в этом случае возможен следующий вариант: берем нашу Колу open-source или какой другой, более близкий вариант, патентуем ее технологию а потом подаем подаем в суд на ... Кока-Колу за плагиат!

Без сомнения, Кока-кола сможет представить доказательства, что ейная технология, во-первых, несколько отличается, а во-вторых, была разработана значительно раньше. Но для этого технология должна быть раскрыта! Пусть даже в закрытом заседании, неужели оттуда нельзя организовать утечку информации?

Так что, патентные тролли, у вас есть возможность организовать троллинг тысячелетия!

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Krolikov  03.06.2011 08:34

Цитата (Andy)
берем нашу Колу open-source или какой другой, более близкий вариант, патентуем ее технологию а потом подаем подаем в суд на ... Кока-Колу за плагиат!
Без сомнения, Кока-кола сможет представить доказательства
Не будет. Бремя доказательств в данном случае лежит на истце - то есть, на том, кто обвиняет другую сторону в плагиате. Кока-Кола ничего доказывать не должна
Цитата
Так что, патентные тролли, у вас есть возможность
заплатить судебные издержки и повеселить публику.

Всякого сорта аналогов с похожим химическим составом исходника выпускается в мире множество - от Пепси-Колы и до других, менее известных. И, скорее всего, все они запатентованы.
Но никому из них не приходило в голову подать иск против "Кока-Колы" за плагиат, именно по этой причине: невозможности доказать.

Кока-Кола же, обладающая приоритетом, иск против них не подает, потому что ее состав не запатентован.

Не запатентован - но является коммерческой тайной. И эта, куда более слабая, по сравнению с патентной, юридическая защита, является намного более действенной.

Парадокс?

Защита информации
Krolikov  03.06.2011 08:56

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
А информация по ст. 128 ГК РФ - нематериальный объект гражданских прав, такой же, как и интеллектуальная собственность.
Это как раз наглядный пример того, когда закон является пустой бумажкой - в силу неграмотности его составителей или по иным причинам.
Если появится закон, в котором будет сказано, что "Волга обязана впадать в Черное море" - выполняться он не будет.
В данном случае ошибка заключается в формулировке: надо было всего лишь записать "информация может являться объектом гражданских прав" (при тех или иных условиях), а не "является" им.

Информация, сама по себе, не является объектом гражданских прав - вне зависимости от того, что там написано на бумаге. Почему? Потому что не является им в реальности.

Имеется некая информация - скажем, "новым президентом Латвии стал бывший банкир". Владельца у этой информации нет. Как и у любой другой - изначально.

Для того, чтобы информация стала (в реальности, не на бумаге) объектом гражданских прав, изначального обстоятельства, что "это - информация" недостаточно.
Необходимы некие дополнительные условия.
Какие?

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Антон Чиграй  03.06.2011 15:38

Цитата (Andy)
Так что, патентные тролли, у вас есть возможность организовать троллинг тысячелетия!
http://www.lenta.ru/news/2011/06/03/cola/

Житель испанского города Айело утверждает, что изобретателем напитка "Кока-Кола" является его предок, а не американский фармацевт Джон Стит Пембертон, как принято считать. Об этом сообщает Public Radio International.
По словам Хуанхо Мика, его двоюродный прапрадедушка отвез придуманный им сироп под названием "Кола-Кока" на выставку-ярмарку в Филадельфию в 1884 году и получил приз. Американцам, по версии Мика, понравился вкус сиропа, и два года спустя появился новый безалкогольный напиток.
Жители Айело солидарны с Хуанхо Мика во мнении, что Джон Пембертон каким-то образом попробовал сироп, скопировал его, разбавил газированной водой и начал продавать как собственное изобретение.
Потомки испанского изобретателя сиропа уже получили от производителей "Кока-Колы" деньги: в 1940 году, когда американцы попытались войти на испанский рынок, они заплатили потенциальным конкурентам 1700 долларов за права на торговую марку "Колы-Кока". Документы, доказывающие факт продажи, не сохранились, но известно, что примерно в эти годы испанцы перестали производить "Кола-Коку", переключившись на продажу алкогольного напитка "Cola Nut Coca".
Между тем, производители "Кока-Колы", к которым журналисты обратились за комментариями, ответили, что право считаться изобретателями колы неоднократно пытались присвоить жители разных стран.

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Krolikov  03.06.2011 19:56

Цитата (Антон Чиграй)
Между тем, производители "Кока-Колы", к которым журналисты обратились за комментариями, ответили, что право считаться изобретателями колы неоднократно пытались присвоить жители разных стран.
Ха, так торговая марка "Кока-Кола", в отличие от состава, как раз зарегистрирована! - название, форма, цвета, шрифт, даже форма бутылки.

Но в отличие от патента, срок действия торговой марки не ограничен по времени (точнее, 10 лет - но каждый раз его можно продлевать еще на 10 лет, и так до бесконечности).

И если кто-то попробует выпускать свое пойло (даже утверждая - и это утверждение никто не сможет опровергнуть - что оно и есть "настоящая" кола, рецепт которой изобретен их прапрадедушкой, и который беззастенчиво сперла Coca-Cola) под этой торговой маркой - то его лавочку мгновенно прикроют.
Выпускай, на здоровье, что угодно - но под другой торговой маркой.

Иными словами, может статься, что никакой секретной формулы на самом деле вообще нет, и именно этот факт и хранится в строжайшей тайне в швейцарском банке.

Но это не снимает все того же вопроса: защищена ли законом коммерческая тайна в качестве объекта собственности - то есть, предусмотренны ли какие-либо законодательные санкции за уничтожение этой собственности посредством раскрытия тайны?

Сам по себе факт, что коммерческая тайна - это некая информация, еще не является основанием для ее законодательной защиты.
Например, у меня в сейфе хранится конверт, а в нем записка с информацией: "Земля вращается вокруг Солнца".
Кто-то взломал сейф и публично обнародовал эту информацию.

За взлом сейфа он несет ответственность. А за обнародование содержащейся там информации?

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Vladislav E. Lavrov  04.06.2011 12:02

Цитата (Krolikov)
Сам по себе факт, что коммерческая тайна - это некая информация, еще не является основанием для ее законодательной защиты.
Например, у меня в сейфе хранится конверт, а в нем записка с информацией: "Земля вращается вокруг Солнца".
Кто-то взломал сейф и публично обнародовал эту информацию.

За взлом сейфа он несет ответственность. А за обнародование содержащейся там информации?

Информация про Землю вокруг Солнца должна подпадать под признаки "коммерческой тайны" - принятые меры по ее охране и то, что эта информация позволяет ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Если с первым условием все понятно - лежало в сейфе и тп., то с доказательством второго возникнут некоторые трудности - общеизвестный несколько веков факт.
Сама по себе информация естественно никак законодательно не защищается и ответственность за ее неправомерное использование - не наступает. Для этого она должна принадлежать к одному из особых видов - государственной/коммерческой тайне, интеллектуальной собственности и тп. со всеми сопутствующими условиями и атрибутами.

Re: Вопрос по защищенной законом собственности
Krolikov  04.06.2011 12:28

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Если с первым условием все понятно - лежало в сейфе и тп., то с доказательством второго возникнут некоторые трудности - общеизвестный несколько веков факт.
Общеизвестный это факт, или новый; можно из него извлечь коммерческую выгоду или нет - на этапе кражи неизвестно. Известно только, что в сейфе спрятано (возмжно) "нечто". А возможно, и "ничто".

Иными словами, решать, попадает информация в конверте под признаки "коммерческой тайны", или не попадает, можно решать только после ее раскрытия - то есть уничтожения этой самой тайны.

Пока эта тайна жива - законодательно защитить ее невозможно, поскольку неизвестно, что за информация в ней содержится.
После раскрытия же защищать ее уже поздно - тайны больше нет.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]