ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 234Все>>
Страница: 1 из 4
Мавзолей на Красной площади, памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Отчаянный  10.05.2011 13:18

Больше всего не понравилось, как и в прошлом году, что спрятали Мавзолей за конструкцией жуткого вида.

1. Мавзолей - неотъемлемая часть нашей славной советской истории, память об одном из судьбоносных эпизодов которой в этот день и отмечаем. Именно с трибун Мавзолея принимали Парад 9 мая 1945 года, именно к его подножию бросали знамена поверженной фашистской Германии.

2. Яркая и монструозная конструкция, скрывающая Мавзолей на нынешних парадах, выглядит ужаснейше, как бельмо на глазу! Тогда как здание Мавзолея прекрасно вписывается в Красную площадь.

Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Павел Волков  10.05.2011 14:58

Цитата (Отчаянный)
Больше всего не понравилось, как и в прошлом году, что спрятали Мавзолей за конструкцией жуткого вида.

1. Мавзолей - неотъемлемая часть нашей славной советской истории, память об одном из судьбоносных эпизодов которой в этот день и отмечаем. Именно с трибун Мавзолея принимали Парад 9 мая 1945 года, именно к его подножию бросали знамена поверженной фашистской Германии.

2. Яркая и монструозная конструкция, скрывающая Мавзолей на нынешних парадах, выглядит ужаснейше, как бельмо на глазу! Тогда как здание Мавзолея прекрасно вписывается в Красную площадь.

Вообще Мавз. в 1995-го года декорируют ибо уж кто-то а именно этот человек для победы в ВОВ ничего не мог сделать точно. Да и вполне возможно что не будь его небыло бы и самой войны.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Владимир Cherny  10.05.2011 15:51

Цитата (Отчаянный)
1. Мавзолей - неотъемлемая часть нашей славной советской истории, память об одном из судьбоносных эпизодов которой в этот день и отмечаем. Именно с трибун Мавзолея принимали Парад 9 мая 1945 года, именно к его подножию бросали знамена поверженной фашистской Германии.
Мавзолей - вполне отъемлемая часть нашей далеко не во всём славной истории, и ещё более отъемлемая часть Красной площади как архитектурного ансамбля. А знамёна бросали к подножию Кремля, а то, что с его трибун принимали когда-то многочисленные парады - не повод для его сохранения.
Цитата
2. Яркая и монструозная конструкция, скрывающая Мавзолей на нынешних парадах, выглядит ужаснейше, как бельмо на глазу! Тогда как здание Мавзолея прекрасно вписывается в Красную площадь.
Абсолютно согласен, конструкция ужасная, просто давно надо убрать мавзолей, не будет необходимости городить подобную конструкцию. То, что он вписывается в ансамбль (что правда, но не настолько, что его потеря разрушит ансамбль, в конце концов площадь прекрасно выглядела и без него на протяжении столетий), тоже не повод для сохранения, так как после выноса начинки оттуда смысл присутствия на площади столь громоздкого и при этом совсем не вместительного здания окончательно пропадёт. Вообще, кладбищу на Красной площади - не место, это место праздников, концертов, народных гуляний... Я бы и парады там не проводил - если уж так хочется парадировать - велкам на Кутузовский, на Поклонную гору (как это было в 1995 в 50-летие победы)- вполне подходящее место по всем параметрам.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Отчаянный  10.05.2011 16:03

Цитата (Владимир Cherny)
Мавзолей - вполне отъемлемая часть нашей далеко не во всём славной истории.

Отъемлемой она будет только в том случае, если отмотать время назад и не строить его, соответственно, не использовать в качестве главной трибуны, в т.ч. на параде 1945 года, в память о котором и проводятся нынешние парады.
Но история распорядилась иначе, и наличие мавзолея, использовние его как главной трибуны для приема парада - ее часть.

А здание это прекрасно вписывается в архитектурный ансамбль, на фоне кремлевской стены совершенно не выглядит чужеродным.

И В.И. Ленин для очень многих по-прежнему остается чем-то бОльшим чем просто тело. Как эмблема аэрофлота по-прежнему серп и молот, главное информационное агентство по-прежнему ТАСС (пусть и с приставеой ИТАР), т.е., Телеграфное Агентство Советского Союза, газета по-прежнему "Советский спорт".

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Владимир Cherny  10.05.2011 16:46

Цитата (Отчаянный)
Отъемлемой она будет только в том случае, если отмотать время назад и не строить его, соответственно, не использовать в качестве главной трибуны, в т.ч. на параде 1945 года, в память о котором и проводятся нынешние парады.
Но история распорядилась иначе, и наличие мавзолея, использовние его как главной трибуны для приема парада - ее часть.
Зачем чего-то там отматывать? Мы же говорим не о тех или иных фактах в истории,которые действительно неотъемлемы, а о сооружении, которое вполне можно сломать за ненадобностью - не такая уж великая ценность. Что с того, что он был трибуной (нередко для весьма негативных, мягко говоря, личностей)? Что ж теперь, молиться на него?
Цитата
И В.И. Ленин для очень многих по-прежнему остается чем-то бОльшим чем просто тело.
Это их проблемы, но опять же совершенно не повод сохранять бесполезное сооружение на главной площади страны.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Отчаянный  10.05.2011 17:08

Цитата (Владимир Cherny)
Мы же говорим не о тех или иных фактах в истории,которые действительно неотъемлемы, а о сооружении, которое вполне можно сломать за ненадобностью.

Не буду здесь развивать оффтопик о необходимости сохранения тела Ленина и Мавзолея на Красной площади, отмечу лишь, что надобность в этом есть.
А вот что касается парадов 9 мая - Мавзолей именно неотъемлемая часть, и старательно прятать его по меньшей мере глупо. Ну ладно просто не использовать как главную трибуну, но зачем именно прятать?

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Geoalex  10.05.2011 17:29

Цитата (Владимир Cherny)
Это их проблемы, но опять же совершенно не повод сохранять бесполезное сооружение на главной площади страны.

Вот такой логики я понять не могу. Вы в соседней теме называете варварством порезку на металл Ту-114 (тоже "абсолютно бесполезного"), но предлагаете снести творение Щусева. Давайте тогда из кремлёвские стены снесём - они ведь больше не несут оборонительной функции, значит тоже "абсолютно бесполезны".

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
karelalex  10.05.2011 17:46

Цитата (Отчаянный)
1. Мавзолей - неотъемлемая часть нашей славной советской истории, память об одном из судьбоносных эпизодов которой в этот день и отмечаем.
Мавзолей - это зиккурат, а Ленин внутри - терафим. И не фиг всяким акультным сооружениям стоять посреди главной площади Москвы.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Владимир Cherny  10.05.2011 18:55

Цитата (Geoalex)
Вот такой логики я понять не могу. Вы в соседней теме называете варварством порезку на металл Ту-114 (тоже "абсолютно бесполезного"), но предлагаете снести творение Щусева. Давайте тогда из кремлёвские стены снесём - они ведь больше не несут оборонительной функции, значит тоже "абсолютно бесполезны".
Не совсем корректное сравнение. Ту-114 - памятник одному из самых ярких самолётов в истории авиации, и он был на месте - в аэропорту. Я не отрицаю, что творение Щусева довольно талантливо с точки зрения архитектуры, но: 1. Оно несёт на сегодняшний день совершенно утраченную идеологическую функцию + некий сакральный смысл, в наше время совершенно абсурдный.
2. Как бы удачно с точки зрения архитектуры оно не было вписано, ансамбль Красной площади сформировался сильно задолго до его постройки, поэтому потеря мавзолея не очень повлияет на его ценность, а с точки зрения некоторых специалистов ценность возрастёт!

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Geoalex  10.05.2011 19:03

Цитата (Владимир Cherny)
Оно несёт на сегодняшний день совершенно утраченную идеологическую функцию + некий сакральный смысл, в наше время совершенно абсурдный.

Талибы, разрушившие бамианские статуи Будды рассуждали примерно также: утраченная идеологическая функция и абсурдный сакральный смысл.

Цитата (Владимир Cherny)
Как бы удачно с точки зрения архитектуры оно не было вписано, ансамбль Красной площади сформировался сильно задолго до его постройки, поэтому потеря мавзолея не очень повлияет на его ценность, а с точки зрения некоторых специалистов ценность возрастёт!

Ансамбль Красной площади сформировался за 35 лет до постройки мавзолея, когда был построен ГУМ. Это называется сильно задолго?

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Ded  10.05.2011 19:25

Цитата (Владимир Cherny)
2. Как бы удачно с точки зрения архитектуры оно не было вписано, ансамбль Красной площади сформировался сильно задолго до его постройки, поэтому потеря мавзолея не очень повлияет на его ценность, а с точки зрения некоторых специалистов ценность возрастёт!

Не задолго. Между постройкой исторического музея и мавзолея - всего 60 лет, а между постройкой кремля и мавзолея - несколько сотен.
Поэтому если говорить о формировании ансамбля Красной площади, то он формируется непрерывно. Постройка и снос мавзолея - тоже формирование площади, как в свое время строился, сносился, и опять строился казанский собор.

Мое мнение - ничего трогать не надо, а вход сделать платным. Ленин - это один из самых долгих биологических экспериментов по старению тела, бальзамированию и т.д. Когда он не будет никакой научной ценности представлять, тогда можно и вынести.
Мавзолей - туристическая достопримечательность. Со временем те, для кого Ленин является символом (неважно, хорошим или плохим), умрут, символизм мавзолея исчезнет, а здание останется только достопримечательностью. Сейчас он как бы новострой, но Тадж-Махал тоже когда-то был таким.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Владимир Cherny  10.05.2011 22:34

Цитата (Ded)
Мое мнение - ничего трогать не надо, а вход сделать платным. Ленин - это один из самых долгих биологических экспериментов по старению тела, бальзамированию и т.д.
Да уж, куда до него мумиям египетских фараонов:)
Цитата
Когда он не будет никакой научной ценности представлять, тогда можно и вынести.
Ну, насчёт научной ценности - место подобным объектам научной деятельности - в лабораториях, а вообще, я где-то читал (не утверждаю, что это так, но, как говорится, за что купил, за то и продал), там давно уже обыкновенное чучело лежит, от трупа остались только голова (выпотрошенная) и кисти рук, остальное - мешок, набитый соломой, или опилками, или ещё чем - так проще содержать. Но, как бы то ни было - Вы не задумывались, что выставление на всеобщее обозрение (да ещё и за деньги, как Вы предлагаете) подобного эспоната в центре европейского государства (ИМХО, конечно, но, по крайней мере претендующего на нкоторую принадлежность к европейской цивилизации) в 21 веке - ну, странно несколько, что ли... Ну, и потом у "хозяина" того, что там лежит, всё-таки и родственники существуют, хотя и очень дальние.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Владимир Cherny  10.05.2011 22:40

Цитата (Geoalex)
Талибы, разрушившие бамианские статуи Будды рассуждали примерно также: утраченная идеологическая функция и абсурдный сакральный смысл.
Ульянов = Будда - как некий обожествлённый символ мировой религии? Самому не смешно?
Цитата
Ансамбль Красной площади сформировался за 35 лет до постройки мавзолея, когда был построен ГУМ. Это называется сильно задолго?
На месте ГУМа были тоже торговые ряды, которые снесли по ветхости, и заменили новыми, на месте мавзолея никогда ничего не было.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Geoalex  10.05.2011 23:09

Цитата (Владимир Cherny)
Ульянов = Будда - как некий обожествлённый символ мировой религии? Самому не смешно?

Не Ульянов = Будда, а мавзолей = статуя Будды. Снос памятника архитектуры по идеологическим причинам есть вандализм. Вы большевиков не любите, а сами предлагаете действовать их методами.

Цитата (Владимир Cherny)
На месте ГУМа были тоже торговые ряды, которые снесли по ветхости, и заменили новыми, на месте мавзолея никогда ничего не было.

Да, только выглядели эти торговые ряды совсем по другому, не так как ГУМ. Как уже сказали выше - ансамбль Красной площади всё время менялся.

Цитата (Владимир Cherny)
Вы не задумывались, что выставление на всеобщее обозрение (да ещё и за деньги, как Вы предлагаете) подобного эспоната в центре европейского государства (ИМХО, конечно, но, по крайней мере претендующего на нкоторую принадлежность к европейской цивилизации) в 21 веке - ну, странно несколько, что ли...

В Риме и Париже и других европейских городах на потеху туристам выставлены кости сотен тысяч умерших. Оссуарии назывются. И ничего, никто не протестует.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Ded  10.05.2011 23:15

Цитата (Владимир Cherny)
Да уж, куда до него мумиям египетских фараонов:)
За ними не наблюдали столь тщательно.

Цитата
Но, как бы то ни было - Вы не задумывались, что выставление на всеобщее обозрение (да ещё и за деньги, как Вы предлагаете) подобного эспоната в центре европейского государства (ИМХО, конечно, но, по крайней мере претендующего на нкоторую принадлежность к европейской цивилизации) в 21 веке - ну, странно несколько, что ли...
Выставление мертвых тел или их частей - норма для европейской цивилизации. Многие им еще и поклоняются, молятся и платят деньги за доступ. Это связано больше с религиозной деятельностью, но не только - гробницы светских деятелей тоже общедоступны.

Цитата
Как только начинку уберут, оно перестанет быть туристической достопримечательностью, а до Тадж-Махала... ну, как бы это помягче... далековато будет:)
Совсем не обязательно наличие тела в мавзолее, чтобы он был достопримечательностью.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Alexio  10.05.2011 23:50

Цитата (Geoalex)
Да, только выглядели эти торговые ряды совсем по другому, не так как ГУМ. Как уже сказали выше - ансамбль Красной площади всё время менялся.
Поменяется ещё раз - ничего страшного от этого не произойдёт. Поначалу будет непривычно, через полгода всё устаканится, а через год про мавзолей вообще забудут.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Владимир Cherny  11.05.2011 00:09

Цитата (Geoalex)
Не Ульянов = Будда, а мавзолей = статуя Будды. Снос памятника архитектуры по идеологическим причинам есть вандализм. Вы большевиков не любите, а сами предлагаете действовать их методами.
Ну, тогда уж надо приравнивать статую Ульянова к статуе Будды:) А что касается памятника архитектуры - так скорее это архитектурный курьёз: стилизация под древний зиккурат (пирамиду), один из атрибутов искусственно насаждённого нового религиозного культа, призванного заменить традиционную религию, хранилище "мощей" основателя этого культа. Хотя, не отрицаю, качественно сделанный талантливым архитектором.
Цитата
В Риме и Париже и других европейских городах на потеху туристам выставлены кости сотен тысяч умерших. Оссуарии назывются. И ничего, никто не протестует.
Прошу прощения за невежество, но я понятия не имею, о чём речь (хотя бывал и в Риме, и в Париже).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.05.11 00:13 пользователем Владимир Cherny.

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Сура  11.05.2011 01:28

Цитата (Владимир Cherny)
Ну, тогда уж надо приравнивать статую Ульянова к статуе Будды:)

Прошу прощения за невежество, но я понятия не имею, о чём речь (хотя бывал и в Риме, и в Париже).

Так и есть. Ленин = божество коммунистической идеологии, мавзолей = святилище, статуи = объекты культа. Было бы крайне обидно собственными руками уничтожить интереснейший исторический объект, который лет через немного станет воистину памятником культуры. Историю нельзя переписать, она уже была. Остаётся только беречь те крохи, что остаются от неё, чтобы было, что показать потомкам, чтобы объяснить им, что история России непрерывна!

В Париже - катакомбы. По поводу европейскости: мы прошли вторыми в катакомбы после открытия (народ пропускают через турникет по одному), впереди шла семья американцев. Подойдя к очередному стеллажу черепов, девочка взяла череп и с удовольствием с ним сфотографировалась.... Занавес.

На Сицилии есть ещё страшнее место: специальные открытые для осмотра погребения, где тела разложены на полках и расставлены вдоль стен безо всяких гробов. Там не был, и не знаю, захочу ли.

Сура

Красная площадь - не место для кладбища
Владимир Cherny  11.05.2011 01:29

Тема навеяна разгоревшейся дискуссией о судьбе мавзолея.
Итак, мои соображения:
Красная площадь должна быть местом народных гуляний, праздников (но без пафоса и милитаризма), концертов, цирковых представлений, фольклорных фестивалей, праздничной торговли, зимой вполне уместен каток, с выступлениями фигуристов, ёлка, и в связи с этим, совершенно неуместно кладбище (безотносительно к личностям там захороненых). Знаю, есть проект создания некоего мемориального кладбища в Мытищах – вот туда их всех (Ульянова – в Питер на Волково, к маме, как он и хотел). Мавзолей, гостевые трибуны – долой, сразу освободится много места . Красные звёзды, как и всю символику, оставшуюся от коммунистического режима – долой. Военные парады в том виде, как они у нас проводятся (и если они кому-то так будут нужны) - на Кутузовский, к Поклонной горе. На Красной площади уместны только парады военных оркестров, ну, возможно, какие-то стилизованные представления, в исторической форме, с кавалерией и т.п. Вдоль кремлёвских стен, ГУМа – газоны, клумбы. Под Васильевским спуском – вполне уместна станция метро (между Театральной и Новокузнецкой).
По поводу Кремля: мечтаю (хотя понимаю, что не в этой жизни), чтобы из Кремля убрать все правительственные учреждения (куда – не знаю, возможно, построить за МКАДом в чистом поле некую резиденцию), а Кремль сделать полностью доступным для людей, открыть все закрытые ворота (Спасские, Никольские, Тайнинские...), открыть доступ на стены, в башни. В Георгиевском зале, других залах БКД, Грановитой палате проводить концерты классической, камерной музыки, художественные выставки. Открыть снова Кремлёвский театр (помнит ли кто о таком? Я в детстве в 60х там бывал пару раз на детских спектаклях). Ну, как-то так...

Re: Памятник архитектуры или пережиток прошлого?
Владимир Cherny  11.05.2011 01:35

Цитата (Сура)
Ленин = божество коммунистической идеологии, мавзолей = святилище, статуи = объекты культа. Было бы крайне обидно собственными руками уничтожить интереснейший исторический объект, который лет через немного станет воистину памятником культуры. Историю нельзя переписать, она уже была. Остаётся только беречь те крохи, что остаются от неё, чтобы было, что показать потомкам, чтобы объяснить им, что история России непрерывна!
Сура
Почему-то в Берлине никому не пришло в голову сохранять как интереснейший исторический объект, здание Рейхсканцелярии, чтобы объяснять потомкам, что историю Германии нельзя переписать, и она непрерывна. Интересно, почему?

Страницы:  1 234Все>>
Страница: 1 из 4
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]