ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
О двойных стандартах в транспортной среде
Petro  21.04.2011 09:50

Вот хотелось узнать госопода транспотные фанаты, почему Вы охаивая частных перевозчиков, забываете упомянуть, что Ваш общественный транспорт гораздо хуже и опаснее этих частных первозчиков. За примерами далеко ходить не надо:
1. Ногинск, в трамваях отсутсвуют рельсовые тормоза, не работают спидометры. По ПДД, ПТЭ такие трамваи эксплуатировать запрещается ибо их эксплуатация может нанести ущерб пассажирам. Но, в тарнспортном сообществе об этом стыдливо молчат
2. Москва, троллейбусы. В конструкцию вносят изменения не согласованные с заводом-изготовителем (запрещено ПДД), на многих троллейбусах не работают спидометры (запрещено ПТЭ). Сказки, что этот транспорт безопаснее маршруток. Чем же безопаснее, елси водитель не знает с какой скоростью едет, а троллейбус сварен по принципу "я тебя слепила из того что было".
Почему-то эти вещи стыдливо замалчиваются, а сообщения такого типа стираются.

Re: О двойных стандартах в транспортной среде
Vadims Falkovs  21.04.2011 11:13

Цитата (Petro)
1. Ногинск, в трамваях отсутсвуют рельсовые тормоза, не работают спидометры. По ПДД, ПТЭ такие трамваи эксплуатировать запрещается
Уважаемый Petro, не могли бы Вы процитировать конкретный пункт ПТЭ и ПДД, который в данном случае нарушается.
Цитата
2. Москва, троллейбусы. В конструкцию вносят изменения не согласованные с заводом-изготовителем (запрещено ПДД)
Можно попросить Вас привести конкретный пункт ПДД, который при этом нарушается.
Цитата
на многих троллейбусах не работают спидометры (запрещено ПТЭ)
Не могли бы Вы процитировать конкретный пункт ПТЭ, который в данном случае нарушается.
Цитата
Сказки, что этот транспорт безопаснее маршруток. Чем же безопаснее, елси водитель не знает с какой скоростью едет
Не совсем понятно о какой опасности Вы ведёте речь.

Re: О двойных стандартах в транспортной среде
Varanas  21.04.2011 11:32

Цитата (Petro)
Вот хотелось узнать госопода транспотные фанаты, почему Вы охаивая частных перевозчиков
...

Тут все просто, на самом деле.
Большинство транспортных фанатов (по крайней мере наиболее активная их часть) пришла в это дело в школьно-студенческом возрасте и отношение к видам транспорта сформировалось у них через личную призму "возит бесплатно (по студенческому проездному / не возит бесплатно" соответственно "добро / зло".
Ну а дальше уже под это предварительно сформированное мнение о том, что добро, а что зло, подгоняются различные аргументы, иногда справедливые, иногда смешные и наивные - тут уж у кого какие получаются.

Re: О двойных стандартах в транспортной среде
Petro  21.04.2011 11:34

ПДД РФ.
7.4. Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  21.04.2011 11:54

Цитата (Petro)
ПДД РФ.
7.4. Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
Уважаемый Petro, всё это весьма интересно, однако позволю себе Вас проинформировать, что в Правилах Дорожного Движения РФ от 20 ноября 2010 года вообще нет пункта 7.4.
http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pddrf/

А согласно второй части подпункта 2.3.1. пункта 2.3.

Сказано

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.11 11:57 пользователем Vadims Falkovs.

Re: О двойных стандартах
Petro  21.04.2011 12:12

Я по своей темноте и малограмотности перепутал "Перечнень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" и ПДД РФ. Поскольку у нас в РФ это продаётся сразу одной книженцией, то я по своей малограмотности и и вписал этот перечень в правила. Прошу Вас простить меня тёмного и малограмотного. Впредь такого не повториться.
А вот и сам перечень:
http://09.gibdd.ru/perechen_neispravnostey_i_usloviy



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.11 12:14 пользователем Petro.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  21.04.2011 12:25

Цитата (Petro)
Впредь такого не повториться.
А вот и сам перечень:
http://09.gibdd.ru/perechen_neispravnostey_i_usloviy

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Там нет никакого упоминания слов "трамвай" и "троллейбус".

Термин "самоходные машины" употребляется в ПДД как

«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Троллейбус и трамвай в РФ - НЕмеханические транспортные средства.

По совокупности условий к ним указанный "Перечень неисправностей" не имеет ни малейшего отношения.

Исходя из вышеперечисленного, пока Вы не привели никаких ссылок на законодательные акты, которые бы запрещали эксплутацию трамваев и троллейбусов с указанными Вами недостатками.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.11 12:38 пользователем Vadims Falkovs.

Re: О двойных стандартах в транспортной среде
Илья Ковалёв  21.04.2011 12:25

И те, и другие - большие молодцы. Только госНОТ подчиняется хоть как-то внутренним инструкциям, а частные - не имеют контроля совсем. У ЛиАЗа не закрывается дверь - всех высадить и в парк, а ПАЗик 308м едет битком от Лобачевки до Матвеевского с дверями нараспашку - нормально. И кто кого какой опасности подвергает? Про стиль вождения бобиков я просто молчу... Сами не боятся на тот свет, но ещё 13 лиц с собой взять? Почему каждый месяц в подмосковье пара-тройка аварий с бобиками? С жертвами, ранеными... А автобус городской, выполняя инструкцию (ибо без премии оставят), вчера, 846 у метро Митино, 3 минуты не открывал двери на высадку, потому что нельзя со второй полосы, ждал, пока 267 водила впереди проснётся и освободит место у остановки. Ну и напоследок. Мой знакомый по больнице отсудил у МГТ стоимость лечения за перелом, полученный в автобусе по вине водителя. А почитайте инет... Хоть кто-то у бобиковладельцев снял хоть копейку? Нырнули, и нет их... Букву в названии поменяли, новых водил набрали из стран зарубежья, и чистые-красивые...

Re: О двойных стандартах в транспортной среде
karelalex  21.04.2011 13:59

Хочу спросить у топикстартера: чем опасен неработающий спидометр? Лично я в те редкие моменты, когда беру на прокат тачку, спидометр использую для того, чтобы передачи правильно втыкать. Для обычной езды безопасная скорость - эта та, на которой водитель полностью контролирует дорожную ситуацию, а в случае плотного потока - это скорость этого самого потока. К тому же из-за частых остановок и спецчастей троллейбусы редко выше 50 км/ч разгоняются.
Остальные нападки мне просто непонятны. Результаты краш-тестов троллебуса и маршрутки имеются? Судя по сообщениям СМИ ДТП с троллейбусом обычно заканчивается немного погнутой рамой и разбитыми стеклами. (За исключением, конечно, встречи с бензовозом).
Так что я тоже могу сказать, что на всех маршрутках неисправная тормозная система, огромный люфт руля, схода-развала нет, колёса отваливаются, водила с купленными правами и вечно под коксом. Да, зато спидометр работает.

Re: О двойных стандартах
McFly  21.04.2011 14:33

Цитата (Vadims Falkovs)
Троллейбус и трамвай в РФ - НЕмеханические транспортные средства.
:D :D :D Высшая степень демагогии...

Но вы сами себя предварительно опровергли, правильно написав:
Цитата (Vadims Falkovs)
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем.

Re: О двойных стандартах в транспортной среде
Борщевский  21.04.2011 15:54

Друзья, не забывайте о законах физики (упругие и неупругие соударения).
Безопаснее в том ТС, у которого больше масса.
Вот к примеру, когда я был в Челябинске, и в очередной раз пошел кататься на 677ых ЛиАЗах... при посадке на конечной водитель предупредил, что в пневмосистеме у него всего 2 очка осталось (вместо минимальных 6) и что сажает он всех на свой страх и риск и что до конечной промежуточных остановок не будет (чтобы не тратить драгоценный воздух на двери). Немного подумав, я все же рискнул в нем прокатиться (было бы это что-нить поменьше 10-тонной дуры, скорее всего не сел бы)

Да, и для меня тоже было удивлением что тут так много народа выступают против маршруток (по крайней мере на нашей питерской ветке). Впрочем прекрасное объяснение этому уже дал Varanas. Сам я лично выбираю транспорт по трем критериям: возможность ехать сидя и любимая/нелюбимая модель ТС. А уж ОТ это или маршрутка - дело пятое.

Re: О двойных стандартах
svh  21.04.2011 19:23

Цитата (Vadims Falkovs)
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Троллейбус и трамвай в РФ - НЕмеханические транспортные средства.
Ну если уж буквоедствовать, то не сказано, двигателем какого типа приводится в движение транспортное средство. Троллейбус - вполне самоходная машина, приводимая в действие электрическим двигателем.

ДТП с НОТ и с маршрутками
warrior  21.04.2011 19:30

ДТП с человеческими жертвами с "бобиками" случаются по России чуть ли не ежемесячно. ДТП с человеческими жертвами с участием троллейбуса, НЯЗ, было одно - в начале "лихих 90-х" на Дмитровке. Да и то там люди погибли из-за бензовоза, а не из-за троллейбуса. А ДТП с человеческими жертвами среди пассажиров трамвая в РФ, НЯЗ, и не было. Вроде и про ДТП с погибшими пассажирами городских автобусов, слава Богу, не слышно. Что же касается технического состояния "бобиков" - известно, что ГИБДД регулярно проводит рейды "Маршрутка", при которых каждый раз выявляет вопиющие нарушения техрегламента практически на всех проверенных "бобиках". Какие-то машины по результатам этих проверок отстраняются от работы - но потом, увы, всё быстро возвращается на круги своя.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.11 19:33 пользователем warrior.

Re: ДТП с НОТ и с маршрутками
Petro  21.04.2011 20:15

А почему бы не провести рейд ГИБДД "троллейбус"? Как к маршрутчикам так можно придираться, а как к такому чуду как 1910 или 5902, так им можно, понимаешь, это же троллейбус.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 21.04.11 20:20 пользователем Petro.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  21.04.2011 21:27

Цитата (McFly)
Но вы сами себя предварительно опровергли, правильно написав:

Ув. McFly, никто ничего не опровергал. Ни трамвай, ни троллейбус в РФ НЕ являются механическими транспортными средствами. Законодательно.

Остальное каждый волен придумывать всё, что его душе угодно. Но вот механическим транспортным средством ни троллейбус, ни трамвай в РФ не является... :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.04.11 21:33 пользователем Vadims Falkovs.

Re: О двойных стандартах
Railman  21.04.2011 22:20

Ув. Vadims Falkovs

Пожалуйста, приведите ссылки на законодательно оформленные положения, в которых сказано, что троллейбус и трамвай не приводятся в движение двигателем.

Спасибо.

Re: О двойных стандартах
Димон С.  21.04.2011 22:29

Кстати во время автобусно-маршруточных рейдов ГИБДД машины МГТ и МТА тоже иногда под раздачу попадают (недопуск на линию, снятие номеров и.т.д.) ...

Re: О двойных стандартах
Petro  21.04.2011 23:21

Ну так московскийц автобус с троллейбусом и не сравнить. Бронеуродов нет, а у троллейбусов это нормальное явление.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  21.04.2011 23:58

Цитата (Railman)
Ув. Vadims Falkovs

Пожалуйста, приведите ссылки на законодательно оформленные положения, в которых сказано, что троллейбус и трамвай не приводятся в движение двигателем.

Спасибо.

ПДД РФ

1.2.

«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Трамвай и троллейбус здесь не перечислены.

Венская Конвеция о Дорожном Движении

Статья 1 Определения
o) термин "механическое транспортное средство" означает любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории Договаривающихся сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам, и за исключением рельсовых транспортных средств;

Статья 29 Рельсовые транспортные средства
1. Если рельсовый путь проходит по проезжей части дороги, каждый пользователь дороги должен при приближении трамвая или другого рельсового транспортного средства возможно быстрее освободить путь, чтобы пропустить рельсовое транспортное средство.

Тем самым трамвай не является "механическим транспортным средством".

За сим полагаю, что ответ дан. Если он Вас не устраивает, то рекомендую обратиться в

Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 3.

И Вам оттуда с подписью и печатью объяснят, являются ли трамвай и троллейбус "механическим транспортным средством" или нет.

Re: О двойных стандартах
Борщевский  22.04.2011 09:19

Цитата (Vadims Falkovs)
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Трамвай и троллейбус здесь не перечислены.

Помните, бывали такие задачки на логику? Все люди в кепках ездят на велосипеде? Значит ли это, что у каждого велосипедиста есть кепка?

И вообще, слегка не понятно. Даже если вы и "докажете", что троль и трам не являются ТС формально - это что-то поменяет? Им можно будет нацепить колеса от трактора Беларусь, или лишить тормозов как ненужного устройства? И вы при этом возрадуетесь, что это формально по закону? На безопасность передвижения этот термин вряд ли влияет.
Или фишка в том, что если частик выпускает рухлядь на линию, то он плохой, т.к. нарушает закон, а троллейбусный парк - хороший, т.к. все по закону?

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  22.04.2011 10:16

Цитата (Борщевский)
И вообще, слегка не понятно. Даже если вы и "докажете", что троль и трам не являются ТС формально - это что-то поменяет? Им можно будет нацепить колеса от трактора Беларусь, или лишить тормозов как ненужного устройства? И вы при этом возрадуетесь, что это формально по закону? На безопасность передвижения этот термин вряд ли влияет.
Или фишка в том, что если частик выпускает рухлядь на линию, то он плохой, т.к. нарушает закон, а троллейбусный парк - хороший, т.к. все по закону?
Нет, конечно.
если Вы посмотрите предыдущие посты, то началось всё с того, что ув. Petro принялся безапелляционно утверждать, что
Цитата
1. Ногинск, в трамваях отсутсвуют рельсовые тормоза, не работают спидометры. По ПДД, ПТЭ такие трамваи эксплуатировать запрещается
Как оказалось, это не соответствует действительности, такого запрета именно в ПДД и именно в ПТЭ нет.
ув. Petro принялся безапелляционно утверждать, что
Цитата
2. Москва, троллейбусы. В конструкцию вносят изменения не согласованные с заводом-изготовителем (запрещено ПДД),
Как оказалось, это не соответствует действительности, такого запрета именно в ПДД нет.
Затем ув. Petro утверждал, что подобные ограничения, относящиеяся к трамваям и троллейбусам присутствуют в
"Перечнень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".
Как оказалось, это тоже не так.

При этом, обратите внимания, мной нигде не сказано, что отсутствие рельсовых тормозов у трамваев - это хорошо. Как раз наоборот в "Ногинской теме" отмечено, что это плохо.
Но данном случае дело в том, что ни один сотрудник дорожной полиции по данному факту не может на основании перечисленных ув. Petro документов не может применить никаких санкций по данным недостаткам конструкции. Потому как в доступных ему нормативных актах они отсутствуют. А закон, как известно, очень суров: всё, что не запрещено - разрешено. Это всё не к тому, что транспорт хороший, а к тому, что на основе действующий законодательной базы нельзя предъявить претензии, что он плохой. Разницу уловили?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.04.11 10:16 пользователем Vadims Falkovs.

Re: О двойных стандартах в транспортной среде
Сура  22.04.2011 10:35

Цитата (Petro)
Вот хотелось узнать госопода транспотные фанаты, почему Вы охаивая частных перевозчиков, забываете упомянуть, что Ваш общественный транспорт гораздо хуже и опаснее этих частных первозчиков.

С относительно недавних пор появилась возможность сравнить: много ли нареканий со стороны фанатов к маршруткам Мосгортранса? Тем, где не берут стоячих, где оплата не водителю ("передайте за проезд"), а карточкой, где нет шансона и никто не отстаивается в ожидании 100%-ного заполнения. Может всё-таки дело не в "вашем общественном транспорте", а где-то в консерватории? Когда частные перевозчик будет предоставлять такие условия проезда, как соблюдение ПДД водителем и безопасное вождение, комфорт и спокойствие в салоне, отсутствие ощущения, что мы все тут в маршрутке пацаны на дело собрались... может тогда меньше охаивать будут?

Сура

Re: О двойных стандартах
Борщевский  22.04.2011 11:14

Цитата (Vadims Falkovs)
Разницу уловили?
Уловил. :)
Но по-прежнему считаю, что они относятся к механическим транспортным средствам.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  22.04.2011 11:54

Цитата (Борщевский)
Но по-прежнему считаю, что они относятся к механическим транспортным средствам.
28% россиян по прежнему считают, что Солнце вращается вокруг Земли. Не наказуемо. :) Но реальность от этого не изменяется. :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.04.11 11:55 пользователем Vadims Falkovs.

Re: О двойных стандартах

Цитата (Vadims Falkovs)
ПДД РФ

1.2.

«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Трамвай и троллейбус здесь не перечислены.

Венская Конвеция о Дорожном Движении

Статья 1 Определения
o) термин "механическое транспортное средство" означает любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории Договаривающихся сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам, и за исключением рельсовых транспортных средств;

Статья 29 Рельсовые транспортные средства
1. Если рельсовый путь проходит по проезжей части дороги, каждый пользователь дороги должен при приближении трамвая или другого рельсового транспортного средства возможно быстрее освободить путь, чтобы пропустить рельсовое транспортное средство.

Ну хорошо, допустим трамвай по Венской конвенции (но никак не по ПДД РФ!) не является "механическим транспортным средством". Но почему троллейбусу-то отказали?

Ещё раз:


> «Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда,
> приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые
> тракторы и самоходные машины.
> Трамвай и троллейбус здесь не перечислены.

Почему их надо перечислять? "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем". Троллейбус (и трамвай!) не приводятся в движение двигателем? Они не являются "транспортными средствами"? Может, они являются мопедами?! ;-)

Re: О двойных стандартах
Krolikov  26.04.2011 01:04

Цитата (Алексей Черников)
Ну хорошо, допустим трамвай по Венской конвенции (но никак не по ПДД РФ!) не является "механическим транспортным средством". Но почему троллейбусу-то отказали?
Можно, конечно, поговорить о приоритете нормативных актов - какой из них является действительным при наличия противоречия, международный или внутренний (Россия-то относится к странам, подписавшим Венскую Конвенцию), но проблема не в этом. Вопрос, что считается "двигателем"?

Толкование этого понятия, принятое в законодательстве подавляющего большинства стран, к двигателям относит только двигатели внутреннего сгорания - но не электродвигатели, ветряные или не знаю какие там еще.

Россия относится к меньшинству. По "косвенным данным" трамвай в РФ - да, относится к механическим транспортным средствам (например, ст. 264 УК: "Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством..." ).

Подобная ситуация проблематична по причине того, что приводит к абсурдным ситуациям, ибо непонятно, что делать с водителями "механических транспортных средств" для управления которыми не требуются права (например, коляска с приводом от аккумулятора) в случае нарушения Правил этими самыми "водителями".

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  26.04.2011 01:14

Цитата (Алексей Черников)
Но почему троллейбусу-то отказали?
По Венской конвенции - не отказали. :)

Цитата
Цитата
Трамвай и троллейбус здесь не перечислены.
Почему их надо перечислять? "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем". Троллейбус (и трамвай!) не приводятся в движение двигателем?
Полагаю, что это вопрос всё же не ко мне. "Двигателем" оборудована и электричка. Она также является и транспортным средством. Однако она почему-то не подподает под действия требований ПДД.

Цитата
Они не являются "транспортными средствами"? Может, они являются мопедами?! ;-)

Ещё раз:

Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 3.

Вам туда проще обратиться за разъяснениями проще, чем мне.

Возможно за последнее время в законодательстве РФ что-то поменялось, к сожалению оно весьма путаное, в ПДД трактовки терминов "трамвай" и "троллейбус" вообще нет.

В Белорусских ПДД чётко прописано, что такое трамвай и что такое троллейбус, там они оба являются механическими транспортными средствами.

На Украине в ПДД сказано, что "механическое транспортное средство - транспортное средство, которое приводится в движение с помощью двигателя. Этот термин распространяется на тракторы, самоходные машины и механизмы (кроме транспортных средств, рабочий объем двигателя которых не превышает 50 куб. см), а также троллейбусы и транспортные средства с электродвигателем мощностью свыше 3 кВт;"

В Латвии трамвай остался с советского времени немеханическим транспортным средством, а троллейбус два года тому назад переведен в разряд механических транспортных средств.

В России ст. 149 УЗ РФ оговаривает трамваи и троллейбусы отдельно в перечислении, однако приравнивая их к механическим транспортным средствам "в понимании данного закона".

ПДД РФ «Механическое транспортное средство» — "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины." Трамваи и троллейбусы не оговариваются.

Однако ГОСТ Р 52051-2003. "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения". Содержит упоминание автобусов, но не содержит упоминание трамваев и троллейбусов.

Исходя из этого под действие ГОСТа "Механическое транспортное средство" трамваи и троллейбусы не подпадают. А значит - не являются.

Так что в любом случае спрашивать лучше на Мясницкой, 3, там ответят с подписями и печатями являются или не являются и на каком основании. Согласно приведённого ГОСТа - не являются, так как не упомянуты. :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.04.11 01:14 пользователем Vadims Falkovs.

Re: О двойных стандартах
Krolikov  26.04.2011 01:49

Цитата (Vadims Falkovs)
Полагаю, что это вопрос всё же не ко мне. "Двигателем" оборудована и электричка. Она также является и транспортным средством. Однако она почему-то не подподает под действия требований ПДД.
Строго говоря, не "электричка", а машинист - никакие законодательные акты на железяки не распространяются вообще.
Но я не об этом. Кто сказал, что "объекты действия закона" и "водители механических транспортных средств" - тождественные множества?
У пешеходов, например, двигателя нет - а ПДД для них обязательны.

Так или иначе, критерием является ли некий механизм "механическим транспортным средством", в зависимости от того, распространяются ли на его водителя него ПДД, быть не может.

Обращаться надо не в Департамент, не в ГОСТы, и не к другому источнику - а непосредственно к законодательному акту.
В данном случае им является ПДД РФ, и согласно их "букве", трамвай - ДА, является механическим транспортным средством.
Вне зависимости от того, что сказано в ГОСТе.

Re: О двойных стандартах
Krolikov  26.04.2011 02:00

Цитата (Vadims Falkovs)
Троллейбус и трамвай в РФ - НЕмеханические транспортные средства.
Да, еще: а дизель-троллейвоз в РФ - "механическое" или "немеханическое" транспортное средство?
Или опустил штанги - механическое, поднял - немеханическое, снова опустил - снова превратился в механическое...
Так? :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.04.11 02:01 пользователем Krolikov.

Re: О двойных стандартах
karelalex  26.04.2011 02:07

Цитата (Vadims Falkovs)
"Двигателем" оборудована и электричка. Она также является и транспортным средством. Однако она почему-то не подподает под действия требований ПДД.
Элементарно, Ватсон. ПДД относятся к участникам дорожного движения. Читаем:
Цитата (ПДД)
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
железнодорожные пути к дорогам не относятся, следовательно ПДД они не подчиняются.
А вот чуть не забыл есть ещё такая штука:
Цитата (ПДД)
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Однако, железнодорожные пути и к прилегающей территории не относятся тоже.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.04.11 02:09 пользователем karelalex.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  26.04.2011 08:03

Цитата (Krolikov)
Да, еще: а дизель-троллейвоз в РФ - "механическое" или "немеханическое" транспортное средство?
Или опустил штанги - механическое, поднял - немеханическое, снова опустил - снова превратился в механическое...
Так? :-)
С дизель-троллейвозом ничего не скажу. :) А вот с "Унимогом" по Венской конвеции именнно так: выпустил железнодорожные колеса, стал "рельсовым" транспортным средством, в значит - немеханическим, убрал железнодорожные колёса - стал механическим. :)

Re: О двойных стандартах
Krolikov  26.04.2011 10:06

Цитата (karelalex)
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Цитата
железнодорожные пути к дорогам не относятся
Это потому что ж/д пути не используются для движения? Или они не искусственное, а природное сооружение? :-)

...Если же чуть серьезнее, то трактовка понятия "дорога" по все той же Конвенции такова: это любая поверхность суши, куда имеется доступ широкой публике - в отличие от частной или ведомственной территории.
То есть, это и лес, и поле, и пляж.

И только поэтому железнодорожные пути не относятся к "дорогам".

Любая другая трактовка приводит к абсурдным ситуациям.

Например, перевернулся в лесу кроссовый мотоцикл. Пассажир погиб. Мотоциклист остался жив.
Выяснилось, что он не имел прав. И был пьян в стельку. И не знаю, что еще.
Тем не менее, его деяние не несет состава уголовного преступления по ст. 264 УК РФ - и только потому, что лес - это "не дорога", соответственно там ПДД не действуют.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.04.11 10:29 пользователем Krolikov.

Re: О двойных стандартах

Цитата (Krolikov)
...Если же чуть серьезнее, то трактовка понятия "дорога" по все той же Конвенции такова: это любая поверхность суши, куда имеется доступ широкой публике - в отличие от частной или ведомственной территории.
То есть, это и лес, и поле, и пляж.

Любая другая трактовка приводит к абсурдным ситуациям.

Например, перевернулся в лесу кроссовый мотоцикл. Пассажир погиб. Мотоциклист остался жив.
Выяснилось, что он не имел прав. И был пьян в стельку. И не знаю, что еще.
Тем не менее, его деяние не несет состава уголовного преступления по ст. 264 УК РФ - и только потому, что лес - это "не дорога", соответственно там ПДД не действуют.

Мне это очень напоминает формулировку: "Русские называют дорогой то место, по которому собираются проехать" :-)

Re: О двойных стандартах
karelalex  26.04.2011 13:14

Цитата (Krolikov)
Тем не менее, его деяние не несет состава уголовного преступления по ст. 264 УК РФ - и только потому, что лес - это "не дорога", соответственно там ПДД не действуют.
Именно так. В одной телепередаче один из главных гаишников что-то подобное подтвердил. Но там рассматривалась ситуация обучения вождению, например, на льду замерзшего озера.

Re: О двойных стандартах
Toman  26.04.2011 17:24

Цитата (Krolikov)
Например, перевернулся в лесу кроссовый мотоцикл. Пассажир погиб.
Даже переворачиваться не надо. Кроссовый мотоцикл не предназначен для перевозки пассажиров, и не имеет никаких штатных мест и средств для размещения пассажира.
Цитата
Мотоциклист остался жив.
Выяснилось, что он не имел прав. И был пьян в стельку. И не знаю, что еще.
Тем не менее, его деяние не несет состава уголовного преступления по ст. 264 УК РФ - и только потому, что лес - это "не дорога", соответственно там ПДД не действуют.
Так-так-так, очень интересно... А какие же права, по-вашему, нужны для управления кроссовым мотоциклом? Более того, я должен сказать больше. Если мы считаем, что лес - это таки дорога, то даже если никто не погиб и никакого ДТП не случилось, то уже самим фактом начала поездки мотоциклист нарушил ПДД, поскольку поехал на транспортном средстве, эксплуатация которого запрещается в силу ряда характерных конструктивных особенностей. Например, ПДД у нас требуют ездить с включённым ближним светом (сейчас уже не только для мотоциклов и не только вне нас. пунктов для остальных, а для всех и везде вообще, в любое время суток). Кроссовый мотоцикл в силу понятных причин выполнить это требование не может.
А для управления самоходной газонокосилкой или мотоблоком с прицепом какие права нужны?

Re: О двойных стандартах
svh  26.04.2011 17:25

Цитата (Toman)
А какие же права, по-вашему, нужны для управления кроссовым мотоциклом?
Категории А, очевидно.

Re: О двойных стандартах
Toman  26.04.2011 17:37

Цитата (svh)
Цитата (Toman)
А какие же права, по-вашему, нужны для управления кроссовым мотоциклом?
Категории А, очевидно.
Ответ неверный. Наводящий вопрос: как вы думаете, дадут ли права категории А ребёнку в возрасте, скажем, 11 или 12 лет? А для кого в таком случае делаются соответствующие детские кроссовые мотоциклы? Для тех, кто, по-вашему, в принципе не может иметь права управлять ими?

А какие права нужны для "Формулы-1"? Категории Б? А должны ли соблюдаться национальные ПДД на трассе в процессе гонки (или тренировки)?

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  26.04.2011 19:21

Цитата (Krolikov)
Тем не менее, его деяние не несет состава уголовного преступления по ст. 264 УК РФ - и только потому, что лес - это "не дорога", соответственно там ПДД не действуют.
Соответственно, есть ст. 109., если Вам угодно.
Хотя самая первая строчка российских ПДД гласит
.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
И внутри
2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

При этом не сказано, в каком месте им запрещается управлять, сказано чем и в каком состоянии.

Хотя, действительно, под ст. 264 можно пытаться и не подвести, но такое решение будет обязательно опротестовано прокуратурой.

Re: О двойных стандартах
warrior  26.04.2011 19:40

Цитата (Krolikov)
Например, перевернулся в лесу кроссовый мотоцикл. Пассажир погиб. Мотоциклист остался жив.
Выяснилось, что он не имел прав. И был пьян в стельку. И не знаю, что еще.
Тем не менее, его деяние не несет состава уголовного преступления по ст. 264 УК РФ - и только потому, что лес - это "не дорога", соответственно там ПДД не действуют.
"Был бы человек, а статья найдётся" (С). Напр. ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Re: О двойных стандартах
Toman  26.04.2011 19:57

Цитата (Vadims Falkovs)

2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Только в этом месте сразу может возникнуть вопрос, а где тут вообще транспортное средство. Как бы совершенно не факт, что кроссовый мотоцикл вообще является транспортным средством. Это спортивный снаряд. Причём, не имеющий двойного назначения. (Т.е. скажем, дорожный мотоцикл или шоссейный велосипед, или обычный легковой или грузовой автомобиль - могут выполнять в зависимости от ситуации функцию либо спортивного снаряда, либо транспортного средства - но, скажем, кроссовый мотоцикл, или трековый велосипед, или триальный велосипед или триальный мотоцикл, или болид "Формулы-1" - могут выполнять только функцию спортивного снаряда, но никогда - транспортного средства, поэтому отнесение таковых изделий к транспортным средствам было бы довольно странным).

При всём том, это ничуть не мешает вышеупомянутой статье 109. А вот именно вождение ТС в пьяном виде - вряд ли (точнее, пришить-то могут, но это будет произволом и неправильным действием в силу отсутствия собственно ТС). Допустим, некто играет в теннис (или не играет, а просто балуется с ракеткой и теннисным мячом, да ещё, возможно, где-то вне теннисного корта) в состоянии алкогольного опьянения, и случайно убивает прохожего спортивным снарядом типа "теннисный мяч". Есть ли специальная статья, запрещающая играть в теннис в состоянии алкогольного опьянения? Есть ли специальная статья, запрещающая наносить удары ракеткой по мячу за пределами теннисного корта? Видимо, ни того, ни другого нет - а труп есть, и "причинение смерти по неосторожности" - очевидно, тоже есть.

Re: О двойных стандартах

> Ещё раз:
> Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России: 101000, г.
> Москва, ул. Мясницкая, д. 3.

Демагогия :-)

Вы так и не ответили, почему Вы считаете, что трамвай и троллейбус не подпадают под определение "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем".

Re: О двойных стандартах
svh  26.04.2011 20:56

Цитата (Toman)
А для кого в таком случае делаются соответствующие детские кроссовые мотоциклы? Для тех, кто, по-вашему, в принципе не может иметь права управлять ими?
Честно говоря, не в курсе, со скольки лет можно заниматься такими видами спорта, но если этот мотоцикл выезжает за пределы гоночной трассы - его водитель однозначно должен иметь права категории А. Либо не выезжать за пределы трассы.
Аналогично с формулой 1 - если выехал на дорогу общего пользования (теоретически это возможно) - нужны права категории В.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.04.11 20:57 пользователем svh.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  26.04.2011 21:06

Цитата (Алексей Черников)
Вы так и не ответили, почему Вы считаете, что трамвай и троллейбус не подпадают под определение "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем".
Ну почему же, - ответил. В ПДД они отдельно среди мех. тр. ср., не означены, в ГОСТе механических тр. с. их нет, в ПДД других стран они отмечены отдельно со специальными пояснениями, по конвенции трамвай не мех. тр. ср - по определению, так как - рельсовое тр. ср.

А по указанному тексту ПДД РФ даже инвалидная коляска с моторчиком, которая точно не "мопед", - является "механическим транспортным средством", хотя в других странах это "пешеход".

А скажите, почему Вы не желаете направить официальный запрос по указанному Выше адресу? Просто лень-матушка? И тогда бы всё стало ясно.

Re: О двойных стандартах
Toman  26.04.2011 21:45

Цитата (svh)
Цитата (Toman)
А для кого в таком случае делаются соответствующие детские кроссовые мотоциклы? Для тех, кто, по-вашему, в принципе не может иметь права управлять ими?
Честно говоря, не в курсе, со скольки лет можно заниматься такими видами спорта, но если этот мотоцикл выезжает за пределы гоночной трассы - его водитель однозначно должен иметь права категории А. Либо не выезжать за пределы трассы.
Аналогично с формулой 1 - если выехал на дорогу общего пользования (теоретически это возможно) - нужны права категории В.
А если я танк приобрету, то категории C хватит? Ну, или хотя бы карьерный самосвал, из тех, что покрупнее? А для аэродромного автобуса - D решит все проблемы?

Нет, вот куда-куда, а на дорогу (ту, которая как бы без всяких особых оговорок дорога общего пользования) всем этим пепелацам выезжать просто нельзя. Наличие или отсутствие водительского тут ничего не решает, ибо права к таким пепелацам просто вообще не относятся, их в дорожном движении просто не должно быть безусловно.

Re: О двойных стандартах
Krolikov  26.04.2011 22:41

Цитата (Vadims Falkovs)
Соответственно, есть ст. 109., если Вам угодно.
Хотя самая первая строчка российских ПДД гласит
.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
И внутри
2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

При этом не сказано, в каком месте им запрещается управлять, сказано чем и в каком состоянии.
Так определитесь, все-таки - ПДД действуют только на "дорогах", или "на всей территории"?
В последнем случае - ПДД распространяются и на шофера электрички, в частности, запрещают тому "управлять" ею по пьяни. Или проезжать на красный свет...

Что касается 109-й - тут смоментально возникают проблемы с доказательствами.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  26.04.2011 23:08

Цитата (Krolikov)
Так определитесь, все-таки - ПДД действуют только на "дорогах", или "на всей территории"?
Я "определитесь"? Определяться будут суд и прокуратура. Я могу только процитировать что там написано - не более. :) А написано в них "закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло". Что Вы сами весьма красочно описали.
Цитата
В последнем случае - ПДД распространяются и на шофера электрички, в частности, запрещают тому "управлять" ею по пьяни. Или проезжать на красный свет...
И даже на жёлтый. :)

Re: О двойных стандартах
Krolikov  26.04.2011 23:49

Цитата (Vadims Falkovs)
А написано в них "закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло". Что Вы сами весьма красочно описали.
Увы. И в этом проблема российских (и не только российских) ПДД (и не только ПДД, но и других законодательных актов) - непрофессиональнаые, нечеткие или неграмотные формулировки, допускающие возможность абсурдных, но не противоречащих "букве закона" ситуаций.

Какой выход?
Один из них уже указал ув. warrior - "Был бы человек, а статья найдется!" Если же кого-то подобный вариант не устраивает, то это его проблемы.

Тем не менее, категория "здравый смысл", все же, в юриспруденции применяется достаточно широко, несмотря на невозможность четко очертить ее границы.

Исходя из этой категории, ясно, что такое "механическое" (или "моторное") транспортное средство.
И именно благодаря здравому смыслу ясно, что электричка - таки да, "механическое транспортное средство". Равно как и трамвай или троллейбус.
А вот бензиновая газонокосилка - нет.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  27.04.2011 00:02

Цитата (Krolikov)
И именно благодаря здравому смыслу ясно, что электричка - таки да, "механическое транспортное средство".
Вопрос из зала: что происходит, если здравый смысл противоречит Конвенции и какие последствия это за собой влечёт?

Re: О двойных стандартах

Цитата (Vadims Falkovs)
Цитата (Алексей Черников)
Вы так и не ответили, почему Вы считаете, что трамвай и троллейбус не подпадают под определение "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем".
Ну почему же, - ответил. В ПДД они отдельно среди мех. тр. ср., не означены

А почему они должны быть означены как-то отдельно? Почему недостаточно общей формулировки "«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем"?



Да, почему-то о тракторах и каких-то неведомых "самоходных машинах" сказано дополнительно. Ну и что с того? :-)

Только не надо меня посылать в приёмную :-) Вы же цитируете это, и на основании этого текста утверждаете, что троллейбус - не "механическое транспортное средство". Вы, а не приёмная :) Пардон, Департамент.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  27.04.2011 00:32

Цитата (Алексей Черников)
Почему они должны быть означены как-то отдельно? Почему недостаточно общей формулировки "«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем"?

CONVENTION ON ROAD TRAFFIC

(o) “Power-driven vehicle” means any self-propelled road vehicle, other than a moped in the territories of Contracting Parties which do not treat mopeds as motorcycles, and other than a rail-borne vehicle;

А вот по тракторам

(p) “Motor vehicle” means any power-driven vehicle which is normally...
... It does not cover vehicles, such as agricultural tractors, which are only incidentally used for carrying persons or goods by road or for drawing, on the road, vehicles used
for the carriage of persons or goods;



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.04.11 00:35 пользователем Vadims Falkovs.

Re: О двойных стандартах

Цитата (Vadims Falkovs)
Цитата (Алексей Черников)
Почему они должны быть означены как-то отдельно? Почему недостаточно общей формулировки "«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем"?

CONVENTION ON ROAD TRAFFIC

(o) “Power-driven vehicle” means any self-propelled road vehicle, other than a moped in the territories of Contracting Parties which do not treat mopeds as motorcycles, and other than a rail-borne vehicle;

Спасибо! Итак, мы вернулись к тому, с чего начинали. По Конвенции (но не по ПДД!) трамвай - ДА - не является “Power-driven vehicle”. Но почему им не является троллейбус на Ваш взгляд?

Re: О двойных стандартах
Krolikov  27.04.2011 04:53

Цитата (Vadims Falkovs)
Вопрос из зала: что происходит, если здравый смысл противоречит Конвенции и какие последствия это за собой влечёт?
Как всегда - если некий законодательный акт в той или иной своей части идет вразрез со здравым смыслом, то эта часть закона просто не работает де факто (иными словами - люди на нее плюют с высокой колокольни).
В результате снижается уважение к такому акту и вообще к законам в целом, что влечет за собой повышение уровня правонарушений.

Re: О двойных стандартах
svh  27.04.2011 07:39

Цитата (Toman)
А если я танк приобрету
Это вряд ли. Но если чисто теоретически предположить, что приобрели, - гусеничным машинам (по крайней мере, со стальными гусеницами) запрещено движение по дорогам с твердым покрытием.
Цитата
Ну, или хотя бы карьерный самосвал, из тех, что покрупнее?
Этот не пройдет по осевой нагрузке.
Цитата
А для аэродромного автобуса - D решит все проблемы?
Если он зарегистрирован в ГИБДД в установленном порядке - то да.

Вы так и не пояснили, почему на кроссовом мотоцикле нельзя выехать на дорогу. Разве что потому, что он не стоит на учете и не имеет гос. номеров?



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 27.04.11 07:42 пользователем svh.

Re: О двойных стандартах
krechet  27.04.2011 11:04

Цитата (svh)
Цитата
Ну, или хотя бы карьерный самосвал, из тех, что покрупнее?
Этот не пройдет по осевой нагрузке.
И по габаритам.
Кстати, по поводу воздействия на дорогу. Есть подозрение, что у маленьких БелАЗов (30 - 45 тонн) оно ниже, чем у китайских самосвалов. Есть пример дороги, которая стала разбиваться именно после массового появления на ней "Хово", а когда из тяжёлых самосвалов по ней ходили только БелАЗы, она была практически идеальной. Видимо, диаметр колёс тоже многое значит.


Цитата (svh)
Цитата
А для аэродромного автобуса - D решит все проблемы?
Если он зарегистрирован в ГИБДД в установленном порядке - то да.
Если это специальный аэродромный автобус (а не сделаный на базе городского), то не пойдёт по габаритам.

Цитата (svh)
Вы так и не пояснили, почему на кроссовом мотоцикле нельзя выехать на дорогу. Разве что потому, что он не стоит на учете и не имеет гос. номеров?
Думаю, на учёт его можно будет поставить только после установки всей необходимой светотехники и сертификации на соответствие требованиям ГИБДД.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.04.11 11:05 пользователем krechet.

Re: О двойных стандартах
Krolikov  27.04.2011 11:16

Цитата (svh)
Цитата (Toman)
А если я танк приобрету
Это вряд ли. Но если чисто теоретически предположить, что приобрели, - гусеничным машинам (по крайней мере, со стальными гусеницами) запрещено движение по дорогам с твердым покрытием.
Если только не разрешено - или танки на параде на Красной площади нарушают ПДД?
Кроме того, купил я где-то танк (или нашел бесхозный) и покатился на нем на работу, в театр или на свадьбу. Останавливает меня ГАИшник.
Можно ли мне инкриминировать вождение механического транспортного средства без соответствующих прав - или только езду по не той дороге?

Шутки шутками, но мне как-то пришлось расследовать аварию, в которой мужик гнал против движения по дороге с односторонним движением, и сбил двух теток на "зебре".
Вопрос: можно ли ему инкриминировать непредоставление приоритета пешеходам на переходе при движении - если незаконным является само движение в данном случае?

Re: О двойных стандартах
Николаев  27.04.2011 12:02

Цитата (svh)
Цитата (Toman)
А если я танк приобрету
Это вряд ли. Но если чисто теоретически предположить, что приобрели, - гусеничным машинам (по крайней мере, со стальными гусеницами) запрещено движение по дорогам с твердым покрытием.
http://www.panoramio.com/photo/48590336
Хоть и не танк, но суть та же.

Re: О двойных стандартах
svh  27.04.2011 12:41

Цитата (Krolikov)
Если только не разрешено - или танки на параде на Красной площади нарушают ПДД?
Это понятно, такие исключения, конечно, иногда бывают - как пример еще можно привести перевозку негабаритных грузов по специальным разрешениям. Но если говорить об общем правиле - то нельзя.

Re: О двойных стандартах
svh  27.04.2011 12:49

Цитата (krechet)
Есть подозрение, что у маленьких БелАЗов (30 - 45 тонн) оно ниже, чем у китайских самосвалов. Есть пример дороги, которая стала разбиваться именно после массового появления на ней "Хово", а когда из тяжёлых самосвалов по ней ходили только БелАЗы, она была практически идеальной. Видимо, диаметр колёс тоже многое значит.
Осевая нагрузка-то вряд ли больше, а вот давление на грунт - да, очень может быть, что и больше, т.к. площадь пятна контакта меньше. Ну и интенсивность движения и скорость может играть роль.
Цитата
Если это специальный аэродромный автобус (а не сделаный на базе городского), то не пойдёт по габаритам.
А что, специальный аэродромный шире 2,5 м?
Цитата (svh)
Думаю, на учёт его можно будет поставить только после установки всей необходимой светотехники и сертификации на соответствие требованиям ГИБДД.
Ну, сертификация тут ни при чем, сертифицируется техника на соответствие различным ГОСТам прежде всего. Тут нужна проверка, соответствует ли он Требованиям по допуску ТС к эксплуатации - наличие световых приборов, спидометра, тормозной путь, нормы по шуму... Кстати, у мотоциклов токсичность выхлопа контролируют или нет?

Re: О двойных стандартах
karelalex  27.04.2011 13:15

Цитата (svh)
А что, специальный аэродромный шире 2,5 м?
Вот, например, автобус МАЗ 171 имеет вот такие размеры в миллиметрах: 14400, 3150, 3200.

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  27.04.2011 13:24

Цитата (svh)
А что, специальный аэродромный шире 2,5 м?
Обычно - да. Напрмер
http://www.viseon-yourbus.com/index.php/airport-apron-buses

Re: О двойных стандартах
Димон С.  15.05.2011 23:36

А со спидометрами у МГТ и на автобусах не всё хорошо. Я недавно ехал в старом и убитом МАЗ-103-041, где с пассажирского места на передней арке было отчетливо видно, что спидометр у данного автобуса не работал...

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  16.05.2011 08:03

Цитата (Krolikov)
Вопрос: можно ли ему инкриминировать непредоставление приоритета пешеходам на переходе при движении - если незаконным является само движение в данном случае?
Можно.
Помимо того, что поехал, так ещё и не уступил.

Re: О двойных стандартах
Krolikov  16.05.2011 08:42

Цитата (Vadims Falkovs)
Цитата
Вопрос: можно ли ему инкриминировать непредоставление приоритета пешеходам на переходе при движении - если незаконным является само движение в данном случае?
Можно.
Помимо того, что поехал, так ещё и не уступил.
Не знаю... Получается, если бы он уступил - то подобное движение было бы "менее" незаконным?

Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs  16.05.2011 12:36

Нет. В данном случае не было бы второго нарушения вкупе с первым. То есть, между обоими нарушениями нет причинно-следственной связи, так как одно можно было не нарушать помимо другого.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]