Ну что, приехали? Американская компания «SpaceX» 8.12.2010 успешно запустила ракету-носитель «Falcon 9» с транспортным кораблём «Dragon C1». После 3х виткового орбитального полёта, в котором производились испытания различных систем, в том числе и маневрирование на орбите, корабль успешно приводнился в Тихом океане. Это второй запуск ракеты этого типа, первый, с макетом корабля «Dragon» состоялся в июне 2010 и был так же успешным. Новая ракетно-космическая система предназначена в первую очередь для транспортного обслуживания Международной космической станции и предусматривает доставку до 6 тонн грузов или до 7 (!) космонавтов. Капсула космического корабля расчитана на многоразовое использование, так же в перспективе предусмотрено спасение для повторного использования первой ступени РН «Falcon 9» . Известно, что после вывода из эксплуатации американских «Шаттлов», которое планировалось уже в 2010 году (хотя, похоже, ещё год полетают), НАСА могла оказаться в полной зависимости от России, обладающей единственной надёжной, отработанной космической транспортной системой «Союз-Прогресс», но теперь, похоже, у неё появилась альтернатива: ввод новой системы в коммерческую эксплуатацию намечен на конец 2011 года. Таким образом, российская пилотируемая космонавтика, эксплуатирующая систему, разработанную Королёвым (с использованием немецких наработок – Р7) в 1950х – 60х и живущая последнее время в основном за счёт американских денег, оказывается не у дел. Ничего принципиально нового так разработано и не было, если не считать большого и очень дорогого пшика в виде системы «Энергия-Буран». «Клипер», призваный заменить «Союз», так и остался на бумаге, так же как и ракеты «Онега», «Ангара»... Недавний пшик «Протона» также летающего уже 45 лет, тоже о многом говорит...
Похоже, Россия, открыв человечеству дорогу в космос, уходит даже не на вторые, а на непонятно какие по счёту роли. Подозреваю, что лет через 5, когда «SpaceX» отработает свою систему, она продаст её китайцам, которые и станут главными космическими извозчиками.
Не прошло и 50 лет...
ЗЫ: После вывода на орбиту КК 2-ая ступень ракеты повторно включилась и ушла на орбиту с апогеем в 11.000 км ! Ничего так себе заявочки...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.12.10 20:32 пользователем Владимир Cherny.

А чему удивляться? Россия давно стала сырьевым придатком т.н. "цивилизованных стран". Какую отрасль ни возьми - всё разрушено, кроме добывающих, разумеется. Почему же космонавтика должна стать исключением? Удивительно ещё, что спутники до сих пор запускаем (но скоро, видимо, тоже перестанем...).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.12.10 22:42 пользователем warrior.

Цитата (Владимир Cherny)
Ну что, приехали?
...
Таким образом, российская пилотируемая космонавтика, эксплуатирующая систему, разработанную Королёвым (с использованием немецких наработок – Р7) в 1950х – 60х и живущая последнее время в основном за счёт американских денег, оказывается не у дел.
...
Похоже, Россия, открыв человечеству дорогу в космос, уходит даже не на вторые, а на непонятно какие по счёту роли.

Не совсем понял, собственно говоря, а что конкретно Вам, кроме расхода налогов и возможности за утренним кофе сказать "я живу в великой стране!", реально приносит пилотируемая космонавтика? Только серьёзно.

Цитата
Похоже, Россия, открыв человечеству дорогу в космос, уходит даже не на вторые, а на непонятно какие по счёту роли. Подозреваю, что лет через 5, когда «SpaceX» отработает свою систему, она продаст её китайцам, которые и станут главными космическими извозчиками.
Не прошло и 50 лет...

Не прошло и двадцати лет с тех пор как вы и вам подобные "победили" (вами же запущенную тему надеюсь помните), как весь вся страна превратилась в Гоблиномордор.
Какая уж тут космонавтика и нанотехнологии, обычные бы кабельные да тепловые сети переложить и дороги подлатать.

Цитата (Алексей Д.)
Не прошло и двадцати лет с тех пор как вы и вам подобные "победили" (вами же запущенную тему надеюсь помните), как весь вся страна превратилась в Гоблиномордор.
Какая уж тут космонавтика и нанотехнологии, обычные бы кабельные да тепловые сети переложить и дороги подлатать.

Тема, правда, не об этом, но подобные вам уже давно победили обратно, разве вы не заметили?:) И успешно пилят в том числе американские денежки, на которые эту самую космонавтику могли бы развивать, а не только эксплуатировать созданное вашими дедами.

Цитата (Vadims Falkovs)

Не совсем понял, собственно говоря, а что конкретно Вам, кроме расхода налогов и возможности за утренним кофе сказать "я живу в великой стране!", реально приносит пилотируемая космонавтика? Только серьёзно.

Да в общем-то ничего, просто приятно, что наша страна вошла в историю хоть чем-то однозначно положительным - вот космос когда-то первыми вышли (кстати, что касается именно меня, то я как-то очень давно, примерно после выхода из пионерского возраста, о величии своей страны не говорю. Хотелось бы, чтобы она стала просто нормальной).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.12.10 00:13 пользователем Владимир Cherny.

Цитата (Владимир Cherny)
Да в общем-то ничего, просто приятно, что наша страна вошла в историю хоть чем-то однозначно положительным - вот космос когда-то первыми вышли

Только страна наша тогда была другая. И называлась она Союз Советских Социалистических Республик.

Цитата
о величии своей страны не говорю. Хотелось бы, чтобы она стала просто нормальной).

Знаете, наверное у Вашей страны к тому есть все шансы. Если Великими проектами станут не затратные идеи при относительно малом КПД для населения, а проекты, напрямую повышающие жизненный уровень. Швейцария не летает в космос, а народ живёт "как люди". А ведь там практически почти отсутствуют даже полезные ископаемые. В Вашей стране этого добра - завались. Поэтому перспективы самые радужные, если с небес спуститься на землю. Разве не так?

Цитата (Vadims Falkovs)

Знаете, наверное у Вашей страны к тому есть все шансы. Если Великими проектами станут не затратные идеи при относительно малом КПД для населения, а проекты, напрямую повышающие жизненный уровень. Швейцария не летает в космос, а народ живёт "как люди". А ведь там практически почти отсутствуют даже полезные ископаемые. В Вашей стране этого добра - завались. Поэтому перспективы самые радужные, если с небес спуститься на землю. Разве не так?

Точно так! Только, похоже, жить в эту пору прекрасную.... ну, Вы знаете:)

Собственно, я эту тему открыл совсем не для срача на политические темы, просто хотелось, в рамках транспортного форума, обсудить, так сказать, транспортно-космическую ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день. Правда, конечно название темы выглядит провокационно, виноват, но ведь там и целых 3 вопросительных знака! Вопросы же космическо-историческо-политические я думаю, мы обсудим меньше чем через полгода - когда будем отмечать 50-летие Гагаринского полёта.

Цитата (Владимир Cherny)
Собственно, я эту тему открыл совсем не для срача на политические темы, просто хотелось, в рамках транспортного форума, обсудить, так сказать, транспортно-космическую ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день.

Нет желания включаться в дискуссию, но раз уж на то пошло, - может, стоит создать на tr.ru Космический форум? :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.12.10 02:52 пользователем ps.

Цитата (Vadims Falkovs)
Не совсем понял, собственно говоря, а что конкретно Вам, кроме расхода налогов и возможности за утренним кофе сказать "я живу в великой стране!", реально приносит пилотируемая космонавтика? Только серьёзно.

Вадим! То что для вас не очевидна польза от пилотируемой космонавтики и от ИСЗ еще не значит, что её совсем нет. Для многих не очевидна польза от детей, но тем не менее рожают ведь!

Цитата (Vadims Falkovs)

Не совсем понял, собственно говоря, а что конкретно Вам, кроме расхода налогов и возможности за утренним кофе сказать "я живу в великой стране!", реально приносит пилотируемая космонавтика? Только серьёзно.

Доброго времени суток! Вадим, от космонавтики очень много пользы, в том числе от пилотируемой. Перечислю:
1) ИСЗ — Интернет, спутниковая связь, телевидение. Тем паче, что запуск спутников можно осуществлять по заказу других стран. И спрос на эту отрасль в мире огромен. Можете мне поверить.
2) Пилотируемая космонавтика как научный полигон. Надеюсь, убеждать не нужно, что в наше время проведение экспериментов в космических условиях очень востребовано в самых различных отраслях науки от биологии до нанотехнологии. Что мешает России торговать этим также, как торгуют нефтью?
3) Пилотируемая космонавтика как туризм. Богатеньких буратин не остановит даже «космическая» цена на такой полет.
4) Пилотируемая космонавтика как средство для сбора информации о природных процессах. Комментарии нужны?

Цитата (A-Lex-Is)

1) ИСЗ — Интернет, спутниковая связь, телевидение. Тем паче, что запуск спутников можно осуществлять по заказу других стран. И спрос на эту отрасль в мире огромен. Можете мне поверить.

Ну, коммерческий запуск спутников нашими "Протонами" - вполне востребованная услуга, правда, конкуренты не дремлют, а "Протон"... ну, сами знаете (см. соседнюю ветку).

Цитата (A-Lex-Is)
2) Пилотируемая космонавтика как научный полигон. Надеюсь, убеждать не нужно, что в наше время проведение экспериментов в космических условиях очень востребовано в самых различных отраслях науки от биологии до нанотехнологии. Что мешает России торговать этим также, как торгуют нефтью?

В настоящее время Россия в основном продаёт транспортные услуги по доставке людей и грузов на МКС, с использованием системы, разработанной почти 50 лет назад, ничего нового не создаётся, деньги явно идут в распил. С появлением современной эффективной системы (о чём, собственно, и тема), востребованность нашей допотопной сильно уменьшится.

Цитата (A-Lex-Is)
3) Пилотируемая космонавтика как туризм. Богатеньких буратин не остановит даже «космическая» цена на такой полет.

И не останавливает:) Тем не менее, когда им будут предложены за те же (а то и меньшие) деньги куда более комфортные условия - думаю, их выбор будет очевиден. Вы когда-нибудь видели, как выглядит изнутри спускаемый аппарат "Союза" ? Мне года 2 назад довелось побывать в музее РКК "Энергия" в Королёве - там выставлен один из реально летавших СА "Союза". Через открытые люки можно заглянуть внутрь - это ужОс! Шпроты в банке, да ещё и в скафандрах. И ведь ЭТО ещё иногда и в баллистический спуск срывается, с перегрузками за 10G!

Вопрос был не о качестве услуг, предоставляемых Россией, а о пользе космонавтики как таковой...

Цитата (A-Lex-Is)
Вопрос был не о качестве услуг, предоставляемых Россией, а о пользе космонавтики как таковой...

В пользе от космонавтики, думаю, мало кто сомневается, при чём здесь это? Просто, похоже, российская (экс-советская) космическая отрасль повторит судьбу российской (экс-советской) гражданской авиации: с появлением на рынке современной эффективной техники она тихо загнётся.

Цитата (Владимир Cherny)

В пользе от космонавтики, думаю, мало кто сомневается, при чём здесь это?

Цитата (Vadims Falkovs)
Не совсем понял, собственно говоря, а что конкретно Вам, кроме расхода налогов и возможности за утренним кофе сказать "я живу в великой стране!", реально приносит пилотируемая космонавтика? Только серьёзно.

Цитата (Владимир Cherny)
Ну что, приехали?

Русь-М http://doc.gostorgi.ru/7/2010-10-22/914913/8.doc/
Многоразовый ЖРД http://doc.gostorgi.ru/7/2010-03-29/728845/9.doc/
и тд. Там еще есть чего...

Цитата (Vadims Falkovs)
Швейцария не летает в космос, а народ живёт "как люди".

Зато в Швейцарии есть коллайдер. Какая от него польза? А вообще - классический *рач на тему "зачем нужна фундаментальная наука, в то время когда (например) беспризорные дети остаются без призора". Вот может быть 200 лет назад тоже рассуждали по принципу "Ну зачем нужны эти исследования в области электричества? Какая польза от этих вольтовых столбов и прочих лейденских банок?"

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Многоразовый ЖРД http://doc.gostorgi.ru/7/2010-03-29/728845/9.doc/

Какой то дежурный штамп. Похоже на студенческий курсач, содраный с Интернета. Всё вроде правильно, логично, согласно требованиям методического пособия. И вступление есть и тема раскрыта и список литературы солидный. Соблюдён размер шрифта, интервал и отступы от краёв страницы. Одного нет - творчества!!! Абсолютно уныло и предсказуемо. Всё это уже было. А главное ведь и "двойку" поставить не за что, человек вроде писал, старался...

7. Требования к сырью и материалам
7.1. Используемое сырье и конструкционные материалы должны быть отечественного
производства.
7.2. Используемое сырье и конструкционные материалы не должны иметь вредных и
токсичных выделений при эксплуатации.

Оба пункта абсолютная чушь. Чуть было не написал - поцреотическая чушь, но пункт 7.2 остановил. У поцреотов экологи не в почёте, они типа "несогласных" ведь. Постоянно мешают стройкам века через химкинские леса.

Но пункт 7.1 хорош! Словно и не 21-й век на дворе, словно разработчики требований никогда и не слышали о том, что в современном мире даже великая и ужасная США интегрирована в планетарную цивилизацию настолько, что не гнушается использовать сырьё, материалы и (страшно подумать) даже готовые реактивные двигатели производства России! Что технические требования должны требовать наличие каких то исключительно инженерно-физических параметров и свойств, безотносительно места происхождения объекта.

Неееет, так мы далеко не улетим. Да и глупо это, учитывая что уже сегодня военно-космическая техника и та наполовину собирается из импортных радиоэлектронных компонентов, даже по старым советским проектам из импортных аналогов. Своих то давно не производим, а что говорить о новых разработках. Для начала предлагаю в качестве эксперимента заставить например хоть одно какое нибудь небольшое гражданское производство, ну там мясокомбинатик какой нибудь районного масштаба попробовать производить "докторскую" колбасу исключительно из отечественного сырья и по отечественным технологиям. Если получится, можно замахнуться и на ракеты.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 12.12.10 20:56 пользователем Boris.

Цитата (Boris)
Если получится, можно замахнуться и на ракеты.

Boris, ну какие ракеты-то? Вы сами не в состоянии без проблем безделицу за 100 рублей в инострании приобрести, зато советы космического масштаба - в прямом смысле ;-]

Цитата (Boris)
Какой то дежурный штамп. Похоже на студенческий курсач, содраный с Интернета. Всё вроде правильно, логично, согласно требованиям методического пособия.

По структуре это как раз нормально ТЗ на предварительную или эскизную проработку. Так что зря вы, Борис, так строго придираетесь.)

Цитата (Олег Куликов)

Цитата (Boris)
Какой то дежурный штамп. Похоже на студенческий курсач, содраный с Интернета. Всё вроде правильно, логично, согласно требованиям методического пособия.

По структуре это как раз нормально ТЗ на предварительную или эскизную проработку. Так что зря вы, Борис, так строго придираетесь.)

Это всё возможно и хорошо и правильно (я в технических тонкостях не настолько компетентен), но это всё глубоко на бумаге (ну, или в компьютере), а у них ОНО летает уже, и через год должно быть в коммерческой эксплуатации. Просто "Союз" против этого будет выглядеть примерно так, как сейчас Ту-154 против А-320 и В-737NG. Соответственно, место ему будет известно где.

Цитата (Владимир Cherny)
"Союз" против этого будет выглядеть примерно так, как сейчас Ту-154 против А-320 и В-737NG. Соответственно, место ему будет известно где.

Ваше сравнение крайне неудачное хотя бы потому, что упомянутые иномарки не могут использоваться на очень многих аэродромах.

Цитата (Владимир Cherny)
Просто "Союз" против этого будет выглядеть примерно так, как сейчас Ту-154 против А-320 и В-737NG.

Не совсем так. Пока что Дракон не имеет ни полноценного оборудования для стыковки (его будут подтягивать к МКС манипулятором), ни системы аварийного спасения на старте (Дракон моноблочный, поэтому отделять СА, как у Союза, нельзя), поэтому через год он в лучшем случае сможет возить только грузы, а дата первого пилотируемого полёта теряется во мраке будущего.

Цитата (Виталий Шамаров)
Ваше сравнение крайне неудачное хотя бы потому, что упомянутые иномарки не могут использоваться на очень многих аэродромах.

Не хочу уходить в офф-топ, скажу только - что из "очень многих" - мне известен один - Минводы, где по чьему-то раздолбайству (или более криминальной причине) полоса в ужасном состоянии, такого в мире практически нет и быть не должно, в любом случае, Ту-154 это не спасает - он массово уходит по причине неконкурентоспособности.

Цитата (Антон Чиграй)
Не совсем так. Пока что Дракон не имеет ни полноценного оборудования для стыковки (его будут подтягивать к МКС манипулятором), ни системы аварийного спасения на старте (Дракон моноблочный, поэтому отделять СА, как у Союза, нельзя), поэтому через год он в лучшем случае сможет возить только грузы, а дата первого пилотируемого полёта теряется во мраке будущего.

Насчёт стыковки припомощи манипулятора я знаю, но ведь не факт, что это недостаток, НЯЗ европейский грузовик (Жюль Верн кажется он называется, тоже, кстати, конкурент) тоже манипулятором стыковался. Насчёт моноблочности - Вы не правы - СА (он же БО) у него отделяется от ПАО. Здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10998&postdays=0&postorder=asc&start=510 есть схема. САС, я думаю, поставить не проблема, и раз его заявляют и как пилотируемый, думаю, работают в этом направлении активно.

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Boris, ну какие ракеты-то? Вы сами не в состоянии без проблем безделицу за 100 рублей в инострании приобрести, зато советы космического масштаба - в прямом смысле ;-]

Ну это Вы зря. Приобрёл я безделицу, даже две. Просто не стал радостно орать об этом на весь форум, наверное потому ещё, что так долго шло, что я уже что называется "перегорел энтузиазмом". Ну получил и получил...
Эх, дабы не плодить здесь оффтопик, придётся поднять тему и отписаться о первом опыте общения с иностранным посылторгом.

Цитата (Владимир Cherny)
Насчёт стыковки припомощи манипулятора я знаю, но ведь не факт, что это недостаток, НЯЗ европейский грузовик (Жюль Верн кажется он называется, тоже, кстати, конкурент) тоже манипулятором стыковался.

Японцы манипулятором стыковались, на грузовике HTV. "Жюль Верн" сам стыковался.
Минусы использования манипулятора - как минимум просто наличие дополнительной железяки, на которую завязана успешность процесса. И если на станции есть какие-то проблемы с энергоснабжением, или сломан манипулятор, пристыковаться уже не получится.

Цитата
Насчёт моноблочности - Вы не правы - СА (он же БО) у него отделяется от ПАО. Здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10998&postdays=0&postorder=asc&start=510 есть схема.

Суть Дракона именно в том, чтобы за счёт возврата и многоразового использования ПАО улучшить экономику. Поэтому ПАО выделен не больше, чем моторный отсек в автомобиле, и возвращается вместе со всем остальным.
Вот на этой картинке с сайта SpaceX:
http://www.spacex.com/galleryimages/dragonweb4a.jpg
хорошо видно, что второй ряд из трёх кресел размещается внутри кольца двигателей.
По ссылке же в Новостях Космонавтики неправильный перевод. Ящик под капсулой - это не ПАО, а дополнительный одноразовый грузовой отсек (в оригинале "trunk" - "багажник"), на котором при необходимости длительного полёта монтируются солнечные батареи, аккумуляторы, радиаторы и прочее тяжёлое барахло, которое дешевле выкинуть, чем возвращать на Землю. Для перевозки только людей этот отсек вообще не нужен.

Цитата
САС, я думаю, поставить не проблема, и раз его заявляют и как пилотируемый, думаю, работают в этом направлении активно.

Работают, идеи прут, но пока что говорить о каких-то результатах не приходится.

Цитата (Антон Чиграй)

Суть Дракона именно в том, чтобы за счёт возврата и многоразового использования ПАО улучшить экономику. Поэтому ПАО выделен не больше, чем моторный отсек в автомобиле, и возвращается вместе со всем остальным.

Так это хорошо или плохо? ИМХО хорошо!

Цитата (Антон Чиграй)
Вот на этой картинке с сайта SpaceX:
http://www.spacex.com/galleryimages/dragonweb4a.jpg
хорошо видно, что второй ряд из трёх кресел размещается внутри кольца двигателей.

Ну, то есть спускаемый, он же бытовой отсек интегрирован с ПАО, причём всё очень компактно. Вот, кстати, его спуск на парашютах (внизу страницы) http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10998&postdays=0&postorder=asc&start=480 Кстати, там же мне где-то встретилось, что отсек этот сделан на основе Аполлоновского.
Ну и что мешает присобачить к нему САС?

Цитата (Антон Чиграй)

хорошо видно, что второй ряд из трёх кресел размещается внутри кольца двигателей.

Кстати, а ему тех самых собственных двигателей не хватит, чтобы на них на пару километров взлететь, без отдельной САС?

Цитата (Дмитрий Ганин)
Кстати, а ему тех самых собственных двигателей не хватит, чтобы на них на пару километров взлететь, без отдельной САС?

Тяга маневрового двигателя Дракона - 100 фунтов (45 кг), тяга САС - под сотню тонн. Даже если гипотетически все 18 маневровых двигателей развернуть в нужную сторону, получим тягу меньше тонны.
Кроме того, очень разные требования к режимам - маневровые движки должны точно дозировать тягу, САС - включиться как можно быстрее и тянуть недолго, но со всей дури. Поэтому маневровые двигатели делаются жидкостными, САС - твердотопливными.

Российская космонавтика наращивает обороты

23.01.2011

НАСА не построит в срок к 2016 году нового пилотируемого корабля. Такой вывод содержится в докладе национального космического агентства американскому конгрессу. Это означает, что всю нагрузку по доставке людей и грузов на МКС предстоит взять на себя российским "Союзам".

В самом НАСА свою медлительность объясняют недостаточным финансированием программы. Однако независимые эксперты в США придерживаются иного мнения. Они утверждают, что при любом, даже самом удачном, раскладе новый корабль не появился бы раньше 2018, а то и 2020 года. Между тем эпоха "шаттлов" завершается. 24 февраля намечен старт "Дискавери", 19 апреля - "Индевора". Эти миссии станут последними, если, конечно, не состоится дополнительный полёт "Атлантиса". Пока он под вопросом, причём не только из-за неутвержденного бюджета. Не исключено, что именно с помощью топливного бака "Атлантиса" будет осуществлен запуск на орбиту "Дискавери". Трещины в топливном баке "Дискавери" стали уже притчей во языцех, поэтому сейчас рассматривается и такой вариант.

Символично, что российские "Союзы" станут единственными космическими перевозчиками именно в год 50-летия полёта первого человека в космос. Чтобы обеспечить большую гибкость графика полётов к МКС, российская сторона решила увеличить производство кораблей с четырёх до пяти в год. И это, без сомнения, серьезно расширяет наши возможности, считает специалист в области космонавтики Игорь Лисов:

"Как только экипаж станции в 2009 году увеличили до шести человек, у нас была утрачена возможность брать на пересменку туриста. Для этого нужно, чтобы на борту было пять человек, а шестой летал и садился. Так называемый пятый Союз позволяет расшить эту дыру и при постоянном экипаже в шесть человек периодически возить туда и обратно людей. Если появляется дополнительный корабль, значит, на нём можно везти дополнительных людей. Его можно запустить вообще куда угодно – не к станции, а на любую другую орбиту с одним нашим командиром и двумя туристами".

Таким образом, космический туризм также возвращается. С 2013 года к МКС будут ежегодно отправлять троих желающих, сообщила компания "Спейс эдвенчурс". Список кандидатов не сократился, хотя стоимость вояжа будет расти. Но все же главная задача "Союзов" – доставка на МКС сменных экипажей. На период с 2012 года по 2013 год НАСА договорилось с Роскосмосом о приобретении 12 мест для своих астронавтов в российских кораблях. На очереди – покупка ещё 12-ти. При экстренной эвакуации людей со станции эту роль опять же возьмут на себя российские корабли.

Обеспечение деятельности МКС – далеко не единственный аспект российской космической программы. В то время как США отказались от экспедиции на Луну, Россия после более чем 30-летнего перерыва возобновляет её интенсивное исследование с помощью автоматических станций. Сейчас полным ходом идёт подготовка аппаратов "Луна-Ресурс" и "Луна-Глоб", которые станут начальными этапами создания на спутнике постоянно действующей российской базы. Первый старт намечен на рубеж 2012–2013 годов.

В конце нынешнего года к Марсу отправится российская станция "Фобос-грунт". Беспрецедентная миссия предусматривает забор образцов грунта со спутника Марса, также к Фобосу будет доставлена капсула с бактериями, семенами растений и грибами. В руках ученых появятся уникальные данные о воздействии космической радиации на организмы. На основе этого будет создаваться надёжная защита от вредного воздействия на людей во время длительных межпланетных экспедиций, например к тому же Марсу.

Будут запускаться и другие российские аппараты, чтобы следить за поведением Солнца, планетами и удалёнными галактиками. Развернутся работы по обустройству космодрома "Восточный", куда впоследствии переведут большую часть запусков, а для космических туристов начнёт строиться первая орбитальная гостиница.

http://rus.ruvr.ru/

Цитата (Vadims Falkovs)
Только страна наша тогда была другая. И называлась она Союз Советских Социалистических Республик.

Правопреемницей которой является Российская Федерация. Ребрендинг, так сказать...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.01.11 00:57 пользователем Аксёнов Дмитрий.

Цитата (Аксёнов Дмитрий)

Цитата (Vadims Falkovs)
Только страна наша тогда была другая. И называлась она Союз Советских Социалистических Республик.

Правопреемницей которой является Российская Федерация. Ребрендинг, так сказать...

Правоприемница - означает выполнение вместо исчезнувшего государства его международных договорных обязательств. И только.

Наследование психологии "Мы - Великая страна!" никакого отношения к правоприемничеству не имеет.

Цитата (Аксёнов Дмитрий)

Цитата (Vadims Falkovs)
Только страна наша тогда была другая. И называлась она Союз Советских Социалистических Республик.

Правопреемницей которой является Российская Федерация. Ребрендинг, так сказать...

Усушка, так сказать... В том числе и космонавтики.

Цитата (Владимир Cherny)
а у них ОНО летает уже, и через год должно быть в коммерческой эксплуатации. Просто "Союз" против этого будет выглядеть примерно так, как сейчас Ту-154 против А-320 и В-737NG.

То, что будет в коммерческой эксплуатации, еще ни о чем не говорит. Могут 1 запустить, а остальное - на наших выводить, т.к. может оказаться дешевле.
Какова стоимость полета Союза и их ракеты-носителя?

Цитата (Евгений Алексеев)
Российская космонавтика наращивает обороты

Уже смешно.
Таки летим на Марс, к каковому полету Мы были готовы еще в 60-х ?
Ну, форвертс, бояре.
А , кстати, как там проходит эксперимент "500 дней в одной КПЗ" ?

Цитата (Краевед)
А , кстати, как там проходит эксперимент "500 дней в одной КПЗ" ?

Кстати, американцы и в этом отношении оказались предприимчивее (в отличие от советских космонавтов, у которых дальше онанизма для получения и исследования эякулята дело не пошло): еще в 1984 году Джудит Резник и Роберт Маллейн занимались сексом в космосе, чтобы посмотреть, "что из этого выйдет". Ничего хорошего у них не получилось.

Есть шанс обойти американцев хотя бы в этом, и зачать Первого человека в космосе.
Кандидаты имеются?

Цитата (Krolikov)
еще в 1984 году Джудит Резник и Роберт Маллейн занимались сексом в космосе, чтобы посмотреть, "что из этого выйдет". Ничего хорошего у них не получилось.

Промазали друг по другу? :-)

Цитата (Владислав Мартианов)
Промазали друг по другу? :-)

Да нет, вроде, совокупились - но только зачатия не получилось, а у Резник еще началось сильнейшее кровотечение, и она чуть не померла (окончательно погибла она два года спустя, при взрые "Челленджера").
Очевидно, насиловать природу тоже можно только до определенных пределов.

Цитата (Krolikov)
еще в 1984 году Джудит Резник и Роберт Маллейн занимались сексом в космосе, чтобы посмотреть, "что из этого выйдет". Ничего хорошего у них не получилось.

Ну, это только легенда такая. Кроме того, Маллейна зовут Ричард Майкл.