"Такое страхование им не нужно"

Успешно протащив свою демагогию относительно парковок, самозваный адвокат Ольшанский продолжает защищать "права и свободы" таких же жуликов-проходимцев как и он сам. На этот раз он призывает не покупать страховку ответственности, которую он называет "грабежом". Мотивировка - "страховка должна быть на человека, потому что отвечает тот, кто едет".

Следовательно, владельца машины в принципе нельзя судить.

То есть если какой-то московский автоурод собьёт и покалечит человека и смоется, пострадавший ничего не получит даже при наличии многочисленных свидетелей, записавших номер - со "свободного автовладельца, имеющего священное право не покупать страховку", взятки гладки (его же вообще нельзя судить!), а установить, кто именно был за рулём, увы, не удалось...

Сергей, либо я Вас не понял, либо тут какая-то путаница. Страховка, разумеется, должна быть на человека, который и должен отвечать за свои проступки, а страховка автогражданской ответственности есть лишь страховка возможных материальных убытков, связанных с нанесением ущерба людям или машинам (и то, что наши доморощенные Цицероны ее увязывают не с конкретным водителем, а с конкретной машиной, есть дурь, а ловкий жулик Ольшанский ею пользуется); при этом от уголовной или административной ответственности (штраф) она не спасает. А на случай невыявления виновного, согласно букве закона (о практике его применения пока говорить рано, хотя, боюсь, проблем будет немало), соответствующая компенсация должна выплачиваться из некоего фонда (не помню точно, как он называется, но по сути это так называемый перестраховочный фонд).

Сергей, обратите внимание, что ресурс тр.ру - зарегистрированное СМИ. Называть реального человека жуликом и проходимцем - в СМИ безнаказанно нельзя, в отличие от незарегистрированных чатов для мальчиков и девочек. Вы бы потренировались на кошках и попытались бы в американской прессе назвать ТАК, дословно, кого-нибудь из заслуженных местных юристов. Я бы посмотрел на реакцию редактора....

Таких людей, как Ольшанский - как бы ни относится к персоналии - надо бы привлекать на свою сторону. Глядишь, что-нибудь и сделал бы "в пользу бедных".

К тому же по существу процитированного отрывка - он прав. Вы судите о страховании по американским реалиям, а у нас это совсем противоположная штука (как и, скажем, полиция - это вовсе не защита порядка, а нечто противоположное). Реалии же таковы, что 2/3 осаго составляет страхование именно вреда жизни здоровью (с умопомрачительным пределом около 5000 баксов на одного калеку), а вот отсудить их у страховщика по действующей судебной практике практически невозможно (хотя бы потому, что по закону у нас до сих пор бесплатная страховая медицина и т.д.). Поинтересуйтесь, сколько денег присудили суды покалеченным и погибшим на Нордосте...

Николай Онуфриев писал(а):

> Сергей, обратите внимание, что ресурс тр.ру -
> зарегистрированное СМИ. Называть реального человека жуликом и
> проходимцем - в СМИ безнаказанно нельзя, в отличие от
> незарегистрированных чатов для мальчиков и девочек. Вы бы
> потренировались на кошках и попытались бы в американской прессе
> назвать ТАК, дословно, кого-нибудь из заслуженных местных
> юристов. Я бы посмотрел на реакцию редактора....

Я вообще-то считал, что это форум, а не публикация на самом сайте.

Что касается жулика, так это доказано, покопайтесь в архивах форума. Да он и сам это признавал (подделку документов и т.д.) и за это был осуждён, но не только не исправился, а всё по-прежнему за старое...

> Таких людей, как Ольшанский - как бы ни относится к персоналии
> - надо бы привлекать на свою сторону. Глядишь, что-нибудь и
> сделал бы "в пользу бедных".

Я бы сказал не "привлекать", а "использовать". Это всё же разные вещи.

> К тому же по существу процитированного отрывка - он прав. Вы
> судите о страховании по американским реалиям, а у нас это
> совсем противоположная штука (как и, скажем, полиция - это
> вовсе не защита порядка, а нечто противоположное). Реалии же
> таковы, что 2/3 осаго составляет страхование именно вреда
> жизни здоровью (с умопомрачительным пределом около 5000 баксов
> на одного калеку), а вот отсудить их у страховщика по
> действующей судебной практике практически невозможно (хотя бы
> потому, что по закону у нас до сих пор бесплатная страховая
> медицина и т.д.). Поинтересуйтесь, сколько денег присудили суды
> покалеченным и погибшим на Нордосте...

Я сужу не столько даже о страховании, сколько о самом догмате, что "владельца транспортного средства судить нельзя в принципе, а только водителя".

Обязательное страхование автогражданской ответственности.

Годовая стоимость полиса для Москвы от 1980 руб (