ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Фотоаппараты

Приближается весна, скоро время поездок и фотографирования троллейбусов и трамваев.

Хочу купить себе новый фотоаппарат. Посоветуйте - какой лучше для этих целей - цифровой (до $300) или пленочный? И какой марки?

Конечно цифровой! (+)

У меня Olympus-350
Фото, сделанные им можно посмотреть у меня на сайте
http://tram.yar.ru - все мои фото, начиная с лета 2003 года

Какие "+"
+ быстрота получения фото
+ компактный
+ быстрота начала работы после включения
+ закрытый за шторкой объектив
+ быстрое переключение настроек
+ Цена ~ 250$
+ 3Мпикс. - достаточно для печати 10*15
Какие "-"
- мало ручных настроек
- затруднительно снимать в большие объекты (ТМ и ТБ) в помещениях
без вспышки, и с ней тоже - слаба
- ночь и сумерки без штатива невозможны.

Re: Фотоаппараты
Александр Шанин  28.02.2004 18:06

Сейчас пока пленочный фотоаппарат (за те же деньги) обеспечивает лучшее качество и возможность съемки в более сложных условиях.
Цифровая камера обходится дешевле в эксплуатации только если не нужно печатать фотографии (достаточно картинок в компьютере).
Поэтому выбор зависит от конкретных потребностей.

Мужуки, с этим вопросом прямая дорога вот сюда (ссылки)
Boris  28.02.2004 22:49

Мужуки, с этим вопросом прямая дорога вот сюда:

http://club.foto.ru/forum/view_forum.php?f_id=5

и сюда в частности:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=80422&page=1

Сообщение изменено (28-02-04 22:55)

Re: Фотоаппараты
Иван Садовский  28.02.2004 23:57

Технически действительно по качеству окажется впереди даже родной отечественный Зенит-122. НО когда речь идет об использовании в цифровом виде, то однозначно цифровик удобнее - иначе возникнет узкое место в плане передачи в компьютер. Обычный сканер - геморройно - сначала печать, потом сканирование, а фильмсканеры - дороги и не столь широко встречаются в продаже.

Конечно пленочный!
Alex(SovietTramFan)  29.02.2004 00:49

Качество изображения даже недорогого пленочного выше, чем у дорогого цифрового. А ведь есть еще пленочные с форматом кадра 6*6 см.
Пленка (особенно слайд) значительно лучше по качеству цветопередачи.
Ночные съемки лучше поизводить на пленку (у ПЗС при этом сильно возрастают шумы).

Механический пленочный фотоаппарат независим от батареек, значительно более надежен, живуч, ремонтопригоден, лучше переносит неблагоприятные факторы (перепады температур, мороз, влажность и т.п.).

Рекомендую Nikon FM-3 или его предшественника FM-2.

У пленочной зеркальной или дальномерной камеры можно менять оптику, цифровики же со сменной оптикой - только профессиональные и соответственно жутко дорогие.

Вообще, действительно, все определяется требованиями. Если использовать планируется в основном в городе (или "спокойных" поездках, без отрыва от цивлизации), а фотки - восновном для размещения в Инете, то тут лучше подойдет цифровик.
Если в походах, экспедициях, а также для художественной фотографии, то лучше пленочный.

Сообщение изменено (29-02-04 00:54)

Это конечно дело вкуса (+)
Дмитрий  29.02.2004 01:14

но уже три года работаю в цифре (Nikon Coolpix). Про инет и так все ясно, а печать с цифровика (печатаю в "Юпитере" "Коника Digital") не отличима от аналогового фотоапппарата. Более того, то что печатаю на хорошем струйном принтере (фотопринтер на "фото" бумаге") качеством получается и получше анаглога (по реакции смотрящих фотографии). Единственный минус - печать цифрового фото (качественного) примерено в 2.5 раза дороже аналогового.

И в дополнение (+)
Дмитрий  29.02.2004 01:17

к Nikon'у можно опционно докупить некоторое количество объективов (широкоформатник, телевики, "рыбий глаз" и прочее).

Nikon Coolpix
Кроликов  29.02.2004 01:19

Дмитрий писал(а):

> уже три года работаю в цифре (Nikon Coolpix).

На мой взгляд, это одна из лучших дигитальных мыльниц.

Re: Фотоаппараты
Дмитрий  29.02.2004 01:25

Согласен, что это именно "мыльница", но более чем качественная (и стоимость соответствующая) с возможностью максимально вмешиваться в процесс отключая ступенчато автоматику. Все же если фотография не есть профессия обременять себя объемной и увесистой зеркалкой (о стоимости умолчу) не хочется.

Очень хвалят Olympus MJU-II

Очень хвалят Olympus MJU-II. Плохих отзывов не слышал.
Довольно подробно рассмотрен здесь:
http://www.kroupski.ru/ph_about_olympMII.htm

Olympus MJU-II
Alex(SovietTramFan)  29.02.2004 23:33

У Вовы Кириллова такой - снимает великолепно. Только вот стоит под 100$ - за эти деньги можно уже приличную б/у зеркалку купить. Или новый Зенит с дополнительным объективом (а зеркалка - это уже возможность расширения), а качество картинки будет не хуже.

Сообщение изменено (01-03-04 06:56)

К какому Никону?
Антон Чиграй  01.03.2004 06:48

> к Nikon'у можно опционно докупить некоторое количество
> объективов (широкоформатник, телевики, "рыбий глаз" и прочее).

К CoolPix'ам - не получится в принципе, у них объектив несъёмный, как и положено мыльнице. Насадки может быть и можно налепить - некоторые цифромыльницы позволяют.

Re: Это конечно дело вкуса (+)
Alex(SovietTramFan)  01.03.2004 07:01

Дмитрий писал(а):

> печать с цифровика (печатаю в "Юпитере" "Коника
> Digital") не отличима от аналогового фотоапппарата. Более того,
> то что печатаю на хорошем струйном принтере (фотопринтер на
> "фото" бумаге") качеством получается и получше анаглога (по
> реакции смотрящих фотографии).

О каком формате идет речь? Альбомный 10*15, тем более при автоматической печати - не показатель. Да и пленочный фотоаппарат при этом должен быть хотя бы хорошей мыльницей (MJU-II тот же).

Re: Фотоаппараты

> О каком формате идет речь? Альбомный 10*15, тем более при автоматической
> печати - не показатель. Да и пленочный фотоаппарат при этом должен быть
> хотя бы хорошей мыльницей (MJU-II тот же).

Всё-таки IMHO не стоит относить MJU-II к мыльницам. Качественная оптика, автофокус... Это вам не SKINA какая-нибудь. Этот аппарат хорош для тех, кто не очень хочет вникать в теорию фотографии и при этом получать хорошие снимки.

А цифра или аналог зависит от потребностей и возможностей. Хорошая цифра стоит дороже хорошего аналога, а с недорогой не стоит печатать 20х30. Если фотографии на бумаге не нужны и есть финансы, тогда лучше взять цифровой аппарат. А печатать с цифры у нас в Е-бурге в 2 раза дороже чем с плёнки.Да и потом цифровые снимки хранить где-то надо, винчестер забивать. Хотя конечно можно и на матрицах.

Re: Фотоаппараты
Дмитрий  01.03.2004 13:17

По Coolpix'ам я и не говорил, что у него объектив съемный, но дополнительные объективы как насадки через переходное кольцо есть (сам пользуюсь широкоугольником и телевиком).

В "Юпитере" печатаю фотграфии 15х20, стоят они, безусловно, дороже аналоговых. Себестоимость на струйном фотопринтере (и хорошей бумаге) еще выше. И потом печатаю только то, что нужно по каким-либо причинам на бумаге, а не все.

Мыльницей я его все же не назвал бы, в зависимости от конкретной модели его можно был бы отнести к полупрофессиональным.

С хранением цифровых снимков проблем гораздо меньше, чем с обычными фотографими, качественная фотография в jpg формате весит где-то 0.7-1.3 мБ, то есть в среднем 500-700 фотографий на один CD влезает.

Re: Фотоаппараты

За эти деньги - только цифровой. Я по работе использую canon A40 и для технической съемки его вполне достаточно. Вот тут с А40 картинки лежат http://www.onoufriev.narod.ru/history/wien_1.htm (увы, народ-с..).

Пленочный БУ за 300 можно найти вполне приличный и с хорошей оптикой, НО если нужно вводить фото в компьютер, то пристойный сканер сам будет стоить дороже 300.

Минусов у цифры - море. Кроме качества, для трамспоттера минусы
1. Большая задержка от кнопки до затвора :)) Поймал его в кадр, щелк - а на фото только хвост виден..
2. Отсутствие широкоугольной оптики. Короче экв. 35 мм почти ничего и нету, притом искажения на нижнем конце зума - мама не горюй. Потому городские панорамы выходят кривые.
3. Пракически невозможно делать ночные снимки. Дело не в штативе и не в наличии-отсутствии автоспуска и ДУ, а в шумах дешевых матриц.

P.S. А вот кому Minolta x700 + Sigma 90/2.8 macro + Sigma 24-70/3.5 - налетай!

Re: Это конечно дело вкуса (+)
Лаврентьев Сергей  02.03.2004 06:48

Пленочный Canon EOS3000
Цифровой Canon G3
Печать 10 на 15 с цифрового _объективно_ лучше. Т.е. не "не хуже", а именно лучше. Объективног, потому что все это подтвердили, кому я показывал фотографии для сравнения.

Из рекомендаций по цифровикам:
- советую Canon (не пожалеете!)
- не советую Минолту (даже дорогие модели).

На http://ltrack.by.ru старые фотографии сделаны Минолтой Е-201, а новые Canon G3.

Лучший форум по цифровикам
ShSe  02.03.2004 11:25


О терминологии
Alex(SovietTramFan)  02.03.2004 11:26

Евгений Кузнецов писал(а):

> Всё-таки IMHO не стоит относить MJU-II к мыльницам.

Мыльница - любой автоматический фотоаппарат карманного дизайна с несменной оптикой. Среди них есть плохие (Skina), есть хорошие (MJU-II).

> цифра или аналог

Imho, аналогия с цифровым и аналоговым звуком здесь не уместна. Логичнее пленочный фотоаппарат называть именно пленочным. "Аналог" все-таки подразумевает электронику (никто не называет ведь пленочную кинокамеру аналоговой видеокамерой).

Сообщение изменено (02-03-04 11:30)

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]