В больнице, где я валялся с переломом ключицы, рядои со мной "отдыхал" Володя, получивший двойной перелом голени а втобусе 267 (Москва). Ситуация такова (с его слов): где-то в районе улицы Саломеи Нерис подрезает "Икарус" (или 6213, Володя его называл "червяк такой с гармошкой") некий АУ. Водитель по тормозам! В салоне каша. Пару дам увезли по скорой с разбитыми головами, а самому Володьке повезло меньше: при торможении один мужик слетел со своего сидения и ударил его головой в голень. Голове ничего, а Володьке перелом, операция в 67-ой больнице, имплант стоимостью 40 с хвостиком тысяч... Подрезавшего задержали, протоколы, все дела, всё оформлено. И вот у Володьки возник вопрос: с кого требовать возмещение стоимости импланта? Есть варианты:
а) владелец чугунной головы
б) МГТ
в) водитель автобуса
г) водитель подрезавший
д) страховая водителя подрезавшего
е) Володькина страховая компания обязательного медстрахования
Кто шурупит в этой теме, проясните, я ему завтра перескажу, мне на перевязку, ему на выписку, там и свидимся. Спасибо

Цитата (Илья Ковалёв)
д) страховая водителя подрезавшего

А она сама уже разберётся, кому регрессивный иск выставлять.

Я не понимаю этого слэнга. Если не сложно, более конкретно, развёрнутее, что ли, обоснованнее... На кого Володя должен насесть, чтоб вернуть свои деньги?

Цитата (Илья Ковалёв)
Я не понимаю этого слэнга. Если не сложно, более конкретно, развёрнутее, что ли, обоснованнее... На кого Володя должен насесть, чтоб вернуть свои деньги?

Извольте.
Свою претензию Ваш Володя должен подать в страховую фирму виновного водителя.

Цитата (Vadims Falkovs)
Свою претензию Ваш Володя должен подать в страховую фирму виновного водителя.

а вот тут вот возникает двусмысленная ситуация:
1) по договору перевозки (публичная оферта, акцептируемая приобретением билета) любые претензии пострадавший должен предъявлять к перевозчику.
2) по полисам ОСАГО, выданным после марта 2008 года (а с учетом максимального срока действия в 1 год - по всем) пострадавший обязан обращаться в СВОЮ страховую компанию, и уже она разбирается с виновником. Претензии, выставленные напрямую к страховой виновника, считаются ничтожными в силу неправильно выбранного ответчика (что, однако, не запрещает подать в суд непосредственно на виновника ДТП). Вот если бы Володя был пешеходом - тогда да, в страховую виновника... А так - он в момент ДТП находился в транспортном средстве, и здесь действует несколько иной порядок.

Так что, скорее всего, требовать возмещения нужно именно с перевозчика (тем более, что по нашим хитромудрым законам - он либо отвечает своим имуществом/финансами за вред пассажиру, либо обеспечивает их страхование напрямую или иным способом. Прецеденты есть)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.10.10 20:41 пользователем ailcat.

Иск к предприятиюперевозчику чей автобус был.
А там уже они сами разберуться. Деньги с водителя автобуса стрясти либо через суд с виновника приошествия.
Но... это уже не ваша проблема будет.

Цитата (ailcat)
2) по полисам ОСАГО, выданным после марта 2008 года (а с учетом максимального срока действия в 1 год - по всем) пострадавший обязан обращаться в СВОЮ страховую компанию, и уже она разбирается с виновником. Претензии, выставленные напрямую к страховой виновника, считаются ничтожными в силу неправильно выбранного ответчика (что, однако, не запрещает подать в суд непосредственно на виновника ДТП). Вот если бы Володя был пешеходом - тогда да, в страховую виновника... А так - он в момент ДТП находился в транспортном средстве, и здесь действует несколько иной порядок.

Это в теории. А в в реальности даже юристы, все-таки, советуют обращаться в страховую компанию ВИНОВНИКА ДТП.

А в обязанности водителя что входит в первую очередь? Предотвращение ДТП любой ценой или же максимальное снижение риска для жизни и здоровья своих пассажиров? Может в каких-то случаях автоурода целесообразнее ударить, нежели госпитализировать потом половину пассажиров?

Цитата (Денис М.)
А в обязанности водителя что входит в первую очередь? Предотвращение ДТП любой ценой или же максимальное снижение риска для жизни и здоровья своих пассажиров?

Читаем ПДД

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1.

...

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Цитата
Может в каких-то случаях автоурода целесообразнее ударить, нежели госпитализировать потом половину пассажиров?

Теоретически да, практически для этого требуется
а) время подумать
б) отменить инстинкт
в) гарантия невыставления имущественных или уголовных претензий в случае повреждения автомобиля автоурода, его самого либо его смерти. Однако наличие пассажиров в салоне не является индульгенцией на членовредительство или убийство.