Единственное, что могу посоветовать - одолжите где-либо нормальный велосипед. Не обязательно современный маунтинбайк, можно и проверенный временем "Старт-Шоссе" или "Турист". Торможение при обратном вращении педалей обеспечивает втулка типа "Торпедо", храповой механизм (позволяет не крутить педали и ехать по инерции), имеется на всех велосипедах, кроме каких-то специальных. Эффективность у такого тормоза мала, гораздо ниже, чем у применяемых у велосипедов выше уровнем колодочных (разных типов) и дисковых тормозов.

У меня максимальная была 65 с горки, а на ровной местности 40км/ч за автобусом :)

Древний Салют, 46/19, 41.7 км/ч (155 об/мин, это пипец был)
Шоссейный Автор, передачу не помню, 3/6 вроде, 49.5 (чуть чуть не хватило). Обороты что-то типа 120. Высшая передача не нужна.

На односкоростных великах вообще длинная передача - зло. Потому что суставам огромная нагрузка. Длиная передача оптимальна только при скоростях за 30, а это отнюдь не самый частый режим, да и до этой скорости ещё разогнаться надо. Аист с 46/19 намного целесообразнее с этой точки зрения.
Салюту давно хочу 3-ступку присобачить, как думаете, стоит ли? Рама вся кривая, сразу предупреждаю.

Цитата (Ded)
Усилие велосипедиста ограничено его массой, т.к. он не штангист - опереться не обо что, и сильнее, чем всем своим весом, он не нажмет на педаль. Может нажимать вверх, но разгибающие мышцы сильнее, чем сгибающие.

Да ладно. При разгоне всё тело работает. Можно опереться об руль, и давить ногами, стараясь не разогнуться, тогда можно развить усилие превышающее массу.

[/quote]
По звёздам, если сранить два советсикх велосипеда - Уралец и Урал - то последний быстрее, у него звезда больше, и колёса.

Цитата

На шоссе - да. И то, только когда силы свежие. А после заезда в колхоз - только Аист с 46/19, и с не до конца накачанными колёсами (так мягче) и мягким седлом. А ещё бывают подъёмы. Конечно, если длина подъёма не более ста метров, то можно просто поддать газу, чтобы темп не сбить, и заехать влёт, но это тоже только когда силы свежие.

Цитата
на несколько секунд после такой пиковой предельной нагрузки - и этого хватало для того, чтобы заднее колесо заблокировалось, и гонщик со страшной силой навернулся вместе с велосипедом, даже не успев понять, что за фигня происходит, и принять какие-либо меры (порой, вызвав ещё этим и массовый завал ни в чём не виноватых соседей по гонке). Говорят, что эта картина - совершенно типичная для шоссейщиков, попавших на трек и непривычных ещё к нему.

а разве на гоночных велосипедах есть ножные тормоза? вроде все ручные...

Цитата (egaron)

Цитата
на несколько секунд после такой пиковой предельной нагрузки - и этого хватало для того, чтобы заднее колесо заблокировалось, и гонщик со страшной силой навернулся вместе с велосипедом, даже не успев понять, что за фигня происходит, и принять какие-либо меры (порой, вызвав ещё этим и массовый завал ни в чём не виноватых соседей по гонке). Говорят, что эта картина - совершенно типичная для шоссейщиков, попавших на трек и непривычных ещё к нему.

а разве на гоночных велосипедах есть ножные тормоза? вроде все ручные...

Ну, возможно, существуют спортивные велосипеды не с обычной, а с планетарной коробкой передач (как в танке) - которая не мешает посадить на заднее колесо механизм его блокировки при невращении педалей.

Цитата (Krolikov)

Цитата (egaron)

Цитата
на несколько секунд после такой пиковой предельной нагрузки - и этого хватало для того, чтобы заднее колесо заблокировалось, и гонщик со страшной силой навернулся вместе с велосипедом, даже не успев понять, что за фигня происходит, и принять какие-либо меры (порой, вызвав ещё этим и массовый завал ни в чём не виноватых соседей по гонке). Говорят, что эта картина - совершенно типичная для шоссейщиков, попавших на трек и непривычных ещё к нему.

а разве на гоночных велосипедах есть ножные тормоза? вроде все ручные...

Ну, возможно, существуют спортивные велосипеды не с обычной, а с планетарной коробкой передач (как в танке) - которая не мешает посадить на заднее колесо механизм его блокировки при невращении педалей.

Упс... Придётся небольшой ликбез проводить... Дело в том, что в отличие от шоссейных (которые по составу оборудования почти ничем не отличаются от обычных уже привычных нам "горных" - только что тормоза конструктивно выполнены иначе), на трековых велосипедов ВООБЩЕ НЕТ каких бы то ни было тормозов. И никаких ни коробок передач, ни переключателей (они строго односкоростные), ни механизма свободного хода. Соответственно, торможение на них осуществляется приложением ногами усилий против хода - но это никакой не ножной тормоз. Это - ну, как на детском 3-колёсном велосипеде с передним приводом. Т.е. просто ноги жёстко связаны с ведущим колесом через цепную передачу с неизменным отношением. Если ноги останавливаются совсем, то вместе с ними останавливается и ведущее колесо. Вот и всё. Только в отличие от детского велосипеда, где ноги просто лежат на педалях, на трековом они связаны именно что жёстко. И даже не на контактных педалях, как на шоссейниках или горных, а просто педаль сама является ботинком, который крепится в процессе сборки велосипеда, и надевается на ногу при посадке на велосипед. Соотв. как-либо отделиться от педалей и от велосипеда в процессе езды гонщик просто никак не может ни при каких обстоятельствах. Поэтому если мышцу, скажем, сводит судорогой или "окоченением", и при этом эта мышца достаточно сильна, чтобы противостоять силе сцепления заднего колеса, умноженной цепной передачей - то колесо просто заблокируется вместе с мышцей.

Ну а на шоссе, где на велосипедах есть свободный ход - гонщики привыкают на финише так выкладываться, что после финиша ноги на несколько секунд попадают в состояние окоченения из-за исчерпания запасов "энергоносителей" в клетках.

Цитата (McFly)
Скорость велосипеда ограничивается диаметром звезды. Чем боьлше звезда, тем больше скорость при одинаковых оборотах педалей. Что ограничивает размер самой звезды? Почему бы её не делать огромной, чтобы повысить скорости?

Чем больше звезда, тем тяжелее крутить педали.

Цитата (L., Andrew)
Чем больше звезда, тем тяжелее крутить педали.

Цитата (McFly)

Цитата (L., Andrew)
Чем больше звезда, тем тяжелее крутить педали.

Угу. С мотором. Велосипеды подобной конструкции имеют общее название "мотоцикл".

Действительно, чего тут изобретать велосипед - ставь моторчик, будет тебе мопед. И ничего крутить не надо :)

Цитата (McFly)
По звёздам, если сранить два советсикх велосипеда - Уралец и Урал - то последний быстрее, у него звезда больше, и колёса. Ездил по дачкам в 90-ых на обоих.

А ничего, что "уралец" за оборот колеса проезжает в 1,5 раза меньше, чем "урал"?

Цитата
Принцип езды на современном велосипеде к сожалению не знаю - если перестать крутить педали, и назад их не давить, а просто перестать крутить, ногами заблокировать, чтобы не мотались (но не нажимать в обратную сторону), вел заблокируется? Просто на старых такого не было. Можно было поставить ноги на педали как на подставку, и ехать по инерции. А чтоб затормозить, нужно было нажать педаль обратно, как бы попытаться крутить в обратную сторону (но крутиться обратно они не будут).

На трековых велосипедах (и трюковых, кстати, тоже) - в отличие от шоссейных и прочих "народных" - нет муфты в заднем колесе: звездочки жестко приварены к втулке. А оба тормоза - на руле (правый рычаг - задние, левый - передние... как на "спортах", короче).
Так что "брошенные ноги", особенно с перекачанными мышцами (из-за чего они "каменеют" при сбросе нагрузки - спазм-таки), вполне могут вызвать юз заднего колеса... Самому с перепугу (непривычно ж после "урала"!) случалось юзануть - а ведь я чисто любитель, силы в ногах в сравнении со спортсменами, считай, что и не было...

Цитата (ailcat)
На трековых велосипедах (и трюковых, кстати, тоже) - в отличие от шоссейных и прочих "народных" - нет муфты в заднем колесе: звездочки жестко приварены к втулке.

Всё-таки не приварены, а надеты и прикручены. Ибо они сменные - и как раз быстроте и лёгкости смены звёзд как передней, так и задней, там всё подчинено. Так что смена звёзд на трековом велосипеде занимает намного меньше времени, чем на шоссейном, горном или каком-либо ещё велосипеде. Оно и понятно - при тренировках и при подготовке к гонкам (которые бывают разного типа) приходится довольно часто как-то подбирать оптимальное передаточное отношение, как-то экспериментировать и т.д.

Цитата
А оба тормоза - на руле (правый рычаг - задние, левый - передние... как на "спортах", короче).

На трековых велосипедах тормозов НЕТ ВООБЩЕ. Ни передних, ни задних. Они в тех условиях не только не нужны и излишни (возможность замедления ногами уже есть за счёт жёсткой передачи), но и даже опасны.

Цитата
Ну, возможно, существуют спортивные велосипеды не с обычной, а с планетарной коробкой передач (как в танке) - которая не мешает посадить на заднее колесо механизм его блокировки при невращении педалей

Велосипедные планетарные втулки действительно существуют, только тормоз там если и есть, то обычный роллерный, какой и в советских односкоростных
Надо бы себе, кстати, такую взять, а то люблю ездить без рук, но сталкиваюсь с большущей проблемой — разгоняться без рук можно, а тормозить нечем :)

Цитата
Усилие велосипедиста ограничено его массой, т.к. он не штангист - опереться не обо что, и сильнее, чем всем своим весом, он не нажмет на педаль

Нажмёт. Тянешь на себя руль — выжимаешь килограммы, тянешь вторую педаль вверх, для чего нужны туклипсы или контакты — ещё килограммы. Кстати, у слова «туклипсы» есть единственное число? И какого рода?

Цитата (Eagle755)

Цитата
Ну, возможно, существуют спортивные велосипеды не с обычной, а с планетарной коробкой передач (как в танке) - которая не мешает посадить на заднее колесо механизм его блокировки при невращении педалей

Велосипедные планетарные втулки действительно существуют, только тормоз там если и есть, то обычный роллерный, какой и в советских односкоростных
Надо бы себе, кстати, такую взять, а то люблю ездить без рук, но сталкиваюсь с большущей проблемой — разгоняться без рук можно, а тормозить нечем :)

Не так. Есть два варианта интегрированных с планетаркой тормозов - или роллеры (механику не помню, но они НЕ ножные, управляются с руля, могут ставится и вперед, и назад), или классические ножные торпедо.

Цитата

Цитата
Усилие велосипедиста ограничено его массой, т.к. он не штангист - опереться не обо что, и сильнее, чем всем своим весом, он не нажмет на педаль

Нажмёт. Тянешь на себя руль — выжимаешь килограммы, тянешь вторую педаль вверх, для чего нужны туклипсы или контакты — ещё килограммы. Кстати, у слова «туклипсы» есть единственное число? И какого рода?

Танцовщица классическая:) У моего база короткая, на разгоне временами на рывках переднее колесо отрывается от земли. На горном кстати можно еще использовать раскачку амовилки, тоже забавные фефекты дает, хотя больше умозрительные.

Автору темы действительно нужно поездить на каком-нибудь многоскоростном. Вопрос отпадет сразу - при грамотном подборе передач верхние даже для поддержания крейсерской скорости использовать... проблематично, не то, чтобы разгонятся.

Цитата (Eagle755)
Кстати, у слова «туклипсы» есть единственное число? И какого рода?

"Туклипса", она, ж.р.

Цитата (gourry)
Автору темы действительно нужно поездить на каком-нибудь многоскоростном. Вопрос отпадет сразу - при грамотном подборе передач верхние даже для поддержания крейсерской скорости использовать... проблематично, не то, чтобы разгонятся.

Куплю как-нить :)

У меня возник спор!
В процессе которого я дал оценку влиянию амортизаторов на скорость велосипеда.В частности в том ,что имея передний амортизатор ,скорость велосипеда теряется на 20 процентов от приложенних усилий,а задний амортизатор гасит оную енергию на 35 процентов.Мое мнение базировалось на опыте моих друзей велосипедитов.
если кто то знает где можно взят инфо по етому поводу(интернет адреса),буду очен благодарен. Также если я ошибаюсь готов выслушать аргументы.Желательно с приводом ссылок на интернет ресурсы.

сильно зависит от того, по чему ехать.

На велике с обоими амортизаторами:
По идеально ровному треку - разница, при езде в принципе, не ощущается.Чего не скажешь о разгоне - при резком силовом разгоне из-за "клевков" задней вилки разгоняться немного тяжелее (но отнюдь на на 20-35%).
Зато по пересеченной местности (и просто не очень ровным грунтовкам и грейдерам) короткоходовые амортизаторы на обеих вилках - просто спасение! Т.к. вес велосипеда - ничто по сравнению с весом велосипедиста, неровности отыгрываются только колесами, а спортсмен в это время с максимальной интенсивностью наяривает педалями. двигаясь практически без мешающих вибраций.

Велосипед с амортизированной передней и обычной задней вилками - самый оптимум для "рекордной" езды по асфальту. Жесткая задняя подвеска позволяет лучше распределять вес при динамичном разгоне, а мягкая передняя, не мешая разгоняться встав на педали, немного снижает утомляемость при езде в седле (т.е. дольше можно поддерживать высокую скорость), особенно при наезде на выбоины и т.п.
Также на нем удобно ездить по тропинкам (сам по себе грунт редко бывает с "резкими" неровностями, а вот корневища на тропинках бьют по рулю весьма прилично).

Велосипед с жесткими вилками - это для "идеального" покрытия, типа асфальтового или закрытого трека. Но, опять-таки, выжать на нем скорость бОльшую, чем на амортизированном, получится только при сильном смещении корпуса вперед (т.е. "лежа на руле"). Зато у "жесткого" велосипеда легче сделать "рывок" да и вообще разгоняться.
А вот на неровных покрытиях - скорость на "жестком" велосипеде будет даже меньше, чем на амортизированном...


P.S. Это мнение сугубо мое и товарища. Возможно, более опытные байкеры что-то дополнят или опровергнут.

Ссылок особо нет. 20% - это определенно перебор, но ощущается, да. Если бреветную дистанцию в двести км в день лучше ехать на заблокированной, то 100-150 в принципе вполне неплохо едется и на разлоченной. При этом, чем неравномернее крутишь, тем больше влияние. Насчет задней подвески - тут вообще все ОЧЕНЬ неоднозначно. Тут проблема в том, что надо как-то настроить ее так, чтобы она реагировала на кочки, но при этом не реагировала на нажатие педалей (для передних вилок этим пренебрегают). Так что сильно зависит от того, как настроена конструкция, но в целом - короткоходный двухподвес на асфальте работает хуже, зато позволяет эффективно вкручивать на ухабах. длинноходный плохо вкручивается везде, но трассу держит мертво. А китайский макет двух подвеса - просто прикольно дрыгается, пока не разваливается.

Цитата (ailcat)
Велосипед с амортизированной передней и обычной задней вилками - самый оптимум для "рекордной" езды по асфальту. Жесткая задняя подвеска позволяет лучше распределять вес при динамичном разгоне, а мягкая передняя, не мешая разгоняться встав на педали, немного снижает утомляемость при езде в седле (т.е. дольше можно поддерживать высокую скорость), особенно при наезде на выбоины и т.п.

В остальном практически полностью согласен, но вот тут не совсем. Дело в том, что как раз на асфальте-то задняя подвеска наиболее актуальна. Если по всяким тропинкам и грунтовкам (и соответственно на небольшой скорости в основном) не впадлу и 100 км проехать практически всё время стоя на педалях (хотя, конечно, лучше сидя), то на асфальте на большой скорости ехать долго стоя и невозможно, и очень энергетически неэффективно. В то же время именно на асфальте самые жёсткие и самые многочисленные неровности, отбивающие не только задницу, но и позвоночник и плечи, что дико утомляет, так что мне на моём велосипеде без задней подвески (двухподвеса, увы, не имею - т.к. покупал велосипед ещё будучи под влиянием этой самой пропаганды о якобы энергонеэффективности двухподвесов) хватает буквально 20-25 км "хорошего" асфальта (или грейдера), чтобы полностью выйти из строя (т.е. если общая целевая дистанция 50 км - то остальные 30 км буду идти пешком, т.к. сесть в седло просто невозможно). Такие прецеденты уже были, да и по Подмосковью я подзадолбался ездить по сплошным асфальтовым колдобинам, и с тех пор я считаю, что велосипед должен быть только двухподвесом (амортизированный подседельник я уже давно поставил - но он спасает только на совсем мелких неровностях (которые даже и без него я бы и не заметил на общем фоне), но на российских асфальтовых и грейдерных дорогах неровности не мелкие, а высотой больше всего его хода). А хардтейл годится именно только либо для чистого грунта, где предполагается спокойно ехать стоя всю дорогу, либо для чисто внутримосковских поездок, т.к. внутри Москвы да, асфальт достаточно ровный для езды без подвесок (да, передняя подвеска в общем-то тоже ни к чему в такой ситуации - передняя нужна в основном именно на грунте ради всяких неожиданных корней, ямок и кочек). Но в целом по России асфальт требует непременно полной подвески. Впрочем, возможен и иной вариант - подвеска хотя бы седла - но не такая, какую делают западные фирмы в расчёте на непонятно что, а действительно мягкая, как на классических дорожных велосипедах.